Добро пожаловать в мой психологический сад! :)
Как-то начала докучать мне идея создания стихотворения, где я при помощи "цветочных созвучий" обыграю тему психологических терминов. Вообще я написала этот текст уже давно, однако всё не публиковала, поскольку не могла окончательно решить, что делать со строкой "грозди грёз виногрядно-погрёмны". Может, лучше "виноградно-погрёмны"? Или "виногрядно-погромны"? Стоит ли оставить объём в одном из этих слов? Наконец я решила оставить, как в опубликованном варианте: кажется, что эти "ря" и "рё" неплохо ассоциируются с раздавленными (и очень уж сладкими) ягодками винограда перезревшего.
Стихотворение вначале околошуточное, но в конце (о нарциссе) я перешла на более серьёзный тон, чтобы подчеркнуть страдание персонажа. Как известно из психологических источников, в глубине нарциссической души живёт стыд за себя, который я подчеркнула, в частности, избыточностью рифмы ("устыдный — опостыдный").
Отмечу также раздельность: "не поливаемый". Часто в таких случаях раздельное написание причастия с частицей "не" должно подразумевать, например, наличие зависимого слова. Допустим, "не поливаемый хозяином". Здесь такого зависимого слова нет, но оно — или даже они — могут подразумеваться, что даёт простор для читательской фантазии. Если написать "неполиваемый" слитно, то может вознкнуть ощущение, будто "неполиваемость" — это такое неоспоримое свойство нарцисса. Отделённость же отрицательной частицы показывает, насколько сильно этот нарцисс нуждается в воде, как сильно её не хватает. "Не" пытается дотянуться до причастия, подобно тому, как жаждущий цветок тянется к утолению жажды — но ничего не выходит.
Как-то начала докучать мне идея создания стихотворения, где я при помощи "цветочных созвучий" обыграю тему психологических терминов. Вообще я написала этот текст уже давно, однако всё не публиковала, поскольку не могла окончательно решить, что делать со строкой "грозди грёз виногрядно-погрёмны". Может, лучше "виноградно-погрёмны"? Или "виногрядно-погромны"? Стоит ли оставить объём в одном из этих слов? Наконец я решила оставить, как в опубликованном варианте: кажется, что эти "ря" и "рё" неплохо ассоциируются с раздавленными (и очень уж сладкими) ягодками винограда перезревшего.
Стихотворение вначале околошуточное, но в конце (о нарциссе) я перешла на более серьёзный тон, чтобы подчеркнуть страдание персонажа. Как известно из психологических источников, в глубине нарциссической души живёт стыд за себя, который я подчеркнула, в частности, избыточностью рифмы ("устыдный — опостыдный").
Отмечу также раздельность: "не поливаемый". Часто в таких случаях раздельное написание причастия с частицей "не" должно подразумевать, например, наличие зависимого слова. Допустим, "не поливаемый хозяином". Здесь такого зависимого слова нет, но оно — или даже они — могут подразумеваться, что даёт простор для читательской фантазии. Если написать "неполиваемый" слитно, то может вознкнуть ощущение, будто "неполиваемость" — это такое неоспоримое свойство нарцисса. Отделённость же отрицательной частицы показывает, насколько сильно этот нарцисс нуждается в воде, как сильно её не хватает. "Не" пытается дотянуться до причастия, подобно тому, как жаждущий цветок тянется к утолению жажды — но ничего не выходит.
❤🔥1😢1 1 1
Русского алфавита им, видите ли, мало — они зачем-то и другие буквы замешивают! В действительности у творцов всё под контролем: это они так изготавливают эликсир, благодаря которому стихотворение переливается множеством смысловых оттенков. Один из ярких примеров — работа Сергея Кудрина, обсуждаемая в новом коротком видео.
Смотрите на Ютубе и в ТикТоке✨
Смотрите на Ютубе и в ТикТоке
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
буквенный хаос в современной поэзии
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
❤🔥1🔥1 1
Слегка повздорила в "Метажурнале" с другой поэтессой. Я не была, приходя туда, нацелена на конфликт, но дело в том, что от её комментария я, как бы смешно это ни звучало, надулась от изумления и от него же едва не лопнула.
Меня поразила следующая постановка вопроса: "...обесценивает ли стихотворение потребность в дополнительном комментарии". Для меня удивительно, что профессионалы могут испытывать "потребность в дополнительном комментарии", ведь это, как мне кажется, свидетельствует о непонимании текста или отдельных его аспектов.
(Сама я часто комментирую стихотворения у себя, но делаю это не потому, что тексты в этом "нуждаются", а для того, чтобы построить мост между элитарной поэзией и неподготовленным читателем; но я верю, что кого-то из коллег мои комментарии также могут заинтересовать как обогащающие их восприятие.)
В последнее время я часто замечаю, как разные поэты, в том числе пишущие довольно герметичные тексты, демонстрируют непонимание коллег. Тот факт, что случайные зрители, заходящие на мой канал, называют современные стихи "наркоманией", кажется более-менее понятным (хоть и досадным тоже, потому что эту "наркоманию" как раз для них я подробно разбираю). Но когда подобное говорят сами поэты... Вот один из них тоже сказал мне как-то про другого литератора, что это "наркомания"; назвал чужой сложный стиль "птичьим языком"... Я с изумлением посмотрела на него: чел (очень мной уважаемый, но всё же), ты свои-то тексты видел?! Неужели он и вправду не понимает, как его собственные творения выглядят со стороны? Если что, это не критика текстов: я положительно отношусь к его деятельности и вижу в работах этого автора логику, однако для меня стал новостью тот факт, что человек, который пишет настолько сложно, не понимает (либо не хочет понять) сложность чужую.
И такое встречалось не раз. Ряд отзывов поэтов на работы коллег часто кажутся мне полными общих слов, которые можно применить ко многим современным текстам; так или иначе люди демонстрируют своё непонимание.
Почему для меня это так странно? Когда я восемь лет назад только начинала изучать поэзию, то многие современные работы казались мне набором слов. Однако я в какой-то момент открылась им и стала искать (порой долго и мучительно) внутренние связи, прислушиваясь к своим ассоциациям — теперь мне доступно субъективное понимание текста любой сложности, и мне казалось, что у других поэтов примерно так же. А теперь выясняю, что нет...
Я не утверждаю, что это повально. Но мои наблюдения подтверждают, что это довольно распространено. Могу сказать, что я благодаря погружению в герметичную поэзию сама стала писать, как правило, сложно и крайне метафорично. Потому у меня возникает когнитивный диссонанс: как поэты, которые сами пишут сложно, чувствуют настолько серьёзные затруднения при восприятии чужих стихотворений? Как они сами овладели мастерством, по какой дороге шли?
Ответы на эти вопросы пока туманны для меня — возможно, впоследствии смогу разобраться. А пока мне нужно прийти в себя от некоторого шока.
Меня поразила следующая постановка вопроса: "...обесценивает ли стихотворение потребность в дополнительном комментарии". Для меня удивительно, что профессионалы могут испытывать "потребность в дополнительном комментарии", ведь это, как мне кажется, свидетельствует о непонимании текста или отдельных его аспектов.
(Сама я часто комментирую стихотворения у себя, но делаю это не потому, что тексты в этом "нуждаются", а для того, чтобы построить мост между элитарной поэзией и неподготовленным читателем; но я верю, что кого-то из коллег мои комментарии также могут заинтересовать как обогащающие их восприятие.)
В последнее время я часто замечаю, как разные поэты, в том числе пишущие довольно герметичные тексты, демонстрируют непонимание коллег. Тот факт, что случайные зрители, заходящие на мой канал, называют современные стихи "наркоманией", кажется более-менее понятным (хоть и досадным тоже, потому что эту "наркоманию" как раз для них я подробно разбираю). Но когда подобное говорят сами поэты... Вот один из них тоже сказал мне как-то про другого литератора, что это "наркомания"; назвал чужой сложный стиль "птичьим языком"... Я с изумлением посмотрела на него: чел (очень мной уважаемый, но всё же), ты свои-то тексты видел?! Неужели он и вправду не понимает, как его собственные творения выглядят со стороны? Если что, это не критика текстов: я положительно отношусь к его деятельности и вижу в работах этого автора логику, однако для меня стал новостью тот факт, что человек, который пишет настолько сложно, не понимает (либо не хочет понять) сложность чужую.
И такое встречалось не раз. Ряд отзывов поэтов на работы коллег часто кажутся мне полными общих слов, которые можно применить ко многим современным текстам; так или иначе люди демонстрируют своё непонимание.
Почему для меня это так странно? Когда я восемь лет назад только начинала изучать поэзию, то многие современные работы казались мне набором слов. Однако я в какой-то момент открылась им и стала искать (порой долго и мучительно) внутренние связи, прислушиваясь к своим ассоциациям — теперь мне доступно субъективное понимание текста любой сложности, и мне казалось, что у других поэтов примерно так же. А теперь выясняю, что нет...
Я не утверждаю, что это повально. Но мои наблюдения подтверждают, что это довольно распространено. Могу сказать, что я благодаря погружению в герметичную поэзию сама стала писать, как правило, сложно и крайне метафорично. Потому у меня возникает когнитивный диссонанс: как поэты, которые сами пишут сложно, чувствуют настолько серьёзные затруднения при восприятии чужих стихотворений? Как они сами овладели мастерством, по какой дороге шли?
Ответы на эти вопросы пока туманны для меня — возможно, впоследствии смогу разобраться. А пока мне нужно прийти в себя от некоторого шока.
🤔1🤯1😢1
Скоро — С.К.К.! А это значит, что мой канал посетит новый почётный гость — поэтопрозаик Сергей Константинович Кудрин. По совместительству — руководитель художественного альманаха "Хижа". Будем в прямом эфире обсуждать современную поэзию.
Присоединяйтесь и вы к нам! Начало стрима — 21 июня в 12:00 мск ✨
Присоединяйтесь и вы к нам! Начало стрима — 21 июня в 12:00 мск ✨
YouTube
Поэтический стрим ✨ в гостях Сергей Кудрин
Поддержать канал: https://donatepay.ru/don/lackayema
https://www.donationalerts.com/r/daria_daring
💰 Сбер: 2202 2054 3493 5554
Подписывайтесь на моё сообщество вк: https://vk.com/lackayema и тгк: https://t.iss.one/lackayema.
Скоро — С.К.К.! А это значит, что…
https://www.donationalerts.com/r/daria_daring
💰 Сбер: 2202 2054 3493 5554
Подписывайтесь на моё сообщество вк: https://vk.com/lackayema и тгк: https://t.iss.one/lackayema.
Скоро — С.К.К.! А это значит, что…
❤🔥2 1 1
Семь пунктов для углублённой интерпретации классического текста
На сегодняшем стриме с Сергеем Кудриным мы, в частности, разобрали два стихотворения: сложное метафорическое Лизы Хереш и более прозрачное Хуана Рамона Хименеса, нобелевского лауреата. Поскольку я и так много говорю здесь о сложном, а мне хочется некоторого разнообразия, в этот пост отдельно вынесу второе.
...И я уйду. А птица будет петь,
как пела,
и будет сад, и дерево в саду,
и мой колодец белый.
На склоне дня, прозрачен и спокоен,
замрёт закат, и вспомнят про меня
колокола окрестных колоколен.
С годами будет улица иной;
кого любил я, тех уже не станет,
и в сад мой за белёною стеной,
тоскуя, только тень моя заглянет...
И я уйду; один — без никого,
без вечеров, без утренней капели
и белого колодца моего...
А птицы будут петь и петь, как пели.
(Перевод А.Гелескула)
Итак, на что обращать внимание, чтобы получить более объёмную трактовку подобного стихотворения?
1. Какой образ меняется с течением времени? Это образ птиц. В начале стихотворения птица была одна, в конце уже употребляется множественное число — почему?
2. Начало стихотворения — с многоточия, а также с союза "и", что является не самым стандартным ходом. Для чего автор мог это использовать именно здесь?
3. Можно ли обнаружить смысловую перекличку в рифмованных парах? Возьмём, к примеру, заключительную строку, где составная рифма ("как пели" — "капели") идёт бок о бок с примитивной рифмовкой местоимений ("никого" - "моего"). Можно также задуматься о символическом значении более сложной и более примитивной рифмы в данном контексте.
4. Из предыдущего пункта относительно рифмовки "как пели" — "капели" можно сделать вывод, что пение птиц подобно капели — где ещё в тексте это может проявляться? Пример: "петь и "петь" в последней строке — произношение быстрое и "бьющее", как звук падающих капель.
5. О чём говорит нам расцветка стихотворения? Здесь она довольно неагрессивная ("прозрачен", "белёною", "белого") — даже закат, который обычно ассоциируется с яркими красками, здесь максимально обесцвечен — что это может значить?
6. Ищем смысловые связи в разных частях текста. Например, ближе к концу герой говорит, что уйдёт "без вечеров", "без утренней капели". Вспоминаем, что прежде речь шла о закате, который логично связать с вечерами. Герой уходит в закат? Но в то же время входит без вечеров. Здесь есть противоречие или нет? Если да, то чем его можно обосновать?
7. Обращаем внимание на особенности деления по строкам. Например, почему в самом начале короткая строка "как пела" вынесена отдельно? Почему автор мог принять решение об обособлении именно её?
В некоторые из пунктов мне захотелось добавить свои пояснения, другие же я оставлю как дающие пищу для размышлений.
Как видите, при внимательном прочтении даже в таком "прозрачно-классическом" тексте можно найти много скрытых посланий и развернуть пространство для фантазии. Так, приоткрыв незамысловатую, казалось бы, завесу, мы открываем для себя завораживающий вид из окна.
На сегодняшем стриме с Сергеем Кудриным мы, в частности, разобрали два стихотворения: сложное метафорическое Лизы Хереш и более прозрачное Хуана Рамона Хименеса, нобелевского лауреата. Поскольку я и так много говорю здесь о сложном, а мне хочется некоторого разнообразия, в этот пост отдельно вынесу второе.
...И я уйду. А птица будет петь,
как пела,
и будет сад, и дерево в саду,
и мой колодец белый.
На склоне дня, прозрачен и спокоен,
замрёт закат, и вспомнят про меня
колокола окрестных колоколен.
С годами будет улица иной;
кого любил я, тех уже не станет,
и в сад мой за белёною стеной,
тоскуя, только тень моя заглянет...
И я уйду; один — без никого,
без вечеров, без утренней капели
и белого колодца моего...
А птицы будут петь и петь, как пели.
(Перевод А.Гелескула)
Итак, на что обращать внимание, чтобы получить более объёмную трактовку подобного стихотворения?
1. Какой образ меняется с течением времени? Это образ птиц. В начале стихотворения птица была одна, в конце уже употребляется множественное число — почему?
2. Начало стихотворения — с многоточия, а также с союза "и", что является не самым стандартным ходом. Для чего автор мог это использовать именно здесь?
3. Можно ли обнаружить смысловую перекличку в рифмованных парах? Возьмём, к примеру, заключительную строку, где составная рифма ("как пели" — "капели") идёт бок о бок с примитивной рифмовкой местоимений ("никого" - "моего"). Можно также задуматься о символическом значении более сложной и более примитивной рифмы в данном контексте.
4. Из предыдущего пункта относительно рифмовки "как пели" — "капели" можно сделать вывод, что пение птиц подобно капели — где ещё в тексте это может проявляться? Пример: "петь и "петь" в последней строке — произношение быстрое и "бьющее", как звук падающих капель.
5. О чём говорит нам расцветка стихотворения? Здесь она довольно неагрессивная ("прозрачен", "белёною", "белого") — даже закат, который обычно ассоциируется с яркими красками, здесь максимально обесцвечен — что это может значить?
6. Ищем смысловые связи в разных частях текста. Например, ближе к концу герой говорит, что уйдёт "без вечеров", "без утренней капели". Вспоминаем, что прежде речь шла о закате, который логично связать с вечерами. Герой уходит в закат? Но в то же время входит без вечеров. Здесь есть противоречие или нет? Если да, то чем его можно обосновать?
7. Обращаем внимание на особенности деления по строкам. Например, почему в самом начале короткая строка "как пела" вынесена отдельно? Почему автор мог принять решение об обособлении именно её?
В некоторые из пунктов мне захотелось добавить свои пояснения, другие же я оставлю как дающие пищу для размышлений.
Как видите, при внимательном прочтении даже в таком "прозрачно-классическом" тексте можно найти много скрытых посланий и развернуть пространство для фантазии. Так, приоткрыв незамысловатую, казалось бы, завесу, мы открываем для себя завораживающий вид из окна.
❤🔥1👎1🔥1🤬1 1
Женщина, жертвующая своими интересами и мечтами во имя семьи. Тема, казалось бы, поднята уже давно — тем не менее, всё не теряет своей актуальности.
Работу над этим стихотворением начала я в Хабаровске, где я ненадолго остановилась перед полётом на Филиппины. Я была рада за себя, но в то же время переживала за другого человека, которому тоже искренне желала познать чудо курортного путешествия.
Отмечу пару технических моментов. Я вообще очень внимательно отношусь к тому, что получается на стыке слов. И когда я изначально написать "сердечку кушать", это "ку-ку" меня смутило — но потом я решила, наоборот, сделать на нём акцент. На мой взгляд, это добавляет уязвимости и нежности, ведь такое звукоподражание напоминает игру родителя с ребёнком. Здесь это не противоречит тому обстоятельству, что именно лирический герой обращается к родителям, ведь внутренний ребёнок есть в каждом вне зависимости от возраста — важно уметь его видеть.
Ещё строка: "не пле- ——— плю-ядою стали вылеты". "Плеяда" — нечто великое, торжественное — заменяется на "плю-яду" (плевание ядом), то есть метафорических плевков множество (именно множество, ведь "плеяда" — вернее, то, что от этого слова осталось — подразумевает не единичность), и они вылетают в сторону адресата вместо самолётов, которые должны были (в идеале) вылетать в прекрасные страны.
Все эти сложности были добавлены мной уже впоследствии. То есть работу я начала 22-го ноября, и после этого периодически к тексту возвращалась. Закончила 29-го апреля.
Работу над этим стихотворением начала я в Хабаровске, где я ненадолго остановилась перед полётом на Филиппины. Я была рада за себя, но в то же время переживала за другого человека, которому тоже искренне желала познать чудо курортного путешествия.
Отмечу пару технических моментов. Я вообще очень внимательно отношусь к тому, что получается на стыке слов. И когда я изначально написать "сердечку кушать", это "ку-ку" меня смутило — но потом я решила, наоборот, сделать на нём акцент. На мой взгляд, это добавляет уязвимости и нежности, ведь такое звукоподражание напоминает игру родителя с ребёнком. Здесь это не противоречит тому обстоятельству, что именно лирический герой обращается к родителям, ведь внутренний ребёнок есть в каждом вне зависимости от возраста — важно уметь его видеть.
Ещё строка: "не пле- ——— плю-ядою стали вылеты". "Плеяда" — нечто великое, торжественное — заменяется на "плю-яду" (плевание ядом), то есть метафорических плевков множество (именно множество, ведь "плеяда" — вернее, то, что от этого слова осталось — подразумевает не единичность), и они вылетают в сторону адресата вместо самолётов, которые должны были (в идеале) вылетать в прекрасные страны.
Все эти сложности были добавлены мной уже впоследствии. То есть работу я начала 22-го ноября, и после этого периодически к тексту возвращалась. Закончила 29-го апреля.
😢2❤🔥1👎1🤬1💔1
Мой красный флаг 🚩 в литературе
Я считаю себя достаточно открытой к разным техникам — в том плане, что принимаю многое. Порой чувствую интерес к тому, чтобы попробовать написать в несвойственном мне ключе — для расширения границ, для того, чтобы найти в "чужом" что-то своё. Для меня это один из методов исследования окружающей действительности.
Но изредка, читая труды других авторов, начинаю беситься. Так, изучая один автобиографический текст, я наткнулась на сетования писателя о том, что какие-то там чувства словами описать он не может — зато му-у-узыка передала бы идеально... Увидев это, я раздражённо подумала: а чего ж ты тогда тратишь время — своё и читателя — если чувствуешь своё бессилие? Что за склонность к мазохизму? Зачем отправлять в литературные журналы тексты, несостоятельность которых ты прямо осознаёшь? Иди в музыку, раз уж она у тебя такая всемогущая!
Да, вот так я разозлилась, потому что увидела в этом своего рода дискредитацию литературного искусства. Что оно якобы недостаточное в сравнении с искусством другим. Но я считаю, что если автор не может передать словом то, что хочет передать, то это говорит прежде всего о его ограничениях, которые не стоит проецировать на литературу в целом.
На самом деле среди обилия задач, которые может ставить перед собой литература (и поэзия в частности) — это передача тончайших эмоциональных оттенков при помощи точных слов. Я сама много думаю над тем, какую метафору, какой неологизм подобрать, чтобы они наилучшим образом передавали то, что я хочу передать. Я верю: качественному описанию поддаётся всё, что человеческий мозг способен представить. И если человек пишущий жалуется на то, что "музыка точнее литературы", то очень хочется ему сказать: либо смени инструмент, либо научись им работать.
Я считаю себя достаточно открытой к разным техникам — в том плане, что принимаю многое. Порой чувствую интерес к тому, чтобы попробовать написать в несвойственном мне ключе — для расширения границ, для того, чтобы найти в "чужом" что-то своё. Для меня это один из методов исследования окружающей действительности.
Но изредка, читая труды других авторов, начинаю беситься. Так, изучая один автобиографический текст, я наткнулась на сетования писателя о том, что какие-то там чувства словами описать он не может — зато му-у-узыка передала бы идеально... Увидев это, я раздражённо подумала: а чего ж ты тогда тратишь время — своё и читателя — если чувствуешь своё бессилие? Что за склонность к мазохизму? Зачем отправлять в литературные журналы тексты, несостоятельность которых ты прямо осознаёшь? Иди в музыку, раз уж она у тебя такая всемогущая!
Да, вот так я разозлилась, потому что увидела в этом своего рода дискредитацию литературного искусства. Что оно якобы недостаточное в сравнении с искусством другим. Но я считаю, что если автор не может передать словом то, что хочет передать, то это говорит прежде всего о его ограничениях, которые не стоит проецировать на литературу в целом.
На самом деле среди обилия задач, которые может ставить перед собой литература (и поэзия в частности) — это передача тончайших эмоциональных оттенков при помощи точных слов. Я сама много думаю над тем, какую метафору, какой неологизм подобрать, чтобы они наилучшим образом передавали то, что я хочу передать. Я верю: качественному описанию поддаётся всё, что человеческий мозг способен представить. И если человек пишущий жалуется на то, что "музыка точнее литературы", то очень хочется ему сказать: либо смени инструмент, либо научись им работать.
❤🔥1👎1🔥1🤬1😡1 1
В чём секрет сильных метафор? Что делает скрытое сравнение особенно впечатляющим? Разобрала это в новом коротком видео на примере строчки Иосифа Бродского.
Смотрите на Ютубе и в ТикТоке.
Смотрите на Ютубе и в ТикТоке.
YouTube
Заклинание Бродского
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
❤🔥1👍1👎1🔥1🤬1😡1
Наконец добралась до публикации текста, начатого мной в Марокко, где в целом всё было хорошо, но и для страданий время нашлось :) Их я частично переработала в этом стихотворении. Отмечу несколько приёмов.
В первых двух строках я намеренно искоренила многие гласные, чтобы передать невозможность говорения, которая мучит лирическую героиню. Когда хочешь что-то сказать, но по каким-то причинам останавливаешь себя. Понравилось, что при таком сокращении "могла" превращается в существительное "мгла", что добавляет произведению новых смыслов.
Неологизмы 3—4 строк содержат скрытые противопоставления "май — март", "волк — заяц", что добавляет напряжения тревоги — а может, и безнадёжности. Подчеркну ещё "яр-касть": в одном из прошлых своих текстов я уже писала "яр-кость", что можно примерно расшифровать как "яркая кость" или "ярая кость". Но здесь яркость по-волчьи уволокли ("уволк"), поэтому кость, к-рая по идее должна быть опорой, уже не выполняет свою функцию. Возможно, она сломана — отчасти это передаётся заменой гласной "о" на "а" (ощущение неправильности, неестественности; "о" более округлая и аккуратная). Также, если обратиться к звукописи, то "а" дополнительно налегает именно на "яркость", в к-рой сразу два звука "а"; к тому же именно "а" люди обычно кричат, когда зовут на помощь (а вовсе не "о").
Последние две строки. Можно увидеть, что героиня как бы колеблется между вариантами "палубою" и "полубою". Раскрою один из аспектов: "палуба" — это что-то устойчивое, твёрдая поверхность. А "полубою" звучит примерно как "по лбу" — особенно в контексте следующего слова. Грубо говоря, вместо опоры героиня получает резкий, болезненный удар.
И последняя строка. Существует так называемая "глазная рифма" — в русском языке её почти нет, но в английском присутствует. Один из примеров: "prove — love", — произносятся концы по-разному, но выглядят одинаково. Я сделала рифму точной за счёт замены звука в слове "prove" — теперь строка включает в себя не только "доверие", но и послание "во всём ты прав". И возникает созвучие с заключительным проваlyuboff'. Здесь можно и "права любовь" услышать, и "провал" увидеть, и даже "проваливай" разглядеть, что выдаёт амбивалентное отношение героини к объекту привязанности — с одной стороны, к нему тянет, с другой — хочется его отторгнуть и, возможно, чувства свои и вовсе выключить, о чём говорит "off" на конце.
Ну и название — "малахитовое", потому что цвет этого текста ассоциируется у меня с малахитом — красивым, но тяжёлым по "густоте" узоров камнем — возможно, он также подёрнут серой дымкой. Кроме того, по звучанию это напоминает "малохольный", что с состоянием героини тоже вполне гармонирует.
В первых двух строках я намеренно искоренила многие гласные, чтобы передать невозможность говорения, которая мучит лирическую героиню. Когда хочешь что-то сказать, но по каким-то причинам останавливаешь себя. Понравилось, что при таком сокращении "могла" превращается в существительное "мгла", что добавляет произведению новых смыслов.
Неологизмы 3—4 строк содержат скрытые противопоставления "май — март", "волк — заяц", что добавляет напряжения тревоги — а может, и безнадёжности. Подчеркну ещё "яр-касть": в одном из прошлых своих текстов я уже писала "яр-кость", что можно примерно расшифровать как "яркая кость" или "ярая кость". Но здесь яркость по-волчьи уволокли ("уволк"), поэтому кость, к-рая по идее должна быть опорой, уже не выполняет свою функцию. Возможно, она сломана — отчасти это передаётся заменой гласной "о" на "а" (ощущение неправильности, неестественности; "о" более округлая и аккуратная). Также, если обратиться к звукописи, то "а" дополнительно налегает именно на "яркость", в к-рой сразу два звука "а"; к тому же именно "а" люди обычно кричат, когда зовут на помощь (а вовсе не "о").
Последние две строки. Можно увидеть, что героиня как бы колеблется между вариантами "палубою" и "полубою". Раскрою один из аспектов: "палуба" — это что-то устойчивое, твёрдая поверхность. А "полубою" звучит примерно как "по лбу" — особенно в контексте следующего слова. Грубо говоря, вместо опоры героиня получает резкий, болезненный удар.
И последняя строка. Существует так называемая "глазная рифма" — в русском языке её почти нет, но в английском присутствует. Один из примеров: "prove — love", — произносятся концы по-разному, но выглядят одинаково. Я сделала рифму точной за счёт замены звука в слове "prove" — теперь строка включает в себя не только "доверие", но и послание "во всём ты прав". И возникает созвучие с заключительным проваlyuboff'. Здесь можно и "права любовь" услышать, и "провал" увидеть, и даже "проваливай" разглядеть, что выдаёт амбивалентное отношение героини к объекту привязанности — с одной стороны, к нему тянет, с другой — хочется его отторгнуть и, возможно, чувства свои и вовсе выключить, о чём говорит "off" на конце.
Ну и название — "малахитовое", потому что цвет этого текста ассоциируется у меня с малахитом — красивым, но тяжёлым по "густоте" узоров камнем — возможно, он также подёрнут серой дымкой. Кроме того, по звучанию это напоминает "малохольный", что с состоянием героини тоже вполне гармонирует.
❤🔥1❤1👎1🔥1🤬1🙏1🥴1
Униженность и беспомощность — чувства тяжёлые. Но магия поэзии — та сила, которая позволяет вернуть чувство контроля.
Текст разбираемого стихотворения:
но на мой истомный взор
ты огх-ра́нен ч-ч-чересчур
не неси горбулий вздор
всё равнее прорезчу
я проротчена магнём
ты пропочкан маг«ни-ем!..»
ты-у-ты-кан-кан в окъём
я́рас-крыль-я океем
Текст разбираемого стихотворения:
но на мой истомный взор
ты огх-ра́нен ч-ч-чересчур
не неси горбулий вздор
всё равнее прорезчу
я проротчена магнём
ты пропочкан маг«ни-ем!..»
ты-у-ты-кан-кан в окъём
я́рас-крыль-я океем
YouTube
Я стала КОРОЛЕВОЙ МИРА ✨ поэт в роли Творца
Поддержать канал: https://donatepay.ru/don/lackayema
https://www.donationalerts.com/r/daria_daring
💰 Сбер: 2202 2054 3493 5554
Подписывайтесь на моё сообщество вк: https://vk.com/lackayema и тгк: https://t.iss.one/lackayema.
Униженность и беспомощность — чувства…
https://www.donationalerts.com/r/daria_daring
💰 Сбер: 2202 2054 3493 5554
Подписывайтесь на моё сообщество вк: https://vk.com/lackayema и тгк: https://t.iss.one/lackayema.
Униженность и беспомощность — чувства…
👏2😢2👎1🔥1😡1
Отказ от приёма как самостоятельный приём
Идея этого поста пришла ко мне недавно во время работы над бесконечным стихотворением. Уже не единожды упоминала я свою страсть к неологизмам. Есть у меня тексты, где они друг на друга буквально налеплены — не продохнуть! :) Технику эту я считаю по-своему интересной, но зачастую, даже придумав любопытный (на первый взгляд) неологизм, я всегда обращаю внимание на ряд факторов, среди которых — звучание.
Так, на днях в вышеупомянутом произведении у меня появились такие строчки:
а самой моленький осколок останется как солнышка зерно и красна деревца
новеет лучезарно
Очень хотелось написать "лучезерно" — так я, помимо всего прочего, родню слова "зерно" и "лучезарно", устанавливаю связь между ними. Но гласная "а" артикуляционно гораздо более "раскрытая", нежели "е", поэтому "а" гораздо больше ассоциируется с лучистостью — мне не хотелось это ощущение размывать.
Но мне кажется, что читатель, хорошо знакомый с моими привычками, может задаться вопросом: "А почему она не написала "лучезерно"? Так на неё не похоже". И здесь он как раз может задуматься о разнице между "е" и "а". И если он выдвинет гипотезу, чтобы это был осознанный отказ, то это может натолкнуть на мысль о том, что "родство" слов "зерно" и "лучезарно" подразумевается и так — просто оно не вынесено на поверхность.
Вот так внезапный отказа автора от свойственного ему может на самом деле содержать в себе скрытое использование свойственного.
Идея этого поста пришла ко мне недавно во время работы над бесконечным стихотворением. Уже не единожды упоминала я свою страсть к неологизмам. Есть у меня тексты, где они друг на друга буквально налеплены — не продохнуть! :) Технику эту я считаю по-своему интересной, но зачастую, даже придумав любопытный (на первый взгляд) неологизм, я всегда обращаю внимание на ряд факторов, среди которых — звучание.
Так, на днях в вышеупомянутом произведении у меня появились такие строчки:
а самой моленький осколок останется как солнышка зерно и красна деревца
новеет лучезарно
Очень хотелось написать "лучезерно" — так я, помимо всего прочего, родню слова "зерно" и "лучезарно", устанавливаю связь между ними. Но гласная "а" артикуляционно гораздо более "раскрытая", нежели "е", поэтому "а" гораздо больше ассоциируется с лучистостью — мне не хотелось это ощущение размывать.
Но мне кажется, что читатель, хорошо знакомый с моими привычками, может задаться вопросом: "А почему она не написала "лучезерно"? Так на неё не похоже". И здесь он как раз может задуматься о разнице между "е" и "а". И если он выдвинет гипотезу, чтобы это был осознанный отказ, то это может натолкнуть на мысль о том, что "родство" слов "зерно" и "лучезарно" подразумевается и так — просто оно не вынесено на поверхность.
Вот так внезапный отказа автора от свойственного ему может на самом деле содержать в себе скрытое использование свойственного.
🔥2👎1🤬1🥴1💊1 1 1
В связи с написанным ниже мои блогерские планы на эту неделю немного подкосились... Не знаю, как часто смогу здесь появляться, но помните: затишье — предзнаменование БУРИ! великих постов ✨
Я в шоке. Я просто в шоке...
Так хотела описать я начало этого опыта. Навела я, значит, марафет, готовясь воссиять наконец в ораторском клубе (прежде вечер вторника у меня был занят уроками, но к июлю совершенно освободился) — как вдруг мне предложили поехать в детский лагерь в качестве тренера по шахматам. «Начало работы — завтра»...
Я от такого поворота, естественно, пришла в замешательство. В итоге за пару часов собрала чемодан и вместо петербургского ораторского клуба рванула в Подмосковье...
Свежесть воздуха на территории отеля пронзила меня незамедлительно. Радости прибавлял и тот факт, что между уроками у меня наметилась возможность полноценного — я бы даже сказала, перспективного — отдыха, который позволяет набраться сил перед напряжённой работой (да и после неё — тоже). Но об этом — позже.
Пока отмечу, что дома одним из мучительных занятий для меня были тяжёлые размышления о том, как провести выходные (почему-то мне очень часто поиск мероприятий даётся тяжело — в том плане, что очень лень это делать). Но, похоже, в ближайшие две недели (почти) мне мучиться таким выбором не придётся... И окрас у этого события очень даже положительный 😏
Я в шоке. Я просто в шоке...
Так хотела описать я начало этого опыта. Навела я, значит, марафет, готовясь воссиять наконец в ораторском клубе (прежде вечер вторника у меня был занят уроками, но к июлю совершенно освободился) — как вдруг мне предложили поехать в детский лагерь в качестве тренера по шахматам. «Начало работы — завтра»...
Я от такого поворота, естественно, пришла в замешательство. В итоге за пару часов собрала чемодан и вместо петербургского ораторского клуба рванула в Подмосковье...
Свежесть воздуха на территории отеля пронзила меня незамедлительно. Радости прибавлял и тот факт, что между уроками у меня наметилась возможность полноценного — я бы даже сказала, перспективного — отдыха, который позволяет набраться сил перед напряжённой работой (да и после неё — тоже). Но об этом — позже.
Пока отмечу, что дома одним из мучительных занятий для меня были тяжёлые размышления о том, как провести выходные (почему-то мне очень часто поиск мероприятий даётся тяжело — в том плане, что очень лень это делать). Но, похоже, в ближайшие две недели (почти) мне мучиться таким выбором не придётся... И окрас у этого события очень даже положительный 😏
❤3👎3🥴2❤🔥1
Торжественно объявляю о начале своей шизы! 🥳
Ладно, шучу: "шиза" у меня фигурировала и прежде, но она была не столь развитой, как станет вскорости (хочется верить, что будет). Примерно месяц назад в своём поэтическом блоге я объявила о начале челленджа, в ходе к-рого я поставила перед собой задачу заняться тотальной метафоризацией действительности. Я дала себе на это две недели, однако непредвиденные обстоятельства привели к тому, что я подведение итогов отложила. Что ж, пора к этому вопросу вернуться! 😉
Когда-то давно, ещё в прошлом году, когда от переизбытка тревоги у меня ехала крыша, я остро страдала относительно того, что прикована к одному месту. "Почему я не могу улететь, куда захочу?!", — примерно такая мысль терзала меня. Я и теперь испытываю досаду оттого, что мне регулярно приходится перемещаться по одним и тем же маршрутам, выполнять одни и те же шаблонные действия и т.д. И с этим сталкиваются очень многие люди. Я решила, что нам вовсе не обязательно мириться с этой возмутительной скукой. Поэтому в связи с началом челленджа стала активно подыскивать метафоры "привычным" вещам. Например, квартира, в к-рой я живу, окрашена в белые и зелёные тона — напрашиваются ассоциации с травой и снегом. Хоть это и примитивно, но всё же становится интереснее. В этом есть что-то волшебное. Мне теперь нравится сравнивать происходящее с миром "Героев меча и магии", в к-ром я — одна из ключевых персонажей, что бы вокруг ни происходило.
Впрочем, я не могу сказать, что такая метафоризация всегда доставляет удовольствие. Мозг напрягаться не особо хочет. Конечно, я с ним отдельно разговариваю (вообще заметила особенность: я могу обращаться к своему разуму, к своему внутреннему ребёнку и т.д. как к разным существам, у каждого из к-рых свой характер...), и даже когда я могу развить систему, почему тот или иной дом похож на пенал с карандашами и как это вписывается в мир враждебно настроенных учёных драконов, среди к-рых я играю роль шпиона, например — всё равно испытываю "внутреннее нытьё". Однако я уверена: так же, как я научилась получать удовольствие от сложных поэтических текстов, прежде бывших мучительными для меня — так же я способна развить и этот навык. Если раньше на интерпретацию современного стихотворения я могла тратить целый день, то теперь я могу сконструировать внутренне непротиворечивую логику необычного мира при очень быстром чтении. Поэтому я убеждена, что со временем я могу довести до автоматизма и навык метафоризации. Так что один из главных итогов моего челленджа состоит в следующем: я не собираюсь останавливаться, я планирую сделать метафоризацию частью моей повседневности.
Помимо того, что это даёт возможность практически непрерывного интеллектуального развития, это также способно сделать жизнь интереснее и изменить отношение к негативным событиям. Например, если кто-то пытается навредить мне, то я могу воспринять неприятеля как некроманта из этих "Героев" — к-рого я, как сильный маг, вполне способна одолеть. Ну а если даже что-то пойдёт не так — соберу армию позже, выучу новые заклинания и захвачу какой-нибудь другой замок, где всё же буду процветать — а к некроманту можно и потом подступиться.
Конечно, в некоторых случаях я на протяжении челленджа делала перерывы: например, когда очень сильно не высыпалась, я решала не изнашивать мозг совершенно и дать ему расслабиться. На данный момент моя психика перегружена — поэтому, объявляя о новом (двухнедельном, хочется верить) челлендже, я даю себе задание, что когда "нечего делать", я буду сосредотачиваться на ощущениях (слуховых, обонятельных, тактильных, вкусовых — о зрительных писать не особо интересно, т.к. этот канал и так у меня задействован в большой степени, в том числе в моём творчестве, но всё же попробую больше концентрироваться и на них). Позже напишу о результатах нового челленджа, к-рый даст мне некоторую перезагрузку — потом планирую вернуться к активной метафоризации.
И ещё один важный вывод. Я поняла, что у меня есть желание писать креативно-метафорически обо всём происходящем в моей жизни.
Ладно, шучу: "шиза" у меня фигурировала и прежде, но она была не столь развитой, как станет вскорости (хочется верить, что будет). Примерно месяц назад в своём поэтическом блоге я объявила о начале челленджа, в ходе к-рого я поставила перед собой задачу заняться тотальной метафоризацией действительности. Я дала себе на это две недели, однако непредвиденные обстоятельства привели к тому, что я подведение итогов отложила. Что ж, пора к этому вопросу вернуться! 😉
Когда-то давно, ещё в прошлом году, когда от переизбытка тревоги у меня ехала крыша, я остро страдала относительно того, что прикована к одному месту. "Почему я не могу улететь, куда захочу?!", — примерно такая мысль терзала меня. Я и теперь испытываю досаду оттого, что мне регулярно приходится перемещаться по одним и тем же маршрутам, выполнять одни и те же шаблонные действия и т.д. И с этим сталкиваются очень многие люди. Я решила, что нам вовсе не обязательно мириться с этой возмутительной скукой. Поэтому в связи с началом челленджа стала активно подыскивать метафоры "привычным" вещам. Например, квартира, в к-рой я живу, окрашена в белые и зелёные тона — напрашиваются ассоциации с травой и снегом. Хоть это и примитивно, но всё же становится интереснее. В этом есть что-то волшебное. Мне теперь нравится сравнивать происходящее с миром "Героев меча и магии", в к-ром я — одна из ключевых персонажей, что бы вокруг ни происходило.
Впрочем, я не могу сказать, что такая метафоризация всегда доставляет удовольствие. Мозг напрягаться не особо хочет. Конечно, я с ним отдельно разговариваю (вообще заметила особенность: я могу обращаться к своему разуму, к своему внутреннему ребёнку и т.д. как к разным существам, у каждого из к-рых свой характер...), и даже когда я могу развить систему, почему тот или иной дом похож на пенал с карандашами и как это вписывается в мир враждебно настроенных учёных драконов, среди к-рых я играю роль шпиона, например — всё равно испытываю "внутреннее нытьё". Однако я уверена: так же, как я научилась получать удовольствие от сложных поэтических текстов, прежде бывших мучительными для меня — так же я способна развить и этот навык. Если раньше на интерпретацию современного стихотворения я могла тратить целый день, то теперь я могу сконструировать внутренне непротиворечивую логику необычного мира при очень быстром чтении. Поэтому я убеждена, что со временем я могу довести до автоматизма и навык метафоризации. Так что один из главных итогов моего челленджа состоит в следующем: я не собираюсь останавливаться, я планирую сделать метафоризацию частью моей повседневности.
Помимо того, что это даёт возможность практически непрерывного интеллектуального развития, это также способно сделать жизнь интереснее и изменить отношение к негативным событиям. Например, если кто-то пытается навредить мне, то я могу воспринять неприятеля как некроманта из этих "Героев" — к-рого я, как сильный маг, вполне способна одолеть. Ну а если даже что-то пойдёт не так — соберу армию позже, выучу новые заклинания и захвачу какой-нибудь другой замок, где всё же буду процветать — а к некроманту можно и потом подступиться.
Конечно, в некоторых случаях я на протяжении челленджа делала перерывы: например, когда очень сильно не высыпалась, я решала не изнашивать мозг совершенно и дать ему расслабиться. На данный момент моя психика перегружена — поэтому, объявляя о новом (двухнедельном, хочется верить) челлендже, я даю себе задание, что когда "нечего делать", я буду сосредотачиваться на ощущениях (слуховых, обонятельных, тактильных, вкусовых — о зрительных писать не особо интересно, т.к. этот канал и так у меня задействован в большой степени, в том числе в моём творчестве, но всё же попробую больше концентрироваться и на них). Позже напишу о результатах нового челленджа, к-рый даст мне некоторую перезагрузку — потом планирую вернуться к активной метафоризации.
И ещё один важный вывод. Я поняла, что у меня есть желание писать креативно-метафорически обо всём происходящем в моей жизни.
❤🔥1🤝1
Ласка Лакаема
Торжественно объявляю о начале своей шизы! 🥳 Ладно, шучу: "шиза" у меня фигурировала и прежде, но она была не столь развитой, как станет вскорости (хочется верить, что будет). Примерно месяц назад в своём поэтическом блоге я объявила о начале челленджа,…
Поэтому, если вдруг вы начнёте видеть от меня странные, ч-ч-чересчур уж творческие посты — не пугайтесь. Да, это может выглядеть странно — но таков эксперимент. [Цитата великой (и скромной): «Безумие — это когда шиза повелевает тобой. Гениальность же — когда шизой повелеваешь ты», — хе-хе-хе].
Впрочем, я не буду кричать о своём обязательстве отныне "всегда писать именно так". Возможно, иногда я буду на своих личных страничках вновь изъясняться обычным человеческим языком. Не стану ничего обещать, чтобы не нарушать лишний раз своё же слово. Напоследок отмечу, что у меня есть мечта: хотя бы недельку с кем-то общаться исключительно метафорами, как будто так и должно быть. Например, при обсуждении люстры у себя в комнате я могу сказать: "У меня такой классный куст со светящимися ягодками", — а чел это подхватит и ответит в том же духе. Было бы интересно посмотреть, что из этого выйдет. Жаль, что не с кем пока — но жизнь (хочется верить) относительно долга.
Впрочем, я не буду кричать о своём обязательстве отныне "всегда писать именно так". Возможно, иногда я буду на своих личных страничках вновь изъясняться обычным человеческим языком. Не стану ничего обещать, чтобы не нарушать лишний раз своё же слово. Напоследок отмечу, что у меня есть мечта: хотя бы недельку с кем-то общаться исключительно метафорами, как будто так и должно быть. Например, при обсуждении люстры у себя в комнате я могу сказать: "У меня такой классный куст со светящимися ягодками", — а чел это подхватит и ответит в том же духе. Было бы интересно посмотреть, что из этого выйдет. Жаль, что не с кем пока — но жизнь (хочется верить) относительно долга.
❤🔥1🤝1
Нравы "профессионального" поэтического сообщества: новое разочарование
Сразу скажу, что заголовок этот не относится ко всем моим коллегам. Уверена: в нашей среде много порядочных людей. Но хватает также индивидов, к-рые, имея в сообществе определённую власть и авторитет, пользуются этим для выживания "неугодных". С одной стороны, мне бы не хотелось транслировать эту грязную и мерзкую ситуацию в своём блоге. С другой — речь идёт о поведении владельца крупного русскоязычного тгк о новостях поэзии — Евгений Никитин, чья декларируемая "позиция" прямо одобряет травлю коллеги. Чтобы понять, что именно произошло, достаточно почитать небольшой пост и комментарии к нему: https://t.iss.one/skhronpoetry/12772?comment=4157
Интересно: почему Евгений Никитин — публичное лицо, владелец крупного (для данной сферы) новостного тгк — позволяет себе такое поведение? Здесь хочу назвать две причины: 1) молчание большинства; 2) отсутствие альтернатив в виде других подобных тгк.
Когда я вижу нечто из ряда вон выходящее, я вряд ли буду реагировать молчанием. Но проблема в том, что если я буду часто отмечаться таким образом, этот товарищ как типичный самодур (который, не ограничившись оскорблениями в адрес Кудрина, начал хамить и мне) рано или поздно забанит меня. Что же касается второй из указанных мной причин, то, будь у меня альтернатива, я бы следила за новостями в другом тгк, с более здоровой и уважительной атмосферой. К сожалению, альтернативы мне неизвестны.
К чему могу призвать в такой ситуации? Во-первых, не молчать. Чем больше людей будут озвучивать осуждение, тем меньше вероятность повторения подобной мерзости. Во-вторых, вносить некоторый (посильный) вклад в формирование альтернативных сообществ, где нет места призывам к травле.
Если задуматься над тем, почему "специалисты" вроде Евгения Никитина относятся с таким неприятием к экспериментам Кудрина, то я могу предположить: причина в сложности восприятия. И снова вижу в этом проявление двойных стандартов, о которых уже писала прежде: одну сложность мы одобряем, другую считаем графоманией — и объяснять, разумеется, мы никому ничего не должны.
Я же считаю, что если читатель не понимает стихотворение, то это всегда его проблема, а не автора. Смысл можно найти во всём. Это не значит, что нужно автоматически всё "сложное" считать искусством, поскольку здесь большое значение имеет критерий новизны — но это отдельная тема. Сейчас я хочу донести, что любой творческий текст заслуживает понимания. И в знак своей поддержки прикрепляю небольшую рецензию на книгу Сергея Кудрина «Эзотопы», где доступно объясняю смысл некоторых приёмов.
Сразу скажу, что заголовок этот не относится ко всем моим коллегам. Уверена: в нашей среде много порядочных людей. Но хватает также индивидов, к-рые, имея в сообществе определённую власть и авторитет, пользуются этим для выживания "неугодных". С одной стороны, мне бы не хотелось транслировать эту грязную и мерзкую ситуацию в своём блоге. С другой — речь идёт о поведении владельца крупного русскоязычного тгк о новостях поэзии — Евгений Никитин, чья декларируемая "позиция" прямо одобряет травлю коллеги. Чтобы понять, что именно произошло, достаточно почитать небольшой пост и комментарии к нему: https://t.iss.one/skhronpoetry/12772?comment=4157
Интересно: почему Евгений Никитин — публичное лицо, владелец крупного (для данной сферы) новостного тгк — позволяет себе такое поведение? Здесь хочу назвать две причины: 1) молчание большинства; 2) отсутствие альтернатив в виде других подобных тгк.
Когда я вижу нечто из ряда вон выходящее, я вряд ли буду реагировать молчанием. Но проблема в том, что если я буду часто отмечаться таким образом, этот товарищ как типичный самодур (который, не ограничившись оскорблениями в адрес Кудрина, начал хамить и мне) рано или поздно забанит меня. Что же касается второй из указанных мной причин, то, будь у меня альтернатива, я бы следила за новостями в другом тгк, с более здоровой и уважительной атмосферой. К сожалению, альтернативы мне неизвестны.
К чему могу призвать в такой ситуации? Во-первых, не молчать. Чем больше людей будут озвучивать осуждение, тем меньше вероятность повторения подобной мерзости. Во-вторых, вносить некоторый (посильный) вклад в формирование альтернативных сообществ, где нет места призывам к травле.
Если задуматься над тем, почему "специалисты" вроде Евгения Никитина относятся с таким неприятием к экспериментам Кудрина, то я могу предположить: причина в сложности восприятия. И снова вижу в этом проявление двойных стандартов, о которых уже писала прежде: одну сложность мы одобряем, другую считаем графоманией — и объяснять, разумеется, мы никому ничего не должны.
Я же считаю, что если читатель не понимает стихотворение, то это всегда его проблема, а не автора. Смысл можно найти во всём. Это не значит, что нужно автоматически всё "сложное" считать искусством, поскольку здесь большое значение имеет критерий новизны — но это отдельная тема. Сейчас я хочу донести, что любой творческий текст заслуживает понимания. И в знак своей поддержки прикрепляю небольшую рецензию на книгу Сергея Кудрина «Эзотопы», где доступно объясняю смысл некоторых приёмов.
Был у моего младшего брата верный друг — невидимый лось. Мы узнали об этом во время переезда с Дальнего Востока в Курск. Ехали в машине — и в какой-то момент брат уведомил, что за окном, вообще-то, его друг скачет.
Очевидно, автор разбираемого стихотворения был не в курсе этой истории. Но если уж он использовал словосочетание «невидимый лось» — почему бы мне не использовать это для своей уникальной интерпретации? 😏
Смотрите на Ютубе и в ТикТоке.
Очевидно, автор разбираемого стихотворения был не в курсе этой истории. Но если уж он использовал словосочетание «невидимый лось» — почему бы мне не использовать это для своей уникальной интерпретации? 😏
Смотрите на Ютубе и в ТикТоке.
YouTube
мой друг невидимый лось! 🫎🦌
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.