Как отличить полезный научпоп от вредного?
Популяризация науки не моё основное занятие, но занимаюсь я им охотно, хоть и редко (планирую в новом году это исправлять), и трепетно отношусь к своим выступлениям. Сцена так или иначе наделяет авторитетом (про авторитет подробнее будет ниже), не зависимо от регалий и заслуг. Люди тратят своё время, приходят узнать что-нибудь новое и доверяют тебе как эксперту. И это доверие нельзя обмануть, и нельзя им пользоваться.
Грубо, любого лектора можно оценить по двум критериям: ораторское мастерство и содержание лекции. В первое я включаю и качество презентации, и умение работать с аудиторий, и многое другое — всё то, что радует слух и глаз, но не несет полезной информации. Второе — это то, за чем в основном люди ходят на лекции.
И вот наш абстрактный лектор может рассказывать замечательные вещи, но делать это скучно и уныло. Его будут слушать, но, скорее всего, те, кто хоть немного разбирается в теме и больше обращают внимание на контент, а не способ подачи.
Харизматичный оратор, да ещё и глубокое содержание? Здесь всё просто — слава, почёт, автографы, Олимпийский.
Если плохо и там, и там, да и контент вредный — это беда, но небольшая, аудиторию завоевать вряд ли получиться.
А вот самый опасный случай, когда мастерство спикера сочетается с намеренно (или ненамеренно) вредным содержанием. Очень сложно не поддаться обаянию. И если мастерство лектора каждый из нас худо-бедно оценить может, да и вкусы у всех разные, то определить вредный контент намного сложнее, особенно когда преподносят его бодро и уверенно.
Ниже я привожу принципы, которыми руководствуюсь как при подготовке своих лекций, так и при оценке чужих. Итак… Поехали!
Популяризация науки не моё основное занятие, но занимаюсь я им охотно, хоть и редко (планирую в новом году это исправлять), и трепетно отношусь к своим выступлениям. Сцена так или иначе наделяет авторитетом (про авторитет подробнее будет ниже), не зависимо от регалий и заслуг. Люди тратят своё время, приходят узнать что-нибудь новое и доверяют тебе как эксперту. И это доверие нельзя обмануть, и нельзя им пользоваться.
Грубо, любого лектора можно оценить по двум критериям: ораторское мастерство и содержание лекции. В первое я включаю и качество презентации, и умение работать с аудиторий, и многое другое — всё то, что радует слух и глаз, но не несет полезной информации. Второе — это то, за чем в основном люди ходят на лекции.
И вот наш абстрактный лектор может рассказывать замечательные вещи, но делать это скучно и уныло. Его будут слушать, но, скорее всего, те, кто хоть немного разбирается в теме и больше обращают внимание на контент, а не способ подачи.
Харизматичный оратор, да ещё и глубокое содержание? Здесь всё просто — слава, почёт, автографы, Олимпийский.
Если плохо и там, и там, да и контент вредный — это беда, но небольшая, аудиторию завоевать вряд ли получиться.
А вот самый опасный случай, когда мастерство спикера сочетается с намеренно (или ненамеренно) вредным содержанием. Очень сложно не поддаться обаянию. И если мастерство лектора каждый из нас худо-бедно оценить может, да и вкусы у всех разные, то определить вредный контент намного сложнее, особенно когда преподносят его бодро и уверенно.
Ниже я привожу принципы, которыми руководствуюсь как при подготовке своих лекций, так и при оценке чужих. Итак… Поехали!
🔥5👍4
1. Научпоп — это про науку! Неожиданно, да? Поэтому лекции по астрологии, хиромантии, пользе гомеопатии и т.п. можно обходить стороной. Если это не лекция типа «влияние астрологии на политическую жизнь ацтеков в XV веке» (название вымышленное). Не стоит забывать, что изучать астрологию как явления культуры, не то же самое, что руководствоваться движением небесных тел при выборе жениха (или невесты). Тут всё просто.
А что делать, например, с теорией поколений или геополитикой? Очень популярными и очень неоднозначными. Как минимум, сказать об этом и осветить противоположную точку зрения. Тем более принцип фальсификации требует поиска фактов, опровергающих теорию, чтобы теория не была принципиально неопровержимой.
2. Научпоп — это про науку! Уже же было! Опять?! Почти. В научной среде есть два основных (тут я очень упрощаю) вида коммуникации: это научная статья в рецензируемом журнале и публикация (выступление) в трудах конференции. Что важно, и статья в журнале и публикация рецензируются. То есть её читают обычно как минимум два эксперта, знакомые с темой, и выносят решение принимать работу или нет. В этом процессе очень много нюансов, но он даёт минимальные гарантии, что откровенный шлак не пройдет. Поэтому, если лектор ссылается на заметки в газете, статьи в блоге или видео на ютубе — это очень скверно. Должны быть ссылки на публикации в хороших журналах и на хороших конференциях (что такое хороший журнал или конференция — отдельная больная тема и в эту бездну мы сейчас падать не будем). Конечно, могут быть и другие источники, например, архивные документы. Но они должны именно быть, а не подразумеваться их существование.
3. Не дави авторитетом! Про желаемые типы источников я написал выше и авторитет к ним не относится. Фраза «как говорит/ил великий ученый…» хороша для иллюстрации, но не для аргументирования того или иного положения. В этот же пункт попадают цитаты из интернета, подлинность которых часто вызывает сомнение. Не забывайте, что Владимир Ильич Ленин говорил, «Нельзя верить всему, что пишут в интернете!»
4. Не манипулируй аудиторией! Манипулятивных техник очень много, часто они основаны на выстраивании контакта с аудиторией, возникновении доверительного отношения. «Некоторые не верят, но мы-то знаем…», «каждый здравомыслящий человек, понимает, что…», «мы же все с вами образованные люди, поэтому…». Мы все считаем себя образованными и здравомыслящими и, конечно же, понимаем всё лучше других, поэтому легко попадаемся на такие грязные приемы и принимаем на веру ту информацию, которая идет после этих фраз. Не поддавайтесь!
А что делать, например, с теорией поколений или геополитикой? Очень популярными и очень неоднозначными. Как минимум, сказать об этом и осветить противоположную точку зрения. Тем более принцип фальсификации требует поиска фактов, опровергающих теорию, чтобы теория не была принципиально неопровержимой.
2. Научпоп — это про науку! Уже же было! Опять?! Почти. В научной среде есть два основных (тут я очень упрощаю) вида коммуникации: это научная статья в рецензируемом журнале и публикация (выступление) в трудах конференции. Что важно, и статья в журнале и публикация рецензируются. То есть её читают обычно как минимум два эксперта, знакомые с темой, и выносят решение принимать работу или нет. В этом процессе очень много нюансов, но он даёт минимальные гарантии, что откровенный шлак не пройдет. Поэтому, если лектор ссылается на заметки в газете, статьи в блоге или видео на ютубе — это очень скверно. Должны быть ссылки на публикации в хороших журналах и на хороших конференциях (что такое хороший журнал или конференция — отдельная больная тема и в эту бездну мы сейчас падать не будем). Конечно, могут быть и другие источники, например, архивные документы. Но они должны именно быть, а не подразумеваться их существование.
3. Не дави авторитетом! Про желаемые типы источников я написал выше и авторитет к ним не относится. Фраза «как говорит/ил великий ученый…» хороша для иллюстрации, но не для аргументирования того или иного положения. В этот же пункт попадают цитаты из интернета, подлинность которых часто вызывает сомнение. Не забывайте, что Владимир Ильич Ленин говорил, «Нельзя верить всему, что пишут в интернете!»
4. Не манипулируй аудиторией! Манипулятивных техник очень много, часто они основаны на выстраивании контакта с аудиторией, возникновении доверительного отношения. «Некоторые не верят, но мы-то знаем…», «каждый здравомыслящий человек, понимает, что…», «мы же все с вами образованные люди, поэтому…». Мы все считаем себя образованными и здравомыслящими и, конечно же, понимаем всё лучше других, поэтому легко попадаемся на такие грязные приемы и принимаем на веру ту информацию, которая идет после этих фраз. Не поддавайтесь!
👍7🔥2
5. Воззвание к эмоциям. Тоже манипулятивная техника, но не всегда плохая. Создание интриги и возбуждение интереса помогают делать лекцию более запоминающейся. А шутка разрядит обстановку. Но когда начинают давить на жалость у слушателя должны возникать вопросы. Лекция по искусству и описывают художественное произведение? Замечательно! А вот если это лекция по истории, то так делать не стоит. Эмоции — гнев, жалость, любовь, восхищение — это предвзятость по определению. Наука за объективное знание. О какой объективности можно говорить если от эмоций захватывает дыхание?
6. Эксперт как призвание. Так вот, эксперт — это не призвание. Это уровень квалификации, который человек достиг в своей области. Обладая определенной экспертизой в искусственном интеллекте, я могу быть (и, кстати, являюсь) профаном в биологии. И это нормально. Вокруг достаточно примеров, когда действительно сильный специалист, выходя за рамки своей области начинает «творить дичь». Поэтому докторская по математике, не может быть подтверждением экспертизы в истории. Вроде бы просто, но часто об этом забывают.
7. Я не знаю. Некоторые люди считают, что со сцены нельзя говорить «я не знаю», потому что, это подрывает авторитет, показывает слабость и «раз не знаешь, так что вышел тогда?». Так вот, моё мнение, что подрывают свой авторитет как раз те, кто знает ответы на все вопросы (смотри предыдущий пункт). Современная наука далека от времён ученых-энциклопедистов и даже внутри небольшого направления могут быть десятки или сотни ответвлений. Невозможно за всем уследить. На архиве (сайте, на котором публикуют не отрецензированные версии статей) по искусственному интеллекту в неделю может появляться по 300-500 новых статей. Возьмем среднюю длину статьи в 10 страниц и получим 3000-5000 страниц. Кто способен столько прочитать за неделю? Поэтому честное «я не знаю», намного лучше, чем выдумывание ерунды, лишь бы не упасть в грязь лицом.
8. Моё мнение. Если лектор точного ответа на вопрос не знает, но своё мнение у него на этот счёт есть, что делать? Честно признаться. Иногда задают вопросы из разряда «захватят ли нас роботы» или «искусственный интеллект может стать оружием, зачем тогда его разрабатывать». Однозначных ответов у меня нет. Но есть моё видение, и я это проговариваю. Прямо так и говорю: «У меня нет однозначного ответа, но моё мнение, что…». И это важно! Слушатель решит сам, достаточно ли он мне доверяет, чтобы принять эту точку зрения или нет. Не скажи я этих слов, и за мной будет высится всё здание Науки, давить на слушателя и мы вернёмся к пункту 3.
Итак, у меня получилось восемь принципов, возможно что-то забыл (добро пожаловать в комментарии). Выбирайте и слушайте полезных лекторов! Бдите!
6. Эксперт как призвание. Так вот, эксперт — это не призвание. Это уровень квалификации, который человек достиг в своей области. Обладая определенной экспертизой в искусственном интеллекте, я могу быть (и, кстати, являюсь) профаном в биологии. И это нормально. Вокруг достаточно примеров, когда действительно сильный специалист, выходя за рамки своей области начинает «творить дичь». Поэтому докторская по математике, не может быть подтверждением экспертизы в истории. Вроде бы просто, но часто об этом забывают.
7. Я не знаю. Некоторые люди считают, что со сцены нельзя говорить «я не знаю», потому что, это подрывает авторитет, показывает слабость и «раз не знаешь, так что вышел тогда?». Так вот, моё мнение, что подрывают свой авторитет как раз те, кто знает ответы на все вопросы (смотри предыдущий пункт). Современная наука далека от времён ученых-энциклопедистов и даже внутри небольшого направления могут быть десятки или сотни ответвлений. Невозможно за всем уследить. На архиве (сайте, на котором публикуют не отрецензированные версии статей) по искусственному интеллекту в неделю может появляться по 300-500 новых статей. Возьмем среднюю длину статьи в 10 страниц и получим 3000-5000 страниц. Кто способен столько прочитать за неделю? Поэтому честное «я не знаю», намного лучше, чем выдумывание ерунды, лишь бы не упасть в грязь лицом.
8. Моё мнение. Если лектор точного ответа на вопрос не знает, но своё мнение у него на этот счёт есть, что делать? Честно признаться. Иногда задают вопросы из разряда «захватят ли нас роботы» или «искусственный интеллект может стать оружием, зачем тогда его разрабатывать». Однозначных ответов у меня нет. Но есть моё видение, и я это проговариваю. Прямо так и говорю: «У меня нет однозначного ответа, но моё мнение, что…». И это важно! Слушатель решит сам, достаточно ли он мне доверяет, чтобы принять эту точку зрения или нет. Не скажи я этих слов, и за мной будет высится всё здание Науки, давить на слушателя и мы вернёмся к пункту 3.
Итак, у меня получилось восемь принципов, возможно что-то забыл (добро пожаловать в комментарии). Выбирайте и слушайте полезных лекторов! Бдите!
👍6🔥4❤3🥰1
Не могу не поделиться обновлённой историей искусственного интеллекта от Юргена Шмидхубера 📖
people.idsia.ch
Timeline: artificial neural networks, deep learning, etc
Annotated history of modern AI and deep learning
🔥5
Очередной успех современных больших языковых моделей, типа ChatGPT.
На конференции ICML (International Conference on Machine Learning), одной из топовых по машинному обучению, ввели явный запрет на использование текста, сгенерированного такими моделями, в научных статьях.
В этом году особых дополнительных проверок не предполагается (отличить такой текст от "рукописного" — сложная задача), но организаторы обещают проработать этот вопрос.
#события
На конференции ICML (International Conference on Machine Learning), одной из топовых по машинному обучению, ввели явный запрет на использование текста, сгенерированного такими моделями, в научных статьях.
В этом году особых дополнительных проверок не предполагается (отличить такой текст от "рукописного" — сложная задача), но организаторы обещают проработать этот вопрос.
#события
🔥4
Если не знаете, что такое ChatGPT, то вот классное видео.
С интересными примерами и способами обхода механизма безопасности модели.
С интересными примерами и способами обхода механизма безопасности модели.
YouTube
ChatGPT: This AI has a JAILBREAK?! (Unbelievable AI Progress)
#chatgpt #ai #openai
ChatGPT, OpenAI's newest model is a GPT-3 variant that has been fine-tuned using Reinforcement Learning from Human Feedback, and it is taking the world by storm!
Sponsor: Weights & Biases
https://wandb.me/yannic
OUTLINE:
0:00 - Intro…
ChatGPT, OpenAI's newest model is a GPT-3 variant that has been fine-tuned using Reinforcement Learning from Human Feedback, and it is taking the world by storm!
Sponsor: Weights & Biases
https://wandb.me/yannic
OUTLINE:
0:00 - Intro…
👍3🔥1
Forwarded from Наука и университеты
Нейросеть ChatGPT пришла в российские школы
Нейросеть ChatGPT запустили в конце прошлого года, но она почти моментально стала популярной. При этом не только за границей, но и в России. Как сообщают «Новые известия», российские школьники тоже приобщились к новым технологиям.
По словам родителей некоторых из школьников, система отлично справляется с задачами по математике, физике, химии, биологии и другими наукам, а также пишет сочинения. При этом проблем с доступом нет — школьники используют VPN. С гуманитарными науками, разумеется, посложнее из-за трудностей перевода с английского. Некоторые пользователи жалуются, что зачастую тексты написаны так называемым «канцелярским» языком, но за «базу» их взять все равно можно.
Эксперты расценивают использование нейросетей как современный аналог несамостоятельного выполнения домашних заданий (за счет родителей, одноклассников и др.).
Отметим, что ранее тревогу подняли в школах Нью-Йорка и университетах Австралии, где учащиеся тоже использовали ChatGPT. Там уже запретили их использование, но в России подобные меры пока не вводились. Всё ещё впереди.
Нейросеть ChatGPT запустили в конце прошлого года, но она почти моментально стала популярной. При этом не только за границей, но и в России. Как сообщают «Новые известия», российские школьники тоже приобщились к новым технологиям.
По словам родителей некоторых из школьников, система отлично справляется с задачами по математике, физике, химии, биологии и другими наукам, а также пишет сочинения. При этом проблем с доступом нет — школьники используют VPN. С гуманитарными науками, разумеется, посложнее из-за трудностей перевода с английского. Некоторые пользователи жалуются, что зачастую тексты написаны так называемым «канцелярским» языком, но за «базу» их взять все равно можно.
Эксперты расценивают использование нейросетей как современный аналог несамостоятельного выполнения домашних заданий (за счет родителей, одноклассников и др.).
Отметим, что ранее тревогу подняли в школах Нью-Йорка и университетах Австралии, где учащиеся тоже использовали ChatGPT. Там уже запретили их использование, но в России подобные меры пока не вводились. Всё ещё впереди.
🔥2👍1
Новость о том, что студент РГГУ защитил на тройку диплом, написанные ChatGPT, гуляет сегодня из канала в канал.
Будь я в экзаменационной комиссии, и узнай про такое, то учёный во мне был бы восторге 🥳 (он и сейчас в восторге). Но читинг есть читинг 🤷♂️ И я голосовал бы за снятие с защиты. Кстати, вопросы возникают не только к студенту, но и к его научному руководителю.
В этом свете очень интересен комментарий из Госдумы. Цитата неполная:
Если преподаватель эту работу пропустил, то, наверное, она действительно соответствовала оценке «удовлетворительно». Мое мнение, что отменять результат нельзя.
Выше я писал, что языковые модели уже запретили использовать при написании научных статей (по крайней мере на одной топовой конференции) и ими активно пользуются школьники. Интересно, что будет дальше 😉
А как вы думаете, простить нельзя отменять?
#события
Будь я в экзаменационной комиссии, и узнай про такое, то учёный во мне был бы восторге 🥳 (он и сейчас в восторге). Но читинг есть читинг 🤷♂️ И я голосовал бы за снятие с защиты. Кстати, вопросы возникают не только к студенту, но и к его научному руководителю.
В этом свете очень интересен комментарий из Госдумы. Цитата неполная:
Если преподаватель эту работу пропустил, то, наверное, она действительно соответствовала оценке «удовлетворительно». Мое мнение, что отменять результат нельзя.
Выше я писал, что языковые модели уже запретили использовать при написании научных статей (по крайней мере на одной топовой конференции) и ими активно пользуются школьники. Интересно, что будет дальше 😉
А как вы думаете, простить нельзя отменять?
#события
Газета.Ru
В Госдуме призвали не аннулировать диплом студента из РГГУ, который был написан с помощью нейросети
Руководству Российского государственного гуманитарного университета не стоит аннулировать дипломную работу выпускника, написанную нейросетью. Такое мнение в разговоре с «Газетой.Ru» высказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему…
👍5🔥1
Nothing, Forever
Книги нейронные сети пишут, музыку и картинки генерируют, голоса синтезируют. А что получится, если всё это объединить? 🤔
Например, бесконечный сериал!
🛋️🍿📺
Технических подробностей мало. Известно, что авторы используют алгоритмы машинного обучения и дисклеймер сообщает о GPT-3.
Авторы идеи задумали Nothing, Forever как пародию на ситкомы 90-х:
Nothing, Forever is a parody of '90s sitcoms, done in the style of '90s point-and-click PC games (but, you know, in 3D). We set out to build something weird, new, and novel, and this is what we ended up with.
#ИИискусство
Книги нейронные сети пишут, музыку и картинки генерируют, голоса синтезируют. А что получится, если всё это объединить? 🤔
Например, бесконечный сериал!
🛋️🍿📺
Технических подробностей мало. Известно, что авторы используют алгоритмы машинного обучения и дисклеймер сообщает о GPT-3.
Авторы идеи задумали Nothing, Forever как пародию на ситкомы 90-х:
Nothing, Forever is a parody of '90s sitcoms, done in the style of '90s point-and-click PC games (but, you know, in 3D). We set out to build something weird, new, and novel, and this is what we ended up with.
#ИИискусство
🔥2👍1🤡1
Forwarded from Центр непрерывного образования ФКН НИУ ВШЭ
🔥 Не можем пройти мимо самой горячей новости в сфере искусственного интеллекта. Уже догадались, чему посвящен новый «Уютный ФКНчик»? Конечно же, ChatGPT.
Дмитрий Ветров поделился с Евгением Соколовым своими впечатлениями и рассказал:
✅Что умеет ChatGPT и чем она его впечатлила?
✅Правда ли весь прогресс в сфере глубинного обучения — это новые объемы данных и новые вычислительные мощности?
✅Чем искусственный интеллект отличается от машинного обучения?
✅Человечество близко к созданию искусственного интеллекта. Пора ли разрабатывать протоколы безопасности для ИИ?
✅Как подобные технологии изменят нашу жизнь?
В эфире:
- Евгений Соколов, доцент ФКН и научный руководитель Центра непрерывного образования ФКН;
- Дмитрий Ветров, профессор-исследователь и заведующий центром глубинного обучения и байесовских методов ФКН.
Подкаст организован Центром непрерывного образования ФКН.
Дмитрий Ветров поделился с Евгением Соколовым своими впечатлениями и рассказал:
✅Что умеет ChatGPT и чем она его впечатлила?
✅Правда ли весь прогресс в сфере глубинного обучения — это новые объемы данных и новые вычислительные мощности?
✅Чем искусственный интеллект отличается от машинного обучения?
✅Человечество близко к созданию искусственного интеллекта. Пора ли разрабатывать протоколы безопасности для ИИ?
✅Как подобные технологии изменят нашу жизнь?
В эфире:
- Евгений Соколов, доцент ФКН и научный руководитель Центра непрерывного образования ФКН;
- Дмитрий Ветров, профессор-исследователь и заведующий центром глубинного обучения и байесовских методов ФКН.
Подкаст организован Центром непрерывного образования ФКН.
YouTube
Дмитрий Ветров: ChatGPT глазами ученого. Когда будет создан искусственный интеллект?
Чем искусственный интеллект отличается от машинного обучения? Что умеет ChatGPT и какое будущее нас всех ждет?
Ведущий: Евгений Соколов, академический руководитель бакалавриата «Прикладная математика и информатика» и научный руководитель Центра непрерывного…
Ведущий: Евгений Соколов, академический руководитель бакалавриата «Прикладная математика и информатика» и научный руководитель Центра непрерывного…
🔥4👍1🤡1
Классный эксперимент от Эвтектики из МИФИ по написанию научной статьи с помощью ChatGPT✍️
Telegram
Эвтектика из МИФИ
Личный блог о науке, материаловедении и термояде выпускницы кафедры Физических проблем материаловедения НИЯУ МИФИ
предложения пишите на @dqwertt
предложения пишите на @dqwertt
👍3🤡1🍌1🤓1
Forwarded from Эвтектика из МИФИ
Мой опыт использования
ChatGPT
ChatGPT
Telegraph
Напиши мне статью ChatGPT
Итак, в комментах мне подкинули идею попробовать написать статью с помощью ChatGPT. Давайте посмотрим, что из этого вышло. Этот лонгрид я разбила на две части: 1. Использование ChatGPT, чтобы написать статью с нуля 2. Помощь ChatGPT при написании статей…
👍1🤡1
Forwarded from Наука и университеты
Правила игры за министерством
Национальная комиссия по этике в сфере искусственного интеллекта (ИИ) обратилась к министру науки и высшего образования Валерию Фалькову с просьбой обозначить правила использования нейросетей в вузах.
В адресованном министру письме говорится об этической проблеме, связанной с невозможностью отличить созданный ИИ текст от написанного человеком. При этом авторы письма уверены, что использование аналогичных ChatGPT программ поможет студентам и преподавателям сократить время на рутинные действия. «Использование таких технологий может быть уместно и полезно для освоения отдельных специальностей и навыков и в ряде случаев не будет противоречить обязанности студентов выполнять работу самостоятельно», — указывается в письме.
Наверное, это верное решение. Похоже, министерству пришло время установить единые правила использования ИИ для всех подведомственных вузов.
Национальная комиссия по этике в сфере искусственного интеллекта (ИИ) обратилась к министру науки и высшего образования Валерию Фалькову с просьбой обозначить правила использования нейросетей в вузах.
В адресованном министру письме говорится об этической проблеме, связанной с невозможностью отличить созданный ИИ текст от написанного человеком. При этом авторы письма уверены, что использование аналогичных ChatGPT программ поможет студентам и преподавателям сократить время на рутинные действия. «Использование таких технологий может быть уместно и полезно для освоения отдельных специальностей и навыков и в ряде случаев не будет противоречить обязанности студентов выполнять работу самостоятельно», — указывается в письме.
Наверное, это верное решение. Похоже, министерству пришло время установить единые правила использования ИИ для всех подведомственных вузов.
👍1🤔1🤡1
Forwarded from Институт AIRI
В День науки запускаем конкурс!👨🔬
Мы поговорили с естественным и «искусственным» интеллектом, и задали вопрос: «Что для тебя наука?» ученым из AIRI, языковой модели ChatGPT и голосовым помощникам Алисе, Марусе и Джой.
Попробуйте угадать, кому принадлежат фразы: ученым или «искусственному» интеллекту 👾
Участвовать просто:
▪️Перейдите по ссылке
▪️Угадайте авторов 9-ти фраз
▪️Отправьте ответы и посмотрите, сколько получилось угадать
🎁 Всем участникам конкурса дарим скидку 15% на всё в «Альпина нон-фикшн».
📚Рандомайзер определит 15 счастливчиков среди тех, кто правильно угадал все фразы. Победители получат книги про ИИ.
Итоги конкурса появятся в эту пятницу в наших социальных сетях. Подписывайтесь, чтобы не пропустить 🥳
Удачи!
Мы поговорили с естественным и «искусственным» интеллектом, и задали вопрос: «Что для тебя наука?» ученым из AIRI, языковой модели ChatGPT и голосовым помощникам Алисе, Марусе и Джой.
Попробуйте угадать, кому принадлежат фразы: ученым или «искусственному» интеллекту 👾
Участвовать просто:
▪️Перейдите по ссылке
▪️Угадайте авторов 9-ти фраз
▪️Отправьте ответы и посмотрите, сколько получилось угадать
🎁 Всем участникам конкурса дарим скидку 15% на всё в «Альпина нон-фикшн».
📚Рандомайзер определит 15 счастливчиков среди тех, кто правильно угадал все фразы. Победители получат книги про ИИ.
Итоги конкурса появятся в эту пятницу в наших социальных сетях. Подписывайтесь, чтобы не пропустить 🥳
Удачи!
❤2🤡1
Раз уж я эту тему поднимал, то надо быть последовательным. Вот продолжение истории.
🤡1
Forwarded from Наука и университеты
Министр прокомментировал ситуацию со скандальной ВКР
О выпускной квалификационной работе (ВКР), подготовленной выпускником РГГУ Александром Жаданом, говорил вчера глава Минобрнауки Валерий Фальков. Он считает, что выпускника вуза, написавшего ВКР с помощью нейросети ChatGPT, наказывать не нужно, а университетам и институтам стоит подумать об изменении подхода к проверке знаний у студентов.
«Никаких, я считаю, негативных последствий для студента быть не должно. Он просто проверил систему на прочность, на мой взгляд. Это первый момент. А второй очень важный момент: вот такого рода ситуации, случающиеся внезапно, - хотя вроде бы об искусственном интеллекте, о нейросети и о ее возможностях известно давно, показывают, что университетам надо перестраиваться. Как минимум, наталкивает на мысль, что надо менять подход к заданиям»,- заявил министр.
Об изменениях подходов к процедуре государственной итоговой аттестации (ГИА), в том числе и к формированию заданий для ГИА в нашем канале говорилось неоднократно, например, тут и тут.
О выпускной квалификационной работе (ВКР), подготовленной выпускником РГГУ Александром Жаданом, говорил вчера глава Минобрнауки Валерий Фальков. Он считает, что выпускника вуза, написавшего ВКР с помощью нейросети ChatGPT, наказывать не нужно, а университетам и институтам стоит подумать об изменении подхода к проверке знаний у студентов.
«Никаких, я считаю, негативных последствий для студента быть не должно. Он просто проверил систему на прочность, на мой взгляд. Это первый момент. А второй очень важный момент: вот такого рода ситуации, случающиеся внезапно, - хотя вроде бы об искусственном интеллекте, о нейросети и о ее возможностях известно давно, показывают, что университетам надо перестраиваться. Как минимум, наталкивает на мысль, что надо менять подход к заданиям»,- заявил министр.
Об изменениях подходов к процедуре государственной итоговой аттестации (ГИА), в том числе и к формированию заданий для ГИА в нашем канале говорилось неоднократно, например, тут и тут.
👏1🤡1🍌1