Давайте поможем друг другу. Многие из вас уже эмигрировали, или как минимум начитались много полезностей про релокацию. Предлагаю формат, который может быть полезен другим людям, в том числе определиться с местом и что возможно важнее - наконец решиться.
Гайды и статьи - это отлично, но поговорить с живым человеком - бесценно.
Если вы готовы помочь другим людям в релокации - советом, делом, поддержкой в формате 1:1 зума, то пожалуйста заполните 👉 эту форму.
Желательно заполнить все поля и указать актуальную ссылку на свой календарь, чтобы люди могли сразу букать слот.
Если нужно будет исправить информацию, пишите мне на [email protected]. Я буду модерировать таблицу, чтобы было удобно.
Для тех, кто сейчас ищет возможности, хочет узнать в деталях или находится в растерянности - смотрите таблицу, в ней будут появляться список людей, которые готовы помочь.
👉Ссылка на таблицу👈 (назначайте звонок с человеком, только если вы точно придете).
Делитесь со знакомыми, давайте поможем друг другу!
@kyrillic
Гайды и статьи - это отлично, но поговорить с живым человеком - бесценно.
Если вы готовы помочь другим людям в релокации - советом, делом, поддержкой в формате 1:1 зума, то пожалуйста заполните 👉 эту форму.
Желательно заполнить все поля и указать актуальную ссылку на свой календарь, чтобы люди могли сразу букать слот.
Если нужно будет исправить информацию, пишите мне на [email protected]. Я буду модерировать таблицу, чтобы было удобно.
Для тех, кто сейчас ищет возможности, хочет узнать в деталях или находится в растерянности - смотрите таблицу, в ней будут появляться список людей, которые готовы помочь.
👉Ссылка на таблицу👈 (назначайте звонок с человеком, только если вы точно придете).
Делитесь со знакомыми, давайте поможем друг другу!
@kyrillic
О перспективах переезжающих (неочевидные способы оценки городов для переезда, ч.6)
Хочется сказать что-то хорошее в текущей ситуации. Выбор тем невелик, но я отчетливо вижу вот какую уникальную перспективу:
Уже с весны из России начали переезжать те, у кого дома было все хорошо - с карьерой или бизнесом. Оно и понятно, на горизонте 10+ лет вряди ли стоит ожидать экономического роста в стране. И талантливые люди зачастую идут на временный дискомфорт эмиграции ради будущего. С переездом они теряют в доходах, статусе, скорости роста, но при этом не перестают быть талантливыми. И интересными!
Многие уже переехавшие в города вроде Лондона, Тель Авива да и той же Барселоны видят наплыв людей, которые при других условиях не стали бы эмигрировать/репатриироваться - у них и так все было хорошо до недавнего времени.
В некоторых (далеко не во всех!) местах мира, по разным причинам, формируется уникальная ру-эмигрантская концентрация талантливых и интересных людей.
В Лондоне и раньше русскоязычные эмигранты в целом были очень квалифицированы/образованы/успешны или уникальны в чем-то другом. Сегодня эта концентрация там увеличивается, и похожее становится очевидно в других городах.
И хотя я не сторонник идеи тереться в национальных пузырях эмиграции, сегодня она очень сильно отличается от “Брайтон Бич стайл” волны начала девяностых.
Если рядом появляется много очень интересных и амбициозных людей - это может формировать очень классный круг новых знакомых. Мы с Милой уже видим это вживую в Барселоне!
Навскидку такими местами прежде всего станут большие мировые города, привлекательные для быта и жизни, иногда достаточно дорогие, и куда несложно переехать. Уже упомянул Лондон, Тель Авив (там уже куча москвичей, которые раньше не готовы были репатриироваться), Барселону (привлекательна для айти и стартапов), Лиссабон - тоже айти, но считаю Португалию плохим местом для долгосрочной эмиграции (причина ее популярности - в хорошем маркетинге среди хипстеров и номадов - писал об этом подробнее).
Таким местом может стать Берлин, причем как в Израиле, будет большая разница между разными волнами эмигрантов. Нью-Йорк и Долина - в меньшей степени.
Появление новых мест будет связано скорее всего с новым иммиграционными возможностями, которые желательно мониторить.
Хочу сказать, что сегодня будут формироваться уникальные, доселе невиданные, локальные сообщества талантливых и интересных эмигрантов. И возможно это может повлиять на чей-то выбор места для пмж.
В общем это еще одна тема для рубрики “неочевидных способов оценки городов для переезда” (их в канале уже несколько частей). И в качестве пищи для ума новоиспеченных и будущих эмигрантов!
PS Речь не про места, куда массово будут ехать из России, а куда будут ехать очень талантливые люди из России - это существенная разница.
@kyrillic
Хочется сказать что-то хорошее в текущей ситуации. Выбор тем невелик, но я отчетливо вижу вот какую уникальную перспективу:
Уже с весны из России начали переезжать те, у кого дома было все хорошо - с карьерой или бизнесом. Оно и понятно, на горизонте 10+ лет вряди ли стоит ожидать экономического роста в стране. И талантливые люди зачастую идут на временный дискомфорт эмиграции ради будущего. С переездом они теряют в доходах, статусе, скорости роста, но при этом не перестают быть талантливыми. И интересными!
Многие уже переехавшие в города вроде Лондона, Тель Авива да и той же Барселоны видят наплыв людей, которые при других условиях не стали бы эмигрировать/репатриироваться - у них и так все было хорошо до недавнего времени.
В некоторых (далеко не во всех!) местах мира, по разным причинам, формируется уникальная ру-эмигрантская концентрация талантливых и интересных людей.
В Лондоне и раньше русскоязычные эмигранты в целом были очень квалифицированы/образованы/успешны или уникальны в чем-то другом. Сегодня эта концентрация там увеличивается, и похожее становится очевидно в других городах.
И хотя я не сторонник идеи тереться в национальных пузырях эмиграции, сегодня она очень сильно отличается от “Брайтон Бич стайл” волны начала девяностых.
Если рядом появляется много очень интересных и амбициозных людей - это может формировать очень классный круг новых знакомых. Мы с Милой уже видим это вживую в Барселоне!
Навскидку такими местами прежде всего станут большие мировые города, привлекательные для быта и жизни, иногда достаточно дорогие, и куда несложно переехать. Уже упомянул Лондон, Тель Авив (там уже куча москвичей, которые раньше не готовы были репатриироваться), Барселону (привлекательна для айти и стартапов), Лиссабон - тоже айти, но считаю Португалию плохим местом для долгосрочной эмиграции (причина ее популярности - в хорошем маркетинге среди хипстеров и номадов - писал об этом подробнее).
Таким местом может стать Берлин, причем как в Израиле, будет большая разница между разными волнами эмигрантов. Нью-Йорк и Долина - в меньшей степени.
Появление новых мест будет связано скорее всего с новым иммиграционными возможностями, которые желательно мониторить.
Хочу сказать, что сегодня будут формироваться уникальные, доселе невиданные, локальные сообщества талантливых и интересных эмигрантов. И возможно это может повлиять на чей-то выбор места для пмж.
В общем это еще одна тема для рубрики “неочевидных способов оценки городов для переезда” (их в канале уже несколько частей). И в качестве пищи для ума новоиспеченных и будущих эмигрантов!
PS Речь не про места, куда массово будут ехать из России, а куда будут ехать очень талантливые люди из России - это существенная разница.
@kyrillic
Про go global. Если суммировать все то, что я здесь пишу о своем опыте, то получится - про выход в востребованности с локального рынка на глобальный: для фаундеров - со стартапами, для специалистов - со своими скиллами. Ну и про свободу конечно, в том числе от предрассудков.
Многие из вас сейчас находятся в процессе перехода с провинциального ру-рынка на глобальный. У меня он проходил очень тяжело, и морально, и материально - писал в марте об этом.
Я бы хотел подробнее рассказать и о собственном пути на глобальный рынок, и о том, чего я успел насмотреться за это время по теме.
Тезисы о том, как найти удаленные контракты сегодня еще актуальнее. Еще я писал о других, не самых очевидных приемах и наблюдениях:
- Про необычный карьерный путь
- Про локейшн в профиле
- Еще один способ зацепиться в первом мире
- Про славянский хмур (очень важный фактор софт-скиллов)
Что уж, возможность зарабатывать удаленно и стабильно, в текущих условиях - ключевой фактор для многих из нас. Может быть кому-то полезно, если я буду более подробно раскрывать эту тему в следующих постах.
У меня нет возможности уделять время всем 1:1 (чем-то таким мы занимаемся в kyrillic is doing - закрытую часть этого канала для doer’ов), но я бы хотел услышать ваши кейсы, страхи, опыт и т.д. чтобы следующие писульки были наиболее полезны.
Просто сейчас очевидно, что скукоживающегося ру-рынка на всех не хватит, и почти каждый будет стоять перед выбором: терять в комфорте, адаптируясь к глобальному, или терять в доходах/перспективах, оставаясь в привычном.
Мой опыт довольно сильно отличается от опыта других - я годами вполне успешно работал удаленно как фрилансер, в основном с us-компаниями. И могу рассказать про inbound/outbound стратегии с клиентами, еще подробнее про написание имейлов (топовый навык вообще по жизни), про фокус на результате (глубоко корпоративным смузи-айтишникам с этим сложно), про заблуждения об уровне ру-специалистов (ох!) и про другие, менее осязаемые темы.
Например я бы хотел узнать, что многих из вас останавливало перейти в en-сегмент задолго до текущих событий. Язык? Комфорт ру-пузыря? Недостаток хард-скиллов? Софт-скиллов? Страхи? Предрассудки? Прошу делиться в комментариях.
Почти год назад, в этом, еще непопулярном канале, я проводил стрим про дизайн, а точнее про то, как его нормально продавать глобально. Возможно такой формат будет интересен тоже?
В общем вы уже поняли, что я не совсем знаю, как подступиться к очень обширной теме “Стать востребованным на глобальном рынке”. Что самое актуальное для вас? Буду рад мнениям/темам/историям/вопросам в комментариях!
@kyrillic
Многие из вас сейчас находятся в процессе перехода с провинциального ру-рынка на глобальный. У меня он проходил очень тяжело, и морально, и материально - писал в марте об этом.
Я бы хотел подробнее рассказать и о собственном пути на глобальный рынок, и о том, чего я успел насмотреться за это время по теме.
Тезисы о том, как найти удаленные контракты сегодня еще актуальнее. Еще я писал о других, не самых очевидных приемах и наблюдениях:
- Про необычный карьерный путь
- Про локейшн в профиле
- Еще один способ зацепиться в первом мире
- Про славянский хмур (очень важный фактор софт-скиллов)
Что уж, возможность зарабатывать удаленно и стабильно, в текущих условиях - ключевой фактор для многих из нас. Может быть кому-то полезно, если я буду более подробно раскрывать эту тему в следующих постах.
У меня нет возможности уделять время всем 1:1 (чем-то таким мы занимаемся в kyrillic is doing - закрытую часть этого канала для doer’ов), но я бы хотел услышать ваши кейсы, страхи, опыт и т.д. чтобы следующие писульки были наиболее полезны.
Просто сейчас очевидно, что скукоживающегося ру-рынка на всех не хватит, и почти каждый будет стоять перед выбором: терять в комфорте, адаптируясь к глобальному, или терять в доходах/перспективах, оставаясь в привычном.
Мой опыт довольно сильно отличается от опыта других - я годами вполне успешно работал удаленно как фрилансер, в основном с us-компаниями. И могу рассказать про inbound/outbound стратегии с клиентами, еще подробнее про написание имейлов (топовый навык вообще по жизни), про фокус на результате (глубоко корпоративным смузи-айтишникам с этим сложно), про заблуждения об уровне ру-специалистов (ох!) и про другие, менее осязаемые темы.
Например я бы хотел узнать, что многих из вас останавливало перейти в en-сегмент задолго до текущих событий. Язык? Комфорт ру-пузыря? Недостаток хард-скиллов? Софт-скиллов? Страхи? Предрассудки? Прошу делиться в комментариях.
Почти год назад, в этом, еще непопулярном канале, я проводил стрим про дизайн, а точнее про то, как его нормально продавать глобально. Возможно такой формат будет интересен тоже?
В общем вы уже поняли, что я не совсем знаю, как подступиться к очень обширной теме “Стать востребованным на глобальном рынке”. Что самое актуальное для вас? Буду рад мнениям/темам/историям/вопросам в комментариях!
@kyrillic
Про выбор места для пмж. В этом году многие осознали, что в мире много прекрасных мест для жизни (внезапно). И из-за такого изобилия - находятся в ступоре: как бы не ошибиться с выбором!
1️⃣ Лучший выбор сделать вряд ли получится, потому что каждый из нас не обладает полной насмотренностью в вопросе оценки городов для жизни. Есть общие представления, кому-то удалось попутешествовать, кому-то - пожить в разных местах.
Поэтому смело можно использовать мой любимый подход good enough: определить список “достаточно хороших” городов и не сожалеть, что какой-то, куда не переехали, оказался чуть лучше. Долой FOMO! Ведь качество жизни в большей степени мы определяем сами, а не среда вокруг.
Главное не полагаться на маркетинг, как например с Португалией. Это довольно обычная Южная Европа (но дороже). Ею впечатляются обычно те, кто не вкушал прелестей Средиземноморья в других местах. После Сургута конечно хорошо и под Лиссабоном!
2️⃣ Списочки работают! Если составить список важных для себя критериев и оценить по ним потенциально интересные города, то будет намного проще. Правда нужно учитывать вес критериев, иначе хорошая медицина и хорошие спешалти-кофейни окажутся критериями одного порядка.
Я писал о дотошном реальном примере оценки штатов в США - вот там рациональный подход! (в том посте в комментах есть полезный шаблон, с видеоинструкцией!)
Каждый критерий должен быть очень конкретный, не просто "хорошее образование", а как в примере из поста. Каждый критерий из своего списка можно внимательно поресерчить, причем не по телеграм-чатам, а статистически (где это применимо).
3️⃣ Разговаривать с людьми - работает еще лучше. Кстати в таблице, для разговоров тет-а-тет, уже более 50 человек из 20+ стран, есть с кем поговорить! Если готовы помочь 1:1 советом/делом и особенно поддержкой - добавляйтесь!
Поговорить тет-а-тет намного полезнее, чем читать посты и комменты - можно понять, насколько у человека похожее мировоззрение, а значит и критерии.
Ну и конечно нужно фильтровать диванных теоретиков - они могут вводить в заблуждение.
Поговорив с десятком-другим людей, многое станет яснее. Получается настоящий кастдев собственной жизни! Главное не загрустить, как после кастдевов своего стартапа 🙂
@kyrillic
1️⃣ Лучший выбор сделать вряд ли получится, потому что каждый из нас не обладает полной насмотренностью в вопросе оценки городов для жизни. Есть общие представления, кому-то удалось попутешествовать, кому-то - пожить в разных местах.
Поэтому смело можно использовать мой любимый подход good enough: определить список “достаточно хороших” городов и не сожалеть, что какой-то, куда не переехали, оказался чуть лучше. Долой FOMO! Ведь качество жизни в большей степени мы определяем сами, а не среда вокруг.
Главное не полагаться на маркетинг, как например с Португалией. Это довольно обычная Южная Европа (но дороже). Ею впечатляются обычно те, кто не вкушал прелестей Средиземноморья в других местах. После Сургута конечно хорошо и под Лиссабоном!
2️⃣ Списочки работают! Если составить список важных для себя критериев и оценить по ним потенциально интересные города, то будет намного проще. Правда нужно учитывать вес критериев, иначе хорошая медицина и хорошие спешалти-кофейни окажутся критериями одного порядка.
Я писал о дотошном реальном примере оценки штатов в США - вот там рациональный подход! (в том посте в комментах есть полезный шаблон, с видеоинструкцией!)
Каждый критерий должен быть очень конкретный, не просто "хорошее образование", а как в примере из поста. Каждый критерий из своего списка можно внимательно поресерчить, причем не по телеграм-чатам, а статистически (где это применимо).
3️⃣ Разговаривать с людьми - работает еще лучше. Кстати в таблице, для разговоров тет-а-тет, уже более 50 человек из 20+ стран, есть с кем поговорить! Если готовы помочь 1:1 советом/делом и особенно поддержкой - добавляйтесь!
Поговорить тет-а-тет намного полезнее, чем читать посты и комменты - можно понять, насколько у человека похожее мировоззрение, а значит и критерии.
Ну и конечно нужно фильтровать диванных теоретиков - они могут вводить в заблуждение.
Поговорив с десятком-другим людей, многое станет яснее. Получается настоящий кастдев собственной жизни! Главное не загрустить, как после кастдевов своего стартапа 🙂
@kyrillic
Про 🇦🇷 Аргентину как отличное место для релокации. В апреле я писал о преимуществах экстренного переезда в Аргентину, сегодня считаю этот вариант как никогда актуальным: в более очевидных локациях выросла нагрузка из иммигрантов, а в Аргентине этого нет.
Мы обсуждали эту страну в недрах kyrillic is doing, а сегодня хочу анонсировать стрим с Максом Артюшенковым, фаундером стартапа про татуировки Everink Tattoo - татуировки, которые держатся две недели (сайт, ru-сайт, инстаграм).
Макс с семьей живёт в Буэнос Айресе и расскажет, почему стоит переехать в Аргентину и как там получить ВНЖ и гражданство.
Стрим будет сегодня в 20:00 мск здесь, в канале kyrillic. Любые вопросы можно задавать в комментариях к этому посту, спрошу обо всем Макса на стриме.
@kyrillic
Мы обсуждали эту страну в недрах kyrillic is doing, а сегодня хочу анонсировать стрим с Максом Артюшенковым, фаундером стартапа про татуировки Everink Tattoo - татуировки, которые держатся две недели (сайт, ru-сайт, инстаграм).
Макс с семьей живёт в Буэнос Айресе и расскажет, почему стоит переехать в Аргентину и как там получить ВНЖ и гражданство.
Стрим будет сегодня в 20:00 мск здесь, в канале kyrillic. Любые вопросы можно задавать в комментариях к этому посту, спрошу обо всем Макса на стриме.
@kyrillic
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Стрим про 🇦🇷 Аргентину как отличное место для экстренной релокации
В апреле я писал о преимуществах экстренного переезда в Аргентину, сегодня считаю этот вариант как никогда актуальным: в более очевидных локациях выросла нагрузка из иммигрантов, а в Аргентине этого нет.
Мы обсуждали эту страну в недрах kyrillic is doing…
Мы обсуждали эту страну в недрах kyrillic is doing…
Go global, ч.2. Подавляющее большинство переезжающих сейчас озадачено одной общей проблемой: как начать зарабатывать вне своей родной страны.
Я ничего не знаю про найм, так что не расскажу, как устроиться в Эпол и Гугол, но кое-что понимаю во фрилансе/контрактах, потому что всю жизнь работаю удаленно - еще с тех пор, как это было маргинальным занятием, 15+ лет назад.
Дано: миддл+ айтишник в России/Украине, со средним английским и небольшим (ковидным) опытом удаленной работы.
Задача: зарабатывать стабильно удаленно, желательно хорошо. Из этих всех слов, стабильно - самое главное, как минимум сейчас: лучше постоянный небольшой доход для уменьшения неопределнности жизни, чем непонятный/случайный, но больше.
Как?!
Пропущу банальные штуки вроде откликаться на вакансии/проекты, проходить интервью, учить английский и прочее подобное. Напишу менее очевидное, но что точно работает.
В это переходное турбулентное время я бы в ежедневную (без исключения!) активность добавил следующее:
1️⃣ Нетворк: очень полезно общаться с компаниями и людьми в индустрии. И не просто добавляться в линкедине, а ежедневно писать осознанные письма, предлагая пользу в письмах. Я большой фанат 1:1 общения, и именно там появляются воможности, меняющие жизнь.
В этой активности сложно сделать первый шаг - найти точку, где можно быть полезным для человека/бизнеса. Если метить в небольшие стартапы, то можно написать краткое письмо фаундеру со своей экспертизой: фронтэндер? рассказать, что можно улучшить в приложении. Дизайнер? Контентер? еще проще - всегда есть возможность улучшить. Если в компании - писать людям в нужных департаментах.
Спустя три месяца и сто таких писем (не забывая про два ценных фоллоуапа к каждому), будет понятно и свое место в мире, как специалиста (тут главное не загрустить), и точки, где можно быть полезным. В этих письмах важно ничего не продавать, а главная метрика - завести диалоги. Такая активность почти всегда в итоге приводит к контрактам.
В пору фриланса у меня немалая часть контрактов была через такие контакты. Когда-то я так вышел на диалог с founding CTO линкедина, обсуждали проект (но так и не поработали, к сожалению).
2️⃣ Публичная активность: вести блог (на английском), отвечать на stackoverflow или quora, делать маленький пет-проект, вести уютное профессиональное сообщество и так далее - любое из этого очень сильно выделяет человека из массы конкурентов.
Причем самая большая ценность такого в том, что по специалисту сразу видно, что он горит своим делом, а такие люди всегда нарасхват. Серьезно, если заметно, что человек любит свое дело, то многие хотят его нанять, даже если по другим скиллам он проигрывает.
Вторая ценность - social proof: это важно везде, но во фрилансе - особенно. Специалист перестает быть очередным нонеймом в инбоксе.
В итоге если ежедневно заниматься нетворк- и публичной активностью + английским, то через максимум три месяца будет виден осязаемый результат.
Кто-то тут скажет - а где найти время?! На все описанное не нужно много времени: по полчаса на каждое (три помодоро-слота) - полтора часа в день. Ну ради будущего думаю можно отказаться от скроллинга новостей и просмотра сериалов (времени освободится даже больше).
Вероятно по ходу таких активностей придет осознание не только уровня собственной квалификации на мировом рынке, но и вектора всей карьеры.
Нормально, если первые результаты появятся только через три месяца - тут главное не опустить руки раньше (это справедливо и для многих других областей жизни!)
Полезно, если есть единомышленники таких активностей - люди, с которыми можно делиться своими приемами, наблюдениями и лайфхаками. Правда такое не работает для всех индустрий, в дизайне например многие токсики по отношению друг к другу, но среди разработчиков - будет работать.
PS А что для фаундеров? А для фаундеров все описанное 10х актуальнее!
@kyrillic
Я ничего не знаю про найм, так что не расскажу, как устроиться в Эпол и Гугол, но кое-что понимаю во фрилансе/контрактах, потому что всю жизнь работаю удаленно - еще с тех пор, как это было маргинальным занятием, 15+ лет назад.
Дано: миддл+ айтишник в России/Украине, со средним английским и небольшим (ковидным) опытом удаленной работы.
Задача: зарабатывать стабильно удаленно, желательно хорошо. Из этих всех слов, стабильно - самое главное, как минимум сейчас: лучше постоянный небольшой доход для уменьшения неопределнности жизни, чем непонятный/случайный, но больше.
Как?!
Пропущу банальные штуки вроде откликаться на вакансии/проекты, проходить интервью, учить английский и прочее подобное. Напишу менее очевидное, но что точно работает.
В это переходное турбулентное время я бы в ежедневную (без исключения!) активность добавил следующее:
1️⃣ Нетворк: очень полезно общаться с компаниями и людьми в индустрии. И не просто добавляться в линкедине, а ежедневно писать осознанные письма, предлагая пользу в письмах. Я большой фанат 1:1 общения, и именно там появляются воможности, меняющие жизнь.
В этой активности сложно сделать первый шаг - найти точку, где можно быть полезным для человека/бизнеса. Если метить в небольшие стартапы, то можно написать краткое письмо фаундеру со своей экспертизой: фронтэндер? рассказать, что можно улучшить в приложении. Дизайнер? Контентер? еще проще - всегда есть возможность улучшить. Если в компании - писать людям в нужных департаментах.
Спустя три месяца и сто таких писем (не забывая про два ценных фоллоуапа к каждому), будет понятно и свое место в мире, как специалиста (тут главное не загрустить), и точки, где можно быть полезным. В этих письмах важно ничего не продавать, а главная метрика - завести диалоги. Такая активность почти всегда в итоге приводит к контрактам.
В пору фриланса у меня немалая часть контрактов была через такие контакты. Когда-то я так вышел на диалог с founding CTO линкедина, обсуждали проект (но так и не поработали, к сожалению).
2️⃣ Публичная активность: вести блог (на английском), отвечать на stackoverflow или quora, делать маленький пет-проект, вести уютное профессиональное сообщество и так далее - любое из этого очень сильно выделяет человека из массы конкурентов.
Причем самая большая ценность такого в том, что по специалисту сразу видно, что он горит своим делом, а такие люди всегда нарасхват. Серьезно, если заметно, что человек любит свое дело, то многие хотят его нанять, даже если по другим скиллам он проигрывает.
Вторая ценность - social proof: это важно везде, но во фрилансе - особенно. Специалист перестает быть очередным нонеймом в инбоксе.
В итоге если ежедневно заниматься нетворк- и публичной активностью + английским, то через максимум три месяца будет виден осязаемый результат.
Кто-то тут скажет - а где найти время?! На все описанное не нужно много времени: по полчаса на каждое (три помодоро-слота) - полтора часа в день. Ну ради будущего думаю можно отказаться от скроллинга новостей и просмотра сериалов (времени освободится даже больше).
Вероятно по ходу таких активностей придет осознание не только уровня собственной квалификации на мировом рынке, но и вектора всей карьеры.
Нормально, если первые результаты появятся только через три месяца - тут главное не опустить руки раньше (это справедливо и для многих других областей жизни!)
Полезно, если есть единомышленники таких активностей - люди, с которыми можно делиться своими приемами, наблюдениями и лайфхаками. Правда такое не работает для всех индустрий, в дизайне например многие токсики по отношению друг к другу, но среди разработчиков - будет работать.
PS А что для фаундеров? А для фаундеров все описанное 10х актуальнее!
@kyrillic
Рубрика “неочевидные способы оценки городов для переезда”, ч.7: про принятие обществом.
Иммигранты в новой стране по сути являются меньшинством, поэтому то, насколько общество открыто новому - важный критерий! В консервативном обществе, где могут осуждать за акцент и незнание культурных мелочей, вряд ли будет комфортно находиться. Я уж не говорю о возможности относительно полной интеграции.
Совсем просто оценить открытость можно по объективному - законам в отношении спорных для общества вопросов. И прежде всего - к лигалайзу. В википедии все подробно и актуально.
Важно, что сигнал к такому всегда идет снизу, а власть, как флюгер, просто его удовлетворяет, дабы заработать политические очки. Если общество готово к лигалайзу - он будет, если нет, то нет - это в целом вопрос одного законопроекта.
Я часто ругаю 🇵🇹 Португалию, считая страну плохим местом для эмиграции, но в контексте уровня общества - там очень круто: португальцы являются пионерами многих смелых законов, в том числе про декриминализацию наркотиков 20+ лет назад. И это означает, что общество настолько осознанно, что наряду с правами, готово брать подобный уровень ответственности.
Про лгбт и однополые браки (вики - посмотрите страны) - в ту же копилку, но об этом я уже писал. Добавлю только, что в апреле я назвал Барселону “городом русских лесбиянок”, а недавно случился самый громкий (для мира) ru-камингаут в истории - Дарьи Касаткиной (топ-10 теннисисток мира). Угадайте, в каком городе она живет.
Безусловно, важна не только страна, но и конкретный город, а иногда район. Если в Европе это в целом сглажено в рамках одной страны, то разница в принятии в Калифорнии и Небраске - очень разительна.
Зачастую уровень принятия называют свободами, но тут можно поспорить. Если смотреть с точки зрения законодательства, то зарегулированность иногда перекрывает преимущества открытости общества.
Предыдущий части: 1) базовые кайфы, лгбт, пляжи, 2) уровень самоубийств, столица vs провинция, 3) про вкус и гуманизм, 4) про Лондон, 5) на картах hoodmaps, 6) про перспективы переезжающих
@kyrillic
Иммигранты в новой стране по сути являются меньшинством, поэтому то, насколько общество открыто новому - важный критерий! В консервативном обществе, где могут осуждать за акцент и незнание культурных мелочей, вряд ли будет комфортно находиться. Я уж не говорю о возможности относительно полной интеграции.
Совсем просто оценить открытость можно по объективному - законам в отношении спорных для общества вопросов. И прежде всего - к лигалайзу. В википедии все подробно и актуально.
Важно, что сигнал к такому всегда идет снизу, а власть, как флюгер, просто его удовлетворяет, дабы заработать политические очки. Если общество готово к лигалайзу - он будет, если нет, то нет - это в целом вопрос одного законопроекта.
Я часто ругаю 🇵🇹 Португалию, считая страну плохим местом для эмиграции, но в контексте уровня общества - там очень круто: португальцы являются пионерами многих смелых законов, в том числе про декриминализацию наркотиков 20+ лет назад. И это означает, что общество настолько осознанно, что наряду с правами, готово брать подобный уровень ответственности.
Про лгбт и однополые браки (вики - посмотрите страны) - в ту же копилку, но об этом я уже писал. Добавлю только, что в апреле я назвал Барселону “городом русских лесбиянок”, а недавно случился самый громкий (для мира) ru-камингаут в истории - Дарьи Касаткиной (топ-10 теннисисток мира). Угадайте, в каком городе она живет.
Безусловно, важна не только страна, но и конкретный город, а иногда район. Если в Европе это в целом сглажено в рамках одной страны, то разница в принятии в Калифорнии и Небраске - очень разительна.
Зачастую уровень принятия называют свободами, но тут можно поспорить. Если смотреть с точки зрения законодательства, то зарегулированность иногда перекрывает преимущества открытости общества.
Предыдущий части: 1) базовые кайфы, лгбт, пляжи, 2) уровень самоубийств, столица vs провинция, 3) про вкус и гуманизм, 4) про Лондон, 5) на картах hoodmaps, 6) про перспективы переезжающих
@kyrillic
В продолжение темы востребованности в мире, в частности для фаундеров стартапов, желающих выйти на глобальный рынок.
Очевидно, что одним из камней преткновения является английский: подавляющее большинство людей оценивают свой уровень как upper-intemediate, которого недостаточно для полноценной реализации многих возможностей.
Хочу анонсировать еще один пет-проект из нашего уютного закрытого коммьюнити для doer’ов, на этот раз от Ксении @kseniaizotova! (у нас там мноооого интересного и еще больше - полезного!)
🔥 English for Founders - совместить языковую практику и полезные знакомства среди предпринимателей.
Формат: разговорные клубы в мини группах 1-2 раза в неделю по интересам, модерировать и проводить их будут носители языка. Участники будут регулярно обсуждать актуальные темы и не “учить” язык, а использовать его на практике, а это ключ! На входе мы попросим заполнить небольшую анкету для того, чтобы делать действительно целевые дискуссионные клубы как по контенту, так и по участникам.
Первый месяц будет тестом проектa, поэтому он будет бесплатным, пока ограничив число участников до 40 и уровень - от Intermediate. Требование одно - честно посещать мероприятия и в конце дать обратную связь, благодаря которой будет доработана расширенная версия.
Кто делает проект: @kseniaizotova - фаундер языковой школы для IT специалистов в Европе и в России будет курировать контент и подберет сильных носителей для модерации разговорных клубов из своей команды.
Если вам интересно стать участником English for Founders, то заполните 👉 анкету до 10 октября - получите приглашение на первый разговорный клуб!
@kyrillic
Очевидно, что одним из камней преткновения является английский: подавляющее большинство людей оценивают свой уровень как upper-intemediate, которого недостаточно для полноценной реализации многих возможностей.
Хочу анонсировать еще один пет-проект из нашего уютного закрытого коммьюнити для doer’ов, на этот раз от Ксении @kseniaizotova! (у нас там мноооого интересного и еще больше - полезного!)
🔥 English for Founders - совместить языковую практику и полезные знакомства среди предпринимателей.
Формат: разговорные клубы в мини группах 1-2 раза в неделю по интересам, модерировать и проводить их будут носители языка. Участники будут регулярно обсуждать актуальные темы и не “учить” язык, а использовать его на практике, а это ключ! На входе мы попросим заполнить небольшую анкету для того, чтобы делать действительно целевые дискуссионные клубы как по контенту, так и по участникам.
Первый месяц будет тестом проектa, поэтому он будет бесплатным, пока ограничив число участников до 40 и уровень - от Intermediate. Требование одно - честно посещать мероприятия и в конце дать обратную связь, благодаря которой будет доработана расширенная версия.
Кто делает проект: @kseniaizotova - фаундер языковой школы для IT специалистов в Европе и в России будет курировать контент и подберет сильных носителей для модерации разговорных клубов из своей команды.
Если вам интересно стать участником English for Founders, то заполните 👉 анкету до 10 октября - получите приглашение на первый разговорный клуб!
@kyrillic
Про win-win в имейлах и не только. Я упоминал, что очень важно предлагать очевидную пользу для получателя письма. Но сейчас хочу подойти к этому вопросу с более глобальной стороны - человеческих отношений.
Специализация человека как вида - именно во взаимовыгодной коллаборации c другими людьми. Именно на это эволюцией заточен наш мозг, и именно это является успехом развития всей цивилизации. Не зря говорят: «целое больше суммы своих частей».
Многие часто жалуются, что “пишу-пишу, но никто не отвечает” - это касается всего: откликов на вакансии, холодного аутрича, кастдевов, да хоть писем консулу Франции.
Почти всегда проблема в том, что получатель не видит для себя никакой очевидной ценности в предложенном. А зачастую ему предлагается нечто невнятное, где он должен потратить свое внимание и время, не получая ничего взамен. Даже если получатель, по доброте душевной, ответит или сделает, что просят в письме, то “баланс” этого 1:1 сильно изменится в одну сторону.
Именно баланс - залог хорошего win-win: предложенное всегда должно быть равноценно запрошенному.
Самый простой способ повысить “конверсию” письма/сообщения (а на самом деле - пользу для получателя) - перед написанием сформулировать только пользу, без запроса. Буквально: написать предложение о том, что получит человек, если согласится на предложенное. И это должно быть основой сообщения.
Довольно просто с откликом на вакансии или фриланс проекты: прежде всего нужно явно показать свою пользу для бизнеса (своим опытом, ценными предложениями, кусочком работы и др).
Но есть нюанс: если руководителю бизнеса/фаундеру стартапа важно видеть ценность для бизнеса, то например для эйчара - ценность в контексте своих обязанностей. Так же например в общении с vc: одно дело общаться с десижн-мейкрами (партнерами фонда, им нужны иксы), другое дело - с аналитиками-ассосиейтами (их задача наполнять пайплайн и все аккуратно записывать). На эту тему у нас есть поучительная история из жизни с ирландским акселератором - там как раз на уровне сотрудников слышали одно, а с партнерами - совсем другое.
Другими словами, важно учитывать мотивацию и интерес человека, которому предполагает обращение.
Самый большой эффект имеет “неожиданная польза”: если в запросе сразу предложить что-то готовое типа “вот я сделал, если нравится, то хотел бы попросить…” Отлично работает в тех же откликах на вакансии и фриланс-проекты - кусочек сделанной работы многократно увеличивает интерес к соискателю. Но с одной оговоркой - если этот кусочек действительно ценный!
Хороший объективный (что редкость) способ проверить себя, как специалиста: предлагать релевантный пример свой экспертизы в виде небольшой работы релевантным компаниям. Если ни ответа, ни привета - то стоит задать вопросы себе об уровне квалификации.
Выразить респект или похвалить человека - это вполне нормальный вариант ценности в сообщении. Однако и запрос должен быть равноценным, который не займет больше нескольких минут времени.
Очевидно, что оплата - ценность. И есть рабочий лайфхак: при кастдевах вхолодную (или других холодных запросах) предлагать оплатить время звонка как консультации. В более-менее профессиональных кругах такое почти всегда работает как респект: люди соглашаются поговорить, отказываясь от оплаты.
Интересно, что win-win работает и не в самых очевидных механиках, например в комментариях. Шансы, что коммент будет отвеченным, больше, если он сам по себе несет пользу, желательно автору комментируемого креатива. Самый простой способ - вменяемое ценное дополнение.
В целом весь этот навык - умение чувствовать баланс предложенного запрашиваемому - очень сильно коррелирует с эмпатией человека. При развитой - получается здоровое и максимально взаимовыгодное сотрудничество. При неразвитой - два варианта: либо человек будет использовать кого-то, либо его. В долгосрочной перспективе оба варианта - проигрышные.
@kyrillic
Специализация человека как вида - именно во взаимовыгодной коллаборации c другими людьми. Именно на это эволюцией заточен наш мозг, и именно это является успехом развития всей цивилизации. Не зря говорят: «целое больше суммы своих частей».
Многие часто жалуются, что “пишу-пишу, но никто не отвечает” - это касается всего: откликов на вакансии, холодного аутрича, кастдевов, да хоть писем консулу Франции.
Почти всегда проблема в том, что получатель не видит для себя никакой очевидной ценности в предложенном. А зачастую ему предлагается нечто невнятное, где он должен потратить свое внимание и время, не получая ничего взамен. Даже если получатель, по доброте душевной, ответит или сделает, что просят в письме, то “баланс” этого 1:1 сильно изменится в одну сторону.
Именно баланс - залог хорошего win-win: предложенное всегда должно быть равноценно запрошенному.
Самый простой способ повысить “конверсию” письма/сообщения (а на самом деле - пользу для получателя) - перед написанием сформулировать только пользу, без запроса. Буквально: написать предложение о том, что получит человек, если согласится на предложенное. И это должно быть основой сообщения.
Довольно просто с откликом на вакансии или фриланс проекты: прежде всего нужно явно показать свою пользу для бизнеса (своим опытом, ценными предложениями, кусочком работы и др).
Но есть нюанс: если руководителю бизнеса/фаундеру стартапа важно видеть ценность для бизнеса, то например для эйчара - ценность в контексте своих обязанностей. Так же например в общении с vc: одно дело общаться с десижн-мейкрами (партнерами фонда, им нужны иксы), другое дело - с аналитиками-ассосиейтами (их задача наполнять пайплайн и все аккуратно записывать). На эту тему у нас есть поучительная история из жизни с ирландским акселератором - там как раз на уровне сотрудников слышали одно, а с партнерами - совсем другое.
Другими словами, важно учитывать мотивацию и интерес человека, которому предполагает обращение.
Самый большой эффект имеет “неожиданная польза”: если в запросе сразу предложить что-то готовое типа “вот я сделал, если нравится, то хотел бы попросить…” Отлично работает в тех же откликах на вакансии и фриланс-проекты - кусочек сделанной работы многократно увеличивает интерес к соискателю. Но с одной оговоркой - если этот кусочек действительно ценный!
Хороший объективный (что редкость) способ проверить себя, как специалиста: предлагать релевантный пример свой экспертизы в виде небольшой работы релевантным компаниям. Если ни ответа, ни привета - то стоит задать вопросы себе об уровне квалификации.
Выразить респект или похвалить человека - это вполне нормальный вариант ценности в сообщении. Однако и запрос должен быть равноценным, который не займет больше нескольких минут времени.
Очевидно, что оплата - ценность. И есть рабочий лайфхак: при кастдевах вхолодную (или других холодных запросах) предлагать оплатить время звонка как консультации. В более-менее профессиональных кругах такое почти всегда работает как респект: люди соглашаются поговорить, отказываясь от оплаты.
Интересно, что win-win работает и не в самых очевидных механиках, например в комментариях. Шансы, что коммент будет отвеченным, больше, если он сам по себе несет пользу, желательно автору комментируемого креатива. Самый простой способ - вменяемое ценное дополнение.
В целом весь этот навык - умение чувствовать баланс предложенного запрашиваемому - очень сильно коррелирует с эмпатией человека. При развитой - получается здоровое и максимально взаимовыгодное сотрудничество. При неразвитой - два варианта: либо человек будет использовать кого-то, либо его. В долгосрочной перспективе оба варианта - проигрышные.
@kyrillic
Про общение с людьми. После прошлого поста хочется немного погрузиться в более фундаментальное.
Этот пресловутый win-win и его баланс обязателен и для обычного здорового общения с человеком. Описанное про имейлы - это просто частный случай общения в жизни.
У меня есть два очень простых и очень точных маркера, характеризующие мой интерес и интерес ко мне, и на которые я машинально обращаю внимание: мое желание спрашивать и говорить комплименты.
В мире нет ничего интереснее людей, так что общение - это форма познания мира, умноженная на эмоциональную привязанность. И в таком виде довольно просто охарактеризовать любые отношения.
Написанное ниже звучит как упрощение людей с “неразвитым эмоциональным интеллектом”, но прошу не воспринимать это так! Из бесконечного спектра разного в общении с людьми, я просто привожу пример того, как можно легко определить, с кем общение - это что-то (потенциально) очень важное, обогащающее жизнь, и по сути ведущее к счастью. Это не всегда очевидно, к тому же по описанному ниже можно оценить постфактум.
1️⃣ Спрашивать: если мне искренне интересно о чем-то спросить человека, то это лучший показатель того, что будет интересное общение. И баланс тут - если собеседнику тоже интересно что-то спрашивать. Именно в такой конфигурации, и никакой другой, получается самое интересное общение.
Для многих людей общение - это формат “оке, интересно, а вот у меня…” Я не считаю это здоровым, ни для одной из сторон. Общение должно обогащать каждого, хотя бы эмоционально. А если хочется выговориться - есть фейсбук, терапия, выступления, кухня и др.
Желание спрашивать очень хорошо характеризует и эмпатию человека, и его зацикленность на себе: думаю многие из вас проводили вечер с людьми, которые говорили только о себе, будто вы пришли на их выступление. Хоть бы тему выбрали интересную!
2️⃣ Комплименты: если мне искренне хочется сказать кому-то приятное, то это тоже яркий признак интереса. Не вымученная похвала для галочки, а когда я действительно впечатлен чем-то. Это показатель того, что мне человек и интересен, и приятен. В обратную сторону это тоже работает, но нужно делать поправку на культурный код!
Выражать искренний респект, в жизни или письмах - навык очень важный, но купированный в постсоветской культуре. Комплименты - редкость. Думаю многие из вас, особенно мужчины, помнят какой-нибудь комплимент 15-летней давности, когда случайная девушка похвалила прическу или рюкзак. Этот культурный контраст особенно виден в первые пару недель после жизни в каком-нибудь Лондоне - на автомате выдаешь приветы, спасибы и приятности, от чего случайные люди шарахаются. Но довольно скоро это проходит!
Кстати очень легко понравиться зацикленным на себе людям: сказал им пару точечных комплиментов, и вот ты уже “так хорошо влился в нашу компанию!” Вопрос только, нужна ли такая компания.
Может показаться, что я пишу о какой-то излишней прагматичности, а “отношения людей сложнее, это эмоции и привязанность.” Но формально, описанное - это объективная оценка в контексте токсичности, когда только один приобретает, а другой только теряет. И не может быть никакого здорового общения.
Эти два маркера можно наложить постфактум: оценить все отношения с людьми вокруг себя - знакомыми, друзьями и близкими. Но нужно быть осторожным, могут быть грустные выводы!
@kyrillic
Этот пресловутый win-win и его баланс обязателен и для обычного здорового общения с человеком. Описанное про имейлы - это просто частный случай общения в жизни.
У меня есть два очень простых и очень точных маркера, характеризующие мой интерес и интерес ко мне, и на которые я машинально обращаю внимание: мое желание спрашивать и говорить комплименты.
В мире нет ничего интереснее людей, так что общение - это форма познания мира, умноженная на эмоциональную привязанность. И в таком виде довольно просто охарактеризовать любые отношения.
Написанное ниже звучит как упрощение людей с “неразвитым эмоциональным интеллектом”, но прошу не воспринимать это так! Из бесконечного спектра разного в общении с людьми, я просто привожу пример того, как можно легко определить, с кем общение - это что-то (потенциально) очень важное, обогащающее жизнь, и по сути ведущее к счастью. Это не всегда очевидно, к тому же по описанному ниже можно оценить постфактум.
1️⃣ Спрашивать: если мне искренне интересно о чем-то спросить человека, то это лучший показатель того, что будет интересное общение. И баланс тут - если собеседнику тоже интересно что-то спрашивать. Именно в такой конфигурации, и никакой другой, получается самое интересное общение.
Для многих людей общение - это формат “оке, интересно, а вот у меня…” Я не считаю это здоровым, ни для одной из сторон. Общение должно обогащать каждого, хотя бы эмоционально. А если хочется выговориться - есть фейсбук, терапия, выступления, кухня и др.
Желание спрашивать очень хорошо характеризует и эмпатию человека, и его зацикленность на себе: думаю многие из вас проводили вечер с людьми, которые говорили только о себе, будто вы пришли на их выступление. Хоть бы тему выбрали интересную!
2️⃣ Комплименты: если мне искренне хочется сказать кому-то приятное, то это тоже яркий признак интереса. Не вымученная похвала для галочки, а когда я действительно впечатлен чем-то. Это показатель того, что мне человек и интересен, и приятен. В обратную сторону это тоже работает, но нужно делать поправку на культурный код!
Выражать искренний респект, в жизни или письмах - навык очень важный, но купированный в постсоветской культуре. Комплименты - редкость. Думаю многие из вас, особенно мужчины, помнят какой-нибудь комплимент 15-летней давности, когда случайная девушка похвалила прическу или рюкзак. Этот культурный контраст особенно виден в первые пару недель после жизни в каком-нибудь Лондоне - на автомате выдаешь приветы, спасибы и приятности, от чего случайные люди шарахаются. Но довольно скоро это проходит!
Кстати очень легко понравиться зацикленным на себе людям: сказал им пару точечных комплиментов, и вот ты уже “так хорошо влился в нашу компанию!” Вопрос только, нужна ли такая компания.
Может показаться, что я пишу о какой-то излишней прагматичности, а “отношения людей сложнее, это эмоции и привязанность.” Но формально, описанное - это объективная оценка в контексте токсичности, когда только один приобретает, а другой только теряет. И не может быть никакого здорового общения.
Эти два маркера можно наложить постфактум: оценить все отношения с людьми вокруг себя - знакомыми, друзьями и близкими. Но нужно быть осторожным, могут быть грустные выводы!
@kyrillic
Открыть компанию в США, часть 3. В предыдущих двух частях я подробно описывал, как и зачем фрилансерам/удаленщикам/фаундерам/бутстраперам/агентствам открывать компанию в штатах - первая и вторая части. Они написаны в марте и апреле, до сих пор очень актуальны, но спустя полгода есть, что добавить!
1️⃣ Вне России с российским паспортом открыть компанию в США и счет к ней совершенно реально, при наличии внж, не-ru пруфа адреса, телефона. Да, некоторые компании вроде firstbase могут отказывать в принятии заявки, но способов много, в том числе в ручном режиме.
Проще всего найти человека, открывшего компанию и счет с такими же документами за последний месяц - и идти его путем.
2️⃣ До февраля для глобальных входящих платежей многие работали через свой российский ИП, платили маленький налог и в ус не дули. Было удобно! Так кстати делали и давно эмигрировавшие из России, хотя УСН не работает для учета двойного налогообложения с другими странами.
Кстати я свой ИП недавно закрыл удаленно с помощью приложения Госключ - подписал документы, приложив телефон к чипу в загранпаспорте (!!!) Ах, пережитки удобной цифровизации, больше мы такого не увидим.
Сейчас самая железобетонная схема - компания в США + ИП в Грузии. Можно обойтись одним элементом, но иметь оба - добавляет надежности, гибкости в приеме платежей и маневров для оптимизации.
3️⃣ Содержать компанию в США - недорого, а если это LLC в Вайоминге, то намного дешевле, думаю как минимум в два раза.
4️⃣ Про ИП или компанию в Грузии: страна идет по пути новоиспеченного оффшора, в том числе не делится информацией в СRS. И если почитать про открытие ИП/компании в Грузии на американских сайтах, то между строк очевиден тот же контекст, что и с Кайманами или BVI. По косвенным признакам могу судить, что Грузия будет налоговой гаванью еще долго.
5️⃣ Описанный в предыдущих постах подход “агентства друзей” не перестает быть актуальным, причем из этого можно делать небольшой бизнес.
Предполагаю, что в ближайший год-два среди знакомых мы увидим много таких ”айти-артелей”, причем объединяться будут из-за юридического удобства, но в итоге начнут сотрудничать и по основной деятельности, дополняя экспертизы друг друга. Это уже хорошо объезженный формат в коворкингах: когда резиденты познакомились, делятся работой и подгоняют друг другу проекты.
PS Если кто-то добавит в комментариях про свой недавний опыт открытия компании в США, с деталями - будет полезно многим!
@kyrillic
1️⃣ Вне России с российским паспортом открыть компанию в США и счет к ней совершенно реально, при наличии внж, не-ru пруфа адреса, телефона. Да, некоторые компании вроде firstbase могут отказывать в принятии заявки, но способов много, в том числе в ручном режиме.
Проще всего найти человека, открывшего компанию и счет с такими же документами за последний месяц - и идти его путем.
2️⃣ До февраля для глобальных входящих платежей многие работали через свой российский ИП, платили маленький налог и в ус не дули. Было удобно! Так кстати делали и давно эмигрировавшие из России, хотя УСН не работает для учета двойного налогообложения с другими странами.
Кстати я свой ИП недавно закрыл удаленно с помощью приложения Госключ - подписал документы, приложив телефон к чипу в загранпаспорте (!!!) Ах, пережитки удобной цифровизации, больше мы такого не увидим.
Сейчас самая железобетонная схема - компания в США + ИП в Грузии. Можно обойтись одним элементом, но иметь оба - добавляет надежности, гибкости в приеме платежей и маневров для оптимизации.
3️⃣ Содержать компанию в США - недорого, а если это LLC в Вайоминге, то намного дешевле, думаю как минимум в два раза.
4️⃣ Про ИП или компанию в Грузии: страна идет по пути новоиспеченного оффшора, в том числе не делится информацией в СRS. И если почитать про открытие ИП/компании в Грузии на американских сайтах, то между строк очевиден тот же контекст, что и с Кайманами или BVI. По косвенным признакам могу судить, что Грузия будет налоговой гаванью еще долго.
5️⃣ Описанный в предыдущих постах подход “агентства друзей” не перестает быть актуальным, причем из этого можно делать небольшой бизнес.
Предполагаю, что в ближайший год-два среди знакомых мы увидим много таких ”айти-артелей”, причем объединяться будут из-за юридического удобства, но в итоге начнут сотрудничать и по основной деятельности, дополняя экспертизы друг друга. Это уже хорошо объезженный формат в коворкингах: когда резиденты познакомились, делятся работой и подгоняют друг другу проекты.
PS Если кто-то добавит в комментариях про свой недавний опыт открытия компании в США, с деталями - будет полезно многим!
@kyrillic
Про “многолетний” опыт. При поиске работы, питче стартапа инвесторам, общении с потенциальным клиентом и др. одним из критериев успеха является собственный релевантный опыт, - и именно здесь у многих проявляется неумение рассказать о себе.
Худший вариант того, как это можно сделать - что-то вроде ”10 лет в индустрии”. Хотя "у нашей команды суммарно 86 лет опыта работы с клиентами" - вероятно еще хуже.
У читающего такое обоснованно возникает вопрос: а что было сделано за эти 10 лет? Нередко там не полноценные 10 лет роста и пользы, а например год опыта, повторенный десять раз.
Если такое встречается в питчдеке стартапа ранней стадии на слайде Team (я такое вижу очень часто!), то иногда становится red flag’ом: почему фаундер не начал стартап раньше? если строил карьеру, то где бурный рост, свойственный майндсету хорошего фаундера? А не “закорпоративился” ли фаундер настолько, что не сможет делать стартап с нуля по определению?
При найме тоже могут возникать вопросы вроде “а не любитель ли это просиживать штаны в офисе?”
Вероятно исключением, когда писать “10 лет в индустрии” - это норм, будет работа в известной компании, что-нибудь из Fortune 500. В этом случае очевидно, что человек прошел какой-то отбор и выдерживал корпоративную конкуренцию.
Для контракторов/фрилансеров знаком качества будет опыт работы с успешными компаниями. Этот как на сайтах стартапов - можно покозырять логотипами клиентов/партнеров.
Самый правильный вариант показать опыт - рассказать в паре предложений о достижениях, желательно прям с цифрами и KPI.
Тут зачастую некоторым грустно: достижения выглядят не круто! Но это ок, потому что логика в том, что нормальные люди оценивают не достижения сами по себе, а контекст: как человек пишет о себе? На что обращает внимание в своем опыте? Мыслит ли результатами и цифрами?
Скажу больше: человек, обвешанный регалиями может быть иногда overqualified для найма/контракта, а нередко от него ожидается неоправданно высокий запрос в оплате (совершенно не соответствующий уровню). Для инвестора такой фаундер может казаться любителем цацок вместо фокуса на нужном (а это самый жирный red flag из возможных).
Жопокрутства в виде выдавания результатов компании за свои личные тоже обычно достаточно очевидны.
По сути лучший вариант - писать о своих личных прошлых KPI. Причем важен контекст того, кому это направлено описанное: инвесторам например малоинтересно знать о цифрах какой-нибудь маркетинговой кампании, но если был подписан известный бренд и указать бюджет - то очень даже.
И если рассуждать шире, то все сводится к тому, что люди в целом больше тяготеют работать с талантливыми людьми, нежели с опытными. Опыт нередко работает в минус, а вот талант - никогда.
@kyrillic
Худший вариант того, как это можно сделать - что-то вроде ”10 лет в индустрии”. Хотя "у нашей команды суммарно 86 лет опыта работы с клиентами" - вероятно еще хуже.
У читающего такое обоснованно возникает вопрос: а что было сделано за эти 10 лет? Нередко там не полноценные 10 лет роста и пользы, а например год опыта, повторенный десять раз.
Если такое встречается в питчдеке стартапа ранней стадии на слайде Team (я такое вижу очень часто!), то иногда становится red flag’ом: почему фаундер не начал стартап раньше? если строил карьеру, то где бурный рост, свойственный майндсету хорошего фаундера? А не “закорпоративился” ли фаундер настолько, что не сможет делать стартап с нуля по определению?
При найме тоже могут возникать вопросы вроде “а не любитель ли это просиживать штаны в офисе?”
Вероятно исключением, когда писать “10 лет в индустрии” - это норм, будет работа в известной компании, что-нибудь из Fortune 500. В этом случае очевидно, что человек прошел какой-то отбор и выдерживал корпоративную конкуренцию.
Для контракторов/фрилансеров знаком качества будет опыт работы с успешными компаниями. Этот как на сайтах стартапов - можно покозырять логотипами клиентов/партнеров.
Самый правильный вариант показать опыт - рассказать в паре предложений о достижениях, желательно прям с цифрами и KPI.
Тут зачастую некоторым грустно: достижения выглядят не круто! Но это ок, потому что логика в том, что нормальные люди оценивают не достижения сами по себе, а контекст: как человек пишет о себе? На что обращает внимание в своем опыте? Мыслит ли результатами и цифрами?
Скажу больше: человек, обвешанный регалиями может быть иногда overqualified для найма/контракта, а нередко от него ожидается неоправданно высокий запрос в оплате (совершенно не соответствующий уровню). Для инвестора такой фаундер может казаться любителем цацок вместо фокуса на нужном (а это самый жирный red flag из возможных).
Жопокрутства в виде выдавания результатов компании за свои личные тоже обычно достаточно очевидны.
По сути лучший вариант - писать о своих личных прошлых KPI. Причем важен контекст того, кому это направлено описанное: инвесторам например малоинтересно знать о цифрах какой-нибудь маркетинговой кампании, но если был подписан известный бренд и указать бюджет - то очень даже.
И если рассуждать шире, то все сводится к тому, что люди в целом больше тяготеют работать с талантливыми людьми, нежели с опытными. Опыт нередко работает в минус, а вот талант - никогда.
@kyrillic
Про общение с людьми, ч.2. Как-то понял, что один из самых ценных уроков жизни получил в автошколе в 18 лет: нам рассказывали, что неадекватов на дороге лучше всего воспринимать как нечто неизбежное, как ямы (мне больше нравится говорить - выбоины 🙂). Мы никак не можем повлиять на наличие неадекватов на дороге, на их количество, не можем их исправить. И просто принимать как фактор непреодолимой силы - правильный подход. В том числе с точки зрения безопасности: притормози и объедь!
Звучит как отличная стратегия по жизни! Вокруг нас много очень разных людей, тратить на неадекватных, неприятных и др. свои время, нервы и силы - абсурд. Притормозить и объехать! Ну полезно еще выругаться в сердцах, если от этого станет легче. Лучше всего - просто принимать как есть и игнорировать. Это например отлично работает даже в таких малых формах, как комментарии в интернете.
Со временем этот мой подход развился до чуть более сложной, антропологической формы: все люди - обычные приматы (и прежде всего я сам). Все мы в своей базе примерно одинаковы, с одинаковыми желаниями, устремлениями и мечтами (просто некоторые из людей - выбоины нашей жизни!) Причем наша база идентична обезьяньей, просто с милыми культурными, мистичискими и интеллектуальными надстройками.
Так что буду взаимодействовать с теми, с кем интересно или комфортно, или есть эмпатия и эмоциональная связь и др. А с остальными - "коммуницировать", не пытаясь их изменить, чему-то научить. У нас ведь не возникает желания проучить шимпанзе, который кинул в кого-то говном в зоопарке. Почему оно должно возникать при таком же поведении случайных людей? В том числе в интернете!
Несмотря на то, что это звучит как какой-то "животный" подход, но на самом деле он помогает быть намного толерантнее к людям. Например помогает не считать адептов плоской Земли или любителей астрологии идиотами. А Нобелевских лауреатов - гениями. Потому что ничто из этого не связано с тем, насколько человек добр и приятен в общении, и тем более - насколько счастлив по жизни.
У подхода есть обратная обязательная сторона: важно брать полную ответственность за общение сложнее смолтока. Это означает, что получаются выводы не "мой клиент/начальник - идиот", а "я сам решил с ними работать, поэтому так получается". Ведь в итоге мы сами определяем, напрямую или косвенно, всех людей, кто рядом.
Наши слова, действия, а зачастую бездействие, приводят нас в тот круг общения, который есть. Можно убеждать себя, что "это не мой выбор, а так сложились обстоятельства". Однако если подумать над цепочкой, которая к этому привела, оказывается, что это цепочка собственных действий, за редким исключением.
В итоге получается, что все это про ответственность за собственную жизнь: не переживать о "выбоинах" - они были, есть и будут. А сэкономленное внимание уделять людям вокруг!
@kyrillic
Звучит как отличная стратегия по жизни! Вокруг нас много очень разных людей, тратить на неадекватных, неприятных и др. свои время, нервы и силы - абсурд. Притормозить и объехать! Ну полезно еще выругаться в сердцах, если от этого станет легче. Лучше всего - просто принимать как есть и игнорировать. Это например отлично работает даже в таких малых формах, как комментарии в интернете.
Со временем этот мой подход развился до чуть более сложной, антропологической формы: все люди - обычные приматы (и прежде всего я сам). Все мы в своей базе примерно одинаковы, с одинаковыми желаниями, устремлениями и мечтами (просто некоторые из людей - выбоины нашей жизни!) Причем наша база идентична обезьяньей, просто с милыми культурными, мистичискими и интеллектуальными надстройками.
Так что буду взаимодействовать с теми, с кем интересно или комфортно, или есть эмпатия и эмоциональная связь и др. А с остальными - "коммуницировать", не пытаясь их изменить, чему-то научить. У нас ведь не возникает желания проучить шимпанзе, который кинул в кого-то говном в зоопарке. Почему оно должно возникать при таком же поведении случайных людей? В том числе в интернете!
Несмотря на то, что это звучит как какой-то "животный" подход, но на самом деле он помогает быть намного толерантнее к людям. Например помогает не считать адептов плоской Земли или любителей астрологии идиотами. А Нобелевских лауреатов - гениями. Потому что ничто из этого не связано с тем, насколько человек добр и приятен в общении, и тем более - насколько счастлив по жизни.
У подхода есть обратная обязательная сторона: важно брать полную ответственность за общение сложнее смолтока. Это означает, что получаются выводы не "мой клиент/начальник - идиот", а "я сам решил с ними работать, поэтому так получается". Ведь в итоге мы сами определяем, напрямую или косвенно, всех людей, кто рядом.
Наши слова, действия, а зачастую бездействие, приводят нас в тот круг общения, который есть. Можно убеждать себя, что "это не мой выбор, а так сложились обстоятельства". Однако если подумать над цепочкой, которая к этому привела, оказывается, что это цепочка собственных действий, за редким исключением.
В итоге получается, что все это про ответственность за собственную жизнь: не переживать о "выбоинах" - они были, есть и будут. А сэкономленное внимание уделять людям вокруг!
@kyrillic
Рубрика “неочевидные способы оценки мест для переезда”, ч.8: World Values Survey (в контексте иммиграции).
Подавляющее большинство рейтингов и исследований про качество жизни - это мусор для сми, с упрощениями, которые сводят хоть какую-то пользу на нет. А иногда даже несут больше вреда, вводя в заблуждение. Но одно из действительно полезных исследований - World Values Survey: проект проводится более 40 лет, отличная методология, интересные наглядные результаты.
Вкратце, общества разных стран оцениваются по двум шкалам: 1) ценности выживания/самовыражения (упрощая: это про то, где общество находится по пирамиде Маслоу) и 2) традиционные/секулярно-рациональные ценности (упрощая: про консерватизм людей). Подробно можно почитать в Википедии (там есть Findings), но еще лучше послушать бодрую лекцию Екатерины Шульман.
Прошло уже 7 “волн” исследований WVS, после шестой я помню, как читал результаты лет семь назад. Основной интерес в контексте иммиграции - диаграмма Инглхарта, которая наглядно показывает разницу (или близость) обществ.
Какие выводы можно сделать тем, кто находится в поисках нового дома?
Обе шкалы диаграммы чрезвычайно важны непосредственно в быту. Первая определяет, какие заботы будут у наших соседей с большей вероятностью: попытки заработать на достойную жизнь или поиски себя в качестве художника-акциониста? Рядом с домом будут в основном ларьки лотерей и микрокредитов или галереи и коворкинги?
Вторая определяет место общества в контексте консерватизма: аулы невежд или гейропа? близкое общение с родными или индивидуализм? Здесь важно подчеркнуть, что в исследовании нет оценки "хорошо/плохо": то есть традиционно - не значит хуже (как многим может показаться).
Мне кажется, что идеально - это как всегда золотая середина. Ограниченный личный опыт это подтверждает: мы всегда тяготели к обществам стран желто-зеленых зон диаграммы.
Еще диаграмма полезна, чтобы найти похожие общества - это актуально для тех, кто хочет определить небольшой пул стран, куда планируется переезжать. И можно зайти с другой стороны: если этот пул есть, но страны сильно разнесены на диаграмме, то вероятно есть недостаток кругозора по поводу выбора страны для пмж - тогда наверное стоит уделить больше времени определению этого пула.
Из недостатков исследования я бы назвал один существенный: общества оцениваются по странам, хотя внутри страны все может сильно отличаться. Если в Европе обычно все сглажено, нет глубокой провинции и явной метрополии, то например в США или России общества очень поляризированы от побережий (столиц) вглубь страны. Поэтому вроде бы считать Америку глубоко религиозной страной корректно, но например отдельно Калифорнию или Нью-Йорк - уже не очень.
Ну и наверное очень важно обратить внимание на место своей родины на диаграмме. Чем дальше от нее новое место, тем сложнее будет принять новые ценности. И это скорее не про культурные особенности вроде разницы между европейским и азиатским менталитетом. WVS изучает намного более фундаментальные факторы - не то как люди живут, а о чем мечтают.
В целом мне диаграмма Инглхарта кажется фантастически точной: и уругвайский хвостик ЛатАма (южноамериканская Швейцария), и место Израиля и Португалии, и интересное разнесение Германии и Австрии (тонко, очень согласен с этим), и очень большая разница между географически близкими Бельгией и Нидерландами. В общем можно подметить много интересного, поизучав World Values Survey!
upd: обновил картинку до версии 2022 года.
@kyrillic
Подавляющее большинство рейтингов и исследований про качество жизни - это мусор для сми, с упрощениями, которые сводят хоть какую-то пользу на нет. А иногда даже несут больше вреда, вводя в заблуждение. Но одно из действительно полезных исследований - World Values Survey: проект проводится более 40 лет, отличная методология, интересные наглядные результаты.
Вкратце, общества разных стран оцениваются по двум шкалам: 1) ценности выживания/самовыражения (упрощая: это про то, где общество находится по пирамиде Маслоу) и 2) традиционные/секулярно-рациональные ценности (упрощая: про консерватизм людей). Подробно можно почитать в Википедии (там есть Findings), но еще лучше послушать бодрую лекцию Екатерины Шульман.
Прошло уже 7 “волн” исследований WVS, после шестой я помню, как читал результаты лет семь назад. Основной интерес в контексте иммиграции - диаграмма Инглхарта, которая наглядно показывает разницу (или близость) обществ.
Какие выводы можно сделать тем, кто находится в поисках нового дома?
Обе шкалы диаграммы чрезвычайно важны непосредственно в быту. Первая определяет, какие заботы будут у наших соседей с большей вероятностью: попытки заработать на достойную жизнь или поиски себя в качестве художника-акциониста? Рядом с домом будут в основном ларьки лотерей и микрокредитов или галереи и коворкинги?
Вторая определяет место общества в контексте консерватизма: аулы невежд или гейропа? близкое общение с родными или индивидуализм? Здесь важно подчеркнуть, что в исследовании нет оценки "хорошо/плохо": то есть традиционно - не значит хуже (как многим может показаться).
Мне кажется, что идеально - это как всегда золотая середина. Ограниченный личный опыт это подтверждает: мы всегда тяготели к обществам стран желто-зеленых зон диаграммы.
Еще диаграмма полезна, чтобы найти похожие общества - это актуально для тех, кто хочет определить небольшой пул стран, куда планируется переезжать. И можно зайти с другой стороны: если этот пул есть, но страны сильно разнесены на диаграмме, то вероятно есть недостаток кругозора по поводу выбора страны для пмж - тогда наверное стоит уделить больше времени определению этого пула.
Из недостатков исследования я бы назвал один существенный: общества оцениваются по странам, хотя внутри страны все может сильно отличаться. Если в Европе обычно все сглажено, нет глубокой провинции и явной метрополии, то например в США или России общества очень поляризированы от побережий (столиц) вглубь страны. Поэтому вроде бы считать Америку глубоко религиозной страной корректно, но например отдельно Калифорнию или Нью-Йорк - уже не очень.
Ну и наверное очень важно обратить внимание на место своей родины на диаграмме. Чем дальше от нее новое место, тем сложнее будет принять новые ценности. И это скорее не про культурные особенности вроде разницы между европейским и азиатским менталитетом. WVS изучает намного более фундаментальные факторы - не то как люди живут, а о чем мечтают.
В целом мне диаграмма Инглхарта кажется фантастически точной: и уругвайский хвостик ЛатАма (южноамериканская Швейцария), и место Израиля и Португалии, и интересное разнесение Германии и Австрии (тонко, очень согласен с этим), и очень большая разница между географически близкими Бельгией и Нидерландами. В общем можно подметить много интересного, поизучав World Values Survey!
upd: обновил картинку до версии 2022 года.
@kyrillic
Про когнитивные искажения у фаундеров ранних стартапов (и у планирующих делать стартап). Удивительно, насколько отличается публичная-медиа-хайповая часть индустрии, и реальность. Я стараюсь писать о своих наблюдениях, но в общем многое можно свести к утверждению “если что-то активно обсуждается в сми и соцсетях, то для preseed/seed это катастрофически неактуально”.
Муссируется тема фаундеров-миллионеров? Искажение. YC всех напугал “секретным письмом” о кризисе в венчуре? Пустой медиахайп.
Все вокруг закрывают раунды? Искажение! Доля фаундеров, закрывших раунды, - статистически ничтожна. Фандрейзинг, и особенно путь до него - это охуеть как сложно.
Отчасти причина искажений в том, что смысл венчурного стартапа - это 1% шанса стать очень-очень большим, в основном за счет фаундеров и рынка (а не идеи!) А многие под стартапом подразумевают ”хочу делать что-то в интернете сам, и чтобы копеечка зарабатывалась”. Этот подход похвален, но в нем даже в самом начале, при выборе идеи, принципы принятия решений должны быть совершенно отличными от пути венчурного стартапа. В том числе в принятии рисков.
Более простым прикладным примером искажения-ошибки является желание сделать идеальный питч-дек. Сам по себе, он вообще не нужен, но нужен питч - несколько сильных сторон команды и возможности, обернутых в короткую историю. При этом слайды - это просто форма, но не содержание. Можно питчить с гуглдоком или дашбордом страйпа. (Про свои наблюдения про питчдеки я писал - раз, два, а разбираем и правим - в kyrillic is doing, есть записи всех office hours)
Иногда совсем по-обывательски ошибочно рассуждают об инвесторах - будто они такие дурачки, раздают деньги направо и налево, в том числе стартапам уровня “а что тут делать, я бы такое за выходные запилил”.
Я считаю хороших венчурных инвесторов самыми насмотренными и адекватными людьми в принципе:
1) Очень ОЧЕНЬ хорошо разбираются в людях, и рационально, и интуитивно: ходить павлином перед инвестором, надувая щеки - так себе стратегия.
2) Как никто умеют отделять зерна от плевел - где хайп, а где возможность; что будет расти, а что на излете; когда нужно смолвить что-то в твиттере, а когда - промолчать.
3) Просто понимают, как на самом деле устроен мир, в том числе про экономику и общество - звучит банально, но экономика определяет почти все в нашей жизни, в том числе во многом и политику.
Думаю, у некоторых венчурных инвесторов можно увидеть предельно возможный уровень человеческой насмотренности.
Все эти искажения на ранних стадиях во многом обусловлены и тем, что стартапы - это индустрия, в которую большинство на самом деле не погружалось (хотя ошибочно кажется “а что там знать! я же работал в стартапе, ну бизнес и бизнес.")
Источники информации у большинства открытые - сми, блоги, соцсети и др. А намного близкие к реалиям источники - это в основном разговоры тет-а-тет и просмотр реальных метрик.
Простые начальные стратегии:
1️⃣ Для 1:1 говорить с фаундерами, закрывшими хотя бы $1m, - они прошли "верификацию майндсета" от vc. Это убережет от говорящих голов, икспертов, комментатров и инфоцыган. Если есть возможность разговаривать с партнерами фондов (не сотрудниками), то тоже отлично.
2️⃣ Есть open startups - это когда публично делятся всеми метриками. Если смотреть не бутстрап-продукты (их большинство среди открытых, но это нерелевантно), то можно понять, как устроена экономика внутри. Из хороших примеров - открытость cal.com, зарейзившего в этом году серию А на $25m.
И то, и другое меняет взгляд на стартапы почти наверняка.
@kyrillic
Муссируется тема фаундеров-миллионеров? Искажение. YC всех напугал “секретным письмом” о кризисе в венчуре? Пустой медиахайп.
Все вокруг закрывают раунды? Искажение! Доля фаундеров, закрывших раунды, - статистически ничтожна. Фандрейзинг, и особенно путь до него - это охуеть как сложно.
Отчасти причина искажений в том, что смысл венчурного стартапа - это 1% шанса стать очень-очень большим, в основном за счет фаундеров и рынка (а не идеи!) А многие под стартапом подразумевают ”хочу делать что-то в интернете сам, и чтобы копеечка зарабатывалась”. Этот подход похвален, но в нем даже в самом начале, при выборе идеи, принципы принятия решений должны быть совершенно отличными от пути венчурного стартапа. В том числе в принятии рисков.
Более простым прикладным примером искажения-ошибки является желание сделать идеальный питч-дек. Сам по себе, он вообще не нужен, но нужен питч - несколько сильных сторон команды и возможности, обернутых в короткую историю. При этом слайды - это просто форма, но не содержание. Можно питчить с гуглдоком или дашбордом страйпа. (Про свои наблюдения про питчдеки я писал - раз, два, а разбираем и правим - в kyrillic is doing, есть записи всех office hours)
Иногда совсем по-обывательски ошибочно рассуждают об инвесторах - будто они такие дурачки, раздают деньги направо и налево, в том числе стартапам уровня “а что тут делать, я бы такое за выходные запилил”.
Я считаю хороших венчурных инвесторов самыми насмотренными и адекватными людьми в принципе:
1) Очень ОЧЕНЬ хорошо разбираются в людях, и рационально, и интуитивно: ходить павлином перед инвестором, надувая щеки - так себе стратегия.
2) Как никто умеют отделять зерна от плевел - где хайп, а где возможность; что будет расти, а что на излете; когда нужно смолвить что-то в твиттере, а когда - промолчать.
3) Просто понимают, как на самом деле устроен мир, в том числе про экономику и общество - звучит банально, но экономика определяет почти все в нашей жизни, в том числе во многом и политику.
Думаю, у некоторых венчурных инвесторов можно увидеть предельно возможный уровень человеческой насмотренности.
Все эти искажения на ранних стадиях во многом обусловлены и тем, что стартапы - это индустрия, в которую большинство на самом деле не погружалось (хотя ошибочно кажется “а что там знать! я же работал в стартапе, ну бизнес и бизнес.")
Источники информации у большинства открытые - сми, блоги, соцсети и др. А намного близкие к реалиям источники - это в основном разговоры тет-а-тет и просмотр реальных метрик.
Простые начальные стратегии:
1️⃣ Для 1:1 говорить с фаундерами, закрывшими хотя бы $1m, - они прошли "верификацию майндсета" от vc. Это убережет от говорящих голов, икспертов, комментатров и инфоцыган. Если есть возможность разговаривать с партнерами фондов (не сотрудниками), то тоже отлично.
2️⃣ Есть open startups - это когда публично делятся всеми метриками. Если смотреть не бутстрап-продукты (их большинство среди открытых, но это нерелевантно), то можно понять, как устроена экономика внутри. Из хороших примеров - открытость cal.com, зарейзившего в этом году серию А на $25m.
И то, и другое меняет взгляд на стартапы почти наверняка.
@kyrillic
Про 🇩🇪 Германию. Я пишу много про личный опыт номадизма и переездов, но мало упоминал Германию, хотя формально прожил там дольше, чем в других странах! Просто было это в раннем детстве, с 3 до 9 лет, жили в маленьком русском военном городке под Берлином (Вюнсдорф, если кому интересно). А пару лет назад мы с Милой пробыли в Гамбурге полгода (по работе).
У меня особые чувства к Германии: первые и самые яркие детские воспоминания связаны с этой страной. И иногда проездом бываю в Вюнсдорфе - столько флешбеков не испытываю нигде в мире.
Несмотря на все, и на то, что меня всегда тянет в Берлин (один из моих любимых городов), отношение к Германии - двоякое. И особенно к перспективе там жить!
Как наверное уже понятно, у меня очень субъективные суждения о стране и о немцах, поэтому прошу воспринимать просто как личное мнение, без запроса на объективность.
1️⃣ Благодаря сильной экономике и "европейскости" - есть хорошие зарплаты плюс социальная защищенность людей (такое сочетание - в принципе большая редкость) - это очень сильная сторона. Например Берлин - отличный город, чтобы делать глобальный стартап, в том числе благодаря экосистеме.
В то же время, каждую минуту нахождения в Германии меня убивает глубинное отсутствие вкуса во всем. Это конечно не Дубаи со своей эталонной безвкусицей, а скорее вариант “беспросветная реалистичная скукота”. Как это возможно, если рядом есть Франция, Бельгия, Италия и самое главное - братская Австрия - непонятно.
В быту это выражается например в кулинарной скудности и отсутствии широкого спектра интересных кафе. Даже можно привести наглядный пример: малое количество хороших французских ресторанов/бистро. Рулька, пицца, картоха - там ок, но если французские капельки соусов - "а где капустка квашеная?"
Исключение - Берлин, там еда на уровне Лондона, Питера, Барселоны.
Еще можно отметить кино: у немцев гиперреализм с одним-двумя допущениями, вокруг которых строится история. Предполагаю, что самим немцам много нереалистичных допущений ломают всю картину восприятия сюжета - просто перестают верить. Что многое говорит о немцах!
2️⃣ Немецкая бюрократия и любовь к правилам (ordnung) многим знакома. На моих глазах страдал фаундер-немец, пытавшийся зарегистрировать стартап в Германии так, чтобы можно было в будущем легко получать чеки отовсюду. Да, еще одной фичей этого стартапа был парсинг немецких новостных сайтов. В Германии (!), где пол-ютюба нарушает чьи-то немецкие права.
А в быту я узнал, что неправильно ставлю бутылку вина в супермаркете на ленту кассы, неправильно завожу машину (0,000001 сек стою возле дома, прежде чем тронуться), неправильно наступаю на велодорожку, а про маски я даже не говорю! - за все это (и не только) получал замечания. А я как бы не маугли, вышедший из лесов Конго. Навскидку 90% замечаний, которые я получал от посторонних людей будучи взрослым, были в Германии.
Южные страны ругают за их сиесты, но они хотя бы не несут негатива, и тем более - финансовых рисков.
Начало ковида пришлось на наше пребывание в Гамбурге, и то, как немцы соблюдали рекомендации сми для меня было удивлением. Улицы напрочь пустели, хотя это было необязательно (задолго до локдаунов). Иногда рано утром шел 40 минут в офис через центр города, встречал по пути человек десять.
Казалось, что между здравым смыслом и правилом, немец выберет второе. Какая-то ежедневная бытовая итальянская забастовка!
Обе эти особенности (нет вкуса и орднунг) логично подводят к ощущению, будто живешь в казарме. Интересно, что в отчасти похожей по духу Скандинавии такого вообще нет.
И так же логично можно сделать обобщенный вывод: Германия в основном хорошо подойдет тем, для кого неопределённость в жизни - в тягость, а не элемент свободы. Например, меня бы очень угнетало, если бы я точно знал, какой будет моя жизнь в ближайшие пять лет. И таким как я вероятно не место в Германии 🙂
Исключение из всего сказанного - Берлин. Да, я пристрастен, он вызывает далекие детские воспоминания. Но пытаясь оценивать рационально - отличный город, недорогой, немонокультурный, и понятный постСССР-людям.
@kyrillic
У меня особые чувства к Германии: первые и самые яркие детские воспоминания связаны с этой страной. И иногда проездом бываю в Вюнсдорфе - столько флешбеков не испытываю нигде в мире.
Несмотря на все, и на то, что меня всегда тянет в Берлин (один из моих любимых городов), отношение к Германии - двоякое. И особенно к перспективе там жить!
Как наверное уже понятно, у меня очень субъективные суждения о стране и о немцах, поэтому прошу воспринимать просто как личное мнение, без запроса на объективность.
1️⃣ Благодаря сильной экономике и "европейскости" - есть хорошие зарплаты плюс социальная защищенность людей (такое сочетание - в принципе большая редкость) - это очень сильная сторона. Например Берлин - отличный город, чтобы делать глобальный стартап, в том числе благодаря экосистеме.
В то же время, каждую минуту нахождения в Германии меня убивает глубинное отсутствие вкуса во всем. Это конечно не Дубаи со своей эталонной безвкусицей, а скорее вариант “беспросветная реалистичная скукота”. Как это возможно, если рядом есть Франция, Бельгия, Италия и самое главное - братская Австрия - непонятно.
В быту это выражается например в кулинарной скудности и отсутствии широкого спектра интересных кафе. Даже можно привести наглядный пример: малое количество хороших французских ресторанов/бистро. Рулька, пицца, картоха - там ок, но если французские капельки соусов - "а где капустка квашеная?"
Исключение - Берлин, там еда на уровне Лондона, Питера, Барселоны.
Еще можно отметить кино: у немцев гиперреализм с одним-двумя допущениями, вокруг которых строится история. Предполагаю, что самим немцам много нереалистичных допущений ломают всю картину восприятия сюжета - просто перестают верить. Что многое говорит о немцах!
2️⃣ Немецкая бюрократия и любовь к правилам (ordnung) многим знакома. На моих глазах страдал фаундер-немец, пытавшийся зарегистрировать стартап в Германии так, чтобы можно было в будущем легко получать чеки отовсюду. Да, еще одной фичей этого стартапа был парсинг немецких новостных сайтов. В Германии (!), где пол-ютюба нарушает чьи-то немецкие права.
А в быту я узнал, что неправильно ставлю бутылку вина в супермаркете на ленту кассы, неправильно завожу машину (0,000001 сек стою возле дома, прежде чем тронуться), неправильно наступаю на велодорожку, а про маски я даже не говорю! - за все это (и не только) получал замечания. А я как бы не маугли, вышедший из лесов Конго. Навскидку 90% замечаний, которые я получал от посторонних людей будучи взрослым, были в Германии.
Южные страны ругают за их сиесты, но они хотя бы не несут негатива, и тем более - финансовых рисков.
Начало ковида пришлось на наше пребывание в Гамбурге, и то, как немцы соблюдали рекомендации сми для меня было удивлением. Улицы напрочь пустели, хотя это было необязательно (задолго до локдаунов). Иногда рано утром шел 40 минут в офис через центр города, встречал по пути человек десять.
Казалось, что между здравым смыслом и правилом, немец выберет второе. Какая-то ежедневная бытовая итальянская забастовка!
Обе эти особенности (нет вкуса и орднунг) логично подводят к ощущению, будто живешь в казарме. Интересно, что в отчасти похожей по духу Скандинавии такого вообще нет.
И так же логично можно сделать обобщенный вывод: Германия в основном хорошо подойдет тем, для кого неопределённость в жизни - в тягость, а не элемент свободы. Например, меня бы очень угнетало, если бы я точно знал, какой будет моя жизнь в ближайшие пять лет. И таким как я вероятно не место в Германии 🙂
Исключение из всего сказанного - Берлин. Да, я пристрастен, он вызывает далекие детские воспоминания. Но пытаясь оценивать рационально - отличный город, недорогой, немонокультурный, и понятный постСССР-людям.
@kyrillic
Почему всем в диджитале полезно понимать венчурные стартапы. Так вышло, что я был с разных сторон: когда-то в качестве фрилансера, а потом агентства - продавал услуги и цифровые продукты стартапам. Сейчас сам занимаюсь венчурным стартапом как фаундер.
Многие из вас смотрят на глобальный рынок. Возможно стоит сделать фокус на продаже своих услуг или навыков именно венчурным стартапам. Предлагаю воспринять описанное как пищу для размышлений! Можно считать продолжением заметки про необычный карьерный путь - тоже речь о том, чтобы менее стандартным подходом зарабатывать легче и больше.
Фрилансерам, контракторам, наемным сотрудникам, фаундерам - всем нередко намного выгоднее работать со стартапами.
1️⃣ Сразу с козырей: у стартапа после раунда много денег! Классический вариант - у команды в несколько человек на счету после seed-раунда лежат $1-5m, которые нужно активно тратить, чтобы добежать до следующего (речь в посте в целом именно о стартапах seed-series A стадий, которых кстати большинство).
Деньги в таком случае - не главное, так что на одну и ту же задачу фаундеры могут нанять сразу несколько фрилансеров и просто выбрать лучший результат, заплатив всем. Я сам как контрактор неоднократно участвовал в таких “соревнованиях”.
По количеству свободных денег “для гипотез” венчурный стартап сильно обходит обычный растущий бизнес, даже намного большего размера. Поэтому делать апселл стартапам тоже значительно проще. Навыки продаж required!
2️⃣ Фокус на результате: плохая новость для специалистов, которые не создают добавленной стоимости своим трудом. Но для тех, кто может отбросить корпоративный буллщит и просто выдавать результат - работа со стартапом будет идеальной.
Объективный способ проверить себя как специалиста: предложить фаундерам пользу своими навыками/услугами. Подавляющее большинство здесь будет бить мимо из-за слабого понимания бизнес-задач.
Вывод? Ключевой навык тут - понимание бизнеса. Без него вряд ли получится говорить с фаундером на одном языке.
Мой личный топ специалистов, чаще всего несущих несусветную дичь, когда предлагают свои услуги стартапам: 5) growth-эксперты, 4) маркетологи, 3) рекрутеры, 2) дизайнеры, 1) продакты. Навскидку, здесь есть очевидная обратная корреляция со сложностью вхождения в профессию.
На одном языке с фаундерами говорят другие фаундеры, а значит простой способ этому научиться - запустить и попробовать растить какой-нибудь личный пет-проект. Кстати именно поэтому очень успешные стартапы в районе серии А часто пачками нанимают менее удачливых фаундеров.
3️⃣ Проще договариваться: если специалист показал фаундеру венчурного стартапа очевидную пользу, то он почти наверняка будет нанят. И здесь к счастью работают вообще все каналы, вплоть до холодных спам-писем, главное, чтобы в них была явная ценность, ведущая к росту стартапа (про имейлы я писал).
4️⃣ Многие хорошие фаундеры - очень интересные люди. В основном они тяготеют к одной из двух крайностей - или чрезвычайно умный-насмотренный человек, или невероятно сфокусированный, годами бьющий в одну точку. Это редкие типы людей, которые очень интересно мыслят.
Иногда приводят аналогию про то, что творчество и развитие стартапа имеют схожую природу: бесконечная неопределённость на всем пути. Всегда можно перфекционичить, переделывать, пивотить, менять вектор, да бросать в конце концов. Нет бизнес-плана, франшизы или написанного кем-то техзадания. Неопределенность никогда не уменьшится!
Венчурный стартапы охотно работают с фрилансерами и контракторами по некритичным задачам (а критичным в целом относится только одна часть - написание кода). У меня есть такое наблюдение: европейские стартапы в таком формате преуспели больше американских, вероятно из-за сложности увольнения фулл-тайм сотрудников (в сравнении с трудовым правом в США).
И тут с одной стороны американские стартапы, у которых намного больше денег, но возможность легко увольнять. А с другой - европейские: победнее, но до последнего не нанимающие сотрудников фулл-тайм. Я бы пробовал идти и к тем, и к другим, но с разными стратегиями!
@kyrillic
Многие из вас смотрят на глобальный рынок. Возможно стоит сделать фокус на продаже своих услуг или навыков именно венчурным стартапам. Предлагаю воспринять описанное как пищу для размышлений! Можно считать продолжением заметки про необычный карьерный путь - тоже речь о том, чтобы менее стандартным подходом зарабатывать легче и больше.
Фрилансерам, контракторам, наемным сотрудникам, фаундерам - всем нередко намного выгоднее работать со стартапами.
1️⃣ Сразу с козырей: у стартапа после раунда много денег! Классический вариант - у команды в несколько человек на счету после seed-раунда лежат $1-5m, которые нужно активно тратить, чтобы добежать до следующего (речь в посте в целом именно о стартапах seed-series A стадий, которых кстати большинство).
Деньги в таком случае - не главное, так что на одну и ту же задачу фаундеры могут нанять сразу несколько фрилансеров и просто выбрать лучший результат, заплатив всем. Я сам как контрактор неоднократно участвовал в таких “соревнованиях”.
По количеству свободных денег “для гипотез” венчурный стартап сильно обходит обычный растущий бизнес, даже намного большего размера. Поэтому делать апселл стартапам тоже значительно проще. Навыки продаж required!
2️⃣ Фокус на результате: плохая новость для специалистов, которые не создают добавленной стоимости своим трудом. Но для тех, кто может отбросить корпоративный буллщит и просто выдавать результат - работа со стартапом будет идеальной.
Объективный способ проверить себя как специалиста: предложить фаундерам пользу своими навыками/услугами. Подавляющее большинство здесь будет бить мимо из-за слабого понимания бизнес-задач.
Вывод? Ключевой навык тут - понимание бизнеса. Без него вряд ли получится говорить с фаундером на одном языке.
Мой личный топ специалистов, чаще всего несущих несусветную дичь, когда предлагают свои услуги стартапам: 5) growth-эксперты, 4) маркетологи, 3) рекрутеры, 2) дизайнеры, 1) продакты. Навскидку, здесь есть очевидная обратная корреляция со сложностью вхождения в профессию.
На одном языке с фаундерами говорят другие фаундеры, а значит простой способ этому научиться - запустить и попробовать растить какой-нибудь личный пет-проект. Кстати именно поэтому очень успешные стартапы в районе серии А часто пачками нанимают менее удачливых фаундеров.
3️⃣ Проще договариваться: если специалист показал фаундеру венчурного стартапа очевидную пользу, то он почти наверняка будет нанят. И здесь к счастью работают вообще все каналы, вплоть до холодных спам-писем, главное, чтобы в них была явная ценность, ведущая к росту стартапа (про имейлы я писал).
4️⃣ Многие хорошие фаундеры - очень интересные люди. В основном они тяготеют к одной из двух крайностей - или чрезвычайно умный-насмотренный человек, или невероятно сфокусированный, годами бьющий в одну точку. Это редкие типы людей, которые очень интересно мыслят.
Иногда приводят аналогию про то, что творчество и развитие стартапа имеют схожую природу: бесконечная неопределённость на всем пути. Всегда можно перфекционичить, переделывать, пивотить, менять вектор, да бросать в конце концов. Нет бизнес-плана, франшизы или написанного кем-то техзадания. Неопределенность никогда не уменьшится!
Венчурный стартапы охотно работают с фрилансерами и контракторами по некритичным задачам (а критичным в целом относится только одна часть - написание кода). У меня есть такое наблюдение: европейские стартапы в таком формате преуспели больше американских, вероятно из-за сложности увольнения фулл-тайм сотрудников (в сравнении с трудовым правом в США).
И тут с одной стороны американские стартапы, у которых намного больше денег, но возможность легко увольнять. А с другой - европейские: победнее, но до последнего не нанимающие сотрудников фулл-тайм. Я бы пробовал идти и к тем, и к другим, но с разными стратегиями!
@kyrillic
Недавно я предложил заполнить форму и описать свой кейс в контексте эмиграции, а я на основе этого напишу свое мнение. Форму заполнили более 150 человек, ответил всем, кто написал относительно детально. Вряд ли мне удалось быть содержательным для всех, но надеюсь кому-то взгляд со стороны на свою жизнь был полезен.
Ниже некоторые наблюдения из диалогов.
1️⃣ Многие слишком переживают о каких-то бытовых мелочах: как снять квартиру, как продлевать внж через два года (!), в какие кружки водить детей, как найти друзей и т.д. Правда в том, что мелкие заботы иммигранта - нечто постоянное: этот todo лист нельзя взять и выполнить, потому что он снова и снова наполняется новыми житейскими задачами-заботами. Я практикую подход - "просто прими как данность и выдели аллокацию на все это".
2️⃣ fomo во всей красе: возможных мест для переезда очень много, страшно сделать неправильный выбор. Я это понимаю как никто! Тут тоже есть практический подход - сказать себе "переезжаем на один год". Это достаточно долгий срок, чтобы визово-бытовые заботы можно было делать в комфортном темпе и не жалеть об их бесполезности при новом переезде. И достаточно короткий, чтобы можно было понять, нравится ли место, и спокойно переехать, есл нет.
3️⃣ Удивило, что почти никто не рассматривает учебу как легкий способ эмиграции и самое главное - интеграции в новое общество. А ведь если возраст до 30-35, то сделать мастерс на год-два - это один из лучших вариантов в среднесрочной перспективе. Много программ со стипендиями, есть бесплатные, но и за свои часто недорого. Часто не отнимает много времени, так что можно спокойно продолжать работать. Даже сам процесс подготовки к поступлению даст много полезного опыта, в том числе так можно проверить себя в реальном мире, а не в пузыре комфорта.
4️⃣ Часто упоминается возможное "снижение качества жизни" как аргумент в пользу остаться. Но если на чашах весов собрать действительно все аргументы, в частности отсутствие перспектив в России (бизнес, учеба, карьера, стартапы - да почти все) в ближайшие лет 10-20, то как жилплощадь поменьше и работа потяжелее могут быть аргументами? Это большая тема, о ней в другой раз.
А сейчас предлагаю две формы:
- Все та же, про мнение со стороны по эмиграции. Не обещаю, что будет полезно, но я стараюсь. Номадил 10+ лет, работаю удаленно всю жизнь - это для контекста моего опыта.
- Мнение про ваш стартап или идею для стартапа (не в контексте стартап-виз, а венчур- и бизнес-потенциала). Напишу прямо, что думаю, поэтому может быть демотивирующе. Лучше потом спросить мнение кого-то еще.
Отвечу всем, кто заполнит детально и содержательно, можно обе формы по отдельности. Все что написано, не будет нигде публиковаться (так же должно быть и с моими ответами). Постараюсь быть предметно полезным и ответить как можно скорее. Но по прошлому опыту, процесс может занять до месяца.
@kyrillic
Ниже некоторые наблюдения из диалогов.
1️⃣ Многие слишком переживают о каких-то бытовых мелочах: как снять квартиру, как продлевать внж через два года (!), в какие кружки водить детей, как найти друзей и т.д. Правда в том, что мелкие заботы иммигранта - нечто постоянное: этот todo лист нельзя взять и выполнить, потому что он снова и снова наполняется новыми житейскими задачами-заботами. Я практикую подход - "просто прими как данность и выдели аллокацию на все это".
2️⃣ fomo во всей красе: возможных мест для переезда очень много, страшно сделать неправильный выбор. Я это понимаю как никто! Тут тоже есть практический подход - сказать себе "переезжаем на один год". Это достаточно долгий срок, чтобы визово-бытовые заботы можно было делать в комфортном темпе и не жалеть об их бесполезности при новом переезде. И достаточно короткий, чтобы можно было понять, нравится ли место, и спокойно переехать, есл нет.
3️⃣ Удивило, что почти никто не рассматривает учебу как легкий способ эмиграции и самое главное - интеграции в новое общество. А ведь если возраст до 30-35, то сделать мастерс на год-два - это один из лучших вариантов в среднесрочной перспективе. Много программ со стипендиями, есть бесплатные, но и за свои часто недорого. Часто не отнимает много времени, так что можно спокойно продолжать работать. Даже сам процесс подготовки к поступлению даст много полезного опыта, в том числе так можно проверить себя в реальном мире, а не в пузыре комфорта.
4️⃣ Часто упоминается возможное "снижение качества жизни" как аргумент в пользу остаться. Но если на чашах весов собрать действительно все аргументы, в частности отсутствие перспектив в России (бизнес, учеба, карьера, стартапы - да почти все) в ближайшие лет 10-20, то как жилплощадь поменьше и работа потяжелее могут быть аргументами? Это большая тема, о ней в другой раз.
А сейчас предлагаю две формы:
- Все та же, про мнение со стороны по эмиграции. Не обещаю, что будет полезно, но я стараюсь. Номадил 10+ лет, работаю удаленно всю жизнь - это для контекста моего опыта.
- Мнение про ваш стартап или идею для стартапа (не в контексте стартап-виз, а венчур- и бизнес-потенциала). Напишу прямо, что думаю, поэтому может быть демотивирующе. Лучше потом спросить мнение кого-то еще.
Отвечу всем, кто заполнит детально и содержательно, можно обе формы по отдельности. Все что написано, не будет нигде публиковаться (так же должно быть и с моими ответами). Постараюсь быть предметно полезным и ответить как можно скорее. Но по прошлому опыту, процесс может занять до месяца.
@kyrillic