Французский парламент единогласно одобрил законопроект, предусматривающий возвращение наследникам еврейских семей 15 произведений искусства, отобранных нацистами в годы Второй Мировой войны.
11 картин и восковая фигура из списка хранятся в коллекции Лувра, галерее Орсе, Компьенском дворце-музее. Полотно Шагала в настоящий момент находится в Центре Помпиду в Париже.
В 1998 году Германия и ещё 43 государства подписали так называемые Вашингтонские принципы, по которым обязывались возвращать бывшим владельцам незаконно изъятые у них картины и после истечения срока давности. В основном, музеи начали возвращать картины только в нулевых и десятых. В 2009 наследники графа Яромира Чернина безрезультатно потребовали от австрийского государства возврата картины Вермеера «Художник в своей мастерской», находящейся с 1946 года в венском Музее истории искусств. В марте 2014 года картина Анри Матисса «Женщина в голубом платье у камина», хранившаяся в Центре искусств Хенни Унстад в Осло, была возвращена по решению суда родственникам коллекционера Поля Розенберга. В 1941 году она была конфискована Герингом.
Наиболее интересен, конечно, случай с коллекцией Гурлитта. В 2013 году в квартире Корнелиуса Гурлитта, сына арт-дилера, торговавшего во времена нацизма конфискованным «дегенеративным искусством», было обнаружено около 1,5 тыс. работ неизвестного провенанса. Указывают, что 300 из них выставлялись на легендарной выставке «дегенеративного искусства» в 1937 году. После войны Хильдебранд Гурлитт сумел убедить союзников, что его коллекция погибла при бомбежке в Дрездене и что сам он подвергался гонениям со стороны нацистов. Как еврей он действительно был поражён в правах, но Геббельс использовал его в качестве посредника при продаже произведений искусства за границу, причем он был одним из четырёх арт-дилеров, через которых шли продажи модернистского искусства, конфискованного из немецких музеев, и участвовал в формировании коллекции Музея фюрера в Линце. Коллекция стоит где-то 1 млрд евро. По словам Эккехарта Гурлитта — кузена коллекционера, Корнелиус неоднократно говорил, что знает, где находится Янтарная комната. «Маленький серый человек, всегда одетый с иголочки, как английский джентльмен, но ум у него был не в порядке». Когда-то «Афиша» сделала об этой истории хороший материал. История кинематографичная.
11 картин и восковая фигура из списка хранятся в коллекции Лувра, галерее Орсе, Компьенском дворце-музее. Полотно Шагала в настоящий момент находится в Центре Помпиду в Париже.
В 1998 году Германия и ещё 43 государства подписали так называемые Вашингтонские принципы, по которым обязывались возвращать бывшим владельцам незаконно изъятые у них картины и после истечения срока давности. В основном, музеи начали возвращать картины только в нулевых и десятых. В 2009 наследники графа Яромира Чернина безрезультатно потребовали от австрийского государства возврата картины Вермеера «Художник в своей мастерской», находящейся с 1946 года в венском Музее истории искусств. В марте 2014 года картина Анри Матисса «Женщина в голубом платье у камина», хранившаяся в Центре искусств Хенни Унстад в Осло, была возвращена по решению суда родственникам коллекционера Поля Розенберга. В 1941 году она была конфискована Герингом.
Наиболее интересен, конечно, случай с коллекцией Гурлитта. В 2013 году в квартире Корнелиуса Гурлитта, сына арт-дилера, торговавшего во времена нацизма конфискованным «дегенеративным искусством», было обнаружено около 1,5 тыс. работ неизвестного провенанса. Указывают, что 300 из них выставлялись на легендарной выставке «дегенеративного искусства» в 1937 году. После войны Хильдебранд Гурлитт сумел убедить союзников, что его коллекция погибла при бомбежке в Дрездене и что сам он подвергался гонениям со стороны нацистов. Как еврей он действительно был поражён в правах, но Геббельс использовал его в качестве посредника при продаже произведений искусства за границу, причем он был одним из четырёх арт-дилеров, через которых шли продажи модернистского искусства, конфискованного из немецких музеев, и участвовал в формировании коллекции Музея фюрера в Линце. Коллекция стоит где-то 1 млрд евро. По словам Эккехарта Гурлитта — кузена коллекционера, Корнелиус неоднократно говорил, что знает, где находится Янтарная комната. «Маленький серый человек, всегда одетый с иголочки, как английский джентльмен, но ум у него был не в порядке». Когда-то «Афиша» сделала об этой истории хороший материал. История кинематографичная.
ТАСС
Сенат Франции принял законопроект о возвращении похищенных у евреев предметов искусства
Картины конфисковали у еврейских семей в годы Второй мировой войны
Гротескные сущи из «Фантастических снов Пантагрюэля» — некоего бестиария без текстовых описаний, состоящего из 120 гравюр. Выпущен в 1565 году Ричардом Бретоном. Вероятно, он сам их и нарисовал, хотя утверждал, что рисунки принадлежат самому Рабле, автору романа «Гаргантюа и Пантагрюэль». Стилистически фигуры явно носят на себе отпечаток влияния Босха и Брейгеля. Тем не менее важнейший документ эпохи и достойный образец искусства книжной иллюстрации.
Это я решила прочесть статью на «Vice» и воспользовалась переводчиком.
Читать там статьи с переводчиком вообще отдельный жанр, а эта посвящена ещё и шоу в духе «Холостяка», только в декорациях эпохи Регенства и «Бриджертонов».
Разумеется, автор возмущён тем, что прославляется эпоха отношений, когда женщину чуть ли не продавали в брак, но «ухажизование» несколько сбивает с толку.
Читать там статьи с переводчиком вообще отдельный жанр, а эта посвящена ещё и шоу в духе «Холостяка», только в декорациях эпохи Регенства и «Бриджертонов».
Разумеется, автор возмущён тем, что прославляется эпоха отношений, когда женщину чуть ли не продавали в брак, но «ухажизование» несколько сбивает с толку.
Карикатура из журнала Vanity Fair 1936 года: просто Иосиф Сталин и Эльза Скиапарелли летят на парашютах и беседуют.
Сталин спрашивает у Эльзы, зачем она собственно приехала, а Эльза объясняет, что даже советская женщина — женщина, и она тоже жаждет выглядеть превосходно.
Ну, если учесть, что во время голода в СССР Скиапарелли под влиянием Дали придумала шляпку с котлетой из баранины, на успех в Союзе к неё шансы были.
Сталин спрашивает у Эльзы, зачем она собственно приехала, а Эльза объясняет, что даже советская женщина — женщина, и она тоже жаждет выглядеть превосходно.
Ну, если учесть, что во время голода в СССР Скиапарелли под влиянием Дали придумала шляпку с котлетой из баранины, на успех в Союзе к неё шансы были.
Вообще, очень интересно сравнивать культуры цензур разных стран. Например, как у нас запретить книжку детям? Написать на обложке «18+», после чего попросить кого-то из ОП или ГД поорать. Затем книгу сметут с полок, но дело сделано.
А вот как запретить книжку в США? Там сложнее, хотя с похожим эффектом. Не ожидаешь от такой молодой страны, но цензура в Штатах существует с 1650 года (т.е. самих США), когда пуритане забанили кощунственную «Заслуженную цену нашего искупления». Мол, это повиновение, а не страдание ведет к божественному прощению. В 1885 году за нецензурную брань запрещали «Приключения Гекльберри Финна» (позже до книги добрались за n-word). А за нарушение христианских верований в 1895 году забанили «Происхождение видов». Споры о пропаганде сатанизма вызывал «Гарри Поттер», а книгу «Абсолютно правдивый дневник индейца, работающего неполный рабочий день» пытались забанить за то, что главный герой Джуниор мастурбирует.
Сейчас по штатам катится новая и беспрецедентная волна книжных запретов. В фокусе литература, касающаяся темы расы, ориентации и сексуальности. Катализировала дискуссию (как обычно) смерть Флойда, 9/11 нашей эпохи.
В ответ на осознание обществом американского расизма в 2020 году, Трамп с республиканцами начали продвигать свою контрповкстку. Под удар попало не только преподавание системного расизма в школах, было запрещено и обучение «вредной идеологии» разнообразия в институциях, финансируемых из госбюджета.
Масштабно запрещали книги еще при Рейгане, однако в сентябре-ноябре прошлого года в США в школах запретили 330 книг — больше, чем за любой другой трехмесячный период в истории. В Техасе составили список из 850 книг, которые «могут заставить студентов чувствовать себя неловко». Аналогичный список составила группа No Left Turn in Education. Туда попала даже книга о самце морского конька, который рожает от другого самца. Целью запретов выступает попытка уберечь детей от расовых, гендерных, радикально-политических и -культурных вопросов.
Молодежь пытаются уберечь от книг, способных вызвать внутреннюю дискуссию об идентичности. Мнения насчет того, правильно ли это, поляризированы. С одной стороны, книги, например, о сексуальности могут привести детей в замешательство насчет их гендера. Пытаясь запретить книги, законодатели защищают детей от просмотра ими материалов, с которым они сами не могут справиться. С другой, книги знакомят детей с сексуальными, гендерными и расовыми проблемами, с которыми многие и так сталкиваются ежедневно. И это самый безопасный способ взросления, считает Кейт Коэн. «Маус» — это то, как я узнала о Холокосте так, как это не могли передать никакие простые факты и цифры», — пишет она.
Аналогично наркотикам, запрет книг не помешает детям найти их, а может только разжечь их интерес к запрещенке. Тот же «Маус» стал бестселлером после запрета книги в Теннеси.
Есть и другая проблема: ребенок не может полноценно стать геем или расистом, прочитав об этой опции в книге.
Нельзя даже прочитать по-английски и произнести слово «холокост», если вы не слышали его раньше. Хотя и отрицать, что сомнения в ориентации, социальном статусе и расе могут стать для читателя травмирующими — неверно. Так, одна из членов «Мамы за свободу» заявила, что сцена изнасилования из книги о квир-афроамериканце «Все мальчики не голубые» явно не для детей.
Ну, и главное. Борьба против книг ведется от беспомощности и невозможности запретить интернет, который очевидно распространяет информацию в разы больше, быстрее и радикальнее. Кажется, что все попытки запрета идут наперекор общему тренду ускоренного взросления детей. Запрещающая истерия консерваторов и культура отмены — нежелания признать то, что мир изменился. Информации больше, её все тяжелее скрыть от детей, которые еще и растут быстрее. Поппер писал: «Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней». Так что якобы либеральная попытка уберечь детей от неизбежного явно сулит проблемы, если либералы и консерваторы не смогут договориться по этому этическому вопросу.
А вот как запретить книжку в США? Там сложнее, хотя с похожим эффектом. Не ожидаешь от такой молодой страны, но цензура в Штатах существует с 1650 года (т.е. самих США), когда пуритане забанили кощунственную «Заслуженную цену нашего искупления». Мол, это повиновение, а не страдание ведет к божественному прощению. В 1885 году за нецензурную брань запрещали «Приключения Гекльберри Финна» (позже до книги добрались за n-word). А за нарушение христианских верований в 1895 году забанили «Происхождение видов». Споры о пропаганде сатанизма вызывал «Гарри Поттер», а книгу «Абсолютно правдивый дневник индейца, работающего неполный рабочий день» пытались забанить за то, что главный герой Джуниор мастурбирует.
Сейчас по штатам катится новая и беспрецедентная волна книжных запретов. В фокусе литература, касающаяся темы расы, ориентации и сексуальности. Катализировала дискуссию (как обычно) смерть Флойда, 9/11 нашей эпохи.
В ответ на осознание обществом американского расизма в 2020 году, Трамп с республиканцами начали продвигать свою контрповкстку. Под удар попало не только преподавание системного расизма в школах, было запрещено и обучение «вредной идеологии» разнообразия в институциях, финансируемых из госбюджета.
Масштабно запрещали книги еще при Рейгане, однако в сентябре-ноябре прошлого года в США в школах запретили 330 книг — больше, чем за любой другой трехмесячный период в истории. В Техасе составили список из 850 книг, которые «могут заставить студентов чувствовать себя неловко». Аналогичный список составила группа No Left Turn in Education. Туда попала даже книга о самце морского конька, который рожает от другого самца. Целью запретов выступает попытка уберечь детей от расовых, гендерных, радикально-политических и -культурных вопросов.
Молодежь пытаются уберечь от книг, способных вызвать внутреннюю дискуссию об идентичности. Мнения насчет того, правильно ли это, поляризированы. С одной стороны, книги, например, о сексуальности могут привести детей в замешательство насчет их гендера. Пытаясь запретить книги, законодатели защищают детей от просмотра ими материалов, с которым они сами не могут справиться. С другой, книги знакомят детей с сексуальными, гендерными и расовыми проблемами, с которыми многие и так сталкиваются ежедневно. И это самый безопасный способ взросления, считает Кейт Коэн. «Маус» — это то, как я узнала о Холокосте так, как это не могли передать никакие простые факты и цифры», — пишет она.
Аналогично наркотикам, запрет книг не помешает детям найти их, а может только разжечь их интерес к запрещенке. Тот же «Маус» стал бестселлером после запрета книги в Теннеси.
Есть и другая проблема: ребенок не может полноценно стать геем или расистом, прочитав об этой опции в книге.
Нельзя даже прочитать по-английски и произнести слово «холокост», если вы не слышали его раньше. Хотя и отрицать, что сомнения в ориентации, социальном статусе и расе могут стать для читателя травмирующими — неверно. Так, одна из членов «Мамы за свободу» заявила, что сцена изнасилования из книги о квир-афроамериканце «Все мальчики не голубые» явно не для детей.
Ну, и главное. Борьба против книг ведется от беспомощности и невозможности запретить интернет, который очевидно распространяет информацию в разы больше, быстрее и радикальнее. Кажется, что все попытки запрета идут наперекор общему тренду ускоренного взросления детей. Запрещающая истерия консерваторов и культура отмены — нежелания признать то, что мир изменился. Информации больше, её все тяжелее скрыть от детей, которые еще и растут быстрее. Поппер писал: «Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней». Так что якобы либеральная попытка уберечь детей от неизбежного явно сулит проблемы, если либералы и консерваторы не смогут договориться по этому этическому вопросу.
1. День необычных форматов какой-то выдался по итогу
2. Быстро обратили внимание (по часам Шойгу), что дали совещание совбеза в эфир в записи. Началось оно по факту в районе полудня.
3. Из наиболее интересного: водораздел прошелся по спецслужбам. То есть представители силовых структур, все кроме Шойгу, выступили за переговоры в Байденом.
4. За незамедлительное признание Шойгу-Лавров-Володин-Матвиенко.
5. Интересен факт отсутствия двух постоянных членов Совбеза на мероприятии: С.Иванова и А.Вайно.
6. К спецслужбам по позиции важности переговоров присоединился Мишустин.
7. Нестандартно жесткая риторика публичная по отношению к США. США воспринимается как единственный возможный собеседник в диалоге по причине их формального главенства в НАТО.
8. Про «бандеровцев» вспомнила только Валентина Ивановна
9. Странное выступление Козака, он несмотря на позицию тупиковости переговоров по Минску тоже не особо торопился признавать без встречи с Байденом.
По итогу по сути разделение голосов 6 на 6.
Публичный торг, расторговали порося в лице минских соглашений по итогу. Минск-2 торпедирован, что выгодно Украине. + активный конфликт на границе, что выгодно РФ, поскольку по правилам НАТО нельзя брать в состав государства, у которых есть конфликты на границах.
Сейчас самое интересное будет в масштабах реакции и техдеталей в виде границ. Мощный спич, отвечающий на вопрос про 2024 вполне однозначно
2. Быстро обратили внимание (по часам Шойгу), что дали совещание совбеза в эфир в записи. Началось оно по факту в районе полудня.
3. Из наиболее интересного: водораздел прошелся по спецслужбам. То есть представители силовых структур, все кроме Шойгу, выступили за переговоры в Байденом.
4. За незамедлительное признание Шойгу-Лавров-Володин-Матвиенко.
5. Интересен факт отсутствия двух постоянных членов Совбеза на мероприятии: С.Иванова и А.Вайно.
6. К спецслужбам по позиции важности переговоров присоединился Мишустин.
7. Нестандартно жесткая риторика публичная по отношению к США. США воспринимается как единственный возможный собеседник в диалоге по причине их формального главенства в НАТО.
8. Про «бандеровцев» вспомнила только Валентина Ивановна
9. Странное выступление Козака, он несмотря на позицию тупиковости переговоров по Минску тоже не особо торопился признавать без встречи с Байденом.
По итогу по сути разделение голосов 6 на 6.
Публичный торг, расторговали порося в лице минских соглашений по итогу. Минск-2 торпедирован, что выгодно Украине. + активный конфликт на границе, что выгодно РФ, поскольку по правилам НАТО нельзя брать в состав государства, у которых есть конфликты на границах.
Сейчас самое интересное будет в масштабах реакции и техдеталей в виде границ. Мощный спич, отвечающий на вопрос про 2024 вполне однозначно
По заголовкам прям чувствуется, как в редакциях стало легче. Напряжение спало и каждый наконец может занять свою привычную позицию, от сдержанно-скептической «признал независимость» или настольно-игровой «послал войска» до энергичной «вторжение начинается!».