Мир все ближе к тому, что, по аналогии с революционной теорией Троцкого, можно называть «перманентной войной». Есть два основных участника, с каждой стороны своя группа поддержки. Все больше заинтересованных сторон, все больше игроков вовлекается в противостояние. Первопричины скоро вообще никто не вспомнит, потому что эскалация породит локальные конфликты в разных частях планеты. Этот вариант очень удобный для США, которые традиционно воюют на чужой земле и, как правило, чужими руками, снабжая оружием и деньгами, загребая жар чужими руками.
Для России это, к сожалению, невыгодный формат. Потому что, как бы ни развивались события, все уже перешло в «войну на истощение». Если и будет в ней победа, то «пиррова». Да и не умеем мы в такие войны, нет у нас традиции воевать чужими руками. Поэтому, собственно, не может быть сомнений, что ключ к победе лежит в плоскости мирных переговоров. И чем быстрее они начнутся, тем больше шансов на какой-то положительный итог.

О т.н. «плане Зеленского».

Формулировка «план Зеленского» — пропагандистская формула. Она продвигается украинской стороной для того, чтобы создать впечатление о прагматичности и эффективности собственного подхода к урегулированию. На самом деле, никакого «плана Зеленского» не существует. Это банальный ультиматум, набор условий украинской стороны, которые она требует от России до момента переговоров. Такие условия победители ставят проигравшим. 

Называть это планом — значит, постоянно оказываться в ловушке. Позитивное восприятие его как некоей программы пошаговых действий мешает нам в дальнейших оценках. Называя 10 пунктов Зеленского набором условий, мы хотя бы не оказывались бы заложником пропагандистской мишуры, понятийно важной для украинской стороны.

Сюда же, к пропаганде, стоит отнести попытки выпячивания на первый план «большого количества участников саммита в Джидде». По версии киевских пиарщиков, они обсуждали этот пресловутый набор условий. На самом деле, мы знаем и ряд представителей стран, участвовавших в мероприятии, об этом сообщили — никакого полноценного обсуждения этого набора условий не было, а обсуждали совершенно другие вещи. 

Дипломаты часто работают ради процесса, а не ради результата. Они ведут переговоры просто ради того, чтобы поддерживать позитив, поддерживать ощущение возможности завершения процесса. Это не субстантивно-результативный, а протокольно-имиджевый подход. 

Стороны демонстрируют, что есть набор вопросов, которые они согласны обсуждать. Это совсем не значит, что они готовы в перспективе прийти к какому-то конкретному решению. Для такого решения необходимы два важных условия, которые на сегодняшний день совершенно непонятны. 

Первое условие — наличие медиатора, посредника, который не заинтересован в победе одной из сторон. Таких пока не просматривается. 
Второе условие — наличие гаранта или гарантов сделки (а любые переговоры — это переговоры о какой-то сделке, о каком-то результате). Пока не будет ясно, кто является гарантом, мы не поймём, как двигаться дальше. Не гарантом безопасности Украины, а гарантом сделки, которая должна быть заключена по итогам конфликта. Речь идет об устройстве нового мира, которое должно быть принято всеми участниками процесса. 

Какой из сценариев, которые находятся на столе у всех сторон конфликта — продолжение боевых действий, мирное урегулирование, выполнение условий Зеленского — стал более реалистичен, более возможен после завершения этих переговоров в Джидде? Никаких. Получили ли мы после переговоров от тех сторон, которые можно было бы назвать наиболее ответственными, четкие сигналы, свидетельствующие о том, что конкретный сценарий, например, мирного урегулирования, признан более вероятным? Нет. Никаких четких сигналов стороны и мы, эксперты, не получили. Были только мутные сигналы, свойственные дипломатам, которые демонстрируют позитив тогда, когда никакого позитива нет, лишь для того, чтобы показать свою собственную востребованность и эффективность.

После Джидды сценарии продолжения или заморозки конфликта оказываются столько же вероятными, что и раньше. Все остались при своих. Произошло некоторое мероприятие, собралось энное количество уважаемых людей. Они выполнили функцию демонстрации позитивного сигнала. Ничего больше пока не произошло.

Что удивительно, уважаемые коллеги, так это то, что адепты блицкрига есть и тут, и там. Из недавних тамошних можно отметить Макфола, считающего, что лучше не тянуть и упаковать Украину всеми затребованными ею вооружениями именно сейчас. Ибо конфликт, длящийся бесконечно, по его мнению, рано или поздно втянет в него и США. На опыте предыдущих войн, видимо, основывается. Но нашенским-то что? Быстро - со "всей НАТОй" боремся. И медленно - то же самое. Не спишут - уже любые последствия априори списывают, что "осажденные в крепости", что "блицкригеры" (назовем их так).

Коллеги из Scriptorium размышляют о трансформации политического протеста в современной России, а я хотел бы обратить их внимание на любопытный парадокс, вытекающий из этих размышлений.

В сущности, что есть политический протест? Помимо недовольства непосредственно политическими проблемами (формированием органов законодательной власти, итогами выборов, etc.) в значительной степени это гражданское недовольство бытовыми, практическими вещами (от роста цен до невыплаты зп), оформленное в лозунги и поддержанное политическими акторами (партии, объединения). В любом случае, целью этого протеста всегда являются действия исполнительной власти по ликвидации проблемы. И даже когда кандидат в депутаты или народный политик возглавляет митинг, то лозунги этого митинга в любом случае обращены к структурам исполнительной власти - мэру, губернатору, министерству, президенту - только у них есть необходимый ресурс, включая волю.

Что же сейчас имеем в России? Власть благоразумно старается пресечь бытовое недовольство в зачатке. Именно поэтому так зашла концепция ЦУРов Гореславского, позволяющая вовремя закрывать раздражающие мелочи. Да, безусловно, работа ЦУРов глубоко вторична, это симулякр муниципальных служб, следствие их полного анабиоза, требующего пинков в виде сигналов Инцидент-менеджмента. Но именно она во многом позволяет предотвратить символическую “смерть от тысячи порезов”, когда эти самые раздражающие мелочи, в виде ежедневной кочки под колесами машины или задержки отопления в итоге накапливаются снежным комом, и после критического триггера выливаются в лавину народного недовольства по какому-то более вескому поводу. В сущности, все те бюджетные транши, что сейчас получает “Диалог”, завязаны на одной-единственной вот этой немудреной схеме - потому что она позволяет нивелировать критическую угрозу.

Второй момент - наблюдение за болевыми точками сейчас очень явственно вменено в губернаторские KPI . Разумеется, любое условное “пикалево” никогда не добавляло очков руководителю территории, но сейчас гражданское выступление - это прямая угроза губернатору, устранить которую максимально оперативно в него личных интересах. Такой подход во многом приносит положительные плоды.

Что имеем на выходе? Обычный гражданин-обыватель в каком-то смысле остался в выигрыше. По крайней мере в тактическом плане - времени от пинка до реакции стало проходить гораздо меньше, силы на сбор домовых собраний и протестных групп тратить не нужно.

При этом побочным эффектом стала практически полная заморозка публичной политики как явления, поскольку, как я уже отмечал в понедельничном посте, политика рождается там, где пассивный избиратель начинает взаимодействие с политическим активистом через необходимость решения конкретной проблемы. Сейчас политический активист, как звено, из этой цепи полностью исключен.

Казалось бы, переживать нечего - раз в ходе эволюции хвост отвалился, значит он и не был нужен. Увы, то, что кажется на первый взгляд и в краткосрочном периоде эволюцией, в долгосрочном может обернуться вполне себе деградацией. Потому что институт публичной политики в обществе традиционно выполняет важную роль репрезентации гражданских интересов на случай, когда власть о них не знает или не хочет знать. Сейчас, поскольку власть, в силу понятных причин, вынуждена заботится о внутренней консолидации, она, в меру своих возможностей повернута лицом к народу и проактивна в решении общественных проблем (если только это не касается политики в чистом виде). Отчего и возникает впечатление, что схема отлажена идеальная и действует сама собой без всяких избыточных элементов. Но в случае, когда у власти больше не будет потребности в умиротворении общества (а это время рано или поздно настанет, таков исторический процесс), то выяснится, что проблемы по-прежнему существуют, вот только отстаивать общественные интересы уже некому, поскольку от института публичной политики отказались ввиду его кажущейся незначительности. И вот тогда времена настанут тяжелые.

Ваш Юрий Долгорукий

Дело в том, что врать - это профильное занятие для губернатора Подмосковья Воробьева. Если он врал, неоднократно и безбожно, даже президенту, если он многократно и постоянно врет своим избирателям и при этом издевается над наиболее социально незащищенными из них как хочет - то ничего удивительного в его сегодняшних заявлениях тоже нет. Он ведь - "избранный", не так ли, где главное - не кем, а - КЕМ? А избранным врать дозволительно. Наверное.

Вообще же, почему-то, когда нам рассказывают о каких-то там, якобы существующих, социальных и кадровых лифтах, все время имеется в виду, что они в постоянном режиме везут севших в них счастливчиков куда-то наверх. А, по идее, они еще должны и некоторых спускать вниз, дабы не переполнять верхние этажи, а то конструкция от такого перегруза ценных кадров возьмет - да и когда-нибудь обрушится...

Дмитрий Дризе — о проблемах вокруг зерновой сделки

Реджеп Тайип Эрдоган в очередной раз заявил, что компромисс в рамках черноморской инициативы в итоге будет найден. Впрочем, и западные страны должны выполнить свои обязательства перед Россией.

Ранее турецкие СМИ сообщили, что визит Владимира Путина в страну состоится в конце августа. В Кремле по-прежнему утверждают, что вопрос находится в стадии согласования, выводы делать рано.

Между тем проблему прокомментировал посол Российской Федерации в США Анатолий Антонов. По словам дипломата, Америка настраивает страны глобального Юга против России, дескать, Москва вышла из соглашения и вот таким образом хочет уморить вас голодом. Цель всех этих действий — возобновить проход судов с украинским продовольствием, но исключительно на условиях Запада. На самом же деле Вашингтон всячески вставлял палки в колеса, делал так, чтобы российские требования не выполнялись, и вот добился своего — договоренности разрушены.

Из сказанного не трудно сделать вывод, что бедные страны не очень довольны сложившейся ситуацией и просят Кремль как-то смягчиться и вернуться в соглашение. И, соответственно, поставки украинского зерна должны возобновиться.

В целом заметно, что с продовольственным вопросом на сегодня все очень не просто. И оптимизма с каждым днем становится все меньше. Создается такое впечатление, что, если договорится в итоге не удастся, обстановка в Черном море рискует еще больше обостриться.

И, кроме того, Россия же не может не реагировать на просьбы бедных стран, она же их защитница. При том, что виноваты во всем, конечно же, США. Но от этого ведь не легче, не правда ли?

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Хитрый китайский ход
 
Постоянство всегда радует, поскольку оно дает уверенность в завтрашнем дне. Вот и уважаемый Telegram-канал «Кремлевский безБашенник» не стал «сливать» директора Центра исследований постиндустриального общества Владислава Иноземцева, после обретения им статуса иностранного агента на территории Российской Федерации, а напротив, позволяет видному эксперту выступать с его экономическими размышлениями.
 
Владислав Иноземцев, на этот раз, поделился с общественностью своими пессимистичными взглядами в отношении Китайской Народной Республики. Дескать, та теряет свои позиции как признанная страна-экспортер товаров в США. Причем, факторы ослабления не столько экономические, сколько политические: продолжение правления Си Цзиньпина, упрочение дружеских контактов с Кремлем и некие «незаконные методы конкурентной борьбы». Да и партнеров Поднебесная, по мнению Иноземцева, ищет там, где верность так же легко продается, как и покупается. «Вовремя предать – это не предать, а предвидеть» – оно самое, да.
 
Попытки установить сферы влияния, как полагает эксперт, ошибочная стратегия. Тут бы Пекину не растрачивать свой потенциал на «токсичных союзников», а вновь сосредоточиться на развитии собственной кузницы и уйти в полномасштабное конвейерное производство всего и вся. Благо людские ресурсы позволяют.
 
Такой анализ хорош объектом исследования. КНР – все-таки не заезженный регион для отечественных экспертов. Мало кто понимает в делах Поднебесной, посему любой, более-менее, авторитетный взгляд уже априори интересен.
 
Еще Владислава Леонидовича стоит похвалить за обозначение реальной потенциальной слабости БРИКС. Это интеграционное объединение выглядит уязвимым по причине отсутствия некоей социально-культурной близости и единой платежной системы. Тут бы Пекину с Москвой задуматься о вводе единой валюты. В противном случае, любой полновесный мировой экономический кризис может подорвать сложившиеся торговые связи между участниками БРИКС. А это уже повлечет за собой усиление нынешних второстепенных «мировых кузниц», чего КНР, похоже, не хочется.
 
Самое главное, что Иноземцев не пытается навязывать свое мнение и вообще говорит, что, в первую очередь, следует внимательно смотреть на происходящие события и тренды. Они способны показать некое повторение истории, но сам Владислав Леонидович справедливо замечает, что в его рассуждениях могут быть ошибки.
 
А они, скорее всего, присутствуют. КНР, как претендент на мировое господство, не делает ничего «просто так». Если их показатели стали проигрывать той же Мексике, то в этом есть некий глубинный смысл. Иноземцев его не видит, но это не означает, что никакого смысла нет. Тут логично представить, что Пекин переориентирует свои ресурсы и занимается некоей другой глобальной стратегией. И вот она уже беспокоит те же самые США. Так что не стоит в долгосрочной перспективе списывать Поднебесную со счетов и из всех рейтингов. Такая недальновидность чревата.

Дмитрий Дризе — об отношении россиян к прогрессивным новациям

В России начинается тестирование цифрового рубля. Операции с новым видом национальной валюты стартуют уже 15 августа в пилотном режиме. Как сообщила первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова, на первом этапе эксперимент затронет 11 городов, включая Москву.

Между тем, по данным последнего опроса ВЦИОМ, большинство россиян так и не поняли, зачем им все это нужно. Однако 90% респондентов оценивают новацию позитивно. Так бывает. В целом за, но пусть сначала сосед на себе испытает, а я послежу, что из этого выйдет. Не всегда народ доверяет прогрессивным начинаниям. В чем же проблема?

Не всегда приятно, когда тебя пытаются осчастливить не то чтобы против воли, а как-то не особо об этом спрашивая. Если бы это только цифрового рубля касалось, а то ведь так часто и в других сферах происходит. Находятся у нас до сих пор такие, что везде подвох видят, мол, все это неспроста. Государство с каждым днем норовит тебя все больше и больше контролировать. И особенно, когда это касается твоих финансов. Вот так в один прекрасный день проснешься утром в новой реальности, где каждый шаг твой оцифрован. Но мы не будем сгущать краски, для нас же, для людей власти стараются, чтобы народу российскому удобно было. А всем разъяснять времени не хватит. Нужно решать важные государственные задачи — обеспечивать устойчивое развитие.

Тем не менее о доверии к государственным регуляторам и иным институтам все-таки не лишне задуматься. А то мало ли какие негативные тенденции еще проявятся.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Чувство ответственности и возможность влияния на власть для большинства – в следующем поколении

32% россиян чувствуют (в полной или значительной мере) ответственность за то, что происходит в стране, а 17% россиян считают, что могут повлиять (в полной или значительной мере) на то, что происходит в стране.

Это данные июльского опроса Левада-центра (признан иностранным агентом) на репрезентативной всероссийской выборке объемом 1600 респондентов по месту жительства методом личного интервью.

Что интересно: за 17 прошедших лет (вопрос задается с 2006-го года) количество опрошенных, которые чувствуют ответственность за то, что происходит в стране – увеличилось более чем в 3 раза – с 10% в 2006-м году до 32% в 2023-м году. Количество опрошенных, которые считают, что могут влиять на происходящее в стране, увеличилось в 4 раза с 4% в 2006-м году до 17% в 2023-м году.

Цифра в 32% россиян, чувствующих ответственность за страну, и цифра в 17% россиян, считающих, что могут влиять на события в стране – почему-то не потрясают воображение.

В соответствии с базисными либеральными парадигмами в политической социологии, государство становится демократически зрелым тогда, когда, помимо наличия работающих демократических институтов, в государстве большинство граждан считает, что они несут ответственность за то, что происходит в стране и что они верят в свое влияние на то, что происходит в стране. Почему это важно?

Из чувства ответственности за свою страну и веры в свое влияние на события в стране вытекает ряд качественно новых установок в политическом поведении граждан. В частности, граждане более ответственно подходят к голосованию на выборах за кандидатов и политические партии, а не по принципу: «Я проголосую за кого хотите, только отстаньте», более внимательно и требовательно следят за действиями политиков.

Если ты считаешь, что от твоего голоса что-то зависит – ты будешь более ответственно подходить к процедуре подсчета голосов на выборах, работая наблюдателем в избирательных комиссиях, контролировать действия исполнительной власти.

Делать прогнозы на основе социологических трендов методом экстраполяции – дело неблагодарное, но другого метода сейчас нет, поэтому на нем и остановлюсь.

Экстраполировав рассматриваемые тренды с 2006-го по 2023-й год об ответственности за страну, мы получаем 2040-й год, когда более 50% россиян будут чувствовать ответственность за то, что происходит в стране.

Экстраполировав тренд о вере в свое влияние на события в стране с 2006-го по 2023-й год, мы получаем 2059-й год, когда более 50% россиян будут считать, что они «в полной мере» или «в значительной мере» влияют на то, что происходит в стране (при условии, что не произойдет системная деградация или обрушение демократических институтов в России после 2023 года).

Этот бесхитростный социологический прогноз коррелирует с содержательными прогнозами многих политологов, которые считают, что в России должно смениться поколение, чтобы в следующем поколенческом цикле абсолютное большинство жителей России разделяло ценности гражданской ответственности за судьбу страны и занимало по всем важным вопросам общественной жизни, как это назвалось раньше, «активную жизненную позицию».

Алексей Чеснаков достаточно грамотно и обстоятельно препарирует предпосылки к успешному проведению переговорного трека по Украине. Хотя, по вполне понятным причинам, лишь полунамеком говорит о наличии факторов, способных побудить российскую сторону к достижению мирного соглашения, больше апеллируя к мотивации Запада и украинской стороны. Тем не менее, между строк читается и многое другое, касаемое "репутационных проблем принятия/не принятия решений, и прагматичного желания ряда влиятельных персон и элитных групп использовать настроения масс для решения своих собственных конъюнктурных задач", что в не меньшей степени относится и к ключевым российским акторам. Но с чем абсолютно согласны - "Пока политэлиты и массы в реальности не почувствуют, что продолжение конфликта приведёт к издержкам, превышающим получаемые сегодня выгоды, самое сильное влияние на ситуацию будут продолжать оказывать результаты действий сторон на полях боев и ожидания от них". И предстоящая осень в этом плане не обещает быть легкой, а несет с собой немало как предсказуемых, так и пока что малопредсказуемых тревог, коих, исходя из текущих реалий, ожидается куда больше, чем надежд на лучшее...

https://t.iss.one/Chesnakov/5139

Прежде всего, чувство ответственности за страну и возможность влияния на власть следует разделять, поскольку в российской практике они почти не пересекаются. Влияние народа на власть в России — это оксюморон, хотя в Конституции, кажется, имеет место. Что бы там ни показывали опросы, среднестатистический россиянин не имеет ни малейшего представления, как он может влиять на власть. В теории через выборы, но явка на выборах и политическая апатия общества говорят о том, что общество таких иллюзий не питает. Жалобы в соцсетях? Ну, разве что так, но это примитивный уровень решения, как правило, бытовых проблем, политических вопросов это не касается.
Рост чувства ответственности за страну, скорее всего, является следствием прекращения действия прежнего варианта Общественного договора. Люди ощущают, что государство перестало гарантировать безопасность и ощущение уверенности в завтрашнем дне. Нет большого желания испытывать это чувство ответственности, но кроме, как на себя, рассчитывать не на кого.

Вчера на КБ эксперт и иноагент Владислав Иноземцев выступил с крайне интересной колонкой о судьбах мировой политики. Постоянный автор КБ, проводит интересные аналогии между ситуацией в мире сейчас и 35 лет назад.

Так 35 лет назад главным военно-политическим соперником США был Советский Союз, а экономическим Япония. Но оба соперника «в мгновение ока исчезли с радаров». Сейчас, по мнению Иноземцева, ситуация во многом схожая, только соперники США – Россия и Китай. В подтверждение своего тезиса приводит данные о снижении китайского экспорта в США.

С одной стороны, мы были бы рады согласится с Иноземцевым. И даже дополнить его рассуждение аргументом, что Китаю грозят долгосрочные демографические проблемы, куда он сам себя загнал многолетней программой «одна семья – один ребенок». В итоге, количество рабочих рук сокращается, а армия стариков, которых надо обеспечивать, растет. Но с Китаем, где мыслят категориями столетий, все обстоит не так просто.

Поэтому с Иноземцевым мы соглашаться не будем. Во-первых, характер инвестиций Китая в глобальный юг более прагматичный, чем у СССР помощь соцстранам. Китайцы заходят в другие более напористо, требуют юридических и политических гарантий вложений. Во-вторых, в отличии от Японии у Китая есть свои внутренний почти бескрайний рынок сбыта, к которому прибавляются Россия, Африка, некоторые арабские и латиноамериканские страны. В-третьих, трудно сказать сколько лет понадобиться Украине, где с демографией сейчас намного хуже, чем в Китае, чтобы стать «индустриальной мастерской» для Европы и США.

Экстраполяция трендов на средне-и дальнесрочную перспективу в России, что в экономике, что в общественно-политическом секторе, дело непредсказуемое. А потому, при всех разумных выкладках уважаемого Игоря Минтусова, его отсыл к концу 2050-х, когда выросшее новое поколение россиян будет в большей мере «чувствовать» и «влиять», выглядит неубедительно. Если только, конечно, эксперт не иронизирует.

Поколенческие различия в динамично меняющемся мире становятся, с одной стороны, все резче, а с другой - у тех, кому сейчас 40 «минус» имеется куда больше возможностей ухода от повседневной не всегда приятной действительности. Речь идет, как нам подсказывают футурологи, о накатывающем цунами виртуализации жизни. Абсурдно, но в 2050-х поколения россиян (впрочем, почему только россиян) будут чувствовать большую ответственность за некую, только сейчас формируемую виртуальную метавселенную. И как это отразится на «базовой» реальности, остается только предполагать.

Чем ближе очередная круглая дата СВО, которой скоро стукнет полтора года, тем больше разговоров про перспективы окончания происходящего и возможности договориться. Но история учит, что если уж Россия ввязывается в какие внешние конфликты, то это, как правило, надолго, с неочевидным из них выходом. Афганский поход затянулся на много лет, наведение конституционного порядка в Чечне вообще растянулось на два больших этапа. Исключением можно считать лишь пятидневные сражения с Грузией, но в определенном смысле те события стали предтечей СВО на Украине. Даже отход российских войск из-под Киева, который президент РФ недавно объяснил чьей-то сторонней просьбой в рамках намечавшихся мирных договоренностей, сильно напоминал такой же разворот 58-ой армии в августе 2008 года с отказом идти на Тбилиси. Хотя, возможно, такие аналогии по ходу дела складывались лишь в представлении российского военно- политического руководства, которое наверняка надеялось завершить украинскую кампанию малой кровью и столь же эффектно, как ранее и грузинскую. Но если 15 лет назад ситуация при посредничестве француза Саркози разрулилась и впрямь быстро и сравнительно легко, то на сей раз что-то пошло не так, и повторить тот сценарий не удалось. Полтора года боев такого масштаба, с разрушениями, жертвами, беспрецедентными санкциями, мировым непризнанием отторгнутых территорий, критическими резолюциями ООН и широким набором тяжелых попутных проблем для России и всего мира, безусловно, остро ставит вопрос о прекращении того, что иногда в силу политкорректности называют конфликтом. Однако пока что все предлагаемые варианты ведут к миру в чью-то пользу, а не к такому миру, который бы устроил всех. С другой стороны, не бывает равноправного мира после такого тяжелого и яростного противостояния. Поскольку никто не готов уступать, поступаться принципами и территориями, то котёл ожесточенной схватки как на поле боя, так и за его пределами, включая дипломатические фронты, обречен вариться дальше, пока не доварится до кондиции чьих-то уступок либо такого варианта, который стороны примут, сцепив зубы. Противоборство на взаимное истощение лишь на первый взгляд больше по силам России, чем неприятелю и стоящей за ним коалиции, потому что чем дальше, тем больше становится очевидно, что российская модель и ее доктрина все же предполагают конфронтацию не столь радикального типа и не в таких тяжких условиях, ухудшающих перспективы развития страны. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/34618

Если Чеснаков препарирует предпосылки для переговорного трека, значит в элитах уже созрел запрос и на сам трек, и на систематизацию предпосылок. Целью данных изысканий, по-видимому, является поиск базиса, который оказался бы общим и для элит, и для масс. Причем, на уровне реальности, "данной в ощущениях" - до такой степени основательности, не руководствоваться которой на уровне реализации политической воли было бы сложно.

Главная проблема с упомянутой ниже доктриной "конца истории" Фрэнка Фукуямы состоит даже не в порочности ее исходной посылки о самой возможности "конца" истории, сколько в ее политической заданности. Это чисто идеологический конструкт, отражавший и призванный придать "научную" основу тому ощущению триумфа Запада, и прежде всего США, которое испытал американский и евроатлантический класс с распадом Советского Союза.

Доктрине "конца истории" соответствовал т.н. "однополярный момент" в мировом развитии, по удачному определению Чарльза Краутхаммера, когда США на короткий период времени оказались единственной и неоспоримой супер-державой и могли диктовать свои условия всему миру. Однако, в отличие от Фукуямы, претендовавшего на вневременной характер торжества американской политической модели, Краутхаммер дал куда более точное определению американскому триумфу: это был не более, чем момент в истории, 10-15 лет, когда никто не мог бросить вызов США. Гегель в свое время также обьявил прусское государство начала 19-го века идеальной формой организации государства и общества. И где оно ныне, это прусское государство?
(Продолжение следует).
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/34606.

Следует упомянуть что "американскому миру" предшествовал "британский мир", который в свою очередь, занял нишу "голландского мира". Существовали "мир норманнов", "монгольский мир", "римский мир", "эллинистический мир", каждый из которых был связан с определёнными прорывами не только в военном деле, но и в логистике, экономике и управлении. Сместить американскую гегемонию мог лишь Евросоюз, поддерживаемый Россией, однако, ход событий 2014, а тем более 2022 года сделал такую конфигурацию недостижимой. Китай обладает архаичной политической системой, угрожающей экономике, Индия зависима от западных технологий, страны Ближнего Востока ограничены религиозными догмами и климатом. Остальные игроки и вовсе не имеют ни достаточного объема средств, ни технологической базы. Вряд ли в ближайшее время что-то изменится, однако наибольший потенциал имеют, как это ни странно, страны Африки.

Длящееся преступление - это ещё один элемент разрушения правовой системы. "Хаотизация" звучит красиво, но кажется, что проще и точнее это можно назвать приближением смерти государства. Ничего нового, в ХХ веке народ через это дважды прошел...

Некоторые почему-то думают, что фашизм или "третий путь" - панацея. Может быть, поэтому мы сейчас наблюдаем ажиотаж вокруг запрета абортов, людоедские сроки для оппозиции и тому подобные "прелести".

Но даже если проигнорировать то, чем закончили большинство фашистских режимов, и какие страдания они принесли человечеству, следует отметить, что их устанавливали как реакцию на коммунистическое движение и в целом на стремление к прогрессу.

В России ничего подобного нет. Режим сам создаёт себе проблемы, а затем приумножает их. Это же касается выбранного метода "лечения".

Дмитрий Дризе — о заявлении Аркадия Воложа

Аркадий Волож определился. Нелегко, судя по всему, дался ему этот выбор. Слова о том, что он более не россиянин, а израильский предприниматель родом из Казахстана, не нашли должного отклика. Скорее, наоборот, вызвали некоторые вопросы и даже определенный сарказм.

И вот по прошествии совсем небольшого количества времени бизнесмен все-таки назвал вещи своими именами. В частности, заявил, что в ужасе от всего происходящего на Украине и в какой-то мере ощущает за все это личную ответственность.

Между тем даже и такие откровения ничего не гарантируют. Однако есть пример Олега Тинькова, который поступил схожим образом и вышел из-под ограничительных мер.

Как бы то ни было, возникают два интересных вопроса: кто следующий, и что в итоге будет с «Яндексом»? В первом случае четкого ответа нет. Гадать, конечно же, не будем.

Что касается «Яндекса», он уже достаточно давно стал «правильной» компанией, поэтому не совсем уж важно, кто его в итоге возглавит и станет основным акционером. Проект развивается в той или иной степени. Но только, видимо, исключительно внутри страны или на неком дружественном пространстве.

Планы стать большой глобальной частной технологичной компанией с признанием по всему миру, и тем более на Западе, придется скорректировать на определенную перспективу. И даже участие Алексея Кудрина, как мы видим, не помогает: совсем недавно Алексей Леонидович тоже попал под американские санкции.

В целом так может показаться, что будущее проектов вроде «Яндекса» в современной России не выглядит однозначным. И найдутся ли новые Воложи и Тиньковы? Придут ли новые таланты на смену перешедшим в граждане мира господам-предпринимателям? Впрочем, это несколько другая тема.

С нами все ясно

"Доверие" к официальным структурам ярко подчеркивается "результатами" опроса ВЦИОМ: "Большинство россиян не разобрались, ...но 90% поддерживает".
Как в это можно верить?
"Доверие" уже дошло до точки, когда седнестатистический россиянин, услышав из официальных уст: "Экономика уверенно растет!", тут же несется в скупать соль и спички...