Экономика и пиар

Согласимся с Дмитрием Дризе, что дефицит кадров в России довольно серьёзный, а способов исправить ситуацию в ближайшее время пока не предвидится. Если расчёт на то, что госзаказ на отечественные авто подстегнёт автомобилестроение и обеспечит часть населения рабочими местами, то это явно преувеличение. Пусть выпустят какое-то количество автомобилей персонально для чиновников, но что делать потом?

Привлечением заключённых к производству дефицит высококвалифицированных кадров не закрыть, да и обычных кадров тоже - нехватка рабочих рук затронула все области экономики, даже рекламу, где наблюдается дефицит SMM-специалистов. И это проблема фундаментальных вопросов экономики и образования - его коммерциализация и уменьшения образовательных учреждений, особенно среднего звена, из которых и выходит значительное число кадров для той же промышленности. Но и те, кто выходят и готовы работать, часто просто не могут найти работу, потому что предприятия заброшены или разрушены.

Как бы мы не говорили про важность СВО, но её затягивание и прошедшая мобилизация негативно влияют на кадровый состав в экономике. Из неё в один момент изъяли 300 тысяч работающих людей, и за короткий промежуток времени найти им замену не удаётся, остаётся только наполнять рынок наличностью, чтобы поддерживать покупательную способность. Но долго так продолжаться не может, особенно учитывая санкции со стороны Запада, нужно развивать свою промышленность и заниматься реальным импортозамещением, а не заменой американской колы на иранскую (условно). Пока что, к сожалению, не особо заметны действия, которые способны были бы решить данную проблему кардинально, а не обычным завозом мигрантов или раздачей денег населению.

Апелляции к "справедливости", ставшие мейнстримом в последние месяцы, причем с разных флангов и с достаточно специфическими представлениями о ней, наглядно демонстрируют обострение противоречий в российском обществе

Действительно, такие разные акторы и их коалиции, "все, кто сегодня поднимают на свои знамена тему справедливости, лишь апеллируют к власти, требуя смены элит", причем, что не вызывает никаких сомнений, именно в свою пользу.
Конечно же, никакие трансферы сейчас и до окончания СВО, невозможны, но подобный запрос весьма опасен - в подобных условиях он легко трансформируется в "запрос на репрессии", т.е. "локальные чистки".
Но переход к таким "инструментам" достаточно сильно ослабляет систему и делает ее весьма восприимчивой как к внешнему, так и внутреннему давлению. @Up_Periscope

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Джидда и боевые жабы

Многие аналитики склонны обманываться в своих прогнозах, оперируя интересами государств или, по крайней мере, правящих режимов. Однако, в случае дефицита демократических механизмов и замены таковых хитросплетенными "византийскими" схемами, отталкиваться нужно от интересов ведущих домов. Любые ожидания мирного договора или победы одной из сторон упираются в интересы двух "жаб" - "жабы мировой" и родной, клептопатриотической. К примеру, на внутрироссийском уровне СВО стала источником баснословного обогащения доминирующих элитных групп, способного восполнить потери европейских активов в 2022 году. Таким образом, заранее можно констатировать сохранение нынешнего порядка ведения боевых действий до тех пор, пока обе пупырчатые стороны сохраняют возможность обогащения за счёт милитаризации экономики, роста доли тяжелой промышленности при одновременной возможности удешевления труда, грантов на пропаганду и согласия правительства на поглощение активов противника или ассоциированных с ним лиц.

Проходящие на этих выходных переговоры в Джидде, полагаясь на состав участников, напротив, предполагают обсуждение механизмов политического урегулирования конфликта без учёта интересов квакающих "ястребов". Важным условием для налаживания подобных контактов стало прекращение зерновой сделки, сблизившее интересы правительств стран Запада, арабских и африканских стран, Индии, Турции и Китая. С учетом широких разногласий вовлеченных и наличия у каждой из сторон собственных зелёных бенефициаров хаотизации процессов, сложно прогнозировать исход данного мероприятия за рамками демонстративного оглашения приверженности принципам международного права. Вопрос и в трактовках Устава ООН - так, Испания и Греция не признали независимость Косова по причине наличия сепаратистских движений на их территории, что роднит их с Китаем, испытывающим сложности в удержании западных территорий и Гонконга. С другой стороны, Турция или Великобритания, как основные "геополитические портные" современности, напротив, могут желать восстановления в границах 1991 года не Украины, а России, с созданием буферных независимых образований, к примеру, в Крыму, в собственных экономических интересах. Для других игроков выгоднее было бы приобретение Крыма и исходных территорий ЛДНР Россией за денежную компенсацию - вариант "по умолчанию" до февраля 2022 года, однако, в свете дальнейших событий, число сторонников такой позиции сокращается - главная мотивация, стоявшая за таким сценарием, была именно в недопущении вооруженного конфликта.

В целом, можно лишь прогнозировать усиление давления на Кремль со стороны Пекина и глобального Юга с целью восстановления зерновой сделки при одновременных провокациях Киева с поддержкой игроков, заинтересованных в росте цен на зерновые.

Интересный ракурс развития страны как в моменте, так и в перспективе. Выход страны из кризиса (ну, давайте предположим, что и правда вышла, какие-то макроэкономические показатели свидетельствуют об этом или что-то еще) совершенно не означает, что жизнь граждан страны улучшилась. Скорее даже наоборот, выход страны из кризиса проводится за счет ухудшения жизни основной массы населения. Это, кстати, соответствует национальной традиции, согласно которой некое абстрактное общественное благо важнее вполне осязаемого комфорта и процветания отдельного человека.
Прекрасная новая старая философия: вы хотите процветания России? Тогда нужно еще потерпеть, умерить амбиции, меньше думать о себе, а больше верить Росстату и ведомственной отчетности.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Мирная конференция в Джидде вряд ли сможет серьезно повлиять на ситуацию вокруг Украины. Тем не менее, встреча важна с точки зрения создания новых действенных механизмов урегулирования мировых проблем. И вот такая гипотетическая структура, по идее, в перспективе должна прийти на смену ООН и всем ее подразделениям, которые демонстрируют полную неспособность на что-либо влиять. Более того, создается такое впечатление, что и другие форматы вроде Большой двадцатки находятся, как минимум, в кризисе. Например, очень заметно, что и БРИКС начинает испытывать некие трудности. Так что, судя по всему, глобальные изменения начинают потихонечку происходить. По-другому и быть не может.

В этой связи возникает, собственно, самый интересный вопрос – какой будет роль России в новой системе мировой безопасности, пусть и гипотетической? Видимо, сами участники встречи в Джидде этого пока не очень понимают, но, судя по всему, они вполне довольны тем, что смогли встретиться. Вот вам и многополярный мир – попытка найти консенсус в масштабах земного шара. Конечно, каждый будет тянуть одеяло на себя, но, тем не менее, есть повод организовать эффективный диалог. Безусловно, рано еще так далеко загадывать – в Саудовской Аравии проходит лишь техническая встреча, причем, не на самом высоком уровне. Однако, есть элементарная логика: поскольку действующие институты не работают, так давайте тогда создавать другие работоспособные форматы, пока ситуация не вышла из-под контроля, а такое очень даже возможно. Так что, если удастся к концу года собрать саммит – это будет уже серьезная заявка на успех.

Что делать России в этом случае – это, как говорится, вопрос открытый. Определенная опасность – остаться в большой изоляции – существует. Может быть, нужно как-то скорректировать позицию или выйти с определенными новыми инициативами. Сложно сказать, но пока основной тезис Москвы: «Кто сильнее - тот и прав. Никуда не денутся, примут наши условия. Придут на Западе к власти другие «правильные» лидеры. Они поймут, прозреют, что нужно дружить с Россией и принимать ее условия». Возможно, в таком подходе есть доля истины, однако не всегда все идет гладко. Бывает так, что и самые прочные схемы не оказываются таковыми. Логично протестировать и другие варианты развития событий, но очевидно, что ничего такого не происходит.

И снова о Джидде

Уважаемый Дмитрий Дризе на страницах КБ рассуждает о роли и значении международной встречи в Джидде, посвященной вопросам урегулирования украино-российского конфликта.

В рассуждении три аспекта. Первый о том, что эта встреча не будет результативной. И с данным тезисом нельзя не согласиться. При проведении консультаций по мирным переговорам (даже если считать встречу в Джидде не первой, а второй после встречи в Копенгагене несколько недель назад) на первых встречах всегда происходят попытки сблизить интересы сторон и обозначить принципы мирного урегулирования, о чем я уже писал ранее.

Какое-то общее предложение может быть принято только после согласования первичных позиций в столицах государств-спонсоров мирного процесса. После проведение раундов двусторонних и многосторонних консультаций по данному поводу и между спонсорами, и в первую очередь с государствами-участниками конфликта. Ну и, наконец, после оформления в конкретный международно-политический план того, что будет согласовано. А это требует времени. Но первые шаги уже делаются.

Второй аспект рассуждения Дмитрия Дризе сводится к тому, что существующие механизмы мирного урегулирования (в том числе в рамках ООН) не эффективны, а форматы G20 и БРИКС, либо в кризисе, либо испытывают трудности, а значит встреча в Джидде приведет к новому формату мирного урегулирования споров для многополярного мира.

Определенная доля правоты в этом есть. Но лишь определенная. Начнем с того, что практика мирного урегулирования в истории международного права (которую мне довелось преподавать для студентов ИГУ) на протяжении веков сводилась к тому, что мирное соглашение достигается после завершения боевых действий (или хотя бы временного перемирия) на международных конференциях. Таким конференциям предшествуют встречи-консультации стран посредников так или иначе заинтересованных в мирном урегулировании спора. И данная последовательность действий в принципе традиционна.

Совершенно верно подмечена Дризе невозможность полномасштабного применения к текущим условиям схем ялтинско-потсдамской системы международных отношений с доминирующей ролью ООН. Хотя бы потому, что созданный тогда фактически биполярный механизм с многополярным не соотносим.

Сейчас страны, выступающие на стороне Киева представляют собой не единую силу, а как минимум три разных (США, Великобритания, ЕС), с различным видением образа будущего. И им не плохо было бы для начала самим найти общий язык и понимание того, что они хотят добиться. А на дипломатической стороне России – Китай, Индия, Бразилия, страны Африки с собственными планами мирного урегулирования и опять же, собственными интересами и идеями. В ООН это не решить, в G20 (созданном для решения вопросов глобального экономического кризиса 2008 года) тем более. БРИКС в этом контексте несколько иное. Это международный клуб, который сейчас должен превратиться в полноценную международную организацию. Куколка, которая собирается стать бабочкой. И решать вопросы войны и мира сейчас не сможет ни в коем случае. Но в перспективе может стать частью механизма согласования позиций, если объединит страны, выступающие против мировой гегемонии.

Третий аспект – это рассуждения о реакции России на потенциальные предложения, которые могут возникнуть после встречи в Джидде (ее второго или третьего раунда). И тут нужно в первую очередь понимать, что консультации по мирным переговорам возникают тогда, когда исход войны уже очевиден всем и нужно входить в процесс сопряжения этого исхода с собственными интересами.

До этих переговоров у руководства России были встречи со спонсорами мирного процесса со стороны партнеров по БРИКС, совсем недавно на саммите «Россия - Африка» с инициаторами мирного плана африканских государств. Они прекрасно знают российские требования и красные линии.

А значит в конечном итоге Джидда даст такой вариант, с которым как минимум можно будет работать. Готового же решения не дает ни одна встреча, проводимая без участников конфликта.

Нет ничего опаснее, когда люди начинают требовать справедливости. Дело в том, что из всех абстрактных определений – это наиболее субъективное. У каждого – своя правда, но и понятие о справедливости – также очень специфическое у каждого, кто имеет свою систему ценностей. Вот, Шариков у Булгакова требовал «все отнять и поделить»...

Однако попробуй автору вышеописанных строк не заплатить полагающуюся зарплату, и он сразу же высчитает «абстрактную несправедливость» в конкретных единицах. Апеллировать к придуманному литературному образу (причём, не Булгаковскому, а созданному режиссёром Бортко – в книге чётко определяется два полярных, но отвратительно-отрицательных героя - Шариков и Преображенский) не значит «доказать». Но, допустим, даже один требовал «отнять и поделить», а второму нужна была 8 комната «под библиотеку». А девятая под оранжерею? А десятая под бассейн? Без лимита «совершенству»?

Идея, что нет «никакой справедливости» стара так же, как и Платон (а то и ранее). Да – нет! Как и единой «теоремы всего». Но «по частям» мироздание (ибо происходит бесконечное множество процессов одновременно, которое «не объять») успешно изучают и приходят к определённым выводам, дающим вполне прагматичные результаты. В религиозном мировоззрении «справедливость» постулируется, в рациональном – измеряется. Зачем? Для соблюдения симметрии, без которой не будет общности: нет паствы – нет и культа, нет социума – нет и «ёмкости рынка», то есть больших и усложняющихся проектов, значит и развития «одноклеточных».

Эволюция человеческой популяции достигается и кооперацией, и конкуренцией, выбрать что-то одно – невозможно, это и есть две крайности. Но когда уже существует «перекос» и требуется выравнивание баланса, усиливаются требования либо одного, либо другого, что вполне логично. Если разделить временную шкалу цивилизации на две части – то большая останется за, так называемыми «государствами Востока» (от Вавилона до Египта) с их обобществлённо-государственным способом хозяйствования, сподвигнувшим на реализацию крупных проектов (от мелиорации до пирамид). Но потом случилась остановка, ибо масса всегда более консервативна, нежели отдельные индивидуумы. Однако, ожесточённая конкуренция «навсегда» тоже невозможна - слишком энергозатратно, поэтому всё равно придётся договариваться и объединяться.

Перевести «справедливость» с отвлечённого на категоричный - легко: ответственность и соразмерность. Элиты, не соблюдающие пропорции, характерные для данного периода «накопления информации», перестают быть элитами. Проблема в том, что те, кому пора уходить, последними осознают, что – пора уходить. «Да мы охренели, и чё?!» (С). Если перейти от «общих баранов» к сугубо нашим, применительно к нынешней РФ, то «вертикаль власти» нужна для чего-то, а не просто «чтоб была». У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство. Защищать подобное – можно лишь за денежку малую (что хотя бы объяснимо), или совсем уж от разума чистого.

В заключении, наиболее понравившаяся цитата: «В природе такого понятия [справедливости] нет в принципе, и животный мир суров, но несправедлив. Так что в этом своем стремлении человечество издревле идет против течения».

Здесь, например, шимпанзе могли бы возразить, но нет у них «языковых понятий». Впрочем, не про то речь, а вот математика в природе есть? До сих пор ведь спорят: человечество открыло математику или изобрело? И, тем не менее, математические закономерности почему-то соблюдаются "в природе", ох, беда с этими людьми, которые «против течения».

А вы заметили, что Дугина больше никто не называет "любимым философом Путина"?
Как впрочем и евразийцем.
Предполагаю, что следующий этап осознания будет заключаться в признании простого факта, что Дугин и к философии имеет крайне опосредованное отношение.

Тем более, что Александр Гельевич сам расписался в своей философской и интеллектуальной нищете своими постоянными камланиями о цензуре и репрессиях.

И в этом на самом деле трагедия всей постсоветской философской, интеллектуальной мысли в России. Любой - левой, правой, либеральной, консервативной, социал-демократической. Все эти "гуру" по большей части так и остались в системе координат "советских диссидентствующих".
С этим в том числе, на мой взгляд, связан идейный кризис партийной системы.
И да, все они крайне далеки от народа, а потому и возникают периодически камлания/просьбы поддержать их "интеллектуальное превосходство" государственной цензурой, кэнселингом, репрессиями. И не только со стороны Дугина.

И то, что действительно сейчас нужно России, так это здоровая консервативная философия и идеология, а не девиантный "романтический перегар" родом из Южинского переулка.
Вообще здоровая система интеллектуальных координат, а не "советских диссидентствующих".

Это системный вопрос, который не решается более тридцати лет.
Система подготовки рабочих кадров в России практически уничтожена.
Промышленность все это время выживала за счет работавших пенсионеров.
Сам был свидетелем того, как директор одного из важнейших оборонных предприятий лично ездил уговаривать пенсионеров вернуться и еще поработать.
А сколько людей выкинули на улицу во время банкротств и прочих экономических перепетий? Они нашли себя в иных сферах жизни.
Престиж рабочих профессий болтается в районе абсолютного нуля - на это много лет работает вся российская масскультура, создающая образы "героев нашего времени" из шлюх, бандитов и офисного планктона.
Люди не хотят работать - они готовы протирать штаны в офисах за копейки, но не готовы осваивать производственные профессии даже за более высокие зарплаты, ибо непрестижно и постыдно.
Нынешняя система "регулирования рынка труда" и "охраны труда" этот самый рынок просто душит: министерства и ведомства понавыпускали огромное количество профессиональных стандартов, прописав в них столько ограничений, что порой переход с нижестоящей должности на вышестоящую невозможен - бумажек не хватает, а самостоятельно получить - дорого.
Переход из профессии в профессию таким образом сделан просто невозможным.
Плюс еще всяческие "допуски", которыми славятся конторы, вроде Ростехнадзора, без которых, будь ты трижды доктор наук, тебя не подпустят к работе на стремянке (работа на высоте!). И все это требует дополнительного обучения (деньги!), сдачи экзаменов в Ростехнадзоре и т.п. (время!)...
В общем, система заточена на выкачивание денег на всяких "курсах" и экзаменах.
Более того, эта система просто убивает производственные отрасли экономики, т.к. любой производственный процесс зарегулирован настолько, что становится по факту разрешительным, т.е определен не целесообразностью, а наличием кучи разрешительных документов на то или иное телодвижение у работников ("допуск к закручиванию гаек левой рукой", "допуск по откручиванию гаек правой рукой"... При этом гайки не могут быть размером более чем..., ибо более - иной допуск нужен!
А штрафы - зверские.
И все - во имя безопасности, защиты прав трудящихся и прочих высоких целей.
Но работать невозможно.
Не знаю, кто создал эту систему, но то, что он враг - это точно.
Профильные ведомства работу по регулированию внутрироссийской трудовой миграции, управлению и перераспределению внутренних трудовых ресурсов не ведут совсем.
Обеспечить людей информацией, помочь с переездом, обеспечить жильем, хотя бы вахтовым - совместно с работодателями тот же Минтруд мог бы достаточно легко.
Но не хочет, работать же надо...
Подобный сервис доступен только гастарбайтерам из-за рубежа. Здесь "черные бригадиры" показывают такую эффективность, которая госструктурам и не снилась!
И что вы при таких условиях хотите сказать за дефицит кадров???
Сдается мне, что он неизбежен.

Дмитрий Дризе отмечает, что ООН, БРИКС и другие "форматы вроде Большой двадцатки находятся, как минимум, в кризисе", и это полная правда. Идущие процессы, особенно активные в последнее десятилетие, означают постепенное, но неумолимое разрушение послевоенного мироустройства (ялтинско-потсдамской системы международных отношений)

Россия приложила к его краху множество усилий, протестуя против "однополярного мира", де-факто сформировавшегося вследствие крушения СССР.
И вот теперь можно констатировать, что он точно разрушен: ни Россия, ни Китай не согласны соблюдать такие правила, многие другие страны также пытаются вести независимую от бывшего глобального гегемона политику, ориентируясь на свои интересы. При этом, и окончательная цель России, которая должна была быть достигнута путем его "размывания", т.е. возврат к старому доброму двухполярному миру (хоть она и тщательно маскировалась под формулу необходимости перехода к "многополярному"), явно не достигнута.

Напротив, теперь мир стал реально многополярным: кроме постоянных членов Совбеза ООН "подросли" альтернативные лидеры, претендующие на геополитическое влияние уже не только в своих регионах, но и во всем мире. И без них пытаться решать многие глобальные вопросы пока еще можно, но уже достаточно сложно и, с большой вероятностью, при низкой вероятности достижения положительного результата.
Конференция по мирному урегулированию "украинского кризиса" в Джидде с участием более 30 государств, действительно является предвестником формирования новой структуры глобального управления, и "в перспективе должна прийти на смену ООН и всем ее подразделениям, которые демонстрируют полную неспособность на что-либо влиять"…

Конечно же, если бы сейчас США и Россия решили разрешить "украинский кризис" договоренностями между собой, то остальные страны были бы вынуждены с этим согласиться, хотя и, что называется, "скрипя зубами", а также игнорируя невыгодные им самим решения.
Причем скорее всего такие сепаратные договоренности оказались бы не слишком эффективными и недолговечными.
И чем дальше, тем менее работоспособными будут прежние схемы уходящего мира.

Как говорится: "Здравствуй новый чудный мир"…"

@UAnotRU

Проблема в том, что истинный консерватизм не допускает идеологий (любая идеология радикальна) и строится на стыке интересов верхов и независимого от государства среднего класса, который в современной модели не выходит за рамки статистической погрешности. Более того, как и истинный социализм, консерватизм невозможен без предшествовавшего ему либерального этапа - иначе откуда возьмется категория частной собственности и все те права, что отстаивают политические силы, которые относят к консервативным: право на справедливый суд, право на оружие, право на собрания, право на защиту своего жилища. Консервативный этап теоретически мог настать в конце 2000х годов, после завершения первоначального накопления капитала, когда запрос на порядок догнал запрос на благосостояние у целевой аудитории такой идеи, однако, начиная с 2007 года, история пошла противоположным путем. В настоящее же время всё нужно начинать с начала - с правового государства, политического представительства среднего класса и повторной попытки построения гражданского общества, которое и станет опорой консерватизма.

История не раз показывала, что самые геополитически-трагические "заварушки" случаются от тех, кто уверен, что он никогда не проигрывает. Но даже, когда в одночасье вдруг обнаруживается, что никаким выигрышем тут и не пахнет, никаких разворотов ожидать не приходится: логика "поставить на кон всё, что есть" во имя "дожатия" начатой партии для достижения изначально желаемого результата превалирует над всем остальным, хотя на этой стадии развития ситуации "выигрыш" уступает место стремлению во что бы то ни стало сохранить лицо. Цена - значение не имеет. А при всяком отсутствии света в конце тоннеля всегда можно надеяться на таранный "авось" - то ли прорвемся и выживем после этого, то ли сгинем, но окажемся в Раю. Наверное. Вместе с остальными, для кого нынешняя земная жизнь почему-то оказывается дороже возможного скорого попадания в Рай, правда, ничем и никем не гарантированного. Но их разве о чем-то спрашивают?..

На «КББ» дала побеги дискуссия о справедливости, которую жалко подрезать садовыми ножницами. А придётся, иначе её актуальность будет сродни увлекательным дебатам в стиле «сколько ангелов уместится на кончике иглы?» Или чертей. Понятием справедливости любят оперировать демагоги и головорезы, ведь нимб этого слова так ярок, что своим светом затмевает реальность. «Счастье для всякого неодинаково». То же самое легко переиначить и для справедливости. А уж исторические экскурсы, да ипокризию, рядящуюся в одежды «справедливости», можно перечислять бесконечно. На университетской лекции.

В современном обществе развитие шло так, чтобы справедливость обретала конкретные черты законов для всех граждан. Направление движения приблизительно одинаково, но достижения совершенно разные. Постулируемые принципы конституций США и Мексики не особо отличаются. Что же страны столь различны?

С«небес» абстрактной справедливости давно уже спустились на грешную землю, заполненную постоянно обновляющимися законами, возрастающим количеством гуманитарных организаций, курсу на хорошую государственную медицину и пристойное государственное образование. Но всё это происходит в постоянном столкновении интересов, а также всегдашней демагогии и откатов назад.

Уважаемый Илья Гращенков верно указывает, что из всех абстрактных определений понятие «справедливости» - наиболее субъективно. Однако вдруг делает из этого удивительные выводы. 1. «Нет ничего опаснее, когда люди начинают требовать справедливости» 2.«Социальная справедливость» в социалистическом стиле несовместима с конкурентным рыночным порядком 3.«В России, где социальное расслоение достигло своего пика, справедливость и вовсе становится лишь инструментом антиэлитарной политики» 4.«Во время боевых действий смена элит практически невозможна» 5.«Без перехода к мирному времени никакие ротации в элитах невозможны».

Какая россыпь! Тут на булавочкой головке примостилась целая тысяча чертей. 1. Люди требовали справедливости на заре веков и будут требовать её, заселяя другие планеты. Но развитие человечества в идеале должно идти так, чтобы для этого не пришлось умирать на баррикадах, а достаточно было бы проголосовать на следующих выборах. Конечно, упрощаю, иначе к уже примостившимся «чертенятам» подскочат сотни других.

2.Странно, что автор забывает столь известную концепцию под названием «государство-благоденствия». Где не у Платона, а вполне себе во многих европейских странах капиталистическая конкуренция вполне уживается с социальными льготами, которым позавидовал бы социализм. Увы, получили при этом чёрта «социальное иждивенчество».

3. Может, будем в России разделять риторику тех, кому надо удержать или перехватить власть, и тех, чьим больным детям требуется «справедливая» операция? Иначе тогда вообще лучше всех подобных политологов сказал Талейран: «Политика - это искусство возбудить народ перед тем, как им воспользоваться».

4.Невозможность смены элит во время боевых действий? В мире ведь не было революций в такие периоды? Просто уже даже неудобно напоминать про приход к власти тех же большевиков.

5.И дальше уже даже не вишенка на торте, а отравленный персик времён Борджиа. Весь исторический опыт подтверждает совершено иной вывод: смена элит в основном и происходит в переломные периоды, а вовсе не в мирные. Хотя никто не отменял и грустного: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а её плодами пользуются отпетые негодяи».

Но импульсы, транслированные в такие периоды романтиками и фанатиками, двигают общества вперёд, давно отдалив нас не только от рабовладения, но и от восстаний лионских ткачей. Все исторические потрясения с многочисленными жертвами и понадобились, когда тогдашняя справедливость уже бессильно упёрлась в гранитную стену, отгораживавшую прежние элиты.

«Государства-благоденствия» сформировались не просто так, а как предупредительная мера против социальных взрывов. А как же тогда можно было бы описать общество Ильи Гращенкова? «Государство-неблагоденствия»?
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/34557

Телеграм за неделю: День ВДВ, особый режим для Навального, цифровой рубль и Новый год в Брянске

FederalCity предлагает обзор публикаций популярных политических телеграм-каналов за прошедшую неделю.

@FederalCity, @ctotoznayu, @glavmedia, @ia_panorama, @kremlebezBashennik, @krimski, @malekdudakov, @mediastanciacom, @MonitoringBY, @MonitoringUA, @MOS_NEWS, @MoskalkovSB, @olegtsarov,@politgen, @politjoystic, @Ravreba, @readovkanews, @ScreenShotTrue, @sevseal, @sinelor, @socialteh, @SocOprosRu, @svpressaru, @Wek_ru, @wisedruidd, @ZeRada1.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Так называемая СВО идёт уже почти полтора года, и за это время в России много чего изменилось. Однако имеется один тренд, на который, мне кажется, мало кто обратил внимание. Я имею в виду установившуюся entente cordiale между властью и бизнесом.

Если вернуться в далёкие благословенные времена, когда всякие либералы, прозападные политические активисты и декадентные деятели искусства не то что бегали на свободе, но и порой награждались премиями, а отъявленные оппозиционеры, злоупотребляя своими правами, баллотировались в Государственную Думу и региональные заксобрания, очевидным диссонансом с этой прекрасной картиной выступали сообщения об арестах и преследованиях бизнесменов. Вспомним этот ужас: март 2018 г. – «запирают» Зиявудина и Магомеда Магомедовых (итог – 19 и 18 лет тюрьмы), октябрь 2018 г. – Валерия Маркелова, «короля госзаказа» (8 лет), март 2019 г. – Михаила Абызова (в СИЗО до сих пор), апрель 2019 г. – Алексея Хотина (банк «Югра»), июнь - Василия Бойко-Великого; январь 2020 г. – в розыск объявлен Борис Минц, осень 2020 г. – задержан Михаил Хабаров (банк «Траст»), в 2021-м силовики забирали Александра Лефеля (ПИК), Августа Мейера («Юлмарт») и – в декабре – Ольгу Миримскую («Русский продукт» и банк БКФ), страдальчески остающуюся в СИЗО до сих пор. И после этого наступила тишина. Удивительная тишина.

Мы помним, как Д.Медведев и многие другие чиновники говорили, как они прижмут к ногтю всех, кто сорвёт гособоронзаказ – неужели в этой сфере всё настолько благополучно, что некого прищучить (ведь рост прибыли в сфере ВПК до 50+% – это уже притча во языцех)? Но, похоже, нет. Масса бизнесменов столкнулась с разного рода проблемами на Западе – их всех ждут в Москве, претензий к ним тут нет – даже к тем, кто «предательски» смылся на своих бизнес-джетах прямо после совещания у президента 24 февраля 2022 г. и приехал назад через полгода и позже. Не то что неуплата налогов, но обсуждения олигархами Самогó забываются, будто их не было: Фархад Ахмедов и Роман Троценко на свободе, а Игорь Гиркин сидит, да ещё и с засекреченным делом.

В начале февраля 2022 г. В.Путин встречался с судьями и прокурорами и наслаждался отчётом об усилении борьбы с экономическими преступлениями; в феврале 2023-го президент на таком же заседании сказал, что «в ус­ловиях санкционной агрессии... вновь встает вопрос о законодательных га­ра­нтиях защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследо­вания». Признаюсь, я не следил, подсуетились ли уже законодатели – но известно, что в 2022 г. в отношении 27% предпринимателей возбуждённые дела были прекращены, а к разным срокам заключения приговорили... 6% обвиняемых. Контраст с поджигателями дверей военкоматов и любителями пописать в Телеграме очевиден. Теперь учёные, обвиняемые в шпионаже, умирают в СИЗО, не дождавшись суда, зато осуждённые за неуплату налогов благополучно освобождаются из тюрьмы по состоянию здоровья.

Недавно многие друзья специально обратили моё внимание на сообщения о резком росте состояний российских «олигархов» в последние месяцы. Это правда, но главное, на мой взгляд, не в миллиардах – а в том, что сегодня власть и бизнес едины как никогда. Несмотря на все офшоры, двойные гражданства и даже оскорбления. По крайней мере, до конца «спецоперации» в её глубоком тылу воцарился мир. И только в Вильнюсе и Лондоне, Берлине и Париже на сон грядущий оппозиционеры блаженно мечтают о «неизбежном расколе элит»...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Мастер пера

В России оформилась тенденция сажать политических оппонентов на длинные сроки, о чем свидетельствуют приговоры Навальному, Кара-Мурзе и другим несогласным, которые заклеймены как экстремисты. Вопрос в том, кроется ли за этим стремление примерно наказать внутренних врагов или же в основе нового тренда лежит желание власти самоутвердиться в столь сложный исторический момент. Сталинские сроки отступникам – это ведь еще и заявка на долгий век самой системы, которая тем самым посылает четкий сигнал стране и миру, что в ближайшие пару десятилетий курс будет прежним, а при подъеме и отбое в колониях будет звучать та же музыка.

То, что нынешнее повышение планки тюремных сроков и ужесточение подходов связано с политической ситуацией и СВО, на днях признал даже президент, который в ответ на вопрос об аресте социолога Кагарлицкого и режиссера Беркович заявил, что РФ находится в состоянии вооруженного конфликта с соседом, а потому должно быть «определенное отношение к тем, кто наносит ущерб внутри страны». С другой стороны, тот же нацлидер явно не случайно напомнил, что сейчас на дворе 2023-й год, а не 1937-ой. В минувшую эпоху больших чисток страна вслух дружно поддерживала судебные вердикты вредителям и шпионам, а нынче даже иные системные политики и блогеры по поводу 19-летнего приговора Навальному выражают если и не сочувствие, то сомнение в целесообразности таких наказаний. В далекие времена, как свидетельствует история, вождь самолично отмерял сроки политическим противникам и решал, кого отправить в расход. Сегодня же процесс идет на фоне важной оговорки нацлидера о том, что он и знать не знает арестованных, и в чем они обвиняются. Судя по всему, такое уточнение предназначено не столько нынешней аудитории, сколько адресовано в будущее. Когда новые поколения историков и прокуроров копнут проблемы наших дней, то окажется, что руководитель государства в вопросе некоторых знаковых посадок был не при делах, а, значит, весь спрос с конкретных судей и других правоохранителей.

Повышенное внимание системы к судьбам отдельных активных граждан, конечно, не идет в сравнение с былым маховиком репрессий. Но горячая тема уже заняла свое почетное место в повестке, отчасти соперничая даже с мобилизацией. Одно с другим взаимосвязано, и если у военкоматов своя разнарядка, то бдительные органы осуществляют свой план арестного призыва с задачей надежно изолировать всё то, что мешает консолидации и создает помехи в движении. Как горьковский Буревестник звал бурю, так сегодня и философ нового российского курса Дугин призывает репрессии, в которых видит необходимую опцию укрепления и очищения страны, а также страховку от разворота державы в прежнем вегетарианском направлении.

Очевидно, что сверху нет отмашки использовать слишком широкий бредень, потому что система не готова ни к многомиллионной мобилизации, ни к большому пенитенциарному призыву. Однако ситуация подходит к тому пограничному состоянию, когда от знаковых и, конечно, вынужденных решений ее отделяют считанные метры. Не зря в России не принято зарекаться ни от сумы, ни от тюрьмы, потому что страна хоть и полна добрых традиций, но обстановка в ней меняется гораздо чаще и круче, чем в других государствах, претендующих на историческую миссию.

Дмитрий Дризе — о перспективах восстановления зерновой сделки
 
Реджеп Тайип Эрдоган продолжает утверждать, что Владимир Путин приедет в Турцию в августе. То есть уже совсем скоро. Единственное, что, по словам турецкого лидера, сейчас обсуждается — конкретные сроки визита. Кремль так же, как и раньше, отвечает расплывчато, что не только время, но и место встречи остается под вопросом. И может так случиться, что переговоры не состоятся в принципе.

Но нас все-таки интересует главное — будет восстановлена зерновая сделка или на ней нужно окончательно ставить крест? На этот счет ничего не ясно. Никаких конкретных сообщений и даже намеков, утечек в СМИ на сегодня нет. Можно предположить, что в данный момент в условиях строжайшей тайны где-то идут серьезные закулисные переговоры.

Гадать дальше нет смысла. Но что можно сказать точно, обстановка в Черном море после 18 июля — дня выхода России из соглашения — скажем так, изменилась в худшую сторону. Причем процесс этот продолжается, он не стоит на месте.

Не нужно быть большим аналитиком, чтобы понимать: если дальше так пойдет, говорить уже придется не просто о техническом прохождении караванов, но и о дополнительных гарантиях безопасности. Чтобы с неба ничего не падало, а из морских глубин вдруг не выскакивали непонятные устройства, которые имеют обыкновение взрываться. То есть если сейчас не договориться, то ситуация продолжит деградировать, а вести диалог будет просто не о чем.

И все же будем оптимистами и возьмем за основу тот факт, что посредники сейчас активно работают, сроки визита или встречи двух лидеров станут известны в самое ближайшее время, и сделка будет в итоге восстановлена. Таким образом одним большим очагом напряженности станет меньше. Это очень немало в нынешних условиях.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

В ситуации, описанной ув. иноагентом Владиславом Иноземцевым нет ничего удивительного. Все происходящие с 2020 года события следует рассматривать через призму грядущих президентских выборов. Санкции хоть и сократили поступление доходов в российский бюджет, однако, сохраняющихся источников, в сочетании с внутренними резервами, вполне достаточно для сохранения лояльности самых значимых элитных групп в течение оставшегося временного периода. Отдельное значение имеет распределительная экономика, позволяющая "прокручивать" через бюджет средства, полученные от налогоплательщиков, не имеющих политического представительства, в пользу тех, чьё мнение значимо, а также обрушение курса рубля, что повышает доходы экспортеров и побуждает население избавляться от рублевых накоплений, стимулируя экономику. Однако, данная ситуация не исключает коренного недоверия между режимом и элитами: полученные с госзакупок и иных вливаний в капитал за счёт бюджета средства активно выводятся из страны, что дополнительно стимулирует снижение курса рубля. Все прекрасно понимают, что "праздник клептопатриотизма" продлится до марта 2024 года, а дальше начинается совершенно новый политический этап.

Мой материал про «несправедливую справедливость» вызвал небольшую дискуссию, которая требует некоторых пояснений моей позиции, возможно неправильно отраженной в этом публицистическом тексте. Дело в том, что разумеется, я не против справедливости как таковой. Я просто говорю об опасности, когда само это слово становится политическим лозунгом, а затем и требованием, а вот понимает его каждый по-своему в итоге порождая больше несправедливости. Конечно, люди всегда будут ее требовать внутри себя (как нравственный закон), но вот когда ее требуют на баррикадах – это другое.

Государства-благоденствия – это отлично, но там справедливость достигается как раз путем распределения благ в соответствии с итогами рыночной конкуренции, а не советской уравниловки. В этом смысле я Платона вспоминаю именно как проводника идей высшей справедливости, а не аристотелевской логики справедливости. Что же касается общественной поддержки тех, кому нужна помощь, например операция – безусловно, это вопрос гражданской состоятельности государства. Стыдно, когда на операцию больному ребенку приходится собирать деньги, но и в этом вопросе мы получим множество позиций pro et contra, начиная от извечного врачебного, кого спасать первым.

Что же касается смены элит, которая невозможна во время боевых действий, то тут неверно истолкован посыл. Я имел ввиду рекомендацию действующей власти, что нельзя менять элиты, иначе можно проиграть. И тогда, безусловно, получить ту самую революцию. Поэтому подводя итог этой ветке дискуссии, конечно, я за благоденствие, но я и за то, чтобы заработать на него могли свободные, яркие, интересные люди, а не серая масса иждивенцев, постоянно переживающих не о своем благе, а о соседской корове.

Как справедливо заметил Синельников-Оришак, ответственность и соразмерность – может быть синонимом справедливости. Конечно, я согласен, что общество должно быть более гуманным. Именно гуманизм и должны нести просвещенные ответственные элиты (где ж их только взять?). Есть предложение - сместить фокус с идеи «справедливого общества» на идею «гуманного общества», где в целом все живут не так, чтобы лишь страдать и умирать. Собственно, в качестве примера такой несправедливой справедливости я и привожу концепт Дугина, который взывает к страданиям и смерти как ценности. Справедливость – это когда всем одинаково плохо. Речь как раз о том, что каждый наполняет эту языковую единицу собственным содержанием, как по Лакану связка воображаемое-символическое-реальное и тут красотка или уродство будет зависеть от глаз смотрящего.

В драконовских сроках приговоров по политическим делам может быть только одна объективная логика. Система посылает месседж потенциальным активным оппозиционерам: желаешь пойти против системы — будь готов присесть на всю свою сознательную жизнь. Тоже, своего рода, вариант общественного договора. В данном случае государство, по крайней мере, четко обозначает его условия со своей стороны.
Нужно отметить, что общество к такой ситуации, когда за убийство дают 5-7 лет, а за малопонятный обывателю «экстремизм» — 20+, относится, в целом, нейтрально. Нигде так не проявляется аполитичность россиян, как в реакции на приговоры политической оппозиции.