#СатирКаГоворит

Замена «приграничных» губернаторов, тему которой затрагивают коллеги, в нынешней ситуации довольно рискованная затея. Никто не станет дестабилизировать и без того находящиеся под постоянным давлением регионы.

В Кремле прекрасно понимают, что замена губернатора повлечет неизменное бурление внутрирегиональных элит и временную потерю управляемости.

Нужно также отметить, что по большому счету ни один из глав приграничных регионов в «списках на вылет» или даже просто в числе отстающих не значится.

@satirkka

Симптоматично, что в этом сегодняшнем "черном списке" отставников пока что не обнаружилось ни одного из представителей приграничных с Украиной регионов.Да и вообще в нынешней ситуации - хоть сейчас, хоть немного позже, социум ожидает неких кардинальных перемен на федеральном уровне. Так что, похоже, одними "зайцами" в нынешней ситуации не обойтись.

Примитивная неинтересность: почему падает доверие к телевидению


Аналитики, прогнозируемо, зафиксировали существенное падение доверия российского общества к телевидению. Пропаганда примитивна и этим понятна для глубинного народа. Но она однообразна, обладает низкой динамикой и неинтересна, следовательно, не способна долго фокусировать внимание на себе в чистом виде. До спецоперации в Украине пропаганда на российском ТВ качественно миксовалась с развлечениями, а сейчас явный перекос в сторону пропаганды и обличений «проклятого Запада».

Ожидаемо, общество устает от фокусировки внимания на Украине и готово демонстрировать, скорее, конформистскую солидарность, а не пассионарную энергию в геополитическом противостоянии.


Массовая индоктринация возможна только за счет выполнения двух условий: безальтернативность и угрозы репрессий. В СССР оба этих условия, с разной степенью интенсивности соблюдались на протяжении почти всего периода существования. Во время сталинизма угроз репрессий было больше, в годы брежневского застоя меньше, но они также были.

В СССР же возник сегмент т.н. сарафанного радио и кухонных разговоров. Нечто подобное формируется и сейчас, тем более, что медиумы для распространения этой среды есть: соцсети, общение с кругом своих знакомых и Telegram-каналы. Российское общество боится репрессий, а телевидение стремится к безальтернативности, но не достигает его в полной и желаемой для себя мере. Эти факторы работают на рост конформизма, лукавого двоемыслия и гражданской пассивности и апатичному отношению к пропаганде, но не способствуют росту реальной вовлеченности в политизированный контекст.

При этом как показывает ситуация с Rutube, попавших под мощную хакерскую атаку, альтернативные российские сервисы оказались не готовы к острой фазе геополитического противостояния. В этом плане говорить о блокировке YouTube можно только как экстренной и очень плохой для власти и общества мере, негативных последствий которой будет масса.

Следовательно, кураторам информационной политики либо придется уменьшать градус пропаганды (в том числе и «пятиминуток ненависти» и обсуждений ядерной тематики) на ТВ, либо альтернативные каналы информации будут все больше захватывать внимание социума, особенно экономически активной его части. Плюс не стоит забывать о факторе холодильника, который пока не сыграл свою роль в формировании общественных настроений новой реальности.

С кем и за кого, с Россией или Украиной, вопрос для западного мира не стоял и не стоит, а вот вопрос возвращения Киевом денег, которые сейчас вбухиваются «в оборону», действительно интересный.

Только сегодня конгрессом США, про просьбе президента Джо Байдена, был одобрен очередной транш в 40 млрд долларов. И то, с какой легкостью это было сделано, не оставляет сомнений: не в последний раз.

Вопрос попадания украинской экономики в зависимость, а значит, и политики от условного Запада, — это не вопрос будущего, как считает коллега Дмитрий Дризе, это повестка - уже здесь и сейчас. В Киеве это понимают, но других вариантов для себя не видят.

Похоже, что путь Украины (не беремся судить, в каких границах) на ближайшие десятилетия предопределен этой европейской и американской помощью. И так же очевидно, что на своих западных границах Россия продолжит иметь экономику, ориентированную строго на Запад. Правда, что будет делать Украина без своих основных промышленных активов, либо теперь находящихся под контролем России, либо парализованных текущей ситуацией, не совсем понятно. Вероятно, как бедный заемщик: брать кредит, чтобы отдать старый — и так до бесконечности.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Распад Украины на несколько государств: успех или провал российской дипломатии?

Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев на днях дал важное для понимания нынешней международной ситуации интервью «Российской газете.», в котором Совбеза обстоятельно изложил позицию российского политического руководства относительно целей и задач СВО в Украине.

В частности, Н.Патрушев заявил: «Вашингтон задолго до госпереворота 2014 г. внушал украинцам исключительность их нации и ненависть ко всему русскому. Если что сегодня и объединяет народы, живущие на Украине, то лишь страх перед зверствами националистических батальонов. Поэтому итогом политики Запада и подконтрольного ему киевского режима может стать только распад Украины на несколько государств».

Очень важно понять, почему, как говорил известный российский политик по другому поводу: «Что-то пошло не так». Добавлю от себя: «…. с СВО в Украине». Понимаю, очень неблагодарное и небезопасное сейчас дело подвергать сомнению те или иные исходные тезисы, которые в итоге привели к решению российского руководства о начале СВО. Но социальная функция экспертов в обществе и состоит в том, чтобы относиться критически к любому решению политиков или к системе взглядов политиков, принимающих решения.

По поводу внушения украинцам «исключительности их нации» - это эффективный и этически правильный прием, когда третья сторона говорит об исключительности «твоей нации», к которой ты принадлежишь. Российские дипломаты, которые работали в Украине с момента распада СССР в 1991-м этого не делали или делали это неэффективно, и в итоге проиграли «дипломатическую войну» дипломатам Запада и США.

Что касается того, что «объединяет народы, живущие на Украине», то, как показали первые 75 дней СВО, этой объединительной скрепой оказался «не страх перед зверствами националистических батальонов», а страх у большинства населения от взрывов снарядов на улицах своих городов после начала СВО, одним из результатов которого является эмиграция более 4 миллионов (!) украинцев за пределы Украины.

Николай Платонович делает прогноз, который, возможно, является одной из целей СВО: «...распад Украины на несколько государств». Какие это будут государства и в каких границах – все решится «на поле боя», как любят говорить политики. Но вопрос остается : почему «распад Украины на несколько государств» является «итогом политики Запада и подконтрольного ему киевского режима», а не итогом, во-первых, системного провала российской дипломатии в Украине в течение последних 30 лет, и, во-вторых, фактическим итогом специальной военной операции России в Украине?

У нас входит в политическую моду сокрушаться по поводу неподъемных долгов, которые наделает Украина, подписавшись на американский ленд-лиз. Однако ни для заемщика, ни для кредитора такой проблемы на самом деле не существует, потому что она саморегулируется геополитикой. В представлении украинского руководства, а теперь уже и коллективного Запада, Украина расплачивается тем , что выполняет задачу по сдерживанию России, поэтому векселя ленд-лиза и иных поставок будут погашаться взаимозачетом по предъявлении достигнутых результатов. Могут напомнить про советский опыт ленд-лиза, когда Советский Союз получал помощь союзников в обмен на то, что нёс основную тяжесть войны с Германией, которая была общим врагом для всей антигитлеровской коалиции, однако Победа не списала долгов, и стране пришлось хоть и со скидкой, но расплачиваться по ним. Конечно же, так сложилось исключительно благодаря геополитическому раскладу, который по окончании Второй мировой войны развел бывших союзников по разные стороны баррикад, а раз так, то и про счета на ленд-лиз кредиторы забывать не стали. Возможно, если бы США и СССР оставались дружественными друг другу государствами, то рассчитываться за военные поставки советской стороне бы и не пришлось. Нынешний же союз Украины с Западом вовсе не ситуативный, как у Советского Союза, а принципиальный и долгосрочный, потому что Украина и сама хочет стать Западом. С этой точки зрения США и их партнеры, предоставляя помощь Украине, инвестируют сами в себя и в продвижение своих интересов. Другое дело, что если хорошо умеющие считать американцы идут на такие инвестиции, то рассчитывают получить прибыли от проекта. Такие прибыли совсем не видятся по итогам мирного договора между РФ и Украиной с учетом нынешней линии фронта. Для вложившегося в эту кампанию Запада заключение мира в сложившихся условиях означало бы зафиксировать убытки. Поэтому противостояние, очевидно, будет продолжено до тех пор, пока не создаст такую ситуацию, которая гарантирует возможность отбить затраты на ленд-лиз. В таких обстоятельствах Россия становится заложником такого большого бизнеса, потому что даже если завтра односторонне объявить об окончании спецоперации, то противная сторона это не воспримет и будет продолжать воевать до получения ощутимых для себя дивидендов. Теоретически возможно достигнуть компромисса возвращением в переговоры с США и НАТО, но, во-первых, российское руководство такой слабости позволить себе не может, а, во-вторых, американская сторона уже, похоже, этим и не удовлетворится. Поэтому противоборство в его горячей фазе обречено продолжаться до тех пор, пока у внешних партнеров не исчерпается уверенность в успехе их геополитического бизнес- проекта, или же пока у России будет достаточно ресурсов для сопротивления такому бизнес- плану.https://t.iss.one/kremlebezBashennik/28080

На КББ обсуждают, будет ли распад Украины на несколько государств успехом российской дипломатии или ее провалом. На днях Патрушев заявил: "Вашингтон задолго до госпереворота 2014 г. внушал украинцам исключительность их нации и ненависть ко всему русскому. Если что сегодня и объединяет народы, живущие на Украине, то лишь страх перед зверствами националистических батальонов. Поэтому итогом политики Запада и подконтрольного ему киевского режима может стать только распад Украины на несколько государств".

Кто хотел в Европу и для этого участвовал в Майдане – получил то, что хотел, отправился в Европу. Более 4 млн украинцев эмигрировали за пределы Украины. США хотели открыть новый фронт против России – они получили огромный плацдарм, и теперь фаршируют его деньгами и техникой для игры в долгую. Поэтому заявления нашего секретаря Совбеза о том, что Украина распадется на несколько государств, можно воспринимать как то, что получит от конфликта Россия?

Сегодня уже появилась новость, что руководство Херсонской области хочет обратиться к президенту Владимиру Путину о принятии региона в состав РФ. Так что слова Патрушева вполне похожи на правду, только Украина, видимо, распадется на "несколько государств" и Россию. А что будет между этими государствами – междоусобная война или "берлинская стена" – зависит от степени вовлеченности США.

...При этом у любого здравомыслящего человека тут же возникают закономерные вопросы относительно реального количества пленных с двух сторон и наблюдаемой весьма невысокой интенсивности их обмена, если ориентироваться на официальные скупые сообщения на данную тему. Процесс же обмена телами погибших вообще покрыт тайной и обоюдными - то ли фактами, то ли фейками, хотя сама по себе возможность предать (какое двоякое звучание этого термина получается!) их наконец-то земле - самое главное, что теперь ждут от властей России и Украины их родственники, и, возможно, это куда важнее сейчас причитающихся им от государства льгот и выплат. Совсем "несвоевременные" темы?..

https://t.iss.one/smotri_media/14426

Разговор о будущем целостности Украины, который продолжает на КББ Игорь Минтусов, ставит в повестку дня еще несколько вопросов, на которые очевидных ответов так и нет.

Каковы цели военной спецоперации на Украине? С идеологическими и геополитическими все понятно, а с прикладными, экономическими - не все так однозначно.

Будет ли активизироваться переговорный процесс между Россией и Украиной и если да, то на каком этапе?

Заявление представителей Херсонской области о желании войти в состав РФ согласованы с руководством России или являются полностью инициативой представителей региональной администрации?

Есть ли понимание о размере будущих потенциальных расходов на поддержку дружественных государственных образований или автономий на территории Украины?

Вариативность ответов до сих пор слишком велика, чтобы получить внятный прогноз. Есть мнение, что ответы на эти вопросы до конца еще принимающими решение центрами не сформированы.

Телеграм за неделю: почему в России идут в армию, какие сюрпризы таит для США ленд-лиз и почему Украину не примут в ЕС

ИА FederalCity предлагает обзор публикаций популярных политических телеграм-каналов за прошедшую неделю.

Представленные в материале мнения авторов телеграм-каналов могут не совпадать с позицией редакции.

#в_мире #политика
@FederalCity, @belaya_kaska, @ctotoznayu, @daydaynews, @glavmedia, @infantmilitario, @internetsmi, @kaktovottak, @kremlebezBashennik, @MonitoringBY, @MonitoringUA, @MOS_NEWS, @obrazbuduschego2, @politgen, @ScreenShotTrue, @sinelor, @socialteh, @SocOprosRu, @svpressaru @T34newsfeed, @telestrim, @tvcrimea24
Читать статью на Яндекс.Дзен
Читать статью на сайте ИА FederalCity

Не станем изображать экспертов по геополитике, но дело в том, что Игорь Минтусов описывает даже не перспективу, а вполне свершившийся факт.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/28086

Фактически на Украине ведь давно существует более чем условная федерация. Скорее напоминает Священную Римскую империю Германской нации, когда под общим брендом существуют образования, имеющие разные, подчас диаметрально противоположные ценности, разное видение исторического развития и собственного будущего.
Тут несложно выделить минимум три Украины — Восток, давно отколовшийся от метрополии и взявший курс на другую гавань. Запад, убедительно дрейфующий в направлении Венгрии и Польши еще с советских времен. Ну и условный Центр — собственно классическая Украина, наследница «украинства» в укропропагандистском понимании.
Эти три «Украины» давно живут единым государством только в минимально необходимом объеме и в ситуации политической неизбежности. В этом смысле, требования «федерализации» Донбасса в 2014-15 гг. — это отражение реального положения дел, а не спонтанный сепаратизм. Аналогичные процессы в Западной Украине не запускаются по единственной причине — Польша и Венгрия не стимулируют к таким действиям.
В итоге мы имеем дело не с успехом или провалом российской дипломатии, а с давно сформировавшейся геополитической данностью. О которой теперь стало уместно говорить в свете прогнозирования оперативной обстановки.

Принятый в США "закон о ленд-лизе для Украины", несомненно, серьезно повлияет на события, складывающиеся вокруг "украинского кризиса", причем не только в Европе, но и на всем Северо-Атлантическом пространстве
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/28080

"Отныне все происходящее вокруг соседней страны переходит на принципиально новый уровень. Западный мир определился, с кем он", справедливо отмечает Дмитрий Дризе.

Вопрос о "перспективах возвращения Киевом денег… за военные поставки", действительно, сейчас пока никого не интересует: часть уже поставленной техники и боеприпасов передана в виде безвозмездной помощи, другая оплачена Украиной, еще часть передана в кредит на долгие сроки. В последнее время зазвучали голоса высокопоставленных представителей западного истеблишмента о необходимости списания Украине всех ее долгов, так что не исключено, что и кредитные поставки будут также списаны.

С оплатой "ленд-лиза" вообще совсем другая история, о которой, кстати, не так много говорят: согласно его условиям, необходимость оплаты возникнет только в отношении техники, не уничтоженной в ходе боевых действий и которую страна не захочет вернуть обратно США после завершения боевых действий (т.е. фактически техника передается в "лизинг" и списывается в случае уничтожения в боях). Учитывая масштабы и интенсивность боевых действий, вероятность сохранения военной техники в исправном состоянии мы бы не переоценивали, поэтому ожидать слишком высоких послевоенных затрат Украины на оплату "ленд-лиза" не стоит.

Далее встает вопрос о возможном ответе России на столь кардинальное изменение позиции Запада. Действительно, "в очередной раз возникли разговоры о так называемом белорусском участии в специальной военной операции России… об атаке в район Львова". Подобная операция белорусских вооруженных сил стала бы серьезным "нашим ответом Чемберлену", особенно в случае ее успешности. Впрочем, уровень реальной боевой подготовки ВС Белоруссии для наблюдателей пока остается загадкой, а последние публикации в топе российского Телеграма о плохом морально-психологическом состоянии в них вызывают дополнительные вопросы. Кроме того, учитывая явное нежелание Александра Лукашенко ввязываться в реальные боевые действия, сподвигнуть его на участие в "спецоперации", на наш взгляд, будет довольно сложно.

Ну а о "возможности мирного решения" сейчас вообще говорить не имеет смысла: стороны нацелились на осуществления "перелома" на полях сражений, поэтому переговоров пока ожидать не приходится…

Немного дополню рассуждения коллег с КБ по поводу губернаторских ротаций. Ну и по поводу внупола в целом.

- Считаю, что не стоит кадровые перестановки в губернаторском корпусе увязывать с подходящим и неподходящим политическим моментом. В прошлом году основной массив ротаций пришелся на начало апреля, в этом состоялся сразу после майских праздников, так что сложно говорить вообще о какой-то принципиальной временной разнице.

- Первая когорта отставных губернаторов (если вторая, в принципе, последует) вполне укладывается в логику проведения избирательной кампании. У всех пятерых осенью истекал срок полномочий, а значит начало июня это предел до которого они должны были принять и обнародовать решение об отставке или повторном выдвижении. Дальше это уже противоречит логике избирательной кампании.

- Кремль, очевидно, держит курс на рутинность. И это надо учитывать многочисленным экспертам, которые регулярно проваливаются в прогнозах в последнее время, поскольку постоянно предвосхищают нечто неординарное. То с замиранием сердца ждут “особую” речь президента на 9 мая, то предвещают отмену осеннего дня голосования, то спекулируют на губернаторской ротации, по которой тоже в последний месяц были самые дикие предсказания. Путин же, судя по всему, придерживается твердого намерения не ставить спецоперацию и “внешку” вообще в центр повестки и всячески показывает, что для него этот вопрос - не основной, а один из многих. Жизнь в стране идет своим ходом, спецоперация окончательно уходит в фон.

- Людям такое положение дел придется по вкусу. Ошибочно считать, что народ желает какой-то “движухи”. Учитывая нервные два года пандемии, а также внезапное и стрессовое начало событий на Украине, люди сейчас меньше всего хотят чего-то внезапного и резкого, а больше настроены на ту самую спасительную рутину. Ожидания же от внутренней политики связаны с рядом конкретных вопросов, среди которых эффективное импортозамещение, контроль за ростом цен на продовольствие, сдерживание инфляции, сокращение безработицы. Новый губернатор будет этим заниматься или старый - народу совершенно безразлично. Игрой в наперстки в виде замены одних лиц на другие уже никого не обмануть. К счастью федералы, кажется, отдают себе в этом отчет.

Ваш Юрий Долгорукий

Дмитрий Дризе — о перспективах европейского эмбарго на российскую нефть

Коллективный Запад признает, что санкции против России ударят и по Европе, и по Америке, и по другим странам, поддерживающим его идеи. В этой связи западные лидеры дают понять, что не могут помогать и Украине, и другим, кто тоже считает себя пострадавшим. В частности, странам Восточной Европы, которые более всех зависят от российской нефти и газа. Им предлагается потерпеть ради общей идеи, суть ее очень проста: к вам тоже могут прийти и от чего-нибудь освободить. С этим можно согласиться или нет, но как следует поторговаться за компенсации, льготы и другие поблажки никогда не помешает. И да, нужно признать, что в самом ЕС давно уже не все ладно — малые недовольны большими, большие малыми и так далее.

С высокой долей вероятности можно предположить, что рано или поздно общее решение будет принято — нефтяное, а затем и газовое эмбарго состоятся.

Потому можно делать вид, что это все не так страшно, надеяться на Китай, Индию, нелегальную торговлю. Или же рассчитывать, что западный мир одумается. Но стоит все-таки принимать данный факт во внимание. Иными словами, самое стабильное и высокодоходное направление сырьевого экспорта вполне может быть перекрыто. Не сейчас, так через год или через два — время идет быстро. Впрочем, мы же хотели уйти от нефтяного проклятия, и вот реальный повод воспользоваться ситуацией. Нет, как говорится, худа без добра.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Безусловно, каждый подобный инцидент с обстрелом российской территории, а уж тем более - связанный с гибелью мирных жителей, не может не вызывать соответствующих мыслей и вопросов. Ведь, как-никак, до начала СВО на протяжении восьми лет периодически снаряды с украинской стороны прилетали лишь на территории ДНР и ЛНР, теперь же, спустя уже два с половиной месяца после начала СВО, уже достается населению по обе стороны границы. И никакой уверенности в том, что подобное не должно повториться впредь, не ощущается.

Утренние, как, впрочем, и остальные теленовости пестрят рапортами военных о достигнутых успехах в поражении объектов противника и рассказами о героизме наших солдат и офицеров, без чего тоже, по определению, невозможно обойтись на фоне ведущейся сторонами информационной войны. Но при этом, как альтернативная этим телекартинкам реальность - продолжающиеся обстрелы не только Донбасса, но и приграничных российских территорий.

То ли обещанные ранее всему обществу "удары по центрам принятия решений" не достигают этих самых "центров", то ли это вовсе оказываются не те самые "центры", то ли, как сказал один из персонажей кинофильма "Белое солнце пустыни", - "гранаты у него не той системы", но факты продолжающихся обстрелов - вещь более упрямая и очевидная, чем различные детали, связанные с "побочными эффектами" проведения СВО, о которых сами военные, безусловно, не могут не знать, но не менее безусловно не собираются выносить их на всеобщее обозрение и, не дай Бог, обсуждение.

Как бы то ни было, вопросы подобного рода все больше множатся, но вместо ответов на них обществу велено, по большому счету, довольствоваться тем, что "дают", а касаемо всего остального - "держать кулачки"...

https://t.iss.one/genshab/607

Дмитрий Дризе — об усилении «исторической составляющей» в начальной школе

В российских школах прямо с первого класса будут уделять больше внимания историческому просвещению. Произойдет это прямо с первого сентября. Чиновники обещают не перегружать программу, а дополнить существующие дисциплины.

Согласно данным ВЦИОМ, 49% не поддерживают это решение, хотя в целом не возражают против патриотического воспитания в образовательных учреждениях. При этом 83%, то есть большинство, считают, что школа должна в первую очередь «давать знания».

В этой части действительно есть опасность — школьная программа и так достаточно плотная. Если постоянно усиливать как патриотическую, так и историческую составляющую, а также общее информирование, что останется? Настоящий патриот, наверное, должен все-таки уметь читать, писать, а также считать и даже в перспективе доказывать теоремы. Это во-первых. А во-вторых, хотелось бы в общих чертах понять, что такое усиление «исторической составляющей», и в какую сторону она будет двигаться. Если взглянуть на историю Древнего мира, кто такой все-таки был Рюрик, откуда пошла земля наша?

Мы понимаем — Запад плохой, но физически отрицать его существование и участие в нашей судьбе, наверное, не очень правильно.

Так что желательно, чтобы речь шла о фактах, а не о задачах текущего политического момента. Вот и опросы показывают, что не все здесь однозначно воспринимается населением, имеются некоторые сомнения — есть повод чиновникам внимательнее отнестись к проблеме.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Российские авторы продолжают из-за рубежа изучать вопрос о том, как и на сколько частей распадётся Украина – однако это наводит меня на несколько иные мысли.

В течение многих лет Украина рисовалась в России как полная противоположность нашей стране. Шоколадные магнаты или паяцы против «серьёзного» президента; владеющие страной олигархи против огосударствлённой экономики; бесконечные майданы против вертикали власти; излишнее самоуправление против «единой» державы. Собственно, такая фантазийная картина во многом и обусловила начало войны: так как Россия «по определению» являет собой наилучшую модель, её убогое alter ego не могло оказать серьёзного сопротивления. Однако реальность выдалась совсем иной.

И теперь у меня есть как минимум три вопроса.

Первое. Российская «борьба с олигархами» не сделала нашу страну сильнее той, в которой они заправляют всем, чем можно, и вынимают «из рукава» новых президентов с той же лёгкостью, с какой в прежней России легитимизировали старых. Но ценой такой политики стали свобода прессы и политической деятельности, которая в Украине сохранилась как раз вследствие борьбы друг с другом олигархических кланов и которая, собственно, и создала современные украинское общество и идентичность. Не оказались ли олигархи более надёжной основой развития, чем пресловутые «технократы» и «эффективные менеджеры»?

Второе. Укрепление вертикали сделало Россию полностью зависимой от Кремля, в то время как в Украине даже назначение руководителей ОГА не отменило культуры выборов мэров городов и развития местного самоуправления. Сегодняшнее успешное сопротивление Украины «специальной военной операции» во многом обеспечено именно децентрализацией и гибкостью государственных структур. Нечто подобное существовало и в России, когда избранные населением губернаторы вынуждены были бороться на местах с последствиями экономического кризиса 1990-х. Сейчас этого нет – и смогут ли меняемые как пешки губернаторы справиться с возможными серьезными вызовами, если таковые вдруг последуют?

Третье. На фоне войны Украина продемонстрировала значительное внутреннее единство – и территориальное, и национальное. В страну вернулось около 300 тыс. мужчин, ранее работавших в Европе и готовых защищать своё государство. Из России, как известно, после 24 февраля устремился поток беглецов – причём, в основном - совсем не женщин с детьми. Всё единство свелось к бездарным пропагандистским акциям.

Иначе говоря, главный вопрос, который сейчас не может не возникать, состоит в том, насколько оправданным был тот вариант выхода из 1990-х, который предпочла Россия? Не оказалась ли в итоге Украина, якобы уступающая России чуть ли не по всем показателям, более удачной в своём постсоветском и посткоммунистическом транзите? По-моему, не ответив на этот вопрос, вообще бессмысленно говорить о перспективах обеих наших стран...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О роли некромантии в политологии

Метафора "живой труп", предложенная уважаемым коллегой, предельно точно описывает природу красно-коричневых политических идей. Однако смысловая некромантия постмодернизма позволяет совместить "красную" эстетику с ультраправой идеей. Теория подковы не могла бы возникнуть без режима Пол Пота - самой чудовищной пародии на коммунистический режим. Азиатские формы социализма в принципе чудны, за редким исключением, но Демократическая Кампучия - это целая глава в бестиарии политолога.

Коммунистическая идея недееспособна без опоры на пролетариат и протестантскую догму священности труда, поэтому коммунизм недостижим в культурах, где "работа - не волк, а ворк", а переход от аграрного общества к индустриальному социализму, минуя развитый капитализм с профсоюзами, партиями, верховенством закона и классовым, но правосудным судом, и вовсе приобретает причудливые формы. В классическом марксизме субъектом политических процессов является класс, в номенклатурно-партийной модели - партия, в то время как в азиатских чудовищах - вождь, что повлияло на перерождение идеи в череде последовательных мутаций. В этом видится идеологическая причина последовавшего за осуждением культа личности на ХХ съезде КПСС раскола коммунистического лагеря Азии на партийные автократии (Монголия, Вьетнам с умеренным культом личности) и вождистские режимы (КНР после культурной революции и вплоть до смерти Мао, Камбоджа и КНДР, идейно - часть постмаоистской школы, но сохранившая контакты с СССР): причина искоренения коммунистического модерна и замена его архаикой, эксплуатирующей низменные шовинистические и трибальные инстинкты социума, усматривается в культуре вождизма, усиливающейся с каждой новой мутацией постсоциализма.

Полезно рассмотреть процесс и через призму модернизма/архаизма. Коммунизм, к которому стремится любой "красный" социализм, и предполагающий отказ от государственности - продукт модернизма, и любое, даже тоталитарное государство, в достижении которого - лишь временный этап, а нациям суждено слиться в интернационале. Любая же фашистская идея архаична и заявляет о примате вечного государства над интересами общества, классов или индивидов, делая тоталитаризм самоцелью, смыслом существования великой нации. При этом тоталитарная культура всегда синкретична, объединяя модернизм постницшеанства с архаизмом культа традиций. Режим же красных кхмеров вел к гораздо большей архаике, чем любой индустриальный и капиталистический фашизм, основываясь на луддизме и наделяя свойством врагов народа классовую опору коммунистического движения - пролетариат, опираясь на мракобесную и необразованную сельскую молодежь с глубоко националистическими взглядами.

При этом рано говорить о прекращении существования кадавра после коллапса режима Пол Пота. Обратный маккартизм, совмещающий коммунистическую символику с националистической и шовинистской идеей, в значительной мере укрепился в послесоветской политической культуре. По мере архаизации социалистической идеи и экономики, деградация интегральной идеи классовой солидарности до трибального национализма синхронно происходила на территории республик Югославии и СССР, что привело к вооруженным конфликтам 1990-х годов. Интернациональный советизм стал вырождаться в антисоветизм с империалистической моделью интеграции, а великоросские идеи о том, "как узбеков-латышей сплотила Русь", не объединяли народы, но, к радости заокеанского партнера, склоняли их к отделению, и даже русофобии, особенно - в странах Средней Азии. Процесс усилился после распада СССР, и в наше время можно обнаружить многочисленные, и особенно распространенные в замкнутых мужских коллективах, фан-группы гуманизма 1937-го, коллекционирующие "мерч" с деятелями сталинской эпохи, но с ленинофобией и фундаментальной антисоветчиной во всём, что касается смыслового наполнения. Так в мире постмодерна вызрели носители внутреннего "живого трупа", дединсайды поколения "X", за чьи грехи суждено ответить их детям из поколения "Z".

Хотят ли русские апокалипсиса?

Что есть прекрасного в политологе Дмитрии Михайличенко? Его колонки очень интересно и познавательно разбирать из-за используемой лексики, даже если Дмитрий Георгиевич пишет на совершенно простую и понятную тему.

Уважаемый федеральный Telegram-канал «Кремлевский безБашенник» опубликовал очередной труд мысли Михайличенко на тему общественного обсуждения применения ядерного оружия в российско-украинском военном конфликте. Доктор философских наук, в своем опусе, запросто оперирует такими понятиями как «дискурс», «ментальная матрица», «перманентное беспокойство» и даже «точка геополитической бифуркации». В качестве подтверждения своих доводов, Дмитрий Георгиевич использует социологические выкладки, что, на самом деле, не совсем правильно, потому что социология, в привычном смысле слова, не очень релевантна в условиях военного времени (или в условиях специальной военной операции). Но основной логике это не особо мешает.

Главная мысль от Михайличенко – недавний дискурс о применении ядерного оружия, скорее, был своеобразной «пробой пера» и инструментом по изучению общественного мнения, насколько готов маятник общественной поддержки действий Кремля качнуться в другую сторону? При всей том одобрении специальной военной операции, который присутствует в обществе, апокалипсические сценарии все же вызвали некий уровень неприятия. На основании этого утверждения, Дмитрий Георгиевич делает вывод, что кардинальные сценарии могут быть приняты в зоне полного умолчания, без какой-либо накачки и подготовки общества посредством пропагандистской машины.

С Дмитрием Михайличенко даже спорить не особо хочется, здесь больше темы дополнения. Например, неприятие апокалипсических сценариев – это наследие «холодной войны», когда США и СССР обладали настолько значимым ядерным боезапасом, что могли уничтожить планету по несколько раз. По этой причине каждый сознательный американский и советский гражданин знали, как выживать в случае ядерной войны и где искать ближайшее бомбоубежище. И события последнего времени стали этакой реминисценцией тех прожитых эмоций.

Значимая поддержка россиянами проводимой специальной военной операции действительно в большей степени связана с отсутствием конкретного влияния санкций, эмбарго и прочих препонов со стороны коллективного Запада на жизнь среднестатистического гражданина РФ. В тоже время очень сложно предсказать, какие конкретно характеристики функционирования российской экономики и отдельные признаки существующей реальности могут подвигнуть жителей 1/8 суши на изменение своего отношения к «демилитаризации и денацификации Украины».

Что до высказывания президента США Джо Байдена об отсутствии выхода из ситуации для российских властей, то здесь Михайличенко не особо прав. В том смысле, что не стоит рассматривать те или иные месседжи от главы Белого Дома как истины, не требующие никаких доказательств. Не надо забывать, что Вашингтон, как и Москва, заинтересованы в создании наиболее благоприятного информационного фона и высказывания с разной эмоциональной окраской работают на «общее дело». Как говорится, «в дороге и жук – мясо».