Конструкторы конструктора

Пожалуй, лучше Мастера пера об итогах выборов не скажешь - и образно, и по существу. Именно он сегодня творец позитива на фоне безБашенного камбэка Владислава Иноземцева, чей преисполненный мрачных прогнозов текст праздничным, при всем желании, не назвать. Мастер же своими образами предлагает вместо безрадостности перспектив интригу. Игривости в ней, конечно, становится все меньше, а отстраниться от происходящего будет все труднее, но все же... сложился все же паззл, и сложился мастерски. Выборная конструкция-то временная, вот все главные конструкторы от нее и отвернулись-отстранились!

Кстати, возвращение к самодержавию мы бы приветствовали, и согласны с КББ, что партийные выборы в России себя исчерпали:
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24114.
Сейчас точки напряжения общественно-политической повестки начнут смещаться в другую сторону. Выборы после "чудесного" или "волшебного" электронного голосования, и заявлений, что оно "полностью себя оправдало и будет внедряться повсеместно" становится понятным, что управление страной будет происходить не через парламентаризм и демократию. А вот здесь всё будет интереснее. Тут всё будет зависеть от выбора башен образа будущего России.
И тут мы опять упираемся в пассионарность государствообразующего русского народа, которая планомерно уничтожалась на протяжении более, чем 100 лет.

Если башни выберут отдельную цивилизацию - Русского мира, тогда нужно будет решить вопрос возвращения русскому народу его пассионарности. Если же выбор падёт на космополитичное, технологично-цифровое будущее территории, которая для нас является Россией, то элите будет всё равно кем заселять пустеющие земли. И тогда начнется завоз мигрантов, а это безусловно приведёт к межнациональному напряжению, чем безусловно воспользуются наши геополитические противники. А это будут не протест кучки коммунистов на Пушкинской...

Больше оптимизма. На время написания монографии и проведения выборной кампании взял перерыв - на широкую публицистическую деятельность не оставалось времени. Но теперь, после тайной от властей защиты диссера, вновь возвращаюсь к активности в телеге. И очень рад, что и "Безбашенник" также после перерыва продолжил свою работу в качестве, прежде всего, экспертной площадки, каковых в телеге и вообще в СМИ - практически нет. Порадовал статьей мой коллега и товарищ В. Иноземцев, краткий вариант который опубликован на КББ авторской колонкой. Формат поста лимитирован, поэтому прокомментирую тезисно. 1. Очень рад, что автор широко использует мои наработки в своей работе. Так и должно поступать. Взаимообогащаясь интеллектуально и концептуально. Поэтому с многими тезисами спорить невозможно. Например, что у нас в стране идет сползание к авторитарному режиму, консервирующему всяческие пороки вместо, наоборот, динамичного модернизационного начала - как способа преобразовать социум и сохранить власть правящей в РФ верхушке по аналогии с Китаем. 2. Очень отрадно, что Владислав ухватил суть будущего политического мейнстрима - ставки на моральные качества ЛОМов, в первую очередь, невзирая на их партийную принадлежность. То есть те принципы, которые мы заложили в стратегию Мудрого голосования. Но есть в статье некоторые моменты, с которыми мы не согласны. Так, Навальный, на наш взгляд, уж совсем не соответствуют даже минимальным требованиям рукопожатного политеса. Так, вчера на "Ночи выборов" мы, политические противники, мило улыбались друг другу. И политики, политтехнологи от АП, работающие на партии, участвующие в выборах, и их коллеги, не допущенные делить "пирог" законодательной власти. Все понимают - идет борьба разных доктрин. Борьба идеологическая. Но в отношении Навального у нас у всех есть неприятие. Аналогично, вряд ли кто одобряет двуличную деятельность Венедиктова или признание своей победы Женей Поповым (если он, по нашим просьбам, конечно, не откажется от "избрания", также как Вассерман, Певцов и прочие мнимые победители. Почему? Да потому что есть некая грань, которую переходить равно терять репутацию. Причем непубличную репутацию, которая реально существует как задел на будущие взаимоотношения различных политических сил и их персональных представителей. Далее. Не стоит упрощать и переоценивать роль умного голосования. Откуда взялись 10-15 % "прибавки" КПРФ по поддержанным Навальным кандидатурам из указанной партии? Каковы основания для подобной гипотезы? Мы же, например, не утверждаем, что какой-то депутат, поддержанный мудрым голосованием, основанном на прежде всего моральных качествах кандидата, выиграл благодаря нам. Или что наша поддержка дала , скажем, 5 %. Нет, это антинаучный подход, мягко говоря.🔽

➡️И, наконец, от статьи веет какой-то обреченностью. Хоть в петлю лезь. Да, сейчас в стране установились мрачные времена. Но история циклична, как и любая физическая инстанция. То есть подчиняется нормальному закону распределения. Волнообразному, кто подзабыл. Будет и на нашей улице праздник. А чтобы его ускоритиь важно не падать духом и сплачиваться в группы и организации публичного и непубличного характера, но истинно патриотической направленнности в высоком понимании этого слова. "Там где двое - я среди вас", - так говорил Христос. И хотя ув. В. Иноземцев является атеистом, но есть в этих словах сермяжная правда. Ибо сколько воодушевления дает каждая статья Владислава, сколько радости возникает, когда понимаешь - не оскудела земля русская талантами. Есть люди, "болеющие" за Россию. И таких, поверьте, немало. Так что давайте считать, что "стакан" наполовину полон. И верить в лучшее для страны. Но готовиться, как правильно предупреждает В. Иноземцев, к худшему. В среднесрочной перспективе. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24114

Молчание профессора Иноземцева и его постотпускная колонка в Кремлевском безбашеннике наводят на грустные мысли, особенно если посмотреть на них из нашего самого большого в мире сибирского, васюганского болота, где разворачиваются весьма примечательные события на постэлекторальном поле.

Во-первых, 60% томичей не захотели участвовать в странноватом действии под названием выборы и как показали события понедельника, совершенно не зря.

Во-вторых, методы мобилизации, примененные в этот раз для избирателей, весьма чувствительно ударили по самой институции выборов. Теперь в Томске несколько стыдятся признаваться, что «тоже ходили на выборы», поскольку такое может себе позволить либо маргинализированная страта общества, либо бюджетники, среди которых тоже есть свои маргиналы, вроде работников Службы занятости, получающих 20 тысяч рублей. Таким образом, хождение на выборы в интеллигентной среде нищающего университетского города приравнивается к смотрению Первого канала на ТВ.

В-третьих, результаты подсчета голосов по Томскому одномандатному избирательному округу №181, где развернулась основная борьба за место депутата в Государственной думе РФ, заставили не только мыслящих людей усомниться в прозрачности самой процедуры выборов. Невероятно усложненная, кодифицированная и регламентированная избирательная система порождает огромное количество трудностей у самих участников избирательного процесса: сотрудников УИК, ОИК. При этом усложнение никак не способствует чистоте выборов, скорее наоборот. Попытки распутать гордиев узел, как известно, рано или поздно приводят к тому, что его разрубают. Похоже, что избирательная система в России подошла именно к такому финалу. Как говорил герой одного славного фильма: «Женщину вынули, автомат поставили».

В-четвертых, живых, теплых и ламповых выборов не осталось, но и с автоматами внутри беда. Томичи засомневались в чистоте работы КОИБов. Смехотворны результаты электронного голосования в столице. Таким образом в России не остается ни одного внятного инструмента, которым граждане в состоянии влиять на власть. В конце концов, нельзя назвать таким инструментом вилы.

Если это не институциональный конец российской избирательной системы, то что?

#СатирКаГоворит

Цирковое представление «Российские выборы», как охарактеризовали его коллеги, действительно закончилось.

Партия власти одержала оглушительную победу, однако однозначно связывать ее с проведением электронного голосования, на наш взгляд, не стоит.

Причина проста – электронное голосование было в 7 регионах, остальная страна голосовала очно. Судя по последним данным ЦИК, голосовала весьма активно.

Что касается электронного голосования и его результатов, то нужно учитывать, что за него наиболее активно агитировала власть. Логично предположить, что многие пришедшие туда изначально были лояльны власти.

Оппозиция, наоборот, агитировала не участвовать в голосовании, особенно в дистанционной форме. Удивление, что за них онлайн проголосовало мало сторонников, на этом фоне выглядит наигранным. Ребята, вы же сами призывали туда не ходить, так какие теперь вопросы?

@satirkka

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Технологическая модернизация необходима, но, когда она не обеспечена нормально работающими социальными институтами и общественным контролем – это лишь мультиплицирует ресурсный потенциал субъектов этой модернизации.

Этот тезис лишний раз подтвердило и дистанционное электронное голосование (ДЭГ) в Москве. Продвижением этого инструмента кураторы внутренней политики занимаются уже давно. В ходе голосования за поправки в Конституцию этот механизм работал в той же Москве и Нижегородской области (любимом поле для апробаций электоральных инструментов С. Кириенко). Поэтому говорить, что ДЭГ - инструмент сырой, можно лишь с оговорками.

Проведение электронного голосования и итоговые результаты думских выборов в столице формируют устойчивое социальное недовольство москвичей. Сам же процесс, при всей технологической упакованности и модерновости, оказался похож на черный ящик, «владелец» которого может распорядиться им по своему усмотрению.

И в этом кейсе я усматриваю характерную логику всей модернизации социальности Москвы. Это часть цифровизации, цель которой - усиление контроля власти над обществом и режим цифрового подчинения.

Эта логика вписывается в контур Объединённых Арабских Эмиратов или китайских мегаполисов. Все современно, технологично, качественное здравоохранение, есть достаток, а местное самоуправление ограничено. Электоральные процессы идут по электронно-непрозрачным лекалам. Но, простите, это уже траектория развития не европейского города, а путь к несколько иной идентичности мегаполиса мирового значения.

Что же касается электронного голосования, то эта тема будет всячески продвигаться. Следующий кандидат на это – Санкт-Петербург, в котором нынче масса электоральных скандалов. Думаю, задача Системы - покрыть электронным голосованием крупные города и мегаполисы, а в остальной периферийной социальности электоральные процессы будут осуществляться по прежним сценариям.

По итогам думских выборов Система сделала огромный шаг вперед в сторону своего доминирования над обществом. И электронное голосование это только подчеркнуло. Каким бы ни был трансфер власти, каким бы острым не было бы противостояние элитных групп – всех их устраивает бессубъектность социума. Абсолютно всех участников закрытого клуба игроков Системы.

Для того, чтобы ситуация поменялась, нужно, чтобы власти в стране на уровне уклада были заинтересованы в высококвалифицированной рабочей силе и росте демографических показателей. Но для полупериферии мир-системы ставка на высококвалифицированные кадры и гражданские свободы – это крайне редкая аномалия.

Абсолютно верно расставленные акценты у Дмитрия Михайличенко в Кремлёвском безБашеннике:
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24144.
Тут иного не дано - либо-либо.

Либо свободный народ, сознательно выбирающий самоограничение, на основе духовно-нравственных принципов, готовый терпеть лишения вместе с элитой в условиях наступающего мирового кризиса. Элита, сознательно выбирающая самоограничение, на основе духовно-нравственных принципов, готовая отказаться от роскоши, готовая терпеть лишения вместе со своим народом.

Либо, элита боясь своего народа, манипулируя им и не говоря правды, как и обещал Герман Греф, и дальше будет обогащаться, создавать условия для появления в России новой наследственной "аристократии", на аглицкий манер, при ухудшении положения людей и стагнировании государства. Тогда элита пойдёт по пути тотального контроля своих граждан, диктатуры и цифрового концлагеря с социальным рейтингом. По этому пути идёт Новый мировой порядок. Но его то целеполагание как раз понятно - принудительная вакцинация, тотальный цифровой контроль, с целью радикального сокращения населения под благовидным предлогом зелёной повестки, как нам тут на ДЭФе и пообещал Чубайс. Новый мировой порядок строится по принципам индийского кастового общества. Только каст будет три. Каста патрициев, каста надзирателей и каста рабов.
Но тут и возникает вопрос к нашей уже элите. Вы нас уже продали и пытаетесь за счёт нашей утилизации влезть на последние ряды ребят из Римских, Бильдербергских клубов, Иезуитских, Мальтийских орденов, Великих лож Франции и Англии? Или вы не понимаете что делаете, идя за технологиями Нового мирового порядка, которые отдали под контроль таких персонажей, как Греф?

Тут одной задницей на двух стульях не усидеть. Так как новые инфраструктурные проекты, как например Сибирские города, требуют комплексного подхода. Это не Олимпиада в Сочи и не Чемпионат мира по футболу. Там инфраструктура строилась на экспорт. А здесь эти города кто-то должен будет заселять. А это демография. А демографии в обществе диктатуры и тотального цифрового контроля не будет. Да и взрывоопасно это - русских загонять в электронный концлагерь и делать рабами с социальным рейтингом.

Россия управляется Богом, а не ATHENA из-за бугра. Те, кто это забывает, останется в памяти народной в очень неприглядном виде, как Бирон-Греф например...

Взгляд через мультиплекс на бессубъектное поле предлагает Дмитрий Михайличенко в Кремлевском безБашеннике. И все-то верно говорит, и перспективу-альтернативу, хоть и не без скепсиса, но рисует с гражданскими свободами и высококвалифицированными кадрами... Кстати, о кадрах, которые, как известно, решают все. Дерзнем постулировать, что в российских условиях, нет "кадрового" по впряженности отстаивания прав и свобод - нет и высокой квалификации абсолютно нигде и ни в чем. А недовольство москвичей по поводу ДЭГ... так это уже и не фронда, а такое... А еще оправдывать и прикрывать собственный патернализм очень удобно. В целом же, даже эпоху недовольства в России можно считать завершенной. Наступило время глухого кухонного ворчания.

⚠️😾🖥 Дистанционное электронное голосование в Москве уже ведет к формированию кризиса легитимности результатов думской кампании, который потенциально перейдет в кризис чисто политический, если власть оперативно не отреагирует на возникшие проблемы и не объяснит суть происходивших странностей с ДЭГ. Несмотря на неоднократное применение и обкатку, технология всё равно показала себя сырой и недоработанной, а потому не заменит традиционный формат волеизъявления граждан, пока не заработает общественного доверия.

Что произошло?
Организаторы перенесли оглашение итогов ДЭГ на сутки, толком не объяснив причины решения, — это сразу же вызвало скептис у избирателей и появление неудобных вопросов. Общественности ничего не осталось, кроме построения догадок: основным мнением стало, что результаты скрывают и корректируют — аргументированных опровержений в ответ не последовало. Подогрела недовольство электората информация, что 307 тыс. человек якобы решили поменять свой выбор — насколько это соответствует избирательному законодательству и как регулируется, непонятно. Впрочем, чётких нормативов по тому, как должна протекать цифровая сторона процессов на выборах, до сих пор и нет. Другой компрометирующий момент — отсутствие квалифицированных наблюдателей за электронным голосованием: людям просто выдают непонятные куски программного кода, что заметно осложняет контроль и даёт преимущество в фальсификациях.

Кто является бенефициаром ДЭГ?
В первую очередь — столичная мэрия во главе с С. Собяниным, которые имеют около 2 млн. избирателей в совокупности с почти стопроцентной явкой, причем стоит учитывать, что их число в большинстве своём составляют административно вписываемые в систему бюджетники, чьи голоса мэрия онлайн контролирует намного лучше, чем офлайн. Таким образом, московское руководство управляет внушительной прослойкой электората и обеспечивает результат постфактум, корректируя итоги очного голосования — это и привело собянинский список кандидатов к победе над оппозиционными политиками. Тем не менее, эти махинации легко просчитываются, что приводит к медийному резонансу и распространению фонового негатива под выборы, создавая прецедент как для роста антирейтинга самому Собянину, так и для роста недоверия к власти в целом. Последнее становится фактором усиления конфликта между мэрией и Кремлём.

Менее заметны интересы внутриполитического блока АП — помимо Москвы, электронно голосовали и ряд регионов, где скандалы на этой почве не выходили в повестку, хотя принцип действия системы не менялся. Курируемый первым замглавы АП Кириенко проект «Новые люди» политадминистраторы «вытягивали» и за счёт голосов от ДЭГ. Формат в этом ключе показывает эффективность, поэтому никто его убирать из избирательных процессов в не будет, а наоборот, нас ожидает в будущем повсеместное внедрение технологии — только после устранения перегибов от Собянина и общей доработки.

Кто аппаратно страдает от ДЭГ?
Глава ЦИК Памфилова, как ответственная за чистое проведение выборов, не может полностью контролировать использование московскими властями этой системы, из-за чего у неё имеются репутационные и аппаратные риски. Особое положение Москвы, в отличии от остальных регионов, обуславливается отдельной платформой, на которой разворачивается ДЭГ. Удар по своему реноме получает и лично президент, который попал в невыгодное положение и фактически поддержал перегибы столичных властей.

КПРФ потеряла ярких кандидатов в Думе, и не признаёт результаты электронного голосования в столице — при желании коммунисты могут развить тему до непризнания итогов в масштабах страны, но протестная повестка у системной партии — слабая сторона: она привыкла «сливать» протест и разводить публичную демагогию, не доводя до реальных действий. К слову, и поддержка на этих выборах у них шла не от «ядерного электората», а ситуационного, потому собрать массив протестной аудитории коммунисты не в силах, что показал вчерашний стихийный сход.

@kaktovottak

«Технологическая модернизация», о которой говорит политолог Дмитрий Михайличенко на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik подходит крупным мегаполисам.
В большинстве регионах (глубинке) население до сих пор живет без постоянного электричества. Для населения «электронное голосование» выглядит очередной «блажью» Москвы. Внедрение «московского проекта» в регионы выглядит также нелепо, как «организация» высокоскоростного интернета в «аварийные» школы. ДЭГ показывает разрыв «в повестке» между Москвой и остальной частью России (за исключением «прогрессивных регионов»).
Политадминистраторы создали электронное голосование ради «аккуратного влияния» на результат в «проблемной» столице. Как видно, цель оправдывает средства. Однако в регионах до сих пор без сбоев работают «старые методы».

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24144

ДЭГ: не в бровь, а в глаз

Дмитрий Михайличенко замечает, что даже москвичам затея электрического😄 голосования не по нутру. А ведь зря люди не ценят нововведения, не доросли, наверное, умом, что это уровень Эмиратов!

Теперь наша столица может соревноваться с мировыми мегаполисами не только по уровню цен в ресторанах! И ведь как признался один из итальянских независимых наблюдателей, у них, в этих заграницах, электронного голосования нет. Кондовые в этом смысле западные выборы🙁

А мы смогли! И глядите, как хорошо всё вышло в итоге. Не то, что в регионах, где голосовали по-старинке: где еле-еле натянули результаты голосования на глобус, как в Адыгее, а где терерь губернаторские головы полетят. Прямо хоть вместо медведя, матрёшки и балалайки ДЭГ в символы России записывай!

Так что, друзья, сетуй — не сетуй, а эксперимент удался, передаём Беглову!

Несмотря на масштабное социальное недовольство, протеста, действительно, нет. Тут нужно добавить, что работают фильтры репрессий, а ещё, в перспективе, фильтры оттока населения за рубеж. Средний класс и интеллигенция из столиц будут уезжать, и это их выбор. Не нужно им мешать. Основная же масса население не особо возражает против планомерного закручивания гаек и дрейфа в сторону самодержавия.

С точки зрения суверенитета, власти сработали хорошо. Но теперь общество требует от властей экономической эффективности и общего повышения уровня жизни. Если это будет обеспечено, никто не будет возражать против доминирования госсистемы.

Если же этого сделано не будет, рано или поздно начнутся и протесты, и активное социальное недовольство, которое парализует нормальный механизм взаимодействия общества и власти. Всё-таки после думских выборов власть сохранила устойчивомть, но говорить о том, что всё хорошо, не приходится. Любой локальный фактор недовольства может дать отрицательный эффект.

По поводу Алексея Венедиктова и обсуждать нечего. Никто и не сомневался, что он с двойным дном. Чем быстрее либералы поймут, что их кинули, тем быстрее они станут нормальными гражданами или уедут за рубеж. Для власти выгодно и то, и другое.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24114

📌 Ну хорошо. Допустим, что для периферии мира (читаем - всё более отстающей колонии) "ставка на высококвалифицированные кадры и гражданские свободы – это крайне редкая аномалия".
Но и "тактика удава" для этой модели (при наличии условно своего, а не внешнего управления) - также аномальна и неестественна. Можно было бы найти некий промежуточный вариант, позволяющий сохранять свою, уникальную "глубинность", до некоторых благоприятных времён, с высвобождением в нужный момент без излишних издержек, которые уже были в истории 20-го века.
А тут - именно плановое медленное "удушение", причём в те моменты, когда появляется надежда на ВДОХ (перед которым всегда есть слегка облегчённый "выдох") - и тут же сжимание "колец" по всей "длине" организма, включая не только "грудную клетку", но и "конечности".
Явление, в общем-то известное, изученное давно, особенно - германскими психологами, когда "свои" погонщики рабов - оказывались намного жёстче самих "рабовладельцев".
Технологичность - наверное нужное качество в современном обществе, но понять бы цель, которую она преследует. Любая бездушная технология - убивает.
И если убийствинно технически отсталая страна применяет новейшие "технологии" для своего "стада" - то загон "скотобойни" будет уже за ближайшим поворотом...

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24144

Если рассматривать прошедшие выборы как необходимый и вынужденный маневр в канун более радикальных политических событий, о чем пишет телеграм- канал Большой трансфер- 2024, то логику власти и ее стратегию с походом ва-банк можно понять и объяснить планом строительства плацдарма, с которого начнется большая переправа. Однако ощущение искусственности сформированной Госдумы с гораздо более заметным, чем когда -либо раньше, казусом притянутого за уши большинства Единой России не цементирует, а крошит фундамент. Власть оказалась заложницей символов, пытаясь доказать себе самой, оголтелым внешним партнерам и внутренней фронде, что страна в значительной степени едина в поддержке верховного курса. Задача продемонстрировать стабильность и монолитность рядов формально выполнена. К тому же, что более важно, система показывает умение жестко и бескомпромиссно отстаивать и защищать контуры этой величественной , пусть и второпях нарисованной картины. Это полотно, созданное руками зодчих из числа руководителей внутриполитического блока, политтехнологов и силовиков, вполне годится для вернисажей этой политической осени и, возможно, ближайших сезонов. Но жить, развиваться, выстраивать конструктивный диалог между властью и обществом в такой картине мира в течение длительного периода и на перспективу затруднительно, если вообще возможно. И это означает, что применив такой формат выборов, власть невольно посылает сигнал о том, что игра пошла на короткую позицию и что события, возможно, будут развиваться гораздо быстрее, чем представлялось еще минувшим предвыборным летом. https://t.iss.one/bigtransfer2024/9598

Вильгельм Швебель:

"Бедные всегда голосуют за партию, которая громче всех обещает хлеба и зрелищ, а потом не сможет этого дать"

​По нашей информации, Медведев может оставить пост лидера «Единой России». Его уход с должности сейчас активно продавливает партийное руководство.

В окружении Турчака Дмитрия Анатольевича считают токсичным активом. Именно поэтому, когда в июне стало понятно, что лидером списка он не станет (а Медведев, как нам сообщают, очень даже хотел), в партии вздохнули с облегчением. Тогда же было принято и стратегическое решение – не допускать Медведева до избирательной кампании.

Сейчас в окружении Турчака хотят додавить ситуация: и турнуть Медведева с главного партийного поста. Время для этого выбрано удачное – масштабные перестановки скоро начнутся во всех ветвях власти.

В АП позиция партийного руководства вызывает понимание. Однако принятие любых решений по Медведеву – это исключительная прерогатива Владимира Владимировича.

И он должен решить что-то в самое ближайшее время. Как сообщает наш источник, до 8 октября ЕР проведёт собрание руководства, на котором будет определена поствыборная конфигурация внутри партии. На нём же, в том числе, будет озвучено решение и по дальнейшей партийной судьбе Дмитрия Анатольевича.

«Венедиктов не имеет никакого отношения к манипуляции», – такую формулировку использовал для его защиты Дмитрий Муратов.
Это почти правда. Венедиктов плохо себе понимает, что такое блокчейн, открытый код и все такое. Венедиктов просто исполнял узкую задачу: восхвалял метод.
Метод дистанционного голосования по интернету вполне допустим.
Но это же только метод. Манипуляцией его наполнили работодатели Венедиктова.
А Венедиктов что - его дело пить виски и балагурить.
Дело за него сделают другие.
(Наличие манипуляций Муратов не отрицает).

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

«ДЭГ» в 2021 году и президентские выборы в 2024 году

Выборы депутатов Госдумы состоялись. Протоколы обработаны, голоса подсчитаны, мандаты распределены. Политические администраторы обеспечили желаемый результат для «Единой России» и в ближайшее время сосредоточатся на выполнении задачи по легитимизации итогов избирательной кампании в глазах граждан. Одно из «препятствий» для достижения этой цели – дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Введение ДЭГ активно лоббировалось государством, система находится под контролем исполнительной власти и ЦИК.

Главный вывод, который можно сделать, увидев итоговые результаты выборов в ГД, что результаты следующих президентских выборов в 2024 предопределены и мирный транзит в нужном для власти направлении состоится. Почему мы делаем такой вывод?

Основным фактором успеха на президентских выборах 2024 года будет не стартовый рейтинг основного кандидата (неважно, будет это действующий президент или его преемник, или основной конкурент нынешней власти). Главным фактором успеха на выборах 2024 года будет использование технологии ДЭГ.

Во первых, на примере выборов в ГД в Москве мы увидели определяющую роль ДЭГ для обеспечения успеха конкретного кандидата или партии. При подсчете «бумажных» голосов в Москве КПРФ набрала 30,4%, ЕР -30,1%, при подсчете результатов ДЭГ КПРФ набрала 15,5%, ЕР- 44,8%, в итоге у ЕР – 37%, у КПРФ – 23%. При подсчете «бумажных» голосов в Москве кандидаты от партии власти по одномандатным округам выиграли в 7 округах из 15, при добавлении к «бумажным» голосам голосов из ДЭГ, кандидаты от партии власти выиграли во всех 15 округах.

Во-вторых, оппозиционные кандидаты и независимые наблюдатели не могут контролировать процесс подсчета голосов в системе ДЭГ. ДЭГ для наблюдателей и избирателей становится исключительно вопросом веры, а не вопросом арифметического сложения голосов, который каждый гражданин может проверить.

В-третьих, контроль за процессом подсчета голосов может осуществлять исключительно исполнительная власть и ЦИК вместе с разработчиками программного обеспечения, которых ЦИК сам же и ангажировал для выполнения данной работы.

В-четвертых, оценивая электронное голосование, мы должны исходить из презумпции виновности власти. Это не наблюдатели от оппозиционных или независимых кандидатов должны доказывать «факты фальсификаций» через систему ДЭГ, к которым у них нет доступа, а исполнительная власть и ЦИК должны доказывать честность подсчета в системе ДЭГ. Самый простой способ – дать доступ наблюдателям (кто является профессионалом в области IT технологий) к алгоритмам и ключам системы ДЭГ. Но этого, я думаю, никогда не произойдет. Не для этого исполнительная власть вместе с ЦИК активно агитировала за расширение голосования через ДЭГ на прошедших выборах в ГД.

В-пятых, подорванное доверие оппозиции к ДЭГ в ходе нынешней кампании приведет к дальнейшему увеличению разрыва между результатами «на бумаге» и «электронным голосованием». Это станет очевидным вызовом для легитимности всех выборов, проходящих с использованием ДЭГ.

В связи с вышеизложенными замечаниями встает вопрос – есть ли будущее у ДЭГ в России? Очевидно, что власть дает на него утвердительный ответ и будет расширять систему электронного голосования. Вероятно, уже к следующим президентским выборам 2024 года системой ДЭГ будут охвачены около 30-40% российских избирателей. У исполнительной власти есть время для достижения этой плановой цифры. В таком случае, вопрос о транзите власти с «помощью» ДЭГ в 2024 можно считать решенным уже сейчас. Или нет?

Игорь Минтусов на Кремлевском безБашеннике дает развернутый анализ использования ДЭГ на прошедших выборах и перспектив его масштабного внедрения к 2024 году.

Согласны с экспертом в том, что одним из ключевых вопросов ДЭГ является отсутствие контроля за подсчетом голосов со стороны даже не оппозиции — общественных институтов.

Однако повсеместное внедрение ДЭГ к 2024 году — это все-таки технологический шаг вперед в работе избирательной системы. Такой же неизбежный, как распространение автомобилей в начале 20 века. Те, кто активно противодействует внедрению электронного голосования, напоминают извозчиков конных упряжек, которым появление авто испортило всю коммерцию.

Внедрение ДЭГ стоит рассматривать как, если хотите, неизбежное зло, с которым надо не бороться, а держать его под контролем.

Поэтому главный вопрос сейчас — это разработка механизмов такого контроля, которой устроил бы всех.

Отношение к электронному голосованию у населения все еще довольно критическое. Как минимум потому, что процесс подсчета голосов не визуализирован: его не посмотреть, не пощупать. Поэтому сторонники ДЭГ заинтересованы в повышении прозрачности и контроля за электронным голосованием едва ли ни больше ее противников. В противном случае недоверие в целом к избирательной системе и итогам выборов будет расти, что сведет на нет все усилия по легитимизации избирательного процесса.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24156