Согласны с коллегами, это совершенно не повод для оптимизма. Фактически этот университет является одним из инструментов общественного влияния внешних акторов. А, значит, смыслы и принципы, на которых он воспитывает студентов, связан с продвижением прозападной гуманитарной повестки и западной демократии среди молодого научного сообщества. Как и западный мозговой центр - Московский центр Карнеги, Сколтех позиционируют на Западе, как российский институт (но это западный ВУЗ на территории России) и активно продвигают в международных рейтингах. В 2019 году году Сколтех стал единственным российским вузом в сотне сильнейших молодых (младше 50 лет) вузов мира в рейтинге Nature Index. Однако, по сути, они лишь создают престиж ВУЗу для активного привлечения талантливой российской молодежи с тем, чтобы создать из нее авангард молодёжного крыла в продвижении своей мягкой силы.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/19737

Но в России образом присутствует лишь один институт - президент. Остальные ветви власти и институции, можно сказать, разобраны, обесценены, обессмыслены, высмеяны, лишены политической субъектности. В момент прихода Путина в высшую власть консолидация полномочий в одних руках имело логику и дало политический эффект. Государство окрепло. Экономика встрепенулась, бюрократия заработала, появился общественный оптимизм. Но сейчас, как мы видим, авторитаризма лишь тормозит развитие страны. В ситуации, когда все зависит от первого лица, не удивительно, что система не работает. Так как она не имеет самостоятельного статуса и ждёт решения президента: от регулирования цен на макароны до школьного питания. Улучшений в такой перспективе ожидать не приходится.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/19740

💬 Дмитрий Дризе #НеМожетМолчать

Дискуссия о восстановлении памятника Дзержинскому на Лубянской площади усиленно внедряется в общественное сознание. Такое впечатление, что вопрос настолько важен, что все дела нужно отложить и говорить исключительно об этом.

В этой связи есть смысл напомнить, что в 2015 году коммунисты почти продавили референдум о возвращении «железного Феликса», однако они собирались, кроме, собственно, вопроса про памятник, задать электорату еще пару на «злобу дня» — о здравоохранении и образовании. После этого тему быстро свернули, о памятнике благополучно забыли. И вот теперь на фоне протестов об этом экстренно вспомнили. В принципе, городской референдум на любую тему — идея здравая. Она действительно оживит политическую жизнь. Именно поэтому есть большие сомнения, что до этого дойдет.

Что же касается Дзержинского, то пусть возвращается — по крайней мере, возникнет ясность, в какой стране мы живем. Можно даже пойти дальше — например, Государственную думу переименовать в Верховный совет.
Но самое интересное заключается в том, что дискуссия о возвращении Дзержинского сопровождается жарким обсуждением возможного захоронения тела Ленина. Вот это будет действительно интересный ход: Ленина похоронить, а Дзержинского вернуть.

@kfm936

📌 Главный стереотип россиян о власти - её "одноличность". Главная уверенность россиян в своей власти - её оторванность: как от народа, так и от реальности.
Но есть ещё один "штамп", порождённый последним периодом - власть (в целом) стала чужеродным (для всего живого и производительного) элементом, и вот с этим нужно срочно что-то делать тому, с кем власть ассоциируется. И хотя (в общем понимании) он лично вроде бы и ни при чём, но в то же время - При Всём. Это является самым большим парадоксом современного российского политического устройства: Тот, единственный, кому ещё сохранилась Вера, должен выступить самым ответственным за последствия упадка, но вместо обозначения им Целей и Задач, абсолютно не касаясь всего накопленного объёма негатива (как будто его и нет) - он всё так же озвучивает старые банальности и призывает к Вере тем, которые её лишились окончательно.
Страна, в которой всё определяющее её, как Государство (политика, экономика, культура, образование, медицина...) превратилось в анекдот, существует с требованием веры в него, как в нечто Значимое.
И окончательно сходит с ума...

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/19740

Игорь Минтусов на Кремлевском БезБашеннике @kremlebezBashennik параллельно проходящей встречи Президента России с руководителями фракций Госдумы расшифровывает понятие «сильная власть в России».

Действительно, оценивая сегодняшнюю встречу Президента России Владимира Путина с «законодателями» заметен разрыв между «сильным Президентом» и «неполноценными лидерами фракций». Парламент России стал чем—то вроде «группы поддержки Президента», но никак не отдельной ветвью со своей независимой «субъектностью». Законодателям позволено «вносить» небольшие корректировки, но сам курс «движения» Парламента устанавливает только один человек. Под стать этому спикер Вячеслав Володин акцентирует внимание на «законах» о поправках к Конституции, которыми будет заниматься депутатский корпус весной этого года. Госдума стала «правовым отделом» Президента, где главное «не спорить и предлагать», а «вносить требуемое и голосовать». В таком парламенте главный «партийный организатор», экс—замруководителя АП РФ Володин чувствует себя «в своей тарелке», командуя «мнением» депутатов.

Без «внутреннего голоса» депутатов федеральный парламент (как основной законодательный орган) атрофирован. Однако кто знает, что лучше: действующий парламент или «эпичное шоу» Госдумы 90х—00х.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/19740

В очередной раз, после дела экс-главы МЭР Алексея Улюкаева, убеждаемся, что с Игорем Ивановичем шутки плохи, и здесь неприкасаемых быть не может.

Именно об этом, как и о том, что в итоге Ишаева в тюрьму не посадят, источники "Кремлевского безБашенника" сообщали еще в марте 2019-го...

Губительные стереотипы восприятия власти

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов, говоря в КББ о "главном стереотипе россиян о власти", что она должна быть сильной, сам подпадает под этот стереотип, хоть и "главный политконсультант" по статусу, должен быть асом в стереотипах восприятия.

Это исполнительная власть должна быть сильной, обеспечивающей базовую потребность граждан в безопасности. А вот судебная власть не может быть сильной. Она может и должна быть справедливой. Обеспечивая потребность граждан в адекватном их ценностям функционировании общественных институтов, в правилах игры. Он не может и не должна проявлять непосредственно силу, её "сила" - в "правде". В этом её смысл. И если он утрачен (а он, как известно, утрачен), то это уже не власть. И тогда этот смысл, эту функцию берет на себе единая власть Президента.

Также и законодательная/представительная власть не может быть сильной. Она должна быть полезной. Выгодной. Тем, кто её выбирает. Иначе она не нужна. И сейчас она никому не нужна, кроме Президента (которому она всё ещё полезна, на кого только и работает). Но она бесполезна народу и большинству элит. Поэтому её функцию тоже берет на себя Президент.

В.Путин обязан быть не только сильным (а исполнительная власть обязана и будет всегда сильной, и никто не может эту силу другой силой у неё отобрать, только если она не раскалывается). Президент должен быть в России ещё и справедливым, и выгодным. И он это прекрасно понимает и всё время говорит об этой своей триединой задаче.

И то, что большинство граждан по опросам, которые приводит Минтусов, уже не считают власть полезной для себя. И, особенно, то, что и большинство отстраненных от "пирога" элит тоже так считают (но это уже закрытые экспертники), вот это - проблема. И она осознается и принимается верховной властью как таковая. С ней пытаются работать перед выборами.

Но настоящая проблема в другом. В том, что власть всё сильнее перестает восприниматься как справедливая. Вот прямо на глазах. И именно это НЕ ПРИНИМАЕТСЯ, и это вызывает истеричную (поскольку бессознательную, в отличии от предыдущей) реакцию защитников власти.

Эта проблема не случайно не осознается, поскольку никогда не рассматривалась правящим классом как реально существующая и общественная. Как элитная ("работаем по понятиям") - да, а как народная - нет. Сказываются последствия краха коммунистической демагогии идеологии.

Но для среднего и молодого поколения, не привитого от веры в ценности социальной справедливости - вот это всё - серьезно. И старшему поколению при власти и вокруг власти (в том числе в политтехнологиях) этого не понять. И уж тем более не понять диалектику иерархии социальных потребностей, в которой не всегда можно игрой на более низких уровнях (безопасности и материальных выгод), купировать провалы на ценностном уровне справедливости (базовом для государственной власти).

Призывы интеллектуалов обратить внимание не опасность провала на уровне ценностей смысла и справедливости, на опасность отсутствия работающей идеологии в государстве, не случайно не находят отклика. Их просто не воспринимают всерьез. Нынешние перестарки при власти и около - не умеют с этим работать и не хотят этого делать. И потому они обречены.

Не потому, что сила силу сломит. А потому что одна сила, без справедливости, бесполезна для людей (сколько не кидай им кости) и просто перестает быть властью. Плохое понимание природы власти, точнее понимание её на уровне кухонных стереотипов, недооценка её важнейших системных элементов, в решающие моменты обрекает на неудачу всех, кто незаслуженно оказался к этой власти причастным. И это - справедливо, не так ли?

В понятие сильного государства при таком подходе не входит такая опция как эффективность управления. Очень хорошо это видно на примере частого рекрутирования представителей силовых ведомств в органы исполнительной власти, для которых "главное - приказ". Да, они часто способны добиться выполнения поставленных "сверху" задач, что называется "любой ценой" на тактическом уровне. Однако побочные негативные последствия стратегического характера зачастую увидеть уже неспособны или не обращают на них внимание из принципа "приказы не обсуждаются". Между тем, в управлении обществом и задачи часто появляются не сверху, а "сбоку" и поговорить с людьми не мешает - они могут подсказать не такой разрушающий социальные ресурсы путь.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/19740

Игорь Минтусов причисляет к стереотипам расхожее представление россиян о власти: "власть должна быть сильной". Допустим, это верно для части народа, а генетически - так и для большей. Но какова этимология силы в новой России? Разыскать и памятник поставить на Лубянке тому, кто придумал в 90-х словосочетание "силовые министры". Круче только "национальный лидер", но там все более-менее ясно.

К сожалению, Игорь Минтусов, игриво перебрасываясь "силой" в пределах классической "триады" власти (законодательная - исполнительная - судебная) не артикулирует один важный фактор: дело отнюдь не в силе или слабости ветвей априори, а в их независимости. Которая и наполняет их действительной силой.

Кремль ушел в оборону еще с 2019 года благодаря несостоятельности нашей дипломатической службы и проигрышам на международной арене в попытках интегрировать братские страны. Уже несколько лет правительство вынуждено лишь рефлексировать в ответ на хитрые стратегические ходы внешних акторов. В результате нас загнали в глухую оборону, и правительство активно воплощает в жизнь план «Крепость» не только для реализации своих планов по созданию единоросского большинства в ГД-2021, но и во внешнеполитическом блоке.
Окончательным переломом, когда Кремль решил реализовать данную стратегию, стало голосование евродепутатов за санкции против кремлевских чиновников и бизнесменов из-за оппозиционера Алексея Навального. Сам приезд Навального можно считать «Троянским конем», которого АП заглотила, арестовав его и выдвинув на первый план «силовую башню». Миссия посла ЕС Жозепа Бореля, а потом попытка финского дипломата Пекке Хаависто, призыв ЕСПЧ освободить Навального стали проверкой того, как далеко власти России готовы зайти в выполнении плана. И Лавров ответил на этот вопрос – «Россия готова к разрыву отношений с ЕС». Сейчас же, полностью закрывшись от Запада, во внешней повестке РФ начало продвигаться азиатское направление. В частности, были проведены переговоры с Ираном, который изъявил намеренье вступить в ЕАЭС. Россия начинает собирать союзников против Запада, а значит «силовая башня» будет только усиливаться со всеми вытекающими из этого последствиями.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/19728

Отличный и яркий пример "слабоумия и отваги" за чужой счет - покупка Сбербанком проекта "Ё-мобиль" Михаила Прохорова, в результате которой Прохоров получает деньги вкладчиков Сбера и всех граждан страны, оплачивающих своими налогами, через субсидии из бюджета, "хотелки" Грефа.

Вообще, если посчитать все затраты власти и околобюджетных структур на то, чтобы казаться, а не быть, то мы увидим цифры, которые могли бы повлиять на реальное качество жизни россиян. И это уже понимают власти, раз начинают подменять цели и вместо того, чтобы отчитаться о реальных проектах, ради которого создавалось "Сколково", отчитываются о количестве купленных за границей профессоров для создания имиджа факта реальных достижений.

Игорь Минтусов сегодня поднимает очень глубокую тему главного стереотипа россиян о власти: «Власть должна быть сильной». Сила – основа легитимности власти, другими словами.
Он отмечает фундаментальную ошибку в том, что по мнению жителей «сильная власть = сильная исполнительная власть».
Тогда как полная конструкция должна бы выглядеть следующим образом: «сильная власть = сильная исполнительная власть + сильная судебная власть + сильная законодательная власть».

По данным Левада-центра, на вопрос «Совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?» 72% опрошенных отвечают «скорее нет» и «определенно нет», и только 25% ответили «скорее да» и «определенно да».

Уважаемый нами Игорь Минтусов – фигура европейского масштаба. И он сегментирует власть вертикально на исполнительную, законодательную и судебную. Мы же «на земле» видим второе измерение – дополнительное горизонтальное деление перпендикулярно упомянутым трем ветвям еще и на уровни – федеральный, региональный и местами сохранившее субъектность местное самоуправление.

И упомянутые 72% жителей, считающие что их интересы расходятся с интересами власти, оценивают все эти уровни власти.

Например, сегодня, по прошествии двух месяцев с «героическо-казусной» пресс-конференции Президента России, рязанский губернатор Любимов впервые дал разъяснения по экс-вице-губернатору Игорю Грекову. Тому самому, которому 17 декабря просили присвоить звание «Героя России». И который затем шокировал все это время страну всплывающими подробностями из криминального прошлого и настоящего.

Эксперты считают, что публичный безнаказанный обман Президента России, который чуть не наградил высшей наградой недостойного человека, приводит к десакрализации безусловно сильной фигуры главы государства.

Сегодня губернатор Любимов проявил слабость, разъяснив что к Грекову у него претензий нет, и тот уволился по собственному желанию. А все основные расставленные им руководители сохраняют свои должности и продолжают свою деятельность в рязанском руководстве.

Вот наглядно виден тот парадокс, когда при сильном главе государства граждане не воспринимают власть сильной. Откуда и сформировались 72% недовольных.

«Казус Грекова» - это как бы региональная тема, но она помогает увидеть наличие системной проблемы. А присутствие подобных локальных «казусов» на всех территориях и объясняет существование того, что Игорь Минтусов определяет как «функциональную ошибку» стереотипа россиян о власти.

Не может быть сильной федеральной власти без сильных регионов, а в идеале и муниципалитетов. Иначе получаем колосс на глиняных ногах.

Уважаемый Игорь Минтусов говорит о стереотипе россиян о том, что власть, в частности, исполнительная, должна быть сильной, в первую очередь. Так каковы же причины укоренения такого стереотипа в умах наших граждан, да и стереотип ли это вообще?

Считаем, что здесь, прежде всего, дело в исторической памяти русского народа и тех обстоятельствах, в которых наша страна регулярно оказывается. Наши люди всегда пойдут именно за сильным лидером, за тем, у кого развита политическая сила и политическая воля в решении поставленных целей и кто не будет путаться в ветвистом и запутанном бюрократическом аппарате, которым почти всегда опутаны различные институты власти.

И, кстати, даже самый острый политический ум в одиночку не защитит страну от иностранных интервенций, можно вспомнить множество примеров из истории. Для этого и пригодятся упомянутые солдаты, и не только они.

Поэтому ассоциация силы лидера с силой государства, то есть с независимостью и достоинством в обществах, где развита патерналистская политическая культура, не только возможна, но и оправдана. Потому, что даёт устойчивость на конкретном историческом этапе. И, в конечном счёте, предпосылки для изменения мышления людей, и мягкой модернизации самой системы. Без всяких этих ваших потрясений.

♟ Дайджест новостей за 17.02 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!

Главный стереотип россиян о власти.

Партийная повестка.

Послушаешь Президента, и возникает стойкое ощущение, что конкретно этих лидеров фракций в следующем созыве мы уже не увидим.

Внимание граждан нельзя отвлекать и расплескивать до момента оглашения Послания Президента.

ЕСПЧ выступает просто пешкой, и на судей точно оказывалось давление.

Глава государства признал за страной требование перемен.

На самом деле разговор о "сильной власти" - продолжение разговора о том, что "России нужен царь". И получается так, что в России не было периода, когда бы у нее не была царя. Вся разница в том, добрый царь или злой, чаще всего злой. И он либо юридически, либо фактически подменяет собой все ветви власти. Но это не доказывает обществу его силу, ибо оно считает, что так все и должно быть, это его обязанность. А вот силой считают победу во внешних и внутренних конфликтах, тогда царь считается победителем. Ельцину в заслугу ставят то, что он подавил два путча, а не то, что создал рыночную экономику.

В России нужно менять не власть, а вообще всю систему управления. Нужен переходный этап и создание парламентской республики с действительно сильными ветвями власти. И вот тогда, если оно продержится несколько десятилетий, Россия перестанет ждать доброго и, главное, сильного царя.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/19740

🎙 Дмитрий Дризе — об итогах встречи Владимира Путина с лидерами думских фракций

Можно рискнуть предположить, что главный тезис встречи Владимира Путина с лидерами думских фракций — негативное поведение Запада. Смысл такой: западный мир, который мнит себя свободным, на самом деле таковым не является. Например, в Прибалтике и на Украине откровенно попирается свобода слова. Ситуация вокруг «Северного потока-2» — это попытка окупить проект под названием «Украина».

Что все это значит? Мы ни в коем случае не должны допустить иностранного вмешательства в предстоящие в сентябре выборы в Государственную думу. Понятно, почему — их стандарты и подходы ничего общего не имеют со свободой и демократией.

В свою очередь, глава думской фракции «Единой России» Сергей Неверов развил тему так называемых «моральных уродов» (понятно, о ком идет речь). Наверное, это как раз те, кто проводит в жизнь всю эту чуждую политику.

Затем уже на думской пленарке Вячеслав Володин произнес очередную историческую фразу: «Россия — последний остров свободы». Спикер Госдумы продолжил мысль президента о попрании свободы слова в Прибалтике и на Украине. И от себя добавил пример США, которые «перечеркнули все» — уничтожили рабочее движение и некогда сильную коммунистическую партию. Правда, несколько странно, что только в этом и состоит уничтожение свободы по-американски.

Тем не менее, сказано красиво — ни убавить, ни прибавить. Здесь можно припомнить ранее сказанное Володиным: «Путин — это Россия». И вот теперь Россия — последний остров свободы. Последний рубеж.

Складываем вместе, получается «Россия — это Путин, Путин — это Россия, Россия — последний остров свободы».

Хорошо, тогда давайте в противовес загнивающему Западу докажем силу этого утверждения. Разрешим любые СМИ, митинги, собрания, допустим до выборов независимых кандидатов. Вот и президент на это указал. Чтобы голос меньшинства тоже звучал. И чтобы победителя определял избиратель, а не чиновник. А то ведь, к сожалению, находятся те, кто не очень согласен с данным утверждением. Степень российской островной свободы вызывает вопросы.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Оскар Уайльд:

"Если вы не можете хотя бы дважды в неделю разглагольствовать о нравственности перед обширной и вполне безнравственной аудиторией, политическое поприще для вас закрыто"

Объект дискуссии и реалии
Позволю себе не согласиться с уважаемым Игорем Минтусовым относительно объекта дискуссии.
Какой смысл обсуждать представления ТВ - госпропагандистов о стереотипах российского общества, тем более, что эти представления крайне далеки от реалий?
Последний опрос ВЦИОМ показывает, что абсолютное большинство (96%) хочет видеть заботливое, а не сильное государство. Да, респонденты хотят увеличения роли государства в жизни общества, но именно как заботливого и внимательного к нуждам населения, а не "сильной руки".
Так же как представление о том, что для российского общества абсолютным идеалом является милитаристская великодержавность.
Опрос показывает, что такого мнения придерживается 51%, а 41% основным приоритетом видят благосостояние граждан.
Так что российское общество сложнее, чем представления и штампы ТВ-госпропагандистов.
Именно поэтому с каждым годом эффективность ТВ-пропаганды стремительно движется к нулю.
Как говорится, страшно далеки они от народа.
А вот, что действительно интересно, так это то, что результаты данного опроса показывают, что идеал государства для российского общества начинает приближаться к концепции good state, столь распространенной сейчас в мировой политической науке.

Счетная палата: Ни один из 21 российского вуза из проекта «5–100», утвержденного в 2012 году Президентом в одном из майских указов, так и не вошел в первую сотню международных рейтингов, хотя по планам к 2020 году в них должны были оказаться как минимум пять университетов из этого списка. За семь лет на проект «5–100» выделили 80 млрд руб.

А вот глава Минобрнауки Валерий Фальков, напротив, заявил, что проект выполнил свою задачу, и что ему на смену придет программа стратегического академического лидерства «Приоритет-2030», рассчитанная на девять лет, в течение которых вузы будут получать субсидии на программы развития. На сегодняшний день общая сумма финансирования программы неизвестна.

Все это напоминает общую ситуацию с реализацией майских указов, где ныне рубеж-2024 уже как бы перестал быть актуальным. Всем чиновникам куда спокойнее лицезреть на 2030. Глядишь, до того времени высидят свое, а спрос если и пойдет, то в козлы отпущения запишут других...

Топ-10 нефейковых событий недели

1. 13 февраля в Москве из-за мощного снегопада сервис доставки здорового питания Grow Food арендовал 20 снегоходов и с их помощью развез 500 заказов в столице и области.
2. Электронные госуслуги начнут переводить на китайский и языки стран Средней Азии. В Москве для мигрантов начали адаптировать официальный сайт мэра города.
3. По данным Superjob, зарплаты курьеров в регионах России достигают 110 тыс. рублей, причем максимум для работников со своим автомобилем предлагают не в Москве, а в Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Красноярске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Ростове-на-Дону, Самаре и Челябинске.
4. S7 Airlines увеличила число разрешенных к перевозке в салоне самолета животных с 2 до 5.
5. Компания «Сухой» создает систему управления истребителем с помощью взгляда и голоса, которая понимает не заученные фразы, а контекст.
6. Уральские казачьи кибердружины приступили к поиску мата в соцсетях, выиграв грант от министерства образования Свердловской области.
7. Уральские похоронщики записали свой гимн, в клипе снялись все лидеры похоронного рынка Свердловской области.
8. На сайте «Авито» размещено объявление о продаже ферросплавного завода в Свердловской области за 180 млн рублей.
9. «Ростех» сообщил о возрождении производства классических театральных биноклей холдингом «Швабе».
10. В День всех влюбленных в Санкт-Петербурге провели акцию под лозунгом «Принеси вещи бывших, избавься от прошлого, помоги тем, кто нуждается», установив в комплексе «Никольские ряды» специальный контейнер с надписью «Спасибо, что ушел (ушла)».

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»