🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

«Любить по-русски», или новые поправки в КоАП РФ и УК РФ к статье о «Русофобии»

11 апреля в Государственной думе России фракция «Справедливая Россия - За правду» внесла поправки в КоАП РФ и в УК РФ для статьи «Русофобия», предусматривающей наказание за дискредитацию, унижение России и её многонационального народа.

В случае принятия данного закона под статью «Русофобия» сразу попадёт не менее половины населения Украины, большая часть населения в США, ЕС, и тех стран, где люди выражают недовольство политикой России. Теперь этим гражданам, которые окажутся в России, потенциально светит наказание по этой статье.

Но, конечно, статья «Русофобия» ориентирована не в последнюю очередь на российских граждан, выражающих недовольство политикой властей РФ. Эта новая статья в УК РФ – очередная юридическая удавка на шее российской политической оппозиции.

Все публичные высказывания против национального политического курса России теперь могут иметь реальные последствия в виде административных или уголовных наказаний для граждан.

Размытость формулировки «Инициативы не распространяются на научную деятельность, а также литературное, художественное и иное творчество, если оно направлено не на оправдание или распространение русофобии, а на ее изучение и объективное освещение» не даёт пояснений о том, а что же считать «объективным освещением»?

Любой политически ангажированный суд, а в России, пожалуй, большинство судов политически ангажированы, может любое «объективное освещение» посчитать пропагандой «русофобии». Автора в этом случае может ожидать реальный срок. В пояснительной записке к законопроекту сказано, что закон не будет влиять на свободу слова и мысли. Но как же не будет, если любое высказывание, хоть немного имеющее противоположный взгляд на признанные в РФ ценности, может быть наказано минимум - штрафом и максимум - реальным сроком?

Интересно, как будет исполняться данный закон для жителей Европы и Америки? Практически любой западный политик, конгрессмен, приезжающий в Россию с официальным визитом, может быть подвержен административному взысканию или наказанию по статье «русофобия». Интересно, а если бы Великобритания и США приняли симметричный закон о ненависти к англосаксам? Тогда все депутаты Государственной думы, большинство депутатов региональных парламентов и все без исключения журналисты федеральных каналов, ведущие политических программ, попали бы под этот гипотетический закон о «ненависти к англосаксам».

Складывается впечатление, что главной целью данного законопроекта является создание дополнительной юридической возможности наказания для российских граждан, в силу разных причин не согласных с проводимой политикой в РФ и критикующих действия власти.

Налицо очевидная попытка привлечь к ответственности несогласных и противников власти: граница между критикой власти и русофобией остаётся на усмотрение государственных органов.

Можно ли «любить русских» через угрозу наказания? Это вряд ли. Или это - «любовь по-русски»? Такой закон усилит русофобские настроения в мире. Дополнительное «принуждение к любви» с помощью наказания не приведёт ни к чему хорошему.

Дмитрий Дризе — о последствиях вывода российских миротворцев из Нагорного Карабаха

Российские миротворцы досрочно покидают Нагорный Карабах — перевернута очередная страница. Конфликт исчерпан, больше нет враждующих сторон. Соответственно, некого разделять и защищать. В результате возникла новая реальность: не только Армения, но и Россия, как получается, из региона этого тоже ушла.

Принято считать, что нахождение вооруженных сил в том или ином месте за границей есть главный показатель влиятельности государства на эту самую заграницу. Это утверждение в доказательствах не нуждается, ибо сложно спорить с человеком с ружьем. Когда же его нет, спорить не с кем и бояться тоже некого.

Поэтому невозможно прогнать от себя очередную крамольную мысль: Москва таким образом утрачивает свою роль в армяно-азербайджанском урегулировании. И что особенно неприятно, ее место пытаются занять бывшие западные недружественные партнеры.

Что же касается российского политического влияния на Южном Кавказе в целом, собственно говоря, на что влиять, если конфликт завершен? Стороны должны подписать мирный договор. Конечно, если они его не подпишут и решат вновь повоевать, тогда теоретически можно попробовать вновь предложить свои услуги в качестве миротворца. Но пока на мирный исход все-таки больше шансов.

С нами все ясно

Гастроли чиновников и депутатов

«В Оренбургской области, что первая пострадала, прошла очередная встреча начальства и простого люда. Губернатор Денис Паслер и прибывший из Москвы глава МЧС Александр Куренков приняли делегацию пострадавших в количестве 20 человек...Однако что-то подсказывает, что число недовольных вряд ли существенно сократится. Как бы не пришлось принимать здесь дополнительные меры реагирования», – Дмитрий Дризе.

Согласен с автором, что оценивать суммы компенсаций пока рано. После каждого ЧП сначала идут выплаты, скажем так, экстренные, а потом уже по результатам оценки имущества и так далее.

Другой момент, сами гастроли чиновников и депутатов, которые традиционно проходят – после ЧП.

Люди, как мне кажется, хотели бы видеть лицезреть чиновников и влиятельных политиков, чувствовать такую заботу и видеть такую активность – например, в момент строительства вала за миллиард рублей, который, предсказуемо, не спас от потока воды.

Сейчас чтобы не рассказывали чиновники и депутаты, это никак не повлияет на настроению людей, которые регулярно платили все налоги, что горе-управленцы имели зарплату из бюджета, чтобы за бюджетный миллиард построить дамбу, а не появившийся вал.

Так сложено политическое поле. Большинство приехавших политиков – из другой реальности, из релизов и телевизионных сюжетов. И их пути с простыми россиянами не должны были пересечься, да и не нужно это внимание людям, которые прекрасно понимают – потеряли сейчас все, их рутинный образ жизни сломан и восстановится не скоро. Но зато есть вал за миллиард.

Есть уже даже не стойкое ощущение, а полная уверенность в том, что как минимум до завершения СВО, а скорее всего и более продолжительное время, законодательное регулирование и правоприменительные практики будут направлены лишь в сторону дальнейшего "усиления ответственности"

Поэтому внесённые в Государственную думу фракцией «Справедливая Россия - За правду» поправки в КоАП РФ и в УК РФ для статьи «Русофобия», предусматривающей наказание за дискредитацию, унижение России и её многонационального народа, имеют серьёзные шансы на реализацию.
Пусть и в несколько "смягченном" виде.
И действительно, "главной целью данного законопроекта является создание дополнительной юридической возможности наказания для российских граждан, в силу разных причин не согласных с проводимой политикой в РФ и критикующих действия власти".
К примеру, критикуют граждане мэра Орска господина Козупицу за плохой контроль состояния дамбы и покупку его сыном квартиры в Дубае за 33 млн рублей. А потом уполномоченные на это органы присмотрелись, а это оказывается не конструктивная критика, а отпетая "русофобия" со всеми вытекающими последствиями для критикующих...
И критики станет гораздо меньше, и проблем от критиков поуменшиться, а у них самих - станет очень много, в назидание всем остальным.

Но давно известно, что если гайку всё время лишь затягивать, резьба может не выдержать.
Разве это тот результат, которого хотят достичь?
Тем более, что подавляющее большинство граждан поняли и приняли правила игры, а отдельных "несогласных" можно "вразумить" уже имеющимися "инструментами".
Тогда зачем "стрелять из пушки по воробьям"?

Ведь ненароком можно попасть совсем не туда, куда хотели, в фундамент сформированной и такой необходимой сейчас стабильности...

Госдума, как известно, не только генерирует развеселые инициативы. Пока публика хохочет над потугами депутата Милонова поискать экскортниц при помощи искусственного интеллекта, более серьезные депутаты без лишнего шума продвигают очередные неоднозначные законопроекты.
В данный момент обсуждаются поправки в КоАП РФ и в УК РФ для статьи «Русофобия», предусматривающей наказание за дискредитацию, унижение России и её многонационального народа. Казалось бы, хорошая статья и, наверное, хорошие поправки — кто же против борьбы с русофобией. Но, как обычно, дьявол кроется в деталях.
Дело в том, что российское законотворчество развивается по интересной схеме. Сначала принимается норма, не вызывающая в обществе больших споров. Да вот та же самая русофобия. Ну, конечно, запретить, а русофобов карать. А дальше, тихой сапой, предмет запрета понемногу расширяется, пока окружающие не утратят понимание, что допустимо, а что наказуемо. И как-то так получается, что под русофобией, в случае принятия соответствующих поправок, можно, при желании, понимать критику власти, если такая критика не направлена на «объективное освещение» проблемы. Как понять, критикуя действия властей, вы «объективно освещаете проблему» или льете воду на мельницу русофобов? Тонкая грань, которую будут определять следственные органы. И есть опасение, что, учитывая сложившуюся тенденцию, вы всегда будете по неправильную сторону этой грани.

Вывод российских миротворцев из Нагорного Карабаха шаг вполне логичный и давно спрогнозированный, ведь после Третьей Карабахской войны их пребывание в регионе стало уже абсолютно бессмысленным

Именно поэтому утверждение, что "Москва таким образом утрачивает свою роль в армяно-азербайджанском урегулировании", не соответствует действительности.
"Проецировать силу" миротворцам в Карабахе не на кого: на Азербайджан не получится, ввиду разницы потенциалов, да и никаких разногласий с Баку нет; а в Армении российская военная база и так есть, хотя вопрос о ее выводе может быть поставлен чуть ли не со дня на день.

Ну и армяно-азербайджанское урегулирование без участия Москвы явно не обойдется, если не случится уже четвертой Карабахской войны, которая приведет к полному отсутствию необходимости договариваться о чем бы то ни было…
А если договоренности будут нужны, то без Москвы точно не обойдется. По крайней мере, пока…

Не люблю участвовать в бессмысленных склоках ради хайпа, но тема, от которой уже сутки потряхивает политическую оппозиционную часть рунета слишком важна, чтобы от нее уклониться.
Постараюсь ограничиться одной публикацией в форме вопросов. Суть которой не линчевать или подвергнуть кого-то остракизму, а попытаться напомнить банальную мысль, что истоки нынешней системы, как бы ни было неприятно это многим, коренятся в 90-х. И пока мы не осмыслим это и не сформируем ответы на неприятные вопросы - риск повторения ошибок, даже в случае некоего чуда и воплощения пресловутой "прекрасной России будущего" - останется.

Итак:

1. Как получилось, что три премьера ельцинской эпохи являются сейчас частью правящей отечественной элиты и прекрасно себя чувствуют? О карьере и позициях в системе двух из них - Путине и Кириенко - известно прекрасно, третий - Степашин, отошел от дел после тринадцати лет руководства Счетной палатой, но, похоже, тоже живет в гармонии с властью и поддерживает происходящее.
Не стоит забывать и то, что еще два премьера - Примаков и Черномырдин, если бы им удалось дожить до наших дней так же с высокой вероятностью были бы вполне органичными членами правящего сословия. Хотя бы потому, что первый известен своими имперскими взглядами, второй был послом в Украине до девятого года и, во многом, является одним из соавторов российской политики относительно этого государства.

2. Как получилось, что существенная часть важнейших функционеров системы не появились из ниоткуда, соткавшись из тумана в нулевых, а были важными чиновниками ельцинской эпохи - как, скажем, бессменный министр ЧС Шойгу, замминистра иностранных дел и постпред России в ООН Лавров, первый заместитель министра финансов Кудрин, Чубайс, который "гуляющим сам по себе" стал только пару лет назад, важный уже тогда чекист Патрушев и многие другие?

3. Как получилось, что принятая в 93-м году "ельцинская конституция" настолько идеально подошла его преемнику, что до 20-го года можно было ограничиваться только косметическим увеличением срока президентства с четырех до шести лет и, откровенно, можно было легко обойтись и без "голосования на пеньках"? Настолько вольготным и удобным, для президента, расположившегося над ветвями власти и имеющего огромные полномочия и минимум сдержек был документ.

4. Как получилось, что при постепенном формировании в нулевых "властной вертикали" и постоянной концентрации полномочий вокруг президентского поста ни один государственный институт не то, что не воспротивился, а не составил даже скромной, слабой фронды? Почему в системе не было зашито никаких существенных сдерживающих и ограниченных механизмов? Впрочем, после противостояния Президента, Съезда и Конституционного суда в 93-м году ответ очевиден... Чтобы никто не посмел снова перечить.

5. Как получилось, что практически весь олигархат из числа получивших власть и собственность в 90-е, за очень редкими исключениями, органично встроился в новую систему, как и чиновничество, и политические партии? Кто их таких собирал, подбирал и муштровал?

6. Как получилось, что "журналистские корпорации" телевизионных каналов и центральных изданий уже к приходу Путина в большинстве представляли из себя готовые и обученные инструменты информационной войны и осталось только вложить их в правильные руки и найти должное применение? Были независимые и гордые, но очень мало. И стало, в итоге еще меньше.

Девяностые заложили после себя возможность равно пойти к добру или ко злу - в зависимости от воли человека, который занял бы после Ельцина трон. Но в этом и ошибка - в том, что оставался царский трон и больше ничего, слабые рудименты парламентаризма, чахлые ростки политического общества, СМИ в руках недальновидных хозяев без осознания собственной важности и необходимости свободы слова, а так же партии, профсоюзы - цену которым мы уже поняли. Трон на холме и вокруг него вытоптанная, чтобы не затенять этот трон - пустыня.

Продолжение в следующем посте...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Христианская этика в постлиберальной правовой системе

Самостоятельно возникшие правовые системы склонны опираться на моральные принципы, свойственные обществу. Так, римское право, наделяющее государство широким перечнем механизмов, распространялось вместе с культурой Римской империи, а вместе с исламом - шариат, подразумевающий применение сур Корана к правовым отношениям. В IX веке территории Великобритании, занятые скандинавскими переселенцами, прямо именовалась Областью датского права, а общее право, характерное для англоязычных стран, возникло на основании системы ценностей норманнов и, частично, англо-саксонского субстрата. Второе рождение римского права было вызвано изменениями в сознании социума времен Ренессанса и зарождением буржуазии, которой требовалась защита государства от судебного произвола, а распространение романо-германского права стало следствием формирования национальных государств взамен династийных монархий и удобства кодификации Наполеона.

Современные правовые системы Европы - вне зависимости от того, относятся ли они к централизованным с приоритетом закона или децентрализованным с широкой ролью прецедента, опираются на христианскую мораль, в особенности, в протестантской трактовке. В такой логике преступлением считается морально осуждаемое деяние, нарушающее защищаемые законом права других лиц и наносящее им ущерб. Современная пенитенциарная система вдохновлена идеей греха и необходимости раскаяния в чистилище - по этой причине помимо талиона (возмещения причиненного ущерба) за наиболее общественно опасные деяния назначается лишение свободы в тюрьме, прежде использовавшейся лишь для размещения осужденных перед судом и исполнением приговора. Поэтому такой подход и не работает на членов ОПГ, рецидивистов и социопатов как носителей социо-психологических установок, далеких от истинно-христианских.

Индивидуальная ответственность тесно связана с категорией греха. Одним из главных даров Бога человеку является свобода воли и выбора - способность дифференцировать добро и зло, отсутствующая, к примеру, у животных или ангелов, выступающих по своей природе функцией. Каждый дееспособный человек, вне зависимости от его иерархического положения, индивидуально отвечает за свои действия, что ведёт и к личной ответственности за исполнение заведомо незаконного приказа начальства в соответствии с нарушенной нормой - в России согласно статье 42 УК РФ, ведь российское законодательство относится к романо-германской правовой семье. Соответственно, коллективная ответственность как следствие "коллективного греха", характерного для традиционализма, плохо согласуется с его индивидуалистским восприятием в христианстве, что выражается в ответственности в рамках международного уголовного права за геноцид или насильственную депортацию народов.

Отход от либеральной правовой культуры ведет к исключению элементов христианской этики: справедливости, непредвзятости, милосердия. Деспотиям свойственна дегенерация правовой системы, ведь независимый суд заменяется иерархической приказной системой, где правовая база подбирается судьёй-исполнителем под принятое сверху решение, а не решение выносится на основании норм. Вытекающая из христианской морали ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа заменяется ответственностью за его неисполнение (нарушение субординации) - т.е. выбор отказа от греха, как и в библейском Риме, становится наказуем, в то время как соучастие в грехе - коллективная ответственность - становится сплачивающим фактором. Утрата значимости частной собственности делает допустимыми хищения имущества в произвольной форме, а человеческая жизнь, имеющая огромное значение в современных формах христианства и либеральной этике, обесценивается. Таким образом, уже на уровне теории права подтверждается противопоставление христианства традиционализму, соответственно, отход от принципов либерального правосудия ложится в общую канву тоталитарных форм сатанизма.

Дмитрий Дризе — о конфликте вокруг русского философа Ивана Ильина

Группа студентов РГГУ опубликовала петицию против создания на базе этого вуза учебно-научного центра имени философа Ивана Александровича Ильина. Они, в частности, обвиняют русского философа-эмигранта в симпатиях к немецкому фашизму.

Депутат Госдумы от КПРФ Владимир Исаков направил обращение в Минобрнауки и Генпрокуратуру, указав на то, что ряд тезисов Ильина подпадают под современную статью УК «Реабилитация нацизма». Ректор РГГУ Александр Безбородов объяснил происходящее происками Запада и украинских спецслужб.

Почему, собственно, столько внимания к этой персоне? Президент Ильина периодически цитирует. При этом невозможно отделаться от еще более крамольной мысли о том, что далеко не все власть предержащие в РФ в принципе знают, кто это вообще такой, не говоря уж о глубинном народе.

И о чем, собственно, мы дискутируем? Вот, например, на Красной площади, в сердце нашей Родины, расположен Мавзолей Владимира Ильича Ленина. В парламенте у нас заседает Коммунистическая партия. Иосиф Виссарионович Сталин большой популярностью пользуется. При этом с высоких трибун звучат цитаты злейшего врага советской власти Ивана Ильина.

Так кто же мы на самом деле, куда идем и каких ценностей придерживаемся? Пока нет на эти вопросы четкого ответа, не будет в России общественного спокойствия и согласия.

С нами все ясно

Вчерашняя история на границе Чечни и Дагестана, где был задержан, а потом почти с боем отбит министр МЧС Чечни, никакого интереса вызвать не может. Периферия России уже живет в классическом средневековье, поэтому все отношения между местными феодалами строятся на принципах, полностью соответствующих нормам традиционного права.

Есть строгая ранжировка, в каком порядке сидят за столом местные феодалы. Любая попытка пересмотреть этот порядок будет наталкиваться на предельно свирепое сопротивление тех, кого хотят пересадить ниже. Поэтому отбивать задержанного выехал чеченский спецназ - дагестанские феодалы ниже по своему рангу, чем чеченские, а потому задерживать чеченского министра не имели права. Даже на своей территории, хотя тут возможны некоторые разночтения, а потому наверняка уже состоялась непубличная встреча представителей, на которой сочлись обидами и пришли к какому-то общему решению: кто кому что должен.

В любом случае закон здесь не имеет никакого значения, всё решается на основе местных традиций и понятий.

Ситуация, кстати, совершенно неразрешимая. На территории одного правового пространства не могут существовать две фазы развития одновременно, это нонсенс. Поэтому рано или поздно, но придется решать возникшую проблему: либо отделять вернувшиеся в традицию территории от остальной части России, либо заново их цивилизовывать. И тот, и другой процесс долгий, трудный и очень конфликтный. Но оставлять как есть, тоже не получится.

Есть, конечно, и альтернатива - вернуть в дичь и средневековье всю остальную Россию. Тогда центр и периферия будут друг другу вполне соответствовать. И режим, похоже, с интересом рассматривает именно такой вариант будущего.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Пост уважаемого И.Минтусова, обратившего внимание на очередную законодательную новацию «Справедливой России», акцентирован на том, кто может попасть под действие новой нормы, если она станет законом – но мне кажется, что стоит обратить внимание, скорее, на то, что с юридической точки зрения инициатива выглядит... я даже не нахожу подходящего эпитета.

В законодательстве многих стран имеются нормы, наказующие за возбуждение ненависти или унижающие достоинство действия – но во всех случаях они, во-первых, относятся к людям; и, во-вторых, применяются тогда, когда причиной дискриминации являются неотчуждаемые (или могущие таковыми считаться) черты человека: раса, этнос, пол, религия, происхождение, и т.д. В ст. 282 УК РФ наказуемым провозглашается «возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе». Безумное предложение депутатов предлагает наказывать за «действия, направленные на унижение достоинства Российской Федерации, многонациона­льного народа России, равно как и на возбуждение ненависти либо вра­жды в отношении духовно-нравственных ценностей российского народа, куль­туры, русского языка».

Культура, ценности и язык, отделённые от их конкретных носителей, не являются субъектами права – с теми же основаниями можно возбуждать ненависть к камню, столбу или засохшему дереву. Более того, если учесть многообразие «российского народа», часть которого составляют последователи ислама, следует ли считать оскорбление мусульман, совершённое, например, в той же Франции журналистами очередной Charlie Hebdo, проявлением русофобии? Иначе говоря, меня смущает – в отличие от И.Минтусова – не столько слишком широкий круг возможных правонарушителей, сколько отсутствие потерпевших. Государству можно причинить некий ущерб кражей или уничтожением его собственности, раскрытием государственной тайны, покушением на его должностных лиц – но оскорбление деперсонифицированного объекта выглядит странным составом (именно поэтому во многих странах можно быть наказанным за «оскорбление величества [crimen laesae majestatis]», но не государства как такового.

Замечу: в предлагаемом законе есть ещё один недостаток, который может создать массу серьёзных проблем для нашего общества. Я, понятное дело, имею в виду само название «русофобия». Русский язык предполагает довольно хорошо видимое различие между «русскостью» и «российскостью» – и представление критики России в качестве проявления русофобии создаёт впечатление о том, что авторы закона отождествляют русских и россиян (что само по себе способно вызвать нежелательные последствия).

И, наконец, мне не слишком близка сама внутренняя логика вносимого предложения. Сегодня политика Российской Федерации подвергается в мире широкой и активной критике – причём нападок на неё даже при поверхностном взгляде можно заметить намного больше, чем покушений на права и достоинства российских граждан или провокаций против российской культуры. Фактически новое предложение направлено, скорее, на ухудшение положения россиян, а не на их защиту – любая критика правительства окажется приравнена к враждебным действиям в отношении граждан, что развяжет руки тем, кто упражняется в первом, но пока воздерживается от вторых. Это, на мой взгляд, и станет единственным результатом одобрения новой законодательной нормы...

📌 Утренняя сводка от @listnewsru

Кремлевский безБашенник — принято считать, что нахождение вооруженных сил в том или ином месте за границей есть главный показатель влиятельности государства на эту самую заграницу:
«Это утверждение в доказательствах не нуждается, ибо сложно спорить с человеком с ружьем. Когда же его нет, спорить не с кем и бояться тоже некого. Поэтому невозможно прогнать от себя очередную крамольную мысль: Москва таким образом утрачивает свою роль в армяно-азербайджанском урегулировании. И что особенно неприятно, ее место пытаются занять бывшие западные недружественные партнеры».

Украина не Россия — «проецировать силу» миротворцам в Карабахе не на кого: на Азербайджан не получится, ввиду разницы потенциалов, да и никаких разногласий с Баку нет; а в Армении российская военная база и так есть, хотя вопрос о ее выводе может быть поставлен чуть ли не со дня на день.

Футляр для курая — КушТау #Куштаубудетжить — Москва выводом миротворческого контингента еще раз подтвердила легитимность этих территорий за режимом Ильхама Алиева:
«Между двух союзников, Ереваном и Баку, Кремль отдал предпочтение второму».

Парламент с кнопкой — единственная цель России в Закавказье — стабильность и недопущение интервенции западных сил, будь то США или Франция:
«Отсюда выходят два плана действий. Первый — превращение Армении в российского сателлита уже не де-факто, а де-юре, запуск интеграционных процессов по аналогии с Белоруссией. Скорее всего, этот вариант подразумевает проведение силовой операции, как в Казахстане. Его главный риск заключается в факторе партизанской войны, которая создаст проблем пророссийской администрации. Не говоря уже о том, что мы получим очаг нестабильности на важном направлении. Второй — работать с победителем. По всем признакам, таким стал Азербайджан. У Баку и Москвы долгие экономические связи, оба режима подчеркнуто уважительны друг к другу, хоть и имеют разные долгосрочные интересы в регионе. Например, Азербайджан претендует на экспансию во всё Закавказье, а такое усиление турецкого сателлита России абсолютно невыгодно».

Шулика — Карабах уже остался, так сказать, в прошлой жизни:
«Поддерживать его существование без России оказалось невозможно. Россия же в свою очереди решает другие задача, оставшиеся после развала СССР. Вот на этом направлении, решения других задач, миротворцы как раз и нужны. Да, их немного, но курочка по зернышку. Встанет, конечно, вопрос и о российских военных базах в Армении».

Константин Затулин — какая здесь может быть война в результате:
«Война может быть, если в Армении придут к власти люди, которые перестанут сдавать территорию Армении и армянские национальные интересы, Азербайджан с этим не согласится. А вот в сегодняшней ситуации я не вижу перспективы войны из-за Нагорного Карабаха в связи с российскими миротворцами. Там не осталось армян».

BRIEF — Южный Кавказ переживает геополитическую трансформацию:
«На фоне войны в Украине и фактического решения карабахского конфликта российское влияние в регионе стремительно сокращается, в то время как ближневосточное — неуклонно растет. Очевидно, что в постсоветской истории Южного Кавказа уже можно поставить точку. Армения, Азербайджан и Грузия все увереннее действуют на мировой арене, усиливая многовекторность своей внешней политики. Ключевая задача у всех трех стран — уменьшить зависимость от России».

Россия не Европа — весь вопрос в том, может ли российская элита что-либо противопоставить нынешнему ереванскому руководству:
«Одних грозных заявлений и воинственных речей против Пашиняна явно недостаточно».

Ереванский наблюдатель — красноречивая деталь в процессе вывода российского миротворческого контингента из бывшего Арцаха: он был организован в срочном порядке.

Образ будущего — заметим, что эскалация в Грузии совпала с выводом российских войск из Нагорного Карабаха.

«Характеристика Ивана Ильина, данная самим Дугиным в его книге «Мартин Хайдеггер: возможность русской философии» (М., 2021) (Раздел 1, Глава 3, «Иван Ильин: русский патриотизм на прусский манер», стр. 80-81):

«В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии, и подменяющей вопрошание и выявление болевых точек потоком правоконсервативного сознания, копирующего клише европейского национализма применительно к русскому обществу. Такого общества, о котором пишет Иван Ильин, находясь в эмиграции, никогда не существовало, не существует и не может существовать: речь идет о нормативной пруссаческой грезе, желающей представить Россию четко работающим социальным механизмом германского типа – с отлаженной моралью, звонким официозным патриотизмом, конвенциальной религиозностью и психической упорядоченностью. В результате такой конструкции из поля зрения Ильина выпадает все сколько-нибудь значимое для России содержание – здесь ничего не сообщается ни о западническом полюсе, фокусе В (который с порога отметается как несуществующий), ни о специфике архаического полюса, ни о фокусе А (который вообще оставляется без внимания), ни о герменевтическом эллипсе, который должен был бы у всякого нормального русского человека вызывать, как минимум, гнетущее беспокойство (у Ильина он почему-то ничего не вызывает). Своим невежественным апломбом и казенным «национализмом» И. Ильин, возможно, обязан матери-немке Каролине Луизе Швейкерт фон Штадион. Свои философские тексты И.Ильин строит в духе персонажа повести Н. С. Лескова «Железная воля» Гуго Карловича Пекторалиса, «выписанного в Россию вместе с машинами». В них есть «железная воля» борьбы с коммунизмом до последнего дыхания, без какого бы то ни было понимания как природы советского режима, так и причин, приведших к падению монархии и к Октябрьской революции, равно как и понимания структуры русского общества. И. Ильин «аккуратно и бесталанно» (словами Н. С. Лескова о Гуго Пекторалисе), механически воспроизводит русский национализм, патриотизм и бравый монархизм, умудряясь пройти мимо всех содержательных сторон русской истории, которая осуществляется на его глазах, при его участии и с его помощью. Так как в таком чисто немецком казенном мышлении нет ничего русского, мы без большого ущерба оставляем его тексты и теории без рассмотрения”».

Согласны с философом? Подпишите петицию: https://chng.it/jWNPGpk8pR.

(к предыдущему репосту)
Из этого отрывка мы видим, что Дугин ещё три года назад презирал Ильина, отказывая тому в «мыслительстве».
Лучше становится понятно, что его быстрое переобувание было осуществлено по приказу каких-то Дедов Совбеза, среди которых и существует почитание Ильина.

У нас вообще мало кто понимает, что Дугин – один из самых радикальных западников в России. Его культурный и идеологический багаж был сформирован предводителем притона в Южинском переулке Евгением Головиным, проповедовавшим «окультуренный сатанизм», замешанный на европейской эзотерике и алхимии.
Далее уже были вживление в идеи крайне правых европейских мыслителей и геополитиков: Хаусхофера, Кроули, Эволы, Юнгера, Паунда и т.д. Ничего русского в его картине мира нет.

🤔Согласимся с псковскими коллегами, предположившими на Кремлевском безБашеннике, что предложенный в ГД законопроект «О русофобии» может быть очередным камушком благих намерений, которыми обычно вымощена дорога явно не туда.

И ведь идея прекрасная, актуальная, давно назревшая, практически жизненно необходимая в нынешних реалиях. Вот только по опыту реализации предыдущих таких же благих законов как-то тревожно становится. Просто потому, что вообще непонятно, как оно работает и где адекватная грань между можно и нельзя. Да и после принятия хорошего закона (в рамочном формате с расплывчатыми деталями и формулировками) по ходу пьесы оно обрастает прецедентами, идущими в разрез с изначально заявленными целями и задачами.

Так в России уже действуют карательные меры за «оскорбление чувств верующих» в соответствии с которыми сегодня в контексте РПЦ можно либо хорошо, либо никак и примерно ничего, ибо чревато. И мы тут даже не про волну уголовных дел за полуголое селфи на фоне храмов, что, на наш взгляд, все-таки перебор. Но и просто критика церкви (даже если для этого есть объективные факты) – в зоне риска.

Аналогичная история с разжиганием национальной розни. Тоже большая и не особо понятная зона риска. Вплоть до этнического криминала, который еще несколько лет назад был лишен национальности в СМИ, за исключением случаев, когда речь о русских россиянах (уж простите за не особо вменяемую формулировку, но факт).

С запретом и признанием экстремисткой организацией движения ЛГБТ+ с чуть ранее принятой уголовной ответственностью за пропаганду – еще сложнее. Хотя, мы весьма активно поддерживали и поддерживаем саму идею. Потому что изначально говорилось о том, что вот это все нельзя показывать детям и необходимо зачистить из СМИ, ТВ, кино и театральных подмостков, но за закрытые двери и задернутые школы никто не полезет, фонариком светить под одеялом не будет и вообще личная жизнь никого (и государство, в том числе) не касается. По факту, и в кино, и в театре ЛГБТ-тема вполне себе комфортно существует, зато по тематическим клубам, вечеринкам и даже закрытым чатам охота на голубых ведьм развернулась в классике жанра средневековой инквизиции.

Вот и с законом «о русофобии» многое непонятно. Идея хорошая, важная. Но во что выльется и как будет трактоваться на местах – большой вопрос.

Внимательно наблюдаем👀

Дмитрий Дризе — о новых требованиях к мигрантам

Среди прочего решено реформировать систему обучения приезжих русскому языку. Ранее там были выявлены серьезные нарушения, в том числе факты коррупции. Многие действующие правила предлагается ужесточить. Приезжий в РФ язык Пушкина досконально, в тонкостях, конечно же, не освоит, но пусть хоть слова в предложения складывать научится.

Есть некоторые сомнения, что ситуация улучшится. Более того, дело вполне может кончиться тем, что работать придется самим. Возникает естественный вопрос: зачем человека, который приехал на заработки, насильно учить языку? Если он собирается жить в стране и планирует получить гражданство, тогда это логично.

Если ты хочешь хорошо зарабатывать и тем более добиться карьерного роста, сам язык выучишь без всяких понуканий — жизнь заставит. Если же нет, будешь тротуары мести или подсобным рабочим ведра таскать — там язык не нужен. Зато улица чистой будет, ей все равно, кто ее метет, дипломированный специалист или неграмотный приезжий.

Притом что в криминал податься могут обе категории иностранцев. Тому, кто со знаниями, даже проще будет, так как голова везде нужна, и даже для того, чтобы преступления совершать.

Кроме того, если бизнес нанимает на работу персонал, который по-русски ни бельмеса не понимает, — это плохой бизнес. Он должен разоряться. По идее, если же клиент подобные услуги терпит, значит, его это устраивает. Хотя бы потому, что за дополнительный сервис обычно дороже платить приходится. Нет денег — извини, претензии не принимаются. Зарабатывай больше.

С нами все ясно

Суета вокруг Ильина

Набирает обороты скандал, связанный с созданием в РГГУ школы имени философа Ивана Ильина. Группы студентов, преимущественно левых взглядов, по всей стране координируются и выступают якобы против Ильина, а на деле против ультраконсервативного философа Дугина. Что характерно, их поддержал ряд ЛОМов не только левой направленности, например, военкор и обозреватель Борис Рожин, он же Colonelcassad.

Не будем углубляться в философские дебри и раскидываться обвинениями в фашизме, работе на ЦРУ и Украину (в этом участников кампании обвинили правые и консервативные СМИ), а выскажемся по ситуации в целом. Согласимся с Дмитрием Дризе, который вопрошает, каких ценностей мы придерживаемся и куда идём? У нас открывают памятники коммунистам (Кастро и Хо Ши Мину), много говорят о социальном и правовом государстве, демократии, но в то же время и ультраконсервативная повестка продвигается на государственном уровне. Идеологический раздрай и далее будет порождать такие конфликты, которые в период СВО стране совсем не нужны.

Что хотелось бы отметить: кампания против Ильина/Дугина пока проходит мощнее, чем ответная. На ресурсах инициативной группы уже более 2 тысяч человек, и собрано 18 тысяч подписей на платформе change.org. Организаторы смогли подключить ряд блогеров к своей кампании, чтобы придать ей вес и раскрутить в медиаполе. Депутатские запросы от КПРФ в генпрокуратуру и другие органы также придают кампании дополнительный вес и способствуют информационной раскрутке. Да и сами организаторы - это московское отделение молодёжки КПРФ, поэтому они смогли так качественно выстрелить. Если бы это были просто студенты, информкампания была бы не такой громкой.

Что же у сторонников школы им. Ильина? Есть Александр Гельевич Дугин, есть депутат Госдумы Милонов и некоторые другие журналисты правого спектра. Кампания в поддержку проседает - в той же группе ВК у них менее 200 человек и централизованно ничего не ведётся, как у тех же противников школы. Серьёзную поддержку, конечно, оказывает "Царьград". Но и с фактологией ничего не поделаешь - их оппоненты упирают на конкретные высказывания Ильина и его труды, в то время как его сторонники отстреливаются лишь общими фразами о русской философии. Словом, конфликт раскручивается и вскоре кому-то из высшего политического руководства придётся в это вмешаться, хотя пока оно сохраняет нейтралитет, как уже заявил Дмитрий Песков.