По поводу конфигурации будущего Правительства РФ можно только догадываться (тоже назначение Мишустина в свое время было проведено как спецоперация – его никто не ожидал), но субъективно я не вижу никакой необходимости смены премьера и ключевых игроков. Мишустин пришел на место тогдашнего «сонного Медведева» и просто должен был взбодрить систему исполнительной власти, а на его долю выпал ковид и украинский конфликт. И все говорили, что «правительство справилось», санкции не оказали значительного влияния на экономику, и т.д. Учитывая консервативный характер нынешней политики, менять главу кабмина кажется излишними и ненужными рисками, равно как и менять экономический блок и прежде всего – курс ЦБ.

Хотя какие-то перестановки в финансово-экономическом блоке все же возможны. Но они, скорее всего, могут быть связаны с усилением торгово-промышленного сектора, а не самой денежно-монетаристской политики. Возможен ли в этом случае уход Эльвиры Набиуллиной с поста главы Центробанка? Теоретически, все возможно. Вот СМИ активно этим вопросом интересуются и спрашивают, а куда кого тогда деть в этой номенклатурной кубышке? Очевидно, что тогда для Набиуллиной было бы логичной уйти на своеобразную пенсию – возглавить какой-либо университет или исследовательскую организацию. Не думаю, что с эти могут быть какие-то проблемы.

И все же, Путин в своем послании ФС РФ четко обозначил (прежде всего – озвучив цифры инвестиций в ряд нацпроектов), что ключевая задача – переход к цифровой платформенной экономике, т.е. ставка на развитие маркетплейсов и вообще, попытке успеть вписаться в мировую промышленную революцию 4.0, а для этого нынешнее руководство точно менять не требуется. Военные рельсы здесь прокладываются параллельным курсом, так как поиск средств на развитие идет как раз по налоговой линии (введение прогрессивной шкалы налогообложения). Для этого между властью и бизнесом придется выстраивать более тесную коммуникацию, так как собираемость налоговой базы должна вырасти, но при этом и возможности для расширения заработков лояльных предпринимателей – тоже может вырасти.

В общем, прогнозы сегодня – гадание, излюбленное занятие элит, которые в преддверии любых крупных перестановок замирают до выяснения обстоятельств, кого и куда назначат. Их можно понять, так как в нашей суверенной демократической системе личности довлеют над функционалом. И если систему слишком сильно перекроить, то времени на перенарезку новых договорённостей потребуется немало. Исходя из этого и кажется неочевидной задача, связанная с какой-то масштабной ротацией. Хотя, опять же, есть некоторые суб-кейсы, связанные с конкретными людьми (им нужен карьерный рост, например), сменой влияния элит (кто-то ослаб, кто-то усилился), проблемами в конкретных сферах (нужно сменить политику исходя из текущих задач). Все это и задает определенные ожидания и связанные с ними тревоги.

Не вызывает никаких сомнений, что "даже в Польше или Литве, не говоря уже об Италии, Германии или США, едва ли захотят рисковать войной с ядерной сверхдержавой ради того, чтобы Мариуполь, Луганск или Севастополь вернулись под контроль Киева, и Владимир Зеленский мог торжественно провозгласить "победу над Российской империей"".

Тем не менее, вброшенный "в массы" на Западе тезис Макрона о необходимости создания "у противника [т.е. России] чувства "стратегической неопределенности", который был дополнен практической идеей возможного ввода на Украину военнослужащих НАТО, необходимо рассматривать в качестве некоего Рубикона.
И "учитывать тот факт, что ему больше не идти ни на какие выборы — этот президентский мандат для него последний", конечно же, можно.
Но важнее другое: состоялся переход Запада от стратегии "стратегического сдерживания России"(следование которой достаточно часто сопровождалось значимыми уступками, пусть и не по самым принципиальным вопросам, такими к примеру, как отказ от немедленного принятия Украины и Грузии в НАТО в 2008 году) к новой, вполне допускающей риск прямого военного столкновения Североатлантического альянса и России, пусть и на территории Украины.

И это очень сильно меняет диспозицию и требует масштабного осмысления военной стратегии и потенциальных условий мирного урегулирования "украинского кризиса"…
Ведь за "почти дембелем" Макроном неминуемо появятся другие, поскольку табу на эту тему теперь снято.

Позиция Макрона волне понятна без особого погружения в движущие силы мировой политики.
Война, в которой не участвует Франция, но в результате которой ослаблены основные конкуренты французов...
А сами французы немало на этом заработали (вон, обогнали Россию по продаже оружия).
Германия, потеряв дешёвое российское сырье, летит в экономическую пропасть.
В общем, мечта французского прагматика.
Для продления ситуации можно пообещать, что угодно.
Но обещать - не значит жениться

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Змей Горыныч в оппозиции

В оппозиционной среде приближение любой избирательной кампании вызывает экзистенциальный спор: кто-то призывает голосовать за любого кандидата, имеющего малейший позитивный потенциал, кто-то - портить бюллетень, а кто-то - остаться дома и тем самым снизить явку.

Имеет смысл проанализировать каждый из трёх подходов.

1) По общему правилу проголосовать за одного из трёх альтернативных кандидатов предлагают оппозиционеры, несмотря на иноагентство и прочие "подарки", сохранившие контакт с системой и способные оценить настроения среди элит. Решение может быть мотивировано аналогией с событиями 1996 года, когда после победы "на кропалях", Борис Ельцин был вынужден искать преемника: стратегия направлена на трансфер - эволюционное восстановление государственности через назначение преемником консенсусной умеренной фигуры с щедрыми подарками населению - в отличие от старого политического бренда, новый всегда вынужден заручаться поддержкой демоса - в этом и состоит выгода ограничения срока президентских полномочий в суперпрезидентских республиках для избирателя. Непопулярность или конформизм альтернативных кандидатов не имеют значения - они заведомо лишены шансов на победу, однако непубличная итоговая статистика служит показателем "терпения" - в случае изобилия которого стандартная электоральная автократия получает карт-бланш на непопулярные меры типа новой волны мобилизации, повышения пенсионного возраста или налогов. А при умеренном снижении, в сравнении с предустановленным итоговым результатом, - принуждается к мерам покупки лояльности, в условиях же катастрофического падения - вынуждена делать ребрендинг, несмотря на вложенные в прежний бренд миллиарды государственных и частных инвестиций.

Такой подход может найти противодействие в виде переписывания результатов, сохраняя реальную статистику, которая найдет применение на внутреннем уровне (системе нужны цифры), однако повышает явку, тем самым легитимизируя результат.

2) Игнорировать выборы, в основном, призывают маргинализированные оппозиционеры, утратившие контакт с системой и неспособные оценивать настроения внутри страны, либо, напротив, играющие против элит на режим. Такой подход может быть обоснован желанием полной дискредитации устоявшейся политической системы для её замены новой, что указывает на заинтересованность в революционном сценарии, аналогично недавно прошедшим выборам в Иране. При этом, революционный сценарий часто несёт демосу не дары, а повышенную налоговую нагрузку, снижение социальных обязательств государства и прочие хорроры, которыми режим в течение 25 лет пугал социально незащищённые категории, и часть которых уже успела воплотиться в реальность при сохранении стабильности.

Такой подход имеет противодействие в виде участия политической тульпы - виртуальных избирателей из персональных данных, замещающих отсутствовавший на избирательных участках биологический электорат. В условиях тотального информационного доминирования правящего режима и использования оппозицией и иностранными аналитиками его статистики, сценарий "сушки явки" для дискредитации власти в целом видится бессмысленным.

3) Придти на выборы и уйти или испортить бюллетень, поставив больше одной галочки. Такой подход кажется инфантильным по причине плохой интеграции в методы социологической обработки результатов. Список допущенных кандидатов указывает на понимание их непопулярности - в противном случае, потенциальные 20% у Надеждина/Дунцовой и 10% у Стрелкова не воспринимались бы в качестве угрозы режиму - в устойчивых политических системах близкий к 51% результат победителя при участии двух кандидатов или 30% - нескольких, воспринимается как что-то естественное, напротив, избыточно высокие цифры указывают на нестандартные условия или нарушение демократических принципов. Подобный подход говорит о том, что электорат ещё не дорос до "кубика ХДС" - т.е. трансфера в согласии с элитами, что указывает на безальтернативность продления курса, несмотря на сопутствующий ущерб.

Судя по избирательной активности некоторых СМИ и целого ряда ведущих Телеграм-каналов, освобождение из колонии "вора №1" по УДО Шакро Молодого (он же - Захарий Калашов) является в нынешней информповестке ничуть не менее значимым событием, чем интервью "основного кандидата" одному из главных пропагандистов страны Киселеву и предстоящие президентские выборы. Честно говоря, странное совпадение событий...

Свое отношение к российским выборам я уже высказывал: всерьез относиться к ним сложно, это скорее всего что-то типа референдума о доверии президенту. Вернее тут использовать феодальную терминологию: присяга царю - раз в несколько лет объявляют народные гуляния на которых народ ритуально подтверждает власть самодержца над всеми сословиями. Зачем это делать? Ну чтоб было внешне похоже на западные выборные процедуры.

Нас же с вами что должно интересовать? Что в этом референдуме сквозь архаичные феодальные стандарты просвечивают общественные запросы более современного продвинутого вида. Например, вот результат либерального кандидата Владислава Даванкова. Большая часть аудитории при слове "либеральный" вздрагивает. В России оно приобрело особенное, негативное значение, хотя именно либерализм в свое время превратил дремучие феодальные монархии в страны первого мира. Тут роль либералов всегда играли психически неуравновешенные активисты, преимущественно еврейского происхождения. Словечко дала помню такое - "демшиза". Думаю, это происходило намеренно. Прекрасные идеи свободы слова, защиты прав человека и рыночной экономики народу после них уже не заходили.

Сейчас примерно то же самое происходит с Даванковым. За него стал топить уехавший в иммиграцию иноагент Максим Кац. Предполагаю, без согласования с самим Даванковым. Кац наверняка в курсе, что его поддержка Даванкову может выйти боком, но тем не менее делает это. Зачем? Либо хочет таким образом похоронить конкурента и остаться главным политиком на либеральном поле, либо его замотивировал другой кандидат, например, Слуцкий, чтоб занять второе место. Не думайте, что это слишком хитрая схема. Обычно публичная политика выглядит именно так.

Каждые выборы перед российской оппозицией встает один и тот же онтологический вопрос: что делать в день голосования? Голосовать им всегда не за кого — сколько бы ни было вариантов в бюллетене, оппозиция своего там не находит. Поэтому разрабатывают хитромудрые схематозы, типа «умного голосования» или бойкота выборов, потираются радостно ручонки, дескать, нашли мы управу на эту систему. И как-то так получается, что любой несистемный схематоз, при ближайшем изучении, оказывается исключительно полезен именно партии власти и ее кандидатам. Тут уже невольно задумаешься о конспирологии и кто на кого работает.
Вот и снова: то ли не ходить, то ли сходить, но испортить бюллетень, то ли голосовать за любого, кроме… Детский сад у нас, а не оппозиция. Разумное электоральное поведение почему-то она отрицает сходу. Ведь даже не попытались выдвинуть своего кандидата (да, вероятно, не пролез бы он через это игольное ушко, но ведь и не попробовали, а ну как Явлинский бы пролез), а максимально идейно близкого Надеждина принялись шеймить и газлайтить с особой жестокостью.
При таких вводных рассуждать о рациональном подходе в принципе нет никакого смысла. Нужно, видимо, ждать, когда в России вырастет нормальная здоровая оппозиция, а этот вечно срущийся между собой эмигрантский контингент будет окончательно сброшен с парохода современности.

Пост коллег из канала “Наивная политология” навел на занимательную мысль. А именно - эпоха киберпанка уж здесь, за нашим порогом. Если принимать во внимание “виртуальных избирателей из персональных данных, замещающих отсутствовавший на избирательных участках биологический электорат”, то поход на выборы становится чем-то большим, чем поддержка или изъявление протеста в той или иной форме. Это своего рода заявление о собственном существовании, в противовес цифровому альтер-эго персональных данных. То есть процесс выходит за пределы области политики, это уже в больше степени борьба за жизнь без цифрового суррогата. Учитывая, какую распространенность получает везде цифровое представительство, тянет уже на полноценное Сопротивление. И кстати, если бы у меня стояла задача серьезно повысить явку, то я бы как следует обыграл этот момент, затронув струны души молодежи, которая в любом случае нуждается в геймификации политического процесса и просто не сможет относиться к нему с той звериной серьезностью, что питало старшее поколение.

Но, увы, креативом нынешняя избирательная не порадовала совсем. Даже учитывая предопределенность результата, можно было бы хотя бы потрудиться над оформлением слоганов и роликов - в конце концов, партиям еще надо будут как-то послде президентских существовать да и в новый созыв Думы избираться. А так вышло, что честнее всего поступили Миронов и СЗРП, самоустранившись от участия в президентской гонке и отказавшись даже от имитации политической субъектности.

Ваш Юрий Долгорукий

Подавляющая часть т.н. "несистемной оппозиции" отрабатывает вполне "системно", поэтому удивляться ее заявлениям о "поддержке" сначала Бориса Надеждина, а теперь и "либерального кандидата Владислава Даванкова" не стоит

Реализует она, предсказуемо, повестку "силового крыла", поэтому направлена на подрыв интересов "внутриполитического". И, конечно же, она "хочет таким образом похоронить конкурента и остаться главным политиком на либеральном поле".
Причем делает это она достаточно профессионально.

Впрочем, опыт показывает, что победить ни одному их "крыльев" не удастся, поскольку "арбитру" это абсолютно невыгодно…

Критики режима не смогли насытить смыслом и энергией проект прихода в полдень на избирательные участки. Зато популяризацией и раскруткой акции зачем-то занялись охранители

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Эта неделя была отмечена уже не столько воинственными заявлениями российских руководителей (большое интервью В.Путина не в счёт – там он не сказал ровным счётом ничего нового), сколько довольно решительными высказываниями западных политиков. Отчасти эти последние сводились к признанию того, что в Украине уже присутствует некоторое число иностранных военных, что войска стран-членов НАТО могут поддержать украинскую армию в случае прорывов российской армии к Одессе или Киеву, и что прямое участие третьих стран в конфликте «не является невообразимым». Франция, которая в последнее время заняла, пожалуй, самую радикальную позицию, даже заговорила о «новой коалиции поддержки Украины», намекая на снижающуюся эффективность ранее принятой тактики. Отчасти решения указывали на серьёзное восприятие угрозы со стороны Москвы: защитой гражданского населения на случай войны озаботились в Румынии, а мэрия Варшавы одобрила трёхлетнюю программу строительства бомбоубежищ.

Все эти события, безусловно, заслуживают самого пристального внимания: в той же Польше, которая в последние два года оказывала максимально возможную помощь Украине и где средствами коллективной защиты обеспечено не более 4% населения, никто раньше закапываться под землю не собирался. Франция долгие годы оставалась страной, позиционировавшей себя в качестве эффективного медиатора в отношениях с Москвой – и даже после начала СВО Э.Макрон не раз повторял, что готов разговаривать с В.Путиным. Следует при этом заметить, что нынешняя радикализация вряд ли объясняется какими-то качественно новыми угрозами Кремля – скорее всего, у неё есть своя внутренняя логика.

Основной причиной происходящего, на мой взгляд, является снижение внимания к конфликту со стороны США; европейские лидеры начинают задумываться о том, что они могут остаться с Москвой если и не один на один, то без безоговорочной поддержки Вашингтона. Памятуя про заявления Д.Трампа, можно предположить, что доведение военных расходов до 2% ВВП станет важной задачей для европейских стран. Соответственно, и риторика их окажется более решительной и в большей мере подводящей граждан к мнению о неизбежности военного столкновения с Россией. Каждый новый шаг в этом направлении, на мой взгляд, будет вызывать у политиков, бизнеса и населения реакции, предвосхищающие дальнейшее движение в том же направлении. Кремлю, судя по всему, удалось не только вдвое удлинить границу между Россией и НАТО, но и привести в чувство летаргическую Европу.

Насколько вероятно подобное развитие событий? Мне кажется, что такая вероятность крайне высока. Собственно говоря, к присутствию иностранных войск на территории Украины нет никаких препятствий, т.к. статья 51 Устава ООН прямо говорит, что «никакие положения Устава не ограничивают исконного права на индивидуальную или коллективную самооборону в случае, если против члена ООН осуществляется нападение – до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности». Так как Совет Безопасности дисфункционален, Украина имеет полное право просить любую страну о любой военной помощи – поэтому скоро вопрос будет состоять не в том, столкнутся ли российские войска с натовскими, а в том, будет ли такое столкновение на чужой территории воспринято Кремлём как ситуация, «когда под угрозу поставлено само существование государства»...

Никоим образом не хочется ёрничать по подобным поводам, но при этом откуда-то из воздуха возникает наивный по своей сущности вопрос - про тезисы из кажущегося теперь таким далеким 2022-го года об "усилить действия по всем направлениям, чтобы исключить массированные удары ВСУ по мирным жителям и гражданской инфраструктуре на Донбассе и в других регионах". Интересно, в каком месте за это время произошло усиление - даже не столько для жителей Донбасса, а сколько для жителей исконно своих территорий? Но, как пел Высоцкий, "а в ответ - тишина"...

Разумеется, ув. тов. иноагент Владислав Иноземцев ставит в конце риторический вопрос без знака вопроса. Само собой, столкновение российских войск с натовскими на территории Украины (хотя, что теперь считать Украиной?) будет "воспринято Кремлем как ситуация, "когда под угрозу поставлено само существование государства". Но есть один нюанс. Вернее, вполне конкретный вопрос: будут ли искать "казус ядерки", или же дождутся по факту? Полагали (и надеялись) бы, что, несмотря на всю риторику блога ДАМ, все же второе, а не первое. Добровольцы с коллективного по ту сторону ЛБС и так есть, но пока нет даже одной-единственной... назовем ее "интербригадой". Или, как грезит Макрон, Иностранным легионом. В военной терминологии, хотя бы "импортное" структурное подразделение на ТВД нужно увидеть. В боевых порядках или в тылу - неважно. А уж про части и целые соединения Макрон может мечтать, как Наполеон о "дне Бородина" (Березина, ее дно). Но свой шанс стать "локомотивом" отрыва Европы от США он осознает - учитывая то, как исторически "любит" Штаты Франция.

Тема возможного прямого участия в российско-украинском конфликте войск стран-членов НАТО, которые "могут поддержать украинскую армию в случае прорывов российской армии к Одессе или Киеву", появилась в публичном пространстве неожиданно, "с лёгкой руки" президента Франции Э. Макрона и быстро стала мейнстримом

Обращает на себя внимание практическая синхронность её появления с целым рядом событий:
- заявлений российского руководства о готовности к урегулированию на условиях Москвы;
- периодических "вбросов" о тайных консультациях представителей России и Украины при посредничестве различных стран (Турции, ОАЭ, Ватикана и др.);
- заявлений Дональда Трампа о готовности добиться мира на Украине за сутки, причём сопровождаемые тезисом о необходимости признания Киевом территориальных потерь;
- срыв американской военной помощи Украине республиканцами, близкими к Д.Трампу;
- срыв Европейским Союзом и США своих обязательств по предоставлению Украине миллиона снарядов и блокирование или затягивание передачи ВСУ вооружений, которые могут значимо повлиять на ход боевых действий (самолетов F-16, ракет Taurus и ATACAMS и др.);
- увольнение Владимиром Зеленским главкома Валерия Залужного (со скандальным назначением его послом в Великобритании без получения согласия на это Лондона), его соратников и "зачистка" большинства лояльных ему командиров ВСУ;
- фактическое блокирование президентом Украины на протяжении полугода дополнительной мобилизации, остро необходимой ВСУ вследствие катастрофической нехватки личного состава, осуществляемое через внесение партией "Слуга народа" четырёх тысяч поправок в проект закона об изменениях её порядка;
- явный саботаж правительства Украины по выделению средств на строительство капитальных укреплений на линии разграничения, в результате которого, к примеру, после потери Авдеевки ВСУ не могут закрепиться и постоянно "откатываются" на восток, к Славянску и Краматорску;
- срыв проведения президентских и парламентских выборов на Украине из-за противодействия общества и оппозиции и т.д.

Учитывая все эти обстоятельства, у некоторых наблюдателей появляется крайне конспирологическая теория о том, что президент Украины Владимир Зеленский, не желая терять власть (поскольку переизбраться он при участии в выборах Валерия Залужного, скорее всего, не сможет), уже тайно договорился с руководством России о параметрах урегулирования.
Они могут базироваться на условиях, при которых обескровленные, измотанные и не имеющие боеприпасов ВСУ в какой-то момент "обвалят" фронт, российская армия возьмет под контроль Славянско-Краматорскую агломерацию или Купянск, а Зеленский объявит, что сопротивление стало невозможным и требуется заключение перемирия.

Если при этом российская армия совершит прорыв к Днепру и возьмет под контроль все Левобережье, войска стран НАТО потребуются для того, чтобы обеспечить существование Украины как независимого государства в рамках Правобережья, включая Черноморское побережье, Одессу и украинской Бессарабии.
Владимир Зеленский в этой ситуации остается президентом до завершения военного положения, которое наступит очень нескоро, поскольку никакого мирного договора подписано не будет, реализовано будет лишь "прекращение огня".
Войска НАТО будут присутствовать на территории [Западной] Украины, не позволяя России взять под контроль и ее, поэтому вопрос вступления в НАТО станет неактуальным. Страна быстро вступит в ЕС, поскольку никакой угрозы Евросоюзу остатки ее промышленности и агропромышленного комплекса не будут представлять.

В общем, как говорится, "профит" практически для всех: России (которой нужна передышка для восстановления своего военного и промышленного потенциала и реализовавшей подавляющее большинство своих самых амбициозных целей перед СВО), США (т.е. Трампа, который не хочет финансировать Украину), ЕС (желающей восстановить нормальные экономические и энергетические отношения с Россией), Зеленского (который остается у власти на долгие годы, узурпировав власть в стране).

Лютая конспирология, конечно же, но что-то в этом явно есть...

Вот ведь вопрос...

Интересно, в связи со всем этим - будут ли однозначно записаны в экстремисты и сторонники покойного А.Навального те граждане, которых дернет черт вдруг волею судьбы или личных планов занесет для голосования на их избирательные участки в районе 12.00 17 марта, если при этом они вообще не были в курсе подобных призывов к чему-то крамольному? Ну, или как в таком случае действия пришедших в этот день и в этот час на выборы вроде бы законопослушных и социально активных граждан соответствующие органы будут "фильтровать" и классифицировать?..

https://t.iss.one/kommersant/63098

Переоценка, как и недооценка, процесса одинаково неприятна впоследствии.
Как говорил Жванецкий Михал Михалыч - ты думаешь: ты еще, а ты уже.
Впрочем, принятие последствий нивелирует ошибки прогнозирования.
Восприятие выше результата.

В трендах недели от ФОМ - СВО и связанные с ней события, и с большим отрывом - подготовка к выборам президента, послание В.Путина Федеральному собранию, Всемирный фестиваль молодежи в Сочи и работа властных структур. Недельная социология отметила резкий рост оценки работы правительства (на 6 п.), в то время как оценка работы самого премьера "просела" (на 2 п.). Снижение рейтинга "ЕР" (на 2 п.) с лихвой компенсировалось ростом положительного отношения к ней (на 10 п.) на фоне относительной стабильности аналогичных показателей у других партий. Уровень спокойствия общества вырос на 3 пункта, в то время как уровень тревожности продемонстрировал снижение на 4 пункта. Чем не благостный (предсказуемо?) фон для проведения главных выборов в стране?..

Ситуация с выборами складывается так неоднозначно, что поход на избирательный участок в неурочное время может дорого обойтись незадачливому избирателю. Конечно, кто предупрежден, тот вооружен, и многие представители электората уже знают, что наиболее опасным периодом появления у мест голосования становится воскресный полдень. На первый и непосвященный взгляд, 12 часов пополудни – наиболее оптимальное время для отправления избирательного права хорошо выспавшимся и сытно позавтракавшим гражданином. Да и из классики давно известно, что тени исчезают в полдень, а не в полночь, поэтому именно к середине дня граждане обычно и подтягиваются ближе к избирательным урнам. Но в этот раз дело обстоит совсем по-другому и гораздо более сложно, чем раньше, потому что полуденное время последнего дня Масленицы уже, как выясняется, застолбили за собой те, кто совсем против всего. Это значит, что придя как ни в чем не бывало к 12 часам, легко попасть как кур в ощип и потом долго оправдываться. С другой стороны, полдень по российским меркам имеет широкое толкование , он начинается гораздо раньше момента верхнего совмещения большой и маленькой стрелок, и заканчивается гораздо позже. Поэтому еще неизвестно, несет ли в себе риски приход на избирательный участок в 11.30 или, наоборот, полчаса спустя после полуденного боя курантов Спасской башни. Кроме того, официально не разъяснялось, не является ли визит на участок голосования, например, в 9 утра завуалированной формой протеста, поскольку этот ранний час в Москве соответствует полдню в Омске. Да и вообще, в России так много часовых поясов, что, получается, в какое время не придешь, а в любом случае это может быть расценено с подозрением. Выходом из такой ситуации могло бы стать четкое обозначение тех периодов воскресного дня, в которые граждане без всякого риска для себя и с полной гарантией могут идти на избирательные пункты. Но таких гарантий никто почему-то не дает, а вместо этого выпускаются только прокурорские предупреждения, да и в тех не указывается никаких конкретных коридоров для законопослушного доступа к урнам. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/37112

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Выборы и Масленица

Актуальная процедура голосования имеет множество потенциальных точек фальсификации - к примеру, бюллетени, собранные в первые два дня, дают широкую свободу действий лицам, производящим их обработку."Переписывание" результатов в последний день хоть и является более трудной процедурой, но при отсутствии наблюдателей и отсутствии контроля со стороны оппозиции и СМИ не кажется нереальным. Низкая явка может быть компенсирована за счёт централизованного голосования в рабочий день или использования виртуальных избирателей. Протестные акции и вовсе влекут то, в чём режим наиболее успешен - силовое воздействие, административное и уголовное преследование и ускоренное внедрение новых репрессивных законов и практик.

Многим может показаться, что возня вокруг выборов Масленицы абсолютно бессмысленна: обозреватели предрекают заведомо известный результат по явке и по цифрам, а интрига нагнетается вокруг призового второго места между спойлерами основного кандидата. Однако, всё несколько сложнее, если ориентироваться на троичную модель управляемой демократии. В такой системе присутствуют демос, разделенный на граждан (потенциальные субъекты политики) и подданных (ресурс), элиты: олигархию и номенклатурную "знать" во всём её многообразии и ассоциированный административный персонал, а также режим, включающий персонализированное государство и его вертикально-нисходящие механизмы, опирающееся в первую очередь на распределительные и силовые методы.

Важно разобраться с приоритетами элементов троичной модели. У демоса в широком смысле это - безопасность и удовлетворение базовых потребностей, у элит - безопасность и обогащение, у режима - сохранение и расширение власти. Главным ресурсом режима является насилие, демоса - численность, элит - капитал. Интересы режима по расширению власти вступают в конфликт с интересами демоса и системы в плане безопасности: дальнейшее расширение властных полномочий возможно лишь за счёт других звеньев. При этом, даже если расширение полномочий режима является источником угрозы для безопасности двух других звеньев, режим защищает систему от протестов демоса, а демос - от неконтролируемой жадности элит. Таким образом, роль медиатора позволяет сталкивать элиты и демос лбами, укрепляя безответственность обеих общностей. Аналогичным образом сохранение власти в нынешних условиях вступает в противоречие со стремлением демоса к удовлетворению базовых потребностей и системы к обогащению: гарантией сохранения правящего режима является расширение конфликта с Западом, что закладывает сокращение доходов бюджета и необходимость изымать у демоса и элит средства, направляя их на вознаграждение лояльности. Т.е. монополия режима на власть де-факто основывается на возможности перераспределения доходов демоса в пользу (теперь - лояльных) элит с одновременной защитой (теперь - лояльных) элит от демоса, после снижения запроса на которую вследствие атомизации социума возникли структуры типа НОД и патриотические общественники с национал-большевистской программой. Так одно из звеньев троичной системы противостоит двум другим и преуспевает за счёт поддержания их конфликта.

Соответственно, путь к укрощению энтропии в интересах демоса и элит лежит в консолидации через снятие у элит убеждения в опасности демоса, а у демоса - иллюзий стабильности, ведь даже самая управляемая хаотизация ведёт к дестабилизации, что было доказано мятежем Пригожина. Если демос сможет подать элитам сигнал о готовности договариваться - к примеру, поспособствовав более высоким результатам альтернативных кандидатов, в будущем у элит также может появиться желание задаться вопросом целесообразности должностей, необходимость и незаменимость которых нужно доказывать во внутренних и внешних конфликтах, в то время как реальное управление обеспечивают технократы и губернаторы, избаловывая ответственных за оценку и недопущение рисков, и превращая их работу в синекуру со свободным временем для увлечения историей и философией.