Дмитрий Дризе — об основных задачах ПМЭФ-2023

Есть серьезные вопросы, на которые пока что нет ясных ответов. Останется ли российская экономика рыночной? Не будет ли она мобилизационной? Как насчет регулирования цен, национализации — сохранится ли на этот счет высокий уровень неопределенности?

Понятно, что однозначно ответить на все эти вопросы сейчас сложно. Поэтому, наверное, можно рискнуть и сказать, что ничего такого никто из участников не ждет.

А что же тогда? В чем цель нынешнего экономического форума? Себя показать, на других посмотреть, послушать, что скажет власть. Статусное мероприятие все-таки. Какая-никакая культурная программа, общение в кулуарах — все это остается как раньше.

Хотя иной злопыхатель спросит: зачем форум проводить, если не ясны ответы на самые главные вопросы? Инвестору ведь определенность нужна, четкие правила игры. Подождали бы, когда все вокруг более или менее образуется — тогда и собрались бы, тогда и подискутировать не грех.

Это неправильный подход. То, что форум, несмотря ни на что, проводится — одно из многих свидетельств, что в целом все у нас хорошо. По крайней мере, неплохо. Стоим, санкции нам по-прежнему не страшны. Мир — в первую очередь западный — должен это увидеть и пожалеть, осознать свою неконструктивную позицию. Мол, видите, господа, какую перспективу вы потеряли. Задумайтесь, и, может быть, придет понимание вашей неправоты. А нет — другие займут ваши места окончательно и бесповоротно, вон сколько гостей. Это ничего, что первых лиц практически нет, зато интерес не ослабевает.

Однако невозможно отделаться от ощущения, что мы видим презентацию некой новой модели СССР в адаптированном, так сказать, варианте. Очередной съезд власти и хозяйствующих субъектов. «Москвич», «Волга» и «Лада» вместо Nissan.

И может показаться, что рыночной экономике здесь уже и не место. Равно как и инвесторам с чуждого Запада. Скорее всего, они уже смирились с расставанием окончательно и бесповоротно.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Игры в партнерство & Остроумная отмазка для крупного бизнеса


Вопреки многим комментариям заявление первого вице-премьера российского правительства А. Белоусова звучит не как попытка еще сильнее надавить на бизнес, а «отмазать» его от новых выплат по итогам 2023 г.

Заявление Белоусова о том, что идея налога на сверхприбыль (так называемого windfall tax) в 300 млрд руб. принадлежит самому бизнесу, который получал гигантские сверхприбыли по итогам 2021-2022 гг. не несет в себе что-то новое, а выглядит как продуманное и достаточно остроумное заявление.

Сюзерен и без того считает, что крупный бизнес должен мобилизовываться и отдавать все, что попросит государство сейчас, когда идет СВО. Тем более, что и в ковидные годы и в посткрымские власти активно помогали крупному бизнесу, а сейчас ждут возвратных движений.

Формат: «все в государстве принадлежит Сюзерену» (в том числе и крупный бизнес) давно уже маячит в качестве стандарта, но никогда не реализуется полностью. Ведь такой вариант развития событий будет означать не просто уничтожение рыночной экономики, но и провалы в параллельном импорте, гигантскую инфляцию и, возможно, коллапс всей экономики.

Сейчас же идет своеобразная игра в логике жесткого, но еще не тотального госкапитализма. Власть давит и требует дать больше, а бизнес думает, как бы увернуться и поменьше платить. Ничего принципиально здесь не меняется и не может поменяться: два года назад тот же Белоусов рассуждал о том, что металлурги «нахлобучили» государство на 100 млрд. руб. и нужно подумать о том, как эти деньги вернуть: в итоге подумали и вернули.

Возможности увернуться и платить поменьше по-прежнему есть. Поэтому Белоусов и говорит, что по итогам 2023 г. прибыли бизнеса проседают и вряд ли он захочет заплатить такой налог. Именно это самое актуальное в его заявлении.

Это с точки зрения прямого, как его называет Белоусов, партнерства государства (старший брат) и бизнес (младший брат) последний ничего не может сделать. Но это в чистом виде идеологема, упаковка. С точки зрения византийских реалий возможности бизнеса по-прежнему значительны. По мере ухудшения экономической ситуации значимость бизнеса будет возрастать, но только до тех пор, пока законы самосохранения системы власти будут работать. Пока они работают.


Для молчаливо-атомизированного большинства же ситуация второстепенная: про дополнительные сборы с граждан в связи с СВО говорят лишь депутаты, в основном, для переключения внимания социума с других проблем. На повестке всерьез этот вопрос не прорабатывается.

Мы живем в нарастающей как снежный ком ошибке. Войну сначала размазали на 1 Президент + 150 тыс. контрактников. Теперь размазывают на 1 Президент + 150 млн граждан. Думали, что прогулка завершится за две недели в узком составе ответственности, да ещё и в формате «победителей не судят». Лёгкая прогулка не удалась и встал вопрос выбора - признавать ошибку и исправлять (=выходить) из неё (такой быстрой рефлексии я не припомню в истории ни одного государства, кстати). Либо погружаться в ошибку далее - исправляя её не выходом, но усугублением.

Мне трудно судить тех людей, которые поддержали своё государство в те первые две-три недели, потому что 1) поддержка своего государства в войне это нормальная реакция большинства любого общества в любой стране. Вьетнам, Корея, Ирак, Афганистан, Фолкленды, Эфиопия, Польша , Франция - нападения на эти и многие иные страны встречались большинством населения нападавших с воодушевлением или спокойно - как и безоговорочная (то есть вообще без всяких оговорок) поддержка АТО как метода решения вопроса с Донбассом на Украине, к примеру - и 2) потому что люди имеют право расчитывать на эффективное и ответственное государство даже в Российской Федерации (и особенно в РФ с учётом всего того монопольного вранья о состоянии ВС РФ и настроениях на Украине, которое лилось пропагандой в головы её потребителей все эти годы).

Теперь же, после прохождения той развилки, с несколькими сотнями, вышедшими на улицы, с несколькими сотнями тысяч, уехавшими из страны, с несколькими сотен тысяч отправленными на «фронт», ошибка не имеет больше возможности быть исправленной, потому что 1) исправлять её уже некому и 2) уговорить исправлять её абсолютное большинство населения уже невозможно.

Поэтому ошибка будет катиться вниз, нарастать, пока не разобьётся о реальность и универсальные - но так долго копящиеся в сознании каждого отдельного человека - требования гуманизма.

@intuition2036

ПМЭФ-2023 пока состоит из множества вопросов без ответов. Скептики иронизируют над буквой «М» в аббревиатуре форума, но нам кажется, что суть как раз не в ней. О былом размахе форума мечтать не приходится, но, возможно, это и хорошо.
Потому что в прежние годы ПМЭФ был попыткой пустить пыль в глаза мировому сообществу, доказать российскую экономическую состоятельность, прежде всего, западному миру. Для этого заманивали топовых спикеров, обсуждались хайповые темы, вроде крипты и блокчейна. Спикеры кушали омаров, рассуждали на панельных площадках о постмодерне в экономике и разъезжались по домам. Это было стильно, но, по сути, ПМЭФ мало что давал для развития российской экономики.
Теперь топовых спикеров нет, и черт с ними. Есть шанс наконец-то уйти от высокопарных дискуссий к реальным экономическим практикам. Показать, что в реале стоит российское импортозамещение и экономика в целом. Какие проекты уже реализовали, куда мы идем.
В общем, это шанс. Как им воспользуются, тема отдельного разговора по итогам ПМЭФ.

Лукашенко задает новый долгосрочный образовательный тренд российско-белорусским элитам?..

https://t.iss.one/rusbrief/125975

Товар лицом и в скрепах

Начавшийся ПМЭФ хоть и международный, но в новых условиях все российские участники сплошь и рядом стремятся нарочито подчеркнуть свою народность, скрепность, истоки, корни и историю, особенно на стендах регионов.

Многонародный "Газпром" с ростовыми куклами в народных костюмах, Российской экспортный центр с модельками - отраслями опять - таки в костюмах а-ля рюсс - форум впору переименовать в народный, а не международный - ПНЭФ.
Но мешают явно не народные цены на форуме.

По нашей информации и делегация Рязанской области в этом году усилена группой рязанских моделек, которые так же будут устраивать на стенде области дефиле, как предполагаем, в народных костюмах.
Даст ли стратегия "в Тулу со своим самоваром" (а везти эскортниц моделей на ПМЭФ это, конечно, очень свежая идея), хоть какой-то результат для области - очень большой вопрос.
Но точно можно сказать, что в этом буйстве народности и скрепности все региональные стенды уже смешиваются до уровня полной неразличимости. Иностранные инвесторы точно не поймут разницы между стендами регионов.

Просто наблюдаем.
кРЯполитика
@rznpolitics

Страсти по ПМЭФ

Конечно, в новых условиях проведение ПМЭФ вызывает много вопросов. Начиная от самого статуса международного и заканчивая нарочитой народностью и кто чем хвалится и завлекает инвесторов.

И если раньше цены на ПМЭФ были объектом ироничного троллинга, то теперь вполне обоснованно идёт их "пересчёт" по законам СВО.
И это всё так и всё правильно.

Но проведение ПМЭФ, с одной стороны, выступает символом того, что санкции и кенселинг России не дают планируемых результатов.
А с другой стороны, а как ещё организовать работу с зарубежными инвесторами, особенно для регионов? У кого-то есть какие-то другие варианты продуктивных форматов?

Вместе с тем, в новых условиях информационное, смвсловое обеспечение ПМЭФ должно приобретать совсем другие формы.
Могу рекомендовать только на уровне регионов, в целом по стране не возьмусь.
Так, фактически ежегодно в ряде рязанских СМИ поднимается вопрос о том, а есть ли смысл трат на участие делегации Рязанской области в ПМЭФ. Область то явно не из богатых.
И можно ссылаться на то, что трата 30-40 миллионов из областного бюджета при цене билета на ПМЭФ в 1,2 миллиона рублей, по сути, очень бюджетный вариант участия, но в новых условиях такое объяснение не поможет.

Думаю, что для региональных властей должна стать обычной практикой практика публичной оценки экономической эффективности затрат на участие в ПМЭФ - сколько рублей инвестиций в регион принес рубль затрат на участие.
Именно реальных рублей инвестиций , а не количество договоров о намерениях .
В этом случае восприятие ПМЭФ может сместиться от сегодняшнего "пир во время чумы" к каким-то более позитивным формам, по крайней мере в регионах .

Ну, а кто чем привлекает внимание, то как говорил в своё время Дэн Сяопин: "Какая разница какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей".

Пескова иной раз послушаешь, и, прямо, натурально представляешь, как президент, он же - верховный главнокомандующий - по нескольку раз в день, желая лишний раз перепроверить информацию от Минобороны, отдает распоряжение своим ФСО-шным связистам: "Ну-ка срочно соедините меня с командиром такой-то роты или такого-то полка - что там у этого капитана или полковника в итоге происходит?". Про потери нашей и украинской сторонами танков и прочей бронетехники, как вчера показала встреча с военкорами, верховный в курсе. А вот насчет потерь среди подчиненных - отсылает подальше, к военному ведомству. Неудобный для верховного вопрос, но, хотелось бы надеяться, что все же - не второстепенный. Может, и вправду нужно чаще звонить именно туда, для объективности картины и обоснованности принятия дальнейших судьбоносных решений? А где тогда найти время на остальное?..

https://t.iss.one/rusbrief/126061

Явно изменившиеся акценты Кремля на подчеркивание активной вовлечённости президента в ситуацию в СВО, демонстрирует начавшуюся проявляться неэффективность предыдущей модели информационной политики. Ранее Владимир Путин в основном выступал лишь по стратегическим вопросам течения спецоперации, а от ситуации "на земле" дистанцировался.
По всей видимости, крепнущей у граждан на фоне обострения на фронте запрос на желание разобраться в происходящем стало сложно игнорировать. @Up_Periscope

Зависит от того, насколько "долгосрочным" полагает сам себя Лукашенко и каким он видит трансфер.

Про потери нашей и украинской сторонами танков и прочей бронетехники, как вчера показала встреча с военкорами, верховный в курсе. А вот насчет потерь среди подчиненных - отсылает подальше, к военному ведомству. Неудобный для верховного вопрос, но, хотелось бы надеяться, что все же - не второстепенный. Может, и вправду нужно чаще звонить именно туда, для объективности картины и обоснованности принятия дальнейших судьбоносных решений? А где тогда найти время на остальное?.. @kremlebezBashennik

Акцентирование внимания на том, что Президент осведомлен обо всем, что происходит на СВО, а также на вовлеченности его лично в принятие военных решений, делает его Главнокомандующим, а значит, исключает в дальнейшем использование приема "пустая лодка", при котором его как бы нет в принимаемых решениях, а значит и ответственность лежит на ком-то другом.

Возможно, что-то стало реально меняться и скоро мы почувствуем результаты изменений, как и увидим решения в отношении "паркетных генералов", но, с другой, ведь у нас до сих пор СВО, а в СВО вроде как Президент не Главнокомандующий...

А может это все просто некомпетентность создателей новых смыслов в АП, в действиях которых все меньше видно стратегии и все больше видна парадигма - решать проблемы по мере их поступления.

Российско-белорусским элитам задается новый долгосрочный образовательный тренд: Лукашенко рассказал, что его сын Николай сейчас учится в Китае.

Раньше дети чиновников и олигархов выбирали самые лучшие европейские и американские университеты, где цены варьировались от ₽1 млн до ₽5 млн в год:

• Абрамов Александр, University College London;

• Абрамов Егор, University College London;

• Абрамович Анна, Columbia University;

• Абрамович Аркадий, Northeastern University;

• Абрамович Софья, Royal Holloway University of London;

• Авен Денис, Yale University;

• Авен Дарья, Yale University;

• Агаларова Шейла, Fashion Institute of Technology;

• Астахов Антон, European School of Economics;

• Брежнев-Мамут Дмитрий, University of Oxford;

• Вексельберг Александр, Yale University;

• Вексельберг Ирина, Yale University;

• Винокурова (Лаврова) Екатерина, London School of Economics;

• Гурьев Андрей, University of Greenwich;

• Гуцериев Саид, University of Oxford;

• Железняк Анастасия, Queen Mary University;

• Кантор Владимир, Ecole hoteliere de Lausanne;

• Лисин Дмитрий, London School of Economics;

• Лужкова Ольга, New York University;

• Мамут Николай, Columbia University;

• Махмудов Джахантир, Hult International Business School;

• Мизулин Николай, University of Oxford;

• Миньковская Алена, University of California, Santa Cruz;

• Михельсон Виктория, New York University;

• Мошкович Евгений, Stanford University;

• Пескова Елизавета, Paris School of business;

• Рашникова Ольга, Franklin college Switzerland;

• Ремезков Степан, военный колледж Valley Forge;

• Ротенберг Роман, Regent’s University London;

• Тимченко Наталья, University of Oxford;

• Федун Антон, University of Surrey;

• Федун Екатерина, Regent’s University of London;

• Фетисова Анастасия, NYU Film School;

• Франк Ксения, University of Edinburgh;

• Фридман Александр, Kent School;

• Фридман Екатерина, Yale University;

• Фридман Лора, Yale University;

• Фролов Александр, London School of Economics;

• Фурсенко Александр Stanford University;

• Хан Ева, Courtald Institute of Art;

• Хан Элеонора, Wellington College;

• Хлопонина Любовь, London School of Economics;

• Якунин Андрей, London Business School.

Однако в связи с санкциями эти направления практически закрыты для «золотой молодежи».

Генерал от инфантерии А.Скугаревский (более века назад):

"...Еще в Крымскую войну два главнокомандующих Горчаков и Меншиков писали один другому: «У меня нет генералов», «я страдаю от недостатка способных людей». Но та война все-таки выдвинула Муравьева, Бебутова, Хрулева, Хрущева. Турецкая кампания 1877—78 г. дала нам Гурко, Скобелева, Радецкого, Лазарева. Японская война не выдвинула ни одного настоящего таланта. Если печать называла некоторых, как, например, покойного Зарубаева, то это были просто твердые люди, честно исполнявшие свой долг, вроде Горшкова, Жукова, Краснова и др. в турецкую войну. Настоящих военных талантов в последнюю войну не выдвинулось ни одного.

Отчего это?

Прежде всего оттого, что вся система назначений начальников в мирное время у нас не способствует, а затрудняет выдвижению людей с военными качествами. Качества военачальника для мирного и для военного времени несколько не сходятся: в мирное время требуется от начальника покладистость с начальством, а в военное время — сопротивляемость врагу. В мирное время затирают «сопротивляющихся» и выдвигают людей более покладистых, а они и на войне оказываются покладистыми... в отношении неприятеля"...

Противоречие современной ситуации в России как раз и состоит в том, что страна живёт одновременно и в мирном, и в военном времени. В этой связи у военных возникает диссонанс: с одной стороны, нужна покладистость, как пишет Кремлёвский безбашенник, а с другой, сопротивляемость врагу. По факту получается так, как получается, сугубо человеческий фактор.

Интересен и тот факт, что жизнь страны на два фронта: на мирный и на военный становится частью системы и дополняет перечень неразрешимых противоречий, разрешать которые никто не собирается. Это как устанавливать новые памятники Ленину и снимать фильмы про Колчака как героя, возвращать улицы Свердлова в городах Запорожья и Херсонщины и винить большевиков в украинском кризисе. Разрубать или распутывать "гордиевы узлы", наверное, будут явно не сейчас
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/33816

Постмодерн социологии: злые языки говорят, что отсутствие альтернатив – это тоже альтернатива, если она воспринимается потребителями как добровольная.
Например, такой маркетинговый лозунг – при всем многообразии выбора другой альтернативы нет – вполне достоверно преломляет ничего во все.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Обсуждение вопроса о «новой российской идеологии» (которой нет и не предвидится) в последнее время как-то странно переплетается с дискуссией о состоянии отечественного партийного строительства, в котором давно уже очевиден глубокий кризис. При этом говорится, что партийная система «устарела», так как якобы создавалась в начале 2000-х годов, а с тех пор в стране изменилось очень многое. На мой взгляд, это не так (сегодняшняя партийная система вполне адекватна власти, и иной её эволюции – если таковая вообще и была – не следовало и предполагать).

Партийная система в России изначально радикально отличалась от любых подобных предприятий в развитых демократических странах – как минимум, по трём направлениям.

Во-первых, партии создавались как своего рода аналог индивидуальных частных предприятий в условиях, когда деятельность «предпринимателя без образования юридического лица» не разрешена. Партии создавались и действовали как партия Зюганова, Жириновского, Миронова и даже... Путина. Ни одна из них не представляла собой идеологической партии, члены которой были бы объединены определёнными и понятными народу принципами. Сегодня, когда и государство не имеет никакой идеологии (кроме разве что «идеологии патриотизма»), подобная ситуация практически идеальна: в чём тут примета кризиса? Напротив, авторитарной и неидеологической стране необходимы заточенные под придуманных лидеров и авторитарные по своей внутренней организации, партии.

Во-вторых, партии в России не создавались для завоевания власти. Уже на начальных этапах российской политической истории стало ясно (как на выборах в Государственную думу в 1993 году), что собранное партией большинство голосов не только не даёт право образования правительства, но и не гарантирует занятие в нём каких-либо постов. Все эти вопросы решаются в высоких кабинетах, а не на избирательных участках – и это радикально обесценивает партийную борьбу, сохраняя за партиями лишь роль money-making machine, причём основные доходы особенно успешным обеспечивает государственный бюджет, а не добровольные взносы или пожертвования. Авторитарное руководство дополняется коммерческими целями.

В-третьих, российские партии не пытаются воспитать граждан, а в лучшем случае пользуются их фобиями. Практически все успешные партийные проекты в развитых странах ориентированы на продвижение неких идей – от социал-демократических и экологических до консервативных или националистических. В России я ничего подобного никогда не видел, так как чёткие позиции выглядят опасными. Социал-демократии не может существовать, к примеру, без живых профсоюзов – но они в стране уничтожены; аналог немецкой «Альтернативы для Германии», партии легальной и успешной (Движение против нелегальной иммиграции) был в 2011 году признан экстремистcким и запрещён. Партии у нас не говорят с людьми – они их вербуют.

Поэтому я повторю: кризиса партийной политики в России нет, потому что нынешней российской политической жизни партии нужны приблизительно так же, как накрахмаленный парик британского судьи представителю юридической системы Зимбабве. Есть использование партий Кремлём и пренебрежение к ним общества – что вполне отражает нынешние политические реалии...

Утверждение уважаемого профессора, что кризиса партийной политики в России нет, видится бесспорным. Это грустный тезис, которых очень хочется оспорить, но увы, для этого нет разумных аргументов. Действительно, российская политика перестала опираться на партийную структуру и партийные практики. Что изменится, если в один момент убрать партии? Правильно, ничего.
Беда случилась, когда партии перестали заниматься своими прямыми обязанностями, а конкретно — бороться за власть. Партии не являются серьезным государственным лифтом, потому что в современной России нереально прийти к власти через оппозиционную работу. Кстати, «оппозиция» тут совершенно условный термин. Партийная система России выстроена не по степени оппозиционности, не по отношению к правому и левому флангам или центру, а по степени поддержки единой государственной линии. Системная оппозиция наперегонки соревнуется в демонстрации поддержки того, что реализует исполнительная власть и реально легитимизирует «Единая Россия». Конечно, это ненастоящая партийная система. Следовательно, не может быть кризиса того, чего нет.

Не приходилось еще видеть более тонкого препарирования внеидеологического характера российского партийного строительства и вообще, партийности, чем у ув. иноагента тов. Иноземцева. Но откуда еси пошел симулякр всероссийский? Да снизу же! В неискорененном ожидании крестьянушек-глубинариев, что сверху что-то дадут. В отсутствии навыков и опыта "субъектного делания", начатки которого оказались быстро подменены этим самым всегдашним российским стоянием у барских хором. Воодушевленные в перестройку лучшим будущим (которое в России, на самом деле, определяет лишь размер сырьевой ренты) глубинарии сами, по собственной воле отказались от участия в борьбе за него. Борьба за выживание в 90-е изнурила их, а властные практики, начиная с 1993 года, только вернули в свое лоно синдром выученной беспомощности, о вековечном характере которого для России никогда не следует забывать.