Британский вброс о снарядах с обеднённым ураном для Украины был подхвачен лично Путиным («тут мне сейчас сообщили...») при подведении официальных итогов визита председателя КНР в Москву. Несомненно, Лондон планировал и осуществил этот вброс 20 марта специально к переговорам в Москве с целью дезавуации китайского «визита мира». Кремль подхватил и использовал этот вброс для драпировки не слишком приметных для публики итогов переговоров с Си. Попутно Вашингтону и Лондону был дан сигнал «раз вы хотите эскалации, мы вам ответим на это ваше желание».

Но торпедировать «визит мира» у Лондона не получилось, поскольку Китай эту тему, комментируя итоги визита, никак не поддержал. Это очень важный нюанс во всей этой истории, который надо иметь ввиду.

...Восхитила формулировка анонса сегодняшнего вечернего телесюжета на "России 1" о протестах во Франции - "Как Франция отреагировала на плевок, который она получила от правительства". Опоздали бестолковые французские власти, видимо. У нас, например, 5 лет назад такое из всех официальных рупоров называлось благом. А кому тогда больше повезло с этим "благом" - российскому народу или властям - остается только догадываться, ныне проникаясь, благодаря отечественным пропагандистам, неподдельными сочувствием и симпатией к французским борцам за социальную справедливость...

С учётом двоемыслия, а точнее, троемыслия народа-бурундука, необходимость в формировании идеологии несколько переоценена. Современные технологи достигает своих задач, используя исключительно фобии социума, включая созданные искусственно: типичный пример - фобия возврата в 90е для "глубинных регионов", где за 30 лет изменилось лишь число надгробий на кладбище. Создавая при помощи "формирующей социологии", ЛОМов, "экспертов" и иных инструментов пропаганды своеобразные конструкты типа политической тульпы "большинства", технологи эксплуатируют одну из важнейших фобий любого выходца из агрессивной среды - "быть не как все". Более того, в основной массе население лукаво и лишь склонно делать вид, что поддерживает решения власти во избежание проблем и/или надеясь на те или иные подачки в условиях управляемой бедности.

"Цивилизующей силе" достаточно делать то же самое, что делает "децивилизующая сила", однако, используя вместо лжи правду и образованность. Возьмём популярную у "глубинариев" гомофобию: согласно науке, сексуальная ориентация человека формируется в возрасте до 6 лет, соответственно, никакие сериалы, компьютерные игры, радужные скамейки или попиты не способны "гомосексуализировать" человека, кроме как в том случае, если он изначально скрывал свою настоящую ориентацию от социума. Однако, данный процесс вполне возможен в рамках разложения личности, причиной чему чаще всего являются 4 фактора: 1) нищета, вынуждающая человека заниматься проституцией, что характерно для стран Юго-Восточной Азии; 2) наркотическая зависимость, требующая регулярных финансовых вложений, что характерно для маргинализирующейся богемы; 3) карьеризм: своеобразное гомолобби характерно для всех сверхцентрализированных моделей, отделённых от гомофобного социума в авторитарных режимах (здесь следует вспомнить, что любая диктатура это власть меньшинства в условиях угрозы со стороны большинства: этнического, классового или как в данном случае); 4) репрессии, помещающие представителей "нормального" социума в замкнутый однополый коллектив с иерархией, основанной на половых связях, что напоминает о роли событий 1930х и начала 1950х в подобном процессе. Таким образом, у образованного человека конструкт "сильной руки в ежовых рукавицах" формирует ассоциации, скорее, с гачимучи, чем с традиционным укладом.

Политическая апатия - устойчивый тренд последнего десятилетия.

Старший товарищ Игорь Минтусов на КБ правильно фиксирует состояние общества. Люди доверяют власти, но не могут на неё влиять. Здесь доверие формируется на фоне собственного бессилия. Если я не могу ничего изменить, нужно расслабиться и надеяться на лучшее. Кстати, отсюда и высокие рейтинги президента и правительства. Люди не хотят верить в негатив, они склонны винить тех, кто ближе к ним, например, губернаторов, отводя выше власти спасительную роль «доброго царя».

С другой стороны, несмотря на то, что так считает большинство, которое всегда было аполитично и доверчиво, все-таки больше трети склонны к тому, чтобы разделять ответственность и тем самым рефлексировать в отношении происходящего. Это тоже немало, может быть, меньше, чем в западных странах, но у нас и история демократии сильно короче. В конце концов, чтобы добиться ответственного народного управления, требуется как минимум 10 лет. У нас же вся политическая история сводилась к появлению новых «героев», которые требовали безусловного патернализма. Сначала Горбачев, затем Ельцин, затем Путин - это все heroes of might and magic, которые сильно повлияли на психологию граждан. Обществу нужны вожди, соответственно, им доверяют, но не разделяют ответственность.

Наличие в стране большого числа людей, склонных к тому, чтобы быть частью системы управления – это и есть политический задел для оппозиции. Несмотря на то болото, которым является львиная часть так называемого электората, активное меньшинство формирует политическую повестку. Оно гораздо громче, чем вообще не представленное своим голосом большинство. Говоря о фрустрации, нужно говорить как раз об этой активной части, которая ранее ощущала возможность к переменам, но сейчас оказалась в подавленном состоянии. Тем не менее, то, что социологические опросы показывают наличие таких людей, говорит о том, что рано или поздно они начнут формировать свой запрос на участие в политике.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Визит Си Цзиньпина в Россию, представлявшийся чуть ли не событием года, таковым очевидным образом не стал. Месяц назад я уже отмечал, что Китай борется не за то, чтобы совместно с Россией противостоять Соединённым Штатам, а за то, чтобы спокойно «пережевать» то, что останется от России по итогам её «бодания» с Западом, и моё мнение только укрепилось. В последнее время европейские политики один за другим признают, что никаких доказательств продажи Китаем оружия России у них нет (на этом фоне сенсации о якобы поставленных Пекином Москве «беспилотниках на $12 млн.», тиражируемые американцами, напоминают былые сказки об ОМП в Ираке [особенно если учесть, что цена одного Reaper MQ-9 составляет $28 млн.]). Значительное число санкций в отношении России Китай также de facto соблюдает, а новых кредитов и инвестиций от него в Москве уже почти не ждут.

Среди важных пунктов визита обращают на себя внимание три. Хотя, как утверждают мои китайские источники, председатель КНР потратил некоторые усилия, пытаясь убедить президента России свернуть СВО и начать переговоры о мире «с учётом имеющихся реалий», одной из которых является политическая изоляция и экономическая деградация России. Он изначально выразил уверенность в переизбрании В.Путина в 2024 г., т.е. дал понять, что препятствовать дальнейшему сползанию Российской Федерации в кризис Китай не будет. Это – главный итог встреч.

Второй момент касается важнейшей мечты В.Путина – обретения в лице Китая альтернативного Европе энергетического рынка: в очередной раз глава КНР ничего не сказал о «Силе Сибири-2». Вероятнее всего, в Пекине явно не хотят оказываться в излишней зависимости от одного поставщика: сейчас доля России в китайском импорте газа и нефти составляет соответственно 10% и 17%, и существенного роста пока никто не ждёт. К тому же китайский импорт всех видов энергоносителей существенно снизился в 2022 г., так как Пекин наращивает собственное производство и развивает зелёные технологии. У России, напротив, ситуация в газовой сфере весьма тяжёлая, и презентация заключенного соглашения была бы очень важна. Но – не сложилось.

Третий момент, как мне кажется, заключён в том, что масса реверансов товарища Си про приверженность международному праву, уважение суверенитета и значение ООН в современном мире говорят о том, что Китай и Россия по факту идут очень разными курсами. Китай сейчас строит неамериканский мир, в котором он хочет играть роль главной державы, устанавливая через существующие институты удобные ему правила. Россия проповедует антиамериканизм и мир «по понятиям», при этом претендуя по определению только на региональную, а не глобальную роль. Китай может получить массу выгод, если добьётся своей цели; Россия не извлечёт никаких, даже если и реализует свои хотелки. Китай – о полезном эффекте, Россия – об эмоциях.

Подводя итог, можно сказать: китайцы уехали, а проблемы остались. Они, вероятно, даже усугубятся, так как визит председателя Си только укрепил самооценку российского политического класса и его иллюзии наличия у страны мощного союзника, которые, однако, без реальных военных и экономических успехов стоят немногого – что в долларах, что в юанях...

Дмитрий Дризе — о предстоящем саммите ЕС

На сегодня более или менее согласовано одно ключевое решение — удовлетворить снарядный голод Украины. Объединенная Европа согласна поставить Киеву 1 млн снарядов в течение года. Для пополнения запасов предлагается схема централизованных закупок боеприпасов.

Второй вопрос сложнее, хотя и первый непрост: что же все-таки делать с замороженными российскими активами? Их нужно, по идее, направить на восстановление Украины. Однако проблема выглядит нерешаемой.

Непонятно даже, о какой сумме может идти речь. Поэтому здесь требуется порядок действий: сначала определиться с объемом замороженных средств, затем подогнать законодательство и лишь после этого перечислить деньги получателю. Это явно задача не на один день.

Сложно сказать, насколько все эти социалистические принципы централизованных закупок окажутся эффективными. Конечно, мы не вправе давать советы уважаемым еврочиновникам, но, кажется, с этим европейским социализмом пора заканчивать. Возможно, он и есть источник не всех, но многих бед Европейского союза — централизация, рассылка методичек, коллективное принятие решений. Отсюда и вся эта бесконечная бюрократия. Смешно же, ей-богу, рассылать в войска инструкции, как экономить дорогие снаряды.

В итоге ключевые решения все равно принимают так называемые страны-лидеры и Америка, естественно. Вот очередной саммит — и опять обсуждения, встречи, согласования. В них все и утонет.

Видимо, в перспективе Восточная Европа и, в частности, Украина скажут свое веское слово. И тогда — с высокой долей вероятности — Европа кардинально изменится. Сказал же Си Цзиньпин: мир на пороге больших перемен, которых не было 100 лет. Хотелось бы, чтобы и Россию они затронули.

Но лишь с одним условием — чтобы эти перемены были исключительно к лучшему. Впрочем, это совсем другая история. К саммиту ЕС она отношения не имеет.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

На КББ одним из плодов визита Си видят то, что лояльная общественная среда преодолела комплекс геополитического одиночества: "Вопреки аккуратным протокольным фразам об отсутствии блокового союза, возникло ощущение, что теперь мы в одной лодке. Последствия визита закрепляют в массовом сознании ощущение, что старый мир окончательно треснул. Дело не в локальном конфликте, а в реальном тектоническом разломе".

Для идеологии более значима фраза Си Цзиньпина: "Сейчас идут перемены, которых не было в течение 100 лет, а мы вместе совершаем эти перемены". На КББ считают, что фразу Си отольют в золоте и будут везде предъявлять, как доказательство верности пути, но со своей стороны скажем — это уже происходило и без Си. Примечательно, что идею восприняли как нечто само собой разумеющееся, никто не удивился. Но другое дело — самосознание, и тут задается вопрос о российской идентичности. Раз от Запада отходим, значит, двигаемся на Восток? Что там с культурной матрицей?

Россия интересная в этом смысле страна, то от рутинной грандиозности мы меряем другие государства своими областями и регионами, в беседе вскользь замечая, сколько франций или норвегий в какой-то одной нашей части. То с застенчивой скромностью не перестаем говорить, что Россия — это территория между Европой и Китаем. На КББ опасаются культурной шизофрении на фоне взаимной "отмены" друг друга с Европой, что теперь мы и "не те", и "не эти" — может, для кого-то это беда, но для некоторых звучит как вполне конкретный план.

Владислав Иноземцев очень чётко обозначил разницу между двумя различными политическими курсами:

Не-американизм - подход, основанный на получении или сохранении экономической и политической независимости от США в различные периоды времени практиковали многие страны: Индия, ЮАР, Аргентина, Китай, а также Россия в начале 2000х, Евросоюз до 2014 года.

Анти-американизм - более маргинальный подход, ассоциирующийся с такими движениями как ХАМАС, Хезболла или Аль-Каида, Талибан и ИГИЛ (признанные террористическими и запрещённые на территории России), а также тоталитарной КНДР и фундаменталистским Ираном.

Если первый путь потенциально ведёт к формированию многополярного мира, то второй лишь маргинализирует, создаёт образ государства-изгоя, чем активно начинает пользоваться "мировой жандарм", для отсечения экономических связей "бунтовщика".

Несколько наивные и практически ничем не мотивированные надежды на то, что в интересах России, оказавшейся в достаточно сложной ситуации, Китай откажется от своих собственных, в ходе визита Си Цзиньпина в Москву и, в особенности, по его результатам, на наш взгляд, оказались окончательно развеяны

КНР и ее элиты ведут чрезвычайно долгую и скрупулезную игру за повышение статуса своей страны до роли мирового гегемона, стремясь заменить в этом США и в этой шахматной партии им нельзя ошибаться, начав атаку по позиции нынешнего лидера недостаточно подготовленными.
В том, что сейчас Поднебесная явно не пребывает в нужных для решающего "прыжка дракона" кондициях мало кто сомневается, а ее лидеры, судя по понемногу просачивающейся оттуда информации, в этом явно уверены. Поэтому к резким движениям, подобным недвусмысленному и однозначному присоединению к "антизападному фронту" России в СВО, даже поставками оружия, Китай не готов. Си Цзиньпин только начал свой нетрадиционный для лидеров Китая последних десятилетий третий срок, он еще чувствует опасность со стороны своих оппонентов внутри партии, поэтому, с большой вероятностью, будет продолжать консервативную политику, если, конечно, стремительное развитие событий, например, какой-нибудь "тайваньский кризис", не заставят его предпринять некие недостаточно подготовленные решительные шаги. С точки зрения интересов внутренней политики, какая-то коррекция подобного курса председателем, на наш взгляд, более вероятна лишь через несколько лет, накануне принятия решения относительно возможности четвертого рока Си Цзиньпина.

А сейчас Китай будет сосредоточен на решении целого комплекса внутренних проблем: стабилизации экономики и обеспечении ее устойчивого и уверенного развития; модернизации армии с учетом масштабного опыта СВО (поскольку НОАК, во многом, является калькой с советско-российской армии, с достаточно похожей структурой, системой управления и вооружениями); развитии науки и передовых технологий, без которых лидерство в мире практически невозможно; попыткой мирного "поглощения" Тайваня, для которого скоро, похоже, может появиться "окно возможностей"; продвижения в мировом общественном мнении тезиса о Китае, как о "гипер-ответственном" международном игроке (для чего и нужны "мирные инициативы", пусть они абсолютно размытые, противоречивые и явно неприменимые на практике) и прочего.

Кстати, для того, чтобы добиваться этих целей Китаю, как никогда кстати, служит Россия. Если изучить полный перечень из четырнадцати документов, подписанных в рамках визита Си Цзиньпина в Россию, окажется, что:
восемь документов сосредоточены на различных аспектах экономического взаимодействия, причем большая часть из них имеют характер ресурсного обеспечения Россией Китая;
три документа направлены на сотрудничестве в информационной сфере (читай, продвижении нарративов КНР весьма эффективной в мире российской системой пропаганды);
два документа о научно-технологическом сотрудничестве (причем оба затрагивают ядерную энергетику).

Среди подписанного отсутствуют документы о сотрудничестве в энергетике (что было бы чрезвычайно важно на нынешнем этапе, характеризующемся потерей Россией европейских рынков, особенно трубопроводного газа), космосе, военно-промышленном комплексе (что вполне понятно, учитывая нежелание КНР попадать под санкции Запада).
Список вполне отчетливо демонстрирует ассиметричный в настоящее время характер взаимоотношений России и Китая, причем, с явной тенденцией к дальнейшему снижению реализации коренных российских интересов в них.

И это, пожалуй, является главным итогом визита председателя КНР Си Цзиньпина в Москву и самой большой угрозой для России.

@UAnotRU

Бурундуки и цифровой мир

Умение разнообразить повестку и создавать многовекторный контент – важно для топовых федеральных Telegram-каналов. «Кремлевский безБашенник» не исключение. Здесь, как привыкли читатели, всегда присутствует плеяда авторов, готовых откликаться и резонировать по любому существенному поводу, а иногда и согласно некоторым внутренним размышлениям.

Нынешняя неделя, разумеется, в основном привлекала внимание экспертов визитом председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина в Москву. Львиная доля публикация в «Кремлевском безБашеннике» была на эту тему. Тем не менее, отдельные авторы фокусировали свой экспертный щуп и на другие вопросы. Так, президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков выдал любопытную колонку по перспективам цифровизации в Российской Федерации. Конкретно, что мешает российским властям в тотальном создании цифровых двойников.

Логика у Ильи Александровича простая: советское прошлое с марксизмом-ленинизмом, в качестве идеологии, сделало крайне затруднительным появление каких-либо гуманитарных технологий. Культура потребления и исконно русская парадигма «моя хата с краю», по меткому выражению Гращенкова, привела к тому, что в РФ нынче живет «народ-бурундук». В результате, как объясняет эксперт, наблюдается диспропорция, в сравнении с тем же Западом: отечественные технологии позволяют сделать качественный цифровой скачок, но без конкретной применимости для общества и четкой логики. Что делать – Гращенков и здесь вносит свои разъяснения: вытравлять из себя директивный метод жизни «что, зачем и почему». И на его место интегрировать social studies, чтобы из бурундуков превратиться в людей.

Вот умеет Илья Александрович выстраивать замысловатые конструкции, в таланте московскому эксперту не откажешь. Да, лексика где-то грубовата, а «народ-бурундук» и вовсе можно принять за оскорбление, но для некоторых мыслей прямота – это самый верный способ объяснить. Действительно, тотальная цифровизация не на уровне кабинетов в федеральных министерствах, а в регионах воспринимается с большей долей недоверия. Потому что в ней видят элементы контроля и ограниченности действий, а не наоборот инструмент для облегчения существования. Понятно, что при переводе в «цифру» всех элементов муниципального управления станут невозможными любые коррупционные схемы. Да и мало ли какие рабочие тайны имеются у среднестатистического россиянина, которые он бы не хотел публичить, даже если уверен об их легитимности.

Наверное, причина в неприятии цифровых процессов действительно находится в нашем советском прошлом. Но не в директивности всего, а в жестких мерах за любое непослушание или инициативность. «Не высовывайся» – вот еще одна парадигма, оставшаяся со времен СССР. Цифровое мышление как раз подразумевает наличие предложений, идей и выработку новых подходов. К такому стилю жизни и работы пока не все россияне готовы. Грустно, но факт.

...А потом, послушав абсолютно системное выступление Мишустина, ДАМ наверняка мог закусить губу, вспомнив о своем многолетнем премьерстве и собственных отчетах в Госдуме. Почувствуйте разницу, что называется...

https://t.iss.one/plutovstvo007/3003

И почему-то сразу же представил российские ракеты, летящие на Бундестаг... @Up_Periscope

Это история про то, где "каждый пошел своей дорогой, а поезд пошел своей". В России все системное стратегическое долгосрочное отсутствует как класс. Сегодня мы восторженно бежим в одну сторону, завтра, развернувшись на 180 градусов, бежим в противоположную, а предыдущий путь забыт и предан анафеме.
Так и в этом случае. У каждого из них свой путь. Но этот путь - он здесь и сейчас. Какой будет через год или два, можно только предполагать. Поэтому вообще не удивимся, если кто-то из бывших или действующих на тот момент премьер-министров через какое-то время с упоением будет рассказывать о том, как удобно заходить на Госуслуги в Айфоне, опора только на свои силы бесперспективна, а складывать все яйца в китайскую одну корзину недальновидно.
https://t.iss.one/rusbrief/103081

Одной из основных целей доСВО-шных ультиматумов Западу было отодвижение НАТО от российских границ. Мол, и так обманули нас после объединения Германии, да и подлетное время ракет, понимаешь, все больше сокращается (хотя, если разобраться, то системы и возможности ответно-встречного или ответного ядерного удара по западным супостатам в любом случае были бы жизнеспособны, если только не корневая боязнь за угрозу Рублевским имениям), ну и все прочее из военно-политической риторики на тему "Когда России будет жить хорошо?".

Потом уже выяснилось, что, обманули и с Минскими соглашениями, да и с многими другими надеждами, практически безальтернативно бросившими сегодня нас в тесные объятья "братского" Китая и не менее "братской" Африки.

Ах, ну да. Вернемся к началу. Ультиматумы и последовавшие за ними масштабные и трагические во многом события, действительно, и на удивление для многих, сработали! Есть только маленький нюанс, который смазывает общую картину от происходящего сейчас. Они сработали безупречно, но - с точностью до наоборот. Впрочем, переживем и этот, крайне нежелательный для России предстоящий переход прежде нейтральных Финляндии и Швеции в лоно НАТО. В конце концов, России всегда кто-то должен объяснимо мешать, чтобы в ней не жилось хорошо. Как там, в "Собачьем сердце" из любимой известными героями песни -

"Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны,
За ними другие приходят -
Они будут тоже трудны".

Режим проживания в "осажденной крепости" и преодоления новых, возникающих трудностей, вкупе с обещаниями потенциальных ядерных ударов по Бундестагу, в глазах современных конструкторов российской действительности, похоже, выглядит более привлекательной перспективой, чем утраченный нейтралитет какой-то там Финляндии. Надо сейчас просто перетерпеть и дождаться наступления многополярного мира, раз уж когда-то обещанный гражданам коммунизм так и не наступил...

https://t.iss.one/rusbrief/103080

Не скажите, коллеги. Как минимум одно очень важное отличие сегодняшнего выступления Михаила Мишустина от предыдущих было.

«Санкции направлены против российского народа», «мы будем развивать наше сотрудничество с дружественными странами, которые разделяют наши взгляды и ценности», etc.

Что здесь особенного, спросите вы? А то, что это заявления политические. Чем Михаил Владимирович раньше не грешил. Мы привыкли, что Премьер у нас на хозяйстве и во взрослые игры с геополитикой не лезет. Но что-то неуловимо изменилось.

Еще очень бросилось в глаза (скорее резануло ухо), это апелляция буквально в каждом предложении к «руководящей роли Президента».

Это вообще уже давно стало хорошим тоном у высших чиновников, докладывая тот или иной вопрос, постоянно благодарить президента за «вовремя данное поручение». «Спасибо, Владимир Владимирович, что вовремя подсказали, сами бы мы никогда не догадались».

Но сегодняшнее выступление Михаила Мишустина по степени этой благодарности превзошло все мыслимые пределы. Всё, если верить премьеру, абсолютно всё, что случается хорошего в нашей стране, всё происходит исключительно благодаря заботе отца нации - российского президента. Солнце восходит на Востоке и садится на Западе, только потому, что ему Путин так поручил.

Словом, трансформация руководителя страны в небожителя идет полным ходом. А в чем особенность Бога? Бог высоко и далеко…. от реального руководства.

Так что же, все-таки преемник? Да кто ж знает. Но это точно будет не самый худший вариант из возможных. Тем более что профессиональные качества Михаила Мишустина заслуживают самой высокой оценки. Что, как правильно отметили коллеги из КБ, особенно заметно на фоне его зачитывающегося Сталиным предшественника.

Подсчитали - прослезились. Можно было бы задать вопросы, как тему вступления Финляндии в НАТО отработал российский МИД? Но российский МИД в таком состоянии, что вопросы ему задавать давно в голову не приходит.
Есть такая нетривиальная задача: как вступление Финляндии в НАТО представить очередной победой России на международной арене? Например, можно в сотый раз выпустить в эфиры федерального ТВ "экспертов", которые многозначительно, с лицом, на котором навеки застыло выражение обладания сакральным знанием, поведают о многоходовочке с дальним прицелом. Есть и второй вариант. Многие ведь получают удовольствие от жизни в осажденной крепости. Что ж, с приближением НАТО к Санкт-Петербургу эти ощущения станут только острее.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/32738

Сегодня на КББ политолог Илья Гращенков опубликовал замысловатую колонку. Такой запутанный клубок из цифровизации, философии и идеологии в России и на Западе. Такое в одном абзаце не пересказать, читайте сами. Как прочитайте, будем распутывать его вместе.

Гращенков с сожалением пишет, что России не хватает "современной философии", которую на Западе воплощают Фрейд, Фром и Юнг. Ну начнём с того, что основу "современной западной философии" задал Сартр. Он рассказал, что человек несёт ответственность за все происходящее в мире, поэтому и протестуют всякие Бэлэмщики, Греты и др. Но кому нужна эта философия? Пользуются ей только тонкая прослойка интелектуалов, а до широких масс она доходит в виде лозунгов и полускрытых месседжей в массовой культуре. От российских реалий отличается только по содержанию, по форме почти тоже самое. При этом уважаемый автор не объясняет, чем "философская модель для бедных" на Западе отличается от "идеологии" в России. Также директивно разъясняет, что думать, а если против, то тебя "отменят" и сошлют в маргинальный угол.

Не соглашусь и с тем, что в России "философия" подменяется "идеологией". У нас во главе дискурса стоят политтехнологии, которые к каждым выборам могут создать новую социальную общность. Это стало возможным из-за атомизированности общества и наличии у государства мощной медийно-пропагандистской машины. У истоков который стоял покойный Глеб Олегович.

Дмитрий Дризе — об отчете правительства в Госдуме

Все у нас, в принципе, хорошо. Спад, конечно, был, но умеренный. Однако экономика страны возвращается на траекторию роста, а в будущем году адаптируется к новым условиям. По крайней мере, правительство на это надеется. Вы же понимаете, внешнее давление вряд ли ослабеет, а то и станет сильнее. 10 пакетов санкций как-никак принято.

Поэтому вывод очень простой: в текущей ситуации результаты очень даже неплохие. Опять же, с поправкой на реалии. Это признается в том числе и международными финансовыми организациями. Есть, конечно, риск, что враги придумают что-то эдакое, и тогда, как говорится, всякое возможно. Но пока все неплохо. Кто сомневается, посмотрите в окно — жизнь идет своим чередом. Есть те, кто пытается паниковать, публиковать разные негативные прогнозы — это они напрасно.

И еще можно задаться вопросом, почему возникли все эти трудности, которые теперь приходится преодолевать — не сами ли мы их себе создали?

В последние годы отчет правительства в Госдуме — это как бы не совсем отчет. Глава кабинета министров представляет основной доклад, а депутаты, нет, не критикуют и ни в коем случае не отпускают резкие замечания. Оппозиции в прямом смысле — чтобы возражать власти — быть сейчас не может. Поэтому исключена возможность, что отчет правительства не примут.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

На страницах Кремлевского Безбашенника вновь тема причин и промежуточных результатов СВО, на этот раз в связи с подготовкой Финляндией документов о вступлении в НАТО.
В редакционной статье в целом верно указывается на содержание «доСВО-шных ультиматумов» с требованием России отодвинуть НАТО от российских границ. При этом, правда, делается вывод о том, что ответно-встречному удару присутствие НАТО у наших границ бы не помешало, а вот «рублевским имениям» вполне. Затем следует суждение о том, что позднее российское руководство узнало, что было обмануто и с «минскими соглашениями» и с «иными надеждами» в результате чего вынуждено было безальтернативно броситься в объятья Китая и Африки.
Говорится, что «режим проживания в «осажденной крепости» и преодоления новых, возникающих трудностей, вкупе с обещаниями потенциальных ядерных ударов по Бундестагу, в глазах современных конструкторов российской действительности, похоже, выглядит более привлекательной перспективой, чем утраченный нейтралитет какой-то там Финляндии».
Позволим себе согласиться с некоторыми из озвученных тезисов и не согласиться с другими.
Согласимся с тем, что российское руководство могло при планировании своих действий рассчитывать на иное. На большую склонность Запада к компромиссам, например. Оно вряд ли представляло себе, что страны Европы будут за свой счет и во вред себе столь активно пытаться удержать на плаву Украину и её полуразрушенную экономику.
Не согласиться же вот с чем.
Во-первых, конечно даже появление в Восточной Европе позиционных районов ПРО и ракетного вооружения средней и меньшей дальности с ядерными боезарядами не помешает ответному ядерному удару. Но есть один нюанс. Число стратегических носителей ядерных боезарядов ограничено (СНВ-3), а вот число боезарядов на ракетах меньшей и средней дальности (не стратегических) не ограничено уже ничем. Как результат, если американские ракеты средней дальности, которых пока нет, но которые появятся, окажутся в Восточной Европе, то возникнет неприятный казус. Россия будет доступна для удара большим числом американских ракет (стратегических и тактических), а США будет уязвимы только для российских стратегических сил. В течение последних 70 лет глобальная безопасность строилась только на одном – на паритете сил. Да. Этот паритет привел в свое время к гонке вооружений. Но это не отменяет факта, что ситуация, при которой у России и США будут непаритетные потенциалы во взаимном сдерживании, не в интересах России.
Во-вторых, тезис о страхе за «рублевские имения» не верен. Они как раз являются самыми защищенными. Еще с советских времен вокруг Москвы строился советский, а затем российский позиционный район ПРО, который сейчас обновляется системой А-235 «Нудоль». Так что «особняки» были бы защищены в любом случае, в отличие от систем жизнеобеспечения, предприятий и транспортных магистралей, удаленных от Москвы.
В-третьих, что касается Финляндии. Сс советских времен она была одним из двух шлюзов (вместе с Австрией), которые должны были давать двум враждующим полюсам возможность взаимодействовать в условиях взаимных «санкционных режимов». Просто просверленные отверстия. И надо сказать, что выступать в качестве шлюзов было не только безопасно, но и выгодно. По крайней мере та же Финляндия получала от торговли с СССР большую выгоду. Вспоминается книга начала 80-х годов, которую распространяли в нагрузку к классической литературе в советских книжмагах, в котором были собраны заявления президента Финляндии Мауно Койвесто, очень ценившего роль, которую играла Финляндия в мире системного противостояния. Сейчас эта роль сгорает в пустой попытке «наказать Россию». Лучше ли станет России от появления еще одной страны НАТО (хотя Финляндию в НАТО еще не приняли)? Нет. Лучше ли стало Западу? Скорее всего практически не ощутимо. Лучше ли станет Финляндии? Очень сомнительно. Вряд ли статус члена НАТО сможет защитить в новом мире лучше, чем реальный нейтралитет.