Что всегда очень веселит в людях, которые предлагают разного рода рецепты и решения про всеобщее счастье - так это то, что сами они совершенно не спешат пользоваться сами своими идеями. Идея о традиционной семье продвигается почему-то через одного мужеложцами, растлителями и прочими разведенными блудниками, прижившими на стороне массу детей. Идею о переселении в село выдвигают и яростно внедряют люди, прекрасно живущие в мегаполисах и совершенно не горящие желанием перемещаться к земле. Прелести российского автопрома описывают те, кто предпочитает вражеские лимузины. Про полезные свойства импортозамещенной еды из жмыха нам рассказывают любители испанского хамона, французской фуагры и ценители американского виски. Про блистательное Средневековье задвигают те, кто не горит желанием перемещаться в позицию податного сословия, а видит себя исключительно на месте родовой аристократии.

Обратные ситуации крайне редки. Вот основатель биржи «Алиса», гремевшей в девяностые, Герман Стерлигов - как бы к нему ни относиться, он-то уехал в село и пропагандирует свой собственный опыт. Можно воспринимать, можно отмахнуться - но здесь всё честно. Поэтому хотите странного для народа - окунитесь сами в ту субстанцию, в которую вы его тащите. И докажите, что это молочная река с кисельными берегами. Но на своем собственном примере и опыте.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Мифы российской пропаганды о России 1990-х годов

1. СССР был сознательно разрушен США и странами Запада.

Пропагандистская цель внедрения этого мифа в массовое сознание россиян понятна: показать, что США и Запад всегда были (читай, и будут) врагами России. Почему это лукавство? Потому что президент США ДЖ.Буш-старший был против распада СССР. Это известный для историков факт. Он приезжал в августе 1991 года в Киев, где публично не поддержал решение о проведении референдума о независимости Украины. Опубликованы его воспоминания и стенограммы переговоров, где он говорит о своей неподдержке решения руководителей России, Украины и Белоруссии в Беловежской пуще о прекращении существования СССР.

Почему Буш не поддерживал распад Советского Союза? По двум причинам. Во-первых, он доверял М.С.Горбачеву и его политике, направленной на демократизацию СССР. Это было в интересах США. Во-вторых, существовала серьезная угроза ослабления контроля за ядерным оружием в случае распада СССР. Это было не в интересах США.

2. Советский Союз «проиграл» холодную войну.

Здесь также кроется некоторое лукавство. Советский Союз не проиграл холодную войну. Он принял решение в лице руководителей трех республик о самороспуске. Война проигрывается на поле боя. Поля боя не было. В момент распада Советского Союза Советская Армия была второй армией мира, а по ряду военно- стратегических характеристик – первой армией мира.

И прекращение существования СССР не было «крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века». Это было трагедией для миллионов советских граждан, но не катастрофой. Не будем забывать «парад суверенитетов» бывших союзных республик после августа 1991 года, где граждане республик радостно проголосовали за свою государственную независимость. Катастрофа была в Югославии, в которой после распада страны в продолжении 7 лет произошла серия гражданских войн, результатом которых стала гибель не менее 140 тыс. граждан бывшей Югославии.

Советский Союз прекратил свое существование по внутренним причинам мирным путем. Согласованным со всеми основными политическими силами Советского Союза, включая КПСС. Гражданских войн в связи с распадом не было. «Трагедия» - да, но не «катастрофа».

3. Выборы 1996 года были сфальсифицированы в пользу Б.Н.Ельцина.

Нет объективных доказательств о фальсификациях на выборах 1996 года. КПРФ и основной оппонент Б.Н.Ельцина - Г.А.Зюганов - так и не представил никаких документов в суд, которые бы зафиксировали фальсификации на избирательных участках. Все опросы авторитетных социологических центров (ФОМ, ВЦИОМ) показали соответствие результатов опросов итогам голосования, т.е. победу Б.Н.Ельцина. Все работающие в то время c разными методиками электоральные эксперты не предоставили общественности аргументов, которые подвергали бы сомнению результаты выборов.

Фальсификации на выборах 1996 года – один из самых любимых мифов российской пропаганды. Почему так нравится государственным пропагандистам этот миф? Потому что он дает политическую индульгенцию на все (возможные) фальсификации результатов выборов, которые происходили в последующие годы в России.

Дмитрий Дризе — о «спрессовании» образования

Помощник президента Владимир Мединский заявил о целесообразности сократить или, как он выразился, «спрессовать» среднее образование. В частности, вернуть 10-летний срок обучения в школах. Общий смысл сказанного с высокой долей вероятности состоит в следующем: молодой человек (он или она) должен побыстрее приступить к работе, к общеполезному труду, а не раскачиваться, мол, туда хочу, сюда не хочу, это нравится, а это не нравится.

В стране кадров не хватает, чего уж там скрывать. А у нас каждый в профессора метит. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал тезисы Мединского «экспертной дискуссией», которая оправданна. Со слов представителя Кремля, существуют различные точки зрения об уплотнении образовательного процесса.

На самом деле можно согласиться на все 100%, что образование российское не всегда соответствует времени, а то и совсем не соответствует. Скажем так, перемены давно назрели. Вот только поможет ли ему «прессование» и «уплотнение»? Это, знаете ли, несколько из другой области, которая к знаниям имеет весьма косвенное отношение.

Это больше из серии «всем лопаты в руки — и копайте от забора до обеда». А кто шибко грамотный — два наряда вне очереди или того хуже. Понятно, стране нужны руки рабочие, но без людей образованных не достичь высоких целей устойчивого развития.

С нами все ясно

Чтобы «спрессовать» школьное образование надо сначала довести его до ума. Добавить действительно полезные в XXI веке предметы по выбору, устранить проблему плохо говорящих на русском детей мигрантов, доработать или вовсе убрать ЕГЭ, который превращает 10-11 классы в бесконечные зазубривания вариантов заданий для экзамена.

Да и урезать явно будут не то, что нужно. Нагрузка на школьников выросла из-за новых патриотических уроков. Бонусом добавились военные сборы для мальчиков и прочие не совсем учебные ивенты. От сжатия пострадает учебная программа, так как идеологические занятия сейчас в приоритете. На выходе получим недоучек. Зато идейных.

Ядерный щит превращается в ядерный меч. Внесенные изменения в российскую ядерную доктрину расширяют возможности применения соответствующего оружия, которое отныне может взлететь в ответ даже на массированную атаку вражеских беспилотников, не говоря о крылатых ракетах. При этом такое повышение градуса сопровождается успокаивающими оговорками о том, что российское руководство всегда очень ответственно подходит к таким вопросам, и применение ядерного оружия является крайней мерой. Это значит, что решение на использование ядерного оружия еще далеко не принято, да и вообще перспектива не настолько однозначна, чтобы уже сегодня бросать работу, менять планы и бежать в укрытия. По большому счету сообщение про перемены в ядерной доктрине представляет собой словесную интервенцию, направленную на то, чтоб удержать США и НАТО от избыточной поддержки Украины и от того, чтобы разрешить запуск дальнобойных ракет по глубинным территориям РФ. Конечно, западные ракеты и прежде угрожали России и Советскому Союзу, но никогда еще вопрос о ядерном оружии не вставал в повестке так остро и часто и не доминировал так громко и вызывающе. В других государствах тоже периодически говорится о ядерном оружии, но проблема накаляется явно не до такой степени, чтобы о ней в прямом эфире вещал американский или китайский президент, детально разъясняя осложняющиеся реалии. С одной стороны, представленный аргумент наверняка будет учтён всеми адресатами. С другой же стороны, ядерное оружие давно превратилось в такой фактор, о котором лучше молчать, чем говорить, а если уж и демонстрировать решимость, то с непременным переходом от слов к делу https://t.iss.one/ejdailyru/268735

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О Ꙁ-субкультуре (часть 1)

Последняя буква латинского алфавита связывается в воображении читателя с огромным количеством культурных явлений, включая зомби, Зорро и Зелибобу, которые не имеют прямого отношения к рассматриваемому предмету: достаточно держать в голове три явления, ассоциирующиеся с данным символом:

Ꙁ (земля), реже Ꙃ (зело) - как непосредственно рассматриваемая субкультура;
Z - как идентификатор поколения "зумеров", в котором распространяется субкультура;
Z - как полностью альтернативная культура, насаждаемая государством.

Молодежная Ꙁ - субкультура характеризуется нонконформизмом, сочетанием оппозиционности и патриотизма, юмором за пределами обывательской морали (хохлорез) и принятием радикальных действий ради достижения целей. Представителей субкультуры относят в лагерь турбопатриотов, что требует уточнения, ведь конфликт поколений имеет большую значимость, чем политические убеждения.

Ꙁ - молодежная субкультура, в отличие от Z- пропаганды, является частью общей мировой культуры вестернизированного городского общества, не имея отношения к патриотическим концертам Билана, Киркорова и Баскова, презирая алкоголизм, нечистоплотность и приспособленчество "ватников" из сельской местности и в принципе обладает признаками контркультуры с протестом против "диктатуры нормальности" родителей из поколений X и Y, в которых преобладают либо скрытно-антивоенные, либо нейтрально-конформистские (жили бы спокойно как раньше) настроения, и здесь вспоминается трек Дельфина "Без нас".

Характерный элемент Ꙁ - субкультуры - антисоветизм, вызванный доминированием "бумеров" в современном обществе, против которого также протестует субкультура. По этой причине бабка с красным флагом, сталинизм и прочие заимствования из советского прошлого воспринимаются Ꙁ-субкультурой как "кринж". Будучи частью мировой ультраправой культуры, представители группы не жалуют "госуху" и склонность старшего поколения "побираться".

Ꙁ - субкультура относится к ультраправым политическим течениям, а точнее - национал-социализму, находя истоки в идеях национал-большевиков. Популяризация ультраправых идей - глобальный процесс, реакция на насаждение левыми "повесточки". Антимигрантские настроения, юдофобия, гомофобия, расовая чистота, империализм и милитаризм характерны и для схожих сегментов в американском и европейском обществе.

Будучи частью мировой культуры, Ꙁ-субкультура включает романтизацию зла в представлении "нормис"- (можно обратиться к треку Миши Маваши "Империя зла"), т.к. в современной культуре слились образы антигероя и злодея. Так в "Джокере" Филлипса будущий злодей выставляется парией, жертвой непрощающего общества, навязывающего всем свои требования и ломающего индивидуализм. Такой антагонизм миру обывателей исторически характерен для подростков, бунтующих против общепринятых устоев и неизбежно терпящих поражение. В современной же глобальной политической культуре образ бунтаря против мирового порядка присваивается российскому лидеру и "Русскому миру" в принципе: противостояние миру, построенному на правилах, рассматривается как свойство сильной личности, воспетое ещё в литературе периода романтизма.

Зло романтистов - это, скорее, форма выражения свободы, независимость от мнения окружающих, способность делать что захочется и либо не нести ответственность в случае победы, либо принять участь "мученика", кумира для других парий, как это происходит, к примеру, в сообществах фанатов шутингов. Особенно это характерно для смеющейся, психотичной формы зла - а именно такими персонажами в мировой культуре часто представляются прежние жертвы жестокого мира, ставшие злодеями (что заставляет вспомнить не только упомянутого выше Джокера или Джинкс из "Аркейн", но и образ Дугина как "веселого психа"). Так действия "коллективного Запада" в 1990-х, попытка сломать и "прогнуть" Россию под собственные порядки видятся членам субкультуры достаточным поводом для совершения действий, которые лично они воспринимают как злые и жестокие.

Я бы немного скорректировал слова уважаемого Дмитрия Дризе - система школьного образования, в любой стране и в любые времена всегда будет немного запаздывать по отношению к запросам времени. Написание учебников, составление образовательных планов и их официальное утверждение - это довольно долгий бюрократический процесс и к моменту выхода в свет очередной школьной программы ее уже снова пора пересматривать.

Так что сами по себе слова Мединского, может быть, и не несут в себе ничего революционного. В конце концов, был довольно долгий и странный период, когда 11-летнее школьное образование “по номиналу” было 10-летним фактически - несколько поколений школьников переходили из 3-го класса сразу в 5-й и никого этот странный пропуск не смущал.

Понятно, что высказывания о реформе образования вызывают тревогу именно в сложившемся контексте. Нехватка рабочих профессий у нас столкнулась с довольно презрительным к этим профессиям отношением. Мы все еще являемся заложниками наследия 90-х, когда коммерсантом или юристом (замените сейчас на айтишников и логистов) было гораздо выгоднее и почетнее работать, чем каким-нибудь слесарем. И, если честно, дело в том, что с тех пор ничего особо не изменилось - ни в плане имиджа профессий, ни в плане заработной платы в отраслях.

Кроме того, наверное не стоит объяснять, почему мотивация добровольного выбора всегда действует лучше принуждения или вынуждения. Одно дело, когда ученики 9-х классов добровольно идут в колледжи получать среднее техническое образование, потому что видят в этом смысл, совсем другое, когда они идут туда, потому что в 10-м классе для них не хватило места из-за намеренно созданного дефицита “потому что нужны рабочие руки”. Но на добровольный вариант событий нужно время, которого у нас, по видимому, нет. Зато есть разнообразные спикеры, не всегда корректно облекающие мысли слова и тем самым вызывающие еще большее напряжение.

На самом деле в предложении Мединского есть свое рациональное зерно. Школьная программа нуждается в ревизии как с точки зрения набора изучаемых предметов, так и с точки зрения наполнения школьных часов. Возможно, действительно, стоит урезать время, выделяемое на рассуждения о том, что хотел сказать автор, когда писал про синие занавески, в пользу, к примеру, основ финансовой грамотности, которые в нынешнем мире нужны куда больше. Перед современным человеком стоит крайне сложная задача - ему приходится иметь дело с огромным объемом накопленных знаний, куда большИм, чем его предкам. Становится понятно, что физически вместить все это в голову попросту невозможно - на это не хватит ни 11-ти, ни 15-ти лет. Но в таком случае и система образования должна быть перестроена от простого запоминания информации в пользу умения искать и работать с ней. Коль скоро все на свете запомнить невозможно, может, лучше быстро уметь находить нужное, анализировать и встраивать в картину мира? И стоит начать обучать этому уже в средней школе?

Возможно, кстати, Мединский имел в виду как раз это.

Проблема в том, что никто в точности не знает. В последнее время обывателю приходится иметь дело с ворохом инициатив и манифестаций, которые, по сути, выглядят лишь как общие слова. За ними может стоять что угодно - и это нервирует людей. Возможно, обсуждая такие животрепещущие темы как образование, демография, медицина и иже с ними,спикерам стоит добавить больше конкретики, чтобы разговоры были предметными. Кстати, подозреваю, у многих с учетом этого, в принципе само желание высказываться отпадет.

Ваш Юрий Долгорукий

Дмитрий Дризе — об интриге встречи президентов США и Украины

Владимир Зеленский презентовал свой «план победы», вернее сказать, обрисовал его в общих чертах, без особой конкретики. Смысл в том, что Россию нужно принуждать к миру. Мир в обмен на территории или заморозка конфликта на определенных рубежах, как предлагают, в частности, Бразилия и Китай, — это не выход.

Но чтобы все это осуществить, нужны не слова, а действия. Какие именно? В первую очередь то самое разрешение наносить удары западным оружием вглубь российской территории. На сегодня это видится ключевым решением.

Из Москвы последовал ответ, общий смысл которого такой: у нас есть глобальное оружие сдерживания, и мы вполне можем его применить при создании соответствующих условий. С точки зрения Кремля, максимум — это выход на прямые переговоры с Вашингтоном, дабы спасти мир, который оказался на гране катастрофы по причине неконструктивного поведения бывших западных партнеров.

Минимум — это план украинского урегулирования, исходя из конкретных предложений или условий. Так кажется, что ни того ни другого не случится. Теперь ход Джо Байдена.

С нами все ясно

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

В начале недели агентство Bloomberg cообщило, что в проекте бюджета, который должен в ближайшее время быть внесён в Государственную Думу, оборонные расходы на 2025 г. определены в сумме 13,2 трлн. рублей, что соответствует их номинальному росту более чем на 20%. Много это или мало, и насколько такое решение было ожидаемым?

С одной стороны это, разумеется, много – причём, очень много. Два года назад, в сентябре 2022-го, трёхлетний бюджет устанавливал оборонные расходы на 2025 г. в сумме... 4,2 трлн. рублей – более чем втрое ниже ныне «скорректированных в сторону увеличения». С 2021 г. в номинальном выражении расходы вырастут ровно вчетверо (а с учётом инфляции – втрое). Очевидно, что начиная т.н. СВО, власти не готовились ни к затягиванию её на многие годы, ни к столь масштабному росту военных и ассоциированных с ними расходов.

С другой стороны, стоит обратить внимание на ежегодную сравнительную динамику общих доходов и оборонных трат. В 2023 г. доходы бюджета выросли на 1,3 трлн. рублей, а военные расходы – на 2 трлн. В 2024-м запланировано увеличение первых на 6 трлн., а вторых – на 4 трлн. (если финансовый план будет выполнен, разумеется – но пока всё к тому идёт). План на 2025 г. предполагает повышение военных расходов на 2,5 трлн. рублей, но доходы бюджета вырастут как минимум на 5-5,5 трлн. (около 3 трлн. обеспечит инфляция, и около 2,6 трлн. – повышение налоговых ставок).

Это означает, что с каждым военным годом доля дополнительных доходов бюджета, распределяемая в пользу Министерства обороны, снижается, а не растёт. Следовательно, экономика перестроилась на военные рельсы и воспринимает траты на СВО не просто как чистый вычет из общественного благосостояния, но и как эффективные вложения, обеспечивающие рост налоговых поступлений. Это подтверждается и обещанием властей удержать на следующий год дефицит в пределах фантастических для воюющей страны 0,5% ВВП. Конечно, как подчёркивают либеральные оппозиционные экономисты, это не может продолжаться вечно – вероятно, они тут правы, но главный вопрос состоит в том, где проходит «граница» этой «вечности».

Приближающийся 2025 г. с чисто экономической точки зрения интересен тем, что он может дать на него ответ. Если властям удастся ограничить рост военных расходов запланированными 2,5 трлн. рублей (а это «если» вовсе не праздное – часто они заметно превышали план) и при этом вывести доходы на уровень выше 40 трлн. рублей – как, собственно и предполагает правительственный прогноз, можно будет говорить о том, что граница возможностей России вести СВО выглядит как никогда не достижимая линия горизонта. Это будет плохой новостью – как для Украины и Запада, так, вероятно, и для самой России, так как станет подтверждением того, что «доить» её экономику можно бесконечно.

Такая динамика, безусловно, ставит на повестку дня иной вопрос, не менее сложный: что случится после окончания СВО (бесконечных конфликтов, хорошо это или плохо, не бывает)? Чем сильнее экономика «разгонится» в военное время, тем сильнее она затормозит в мирное. Но к этой теме мы, с позволения читателей, вернёмся через год...

#БезБашенноеМнение

На двух известных журналистов составили по два протокола по статье об «иностранных агентах». Статья предполагает ответственность для участников организации, которую признали иностранным агентом.

Сами журналисты (В.Дергачев и Е.Винокурова) отрицают свою работу в телеграм-канале, которого признали иноагентом чуть больше месяца назад. За это время канал поменял название, но это не принято во внимание.

Журналисты заявляют, что покинули редакцию опального телеграм-канала сразу же после того, как его признали иноагентом. Заметно, что ни тот, ни другой никак не хотят получать опасный ярлык. Винокурова вообще заявила, что уходит из профессии, а Дергачев, похоже, пытается сохранить себя и в профессии, и в лояльном для власти пуле.

Что здесь можно сказать? Тут никаких двусмысленностей быть не может. И думать, что это какая-то ошибка - нет оснований. А критерий простой: если канал в том или ином виде (с измененным названием) работает – значит, за это по-прежнему ответственны лица предыдущего проекта. Так, выходит, получается?

Возможно, по логике принимавших подобное решение лиц, это Винокурова вместе с Дергачевым должны доказывать, что они не имеют отношения к редакции обновленного канала, который вроде как работает где-то за морями и буграми, а руководит им какой-то иностранный гражданин казахстанского происхождения. Интересно как это соотносится с презумпцией невиновности? На сей счет у нас версий никаких нет. Быть может, представителям российской власти известно что-то, но у нас другая версия.

Похоже, наверху решили: пусть ничего не доказывают и не объясняют, а просто сделают то, что от них требуется – остановят канал и уничтожат его. Тем более, что один известный канал уже фактически уничтожен.

И тот факт, что ни Дергачев, ни Винокурова никогда не были собственниками канала, не могли (и не могут) влиять на его остановку – похоже, не особо волнует принимающих решения людей. Сигнал тут только один: останавливайте работу. И это, конечно, может больно ударить по журналистам, но сигнал этот - не им, а реальным собственникам канала и его бенефициарам, которые предпочитают оставаться в тени. И тут привычные тезисы про противоборство башен вновь обретают под собой основания...

Что-то как-то не совсем понятно:

"Председателю СК России доложено о работе с пострадавшими в результате агрессии киевского режима на территории Курской области. В пунктах временного размещения беженцев следователями допрошены и признаны в качестве потерпевших более восьми тысяч человек".

Но, если после начала вторжения ВСУ в Курскую область из региона эвакуировано не менее 150 000 человек - остальные, за вычетом этих 8 тысяч, получается, что никакие пока не потерпевшие, а просто - любители внутреннего туризма? Или все потому, что они покуда не допрошены? Или как еще трактовать эту статистику от СК?..

#натемудня

Кремлевский безБашенник — на кладбищах Брянска прямо на деревьях рядом с могилами висят объявления: «Строго запрещено приносить и устанавливать флаги России рядом с захоронениями военнослужащих. Недруги снимают могилы солдат и выкладывают в интернет с рассказом о больших потерях. Не будь предателем Родины! Хорони бойцов в тишине!». В России нет официальной «статистики смерти» периода СВО. В архивах МО РФ на Фрунзенской набережной, наверное, есть какая-то картотека или даже цифровой «архив смерти», но он засекречен.

Бедный Рюрик — если засекречена жизнь, ее смыслы и цели развития, то вполне логично засекречена и смерть тоже. «Хорони бойцов в тишине!», — как пишут на Брянских кладбищах. Мотив понятен — никто не должен знать, сколько людей, детей, лет развития и ресурсов Россия уже потеряла за время СВО. Но потери страны засекречены не столько от врагов, сколько от своих. Иначе могут задать вопрос — а зачем все это было? Ради чего «заварили кашу»?

Мастер пера — ядерный щит превращается в ядерный меч. Внесенные изменения в российскую ядерную доктрину расширяют возможности применения соответствующего оружия, которое отныне может взлететь в ответ даже на массированную атаку вражеских беспилотников, не говоря о крылатых ракетах. При этом такое повышение градуса сопровождается успокаивающими оговорками о том, что российское руководство всегда очень ответственно подходит к таким вопросам, и применение ядерного оружия является крайней мерой.

Анатолий Несмиян — заседание Совбеза, по всей видимости, стало вынужденным ответом на (предположительную) неудачу с пуском «Сармата». Проблема здесь в том, что после 2018 года, когда этот комплекс был анонсирован на одном из самых агрессивных посланий Федеральному собранию, успешные испытания этого изделия прошли лишь один раз — в апреле 2022 года. Про остальные успешные пуски информации нет. При этом уже через четыре месяца после этого единственного пуска был подписан контракт на серийное производство и еще через три месяца заявлено о начале такого производства. Фактически получается, что на вооружение поступает изделие, которое неясно как поведет себя в случае получения приказа на применение. И последние испытания показывают, что вопросы, безусловно, есть. Это, в свою очередь, сильно обесценивает любую угрозу из серии «Держите меня семеро!»

Депутатские будни — Путин в очередной раз прочертил новые красные линии или поднял ставки? В любом случае президент России делает это в тот момент, когда Зеленский из кожи вон лезет, чтобы добиться от США разрешения наносить удары западными ракетами вглубь России и выклянчивает у заокеанских «друзей» еще один денежный транш.

Украина не Россия — заявление Владимира Путина, сделанное одновременно с выступлением Владимира Зеленского в ООН, как справедливо отметил ув. Игорь Димитриев, в котором прозвучала тема предоставления разрешения Украине на удары в глубину российской территории, неминуемо будет использована украинской стороной для давления на Джо Байдена.

Московская прачечная — аккурат после заседания Совета безопасности РФ в среду, 25 сентября, на котором было объявлено о внесении изменений в государственную доктрину ядерного сдерживания, стало известно, что США планируют объявить о выделении военной помощи Украине на сумму более $8 млрд уже в четверг во время визита Владимира Зеленского в Вашингтон.

Хмурое утро — заявка очень серьезная и может служить ответом на сегодняшние жесткие кремлевские заявления об изменении ядерной доктрины.

Чисто для фиксации — все сказанное сегодня Путиным на Совбезе по коррекции российской ядерной доктрины выглядит абстрактно из-за отсутствия какой-либо привязки к текущим событиям Украинского конфликта. Поэтому совершенно не удивительно, что этим абстракциям не верит как противник, так и эксперты.

Интуиция подскажет — важный, по сути, документ подгоняется под местечковую реальность не слишком удачной региональной войны, где «ядерный» масштаб имеет только вранье, да завидное упорство, с каким до руин освобождаются украинские села.

Дугин - не православный философ. И не "мистик национал-большевизма".
Он бизнесмен от философии, всегда готовый накидать непонятных и туманных фраз в корзинку очередного спонсора.
Этакий философский флюгер.

На КБ известный политтехнолог Игорь Минтусов решил в русле нынешнего тренда поразмышлять о 90-ых и написал колонку о мифах российской пропаганды о том времени. И тут редкий случай, когда мы не согласны с колумнистом популярного канала.

Во-первых, называть определенную трактовку исторических событий мифом это риторический прием близкий к пропаганде.

Во-вторых, мнение о сознательном разрушении СССР частично стихийно сложилось, а частично было сформировано антиельцинской оппозицией в 90-ые. Мейнстримом оно стало только при Путине и тогда такое объяснение событий стали поддерживать с официальных каналов коммуникации. Я думаю, что мнение о сознательном разрушении СССР обусловлено особенностью человеческой психики, склонной объяснять события наличием чужой субъективной воли, а не сложным стечением объективных обстоятельств.

В-третьих, «холодная война» не имела формальных рамок типа объявления войны и заключения официального мира. Так что любые мнения тут имеют право на существование.

В-четвертых, формулировки про отсутствие фальсификаций на президентских выборах 1996 года, сами являются «мифом», который использует пропаганда. Типа если в суде не доказали, значит всё было честно, а то что выборы могут быть нечестными на стадии предвыборной кампании умалчивают.

Дмитрий Дризе — о реакции Запада на изменения ядерной доктрины РФ

Конечно, бывшие партнеры поняли, что имел в виду Кремль и кому послан сигнал. Однако реакция была, скажем так, спокойная. Если говорить грубо и в целом, это не Карибский кризис. По крайней мере, пока. Энтони Блинкен назвал действия Москвы безответственными и несвоевременными. По его мнению, сейчас впору говорить о разоружении, а не наоборот.

Тем не менее, они — Запад — не устают повторять, что, мол, с Россией не воюем и не собираемся, речь идет исключительно о том, чтобы помочь Украине защищаться. Вот и Блинкен о том же: мы за мир, за разоружение всеобщее.

Подкованы они, капиталисты, с точки зрения формулировок. Знают, как дело обставить. Вот, например, раньше Москва говорила, мол, нас там нет. Теперь они, по сути дела, то же самое повторяют: нет нас на Украине. Какая критическая угроза, мы же с вами не воюем и даже беспилотники ваши, что к нам иногда залетают, не сбиваем.

Конечно, повод всегда найти можно, но формально его как бы и нет. Таковы их западные аргументы. Между тем и у них тоже есть ядерное оружие и в количествах немалых. Доктрину они пока не пересматривают, но могут, по идее, этим на досуге заняться.

В раю, наверное, хорошо, спору нет. Но хочется все-таки немного задержаться на земле грешной. Не все дела еще сделаны.

С нами все ясно

КББ - как я понимаю это чисто техническая процедура.
Данные журналисты числятся в реестре как связанные лица, иноагент нарушает, автоматом следует административный протокол связанным лицам.
Соответственно теперь в суде этим лицам надо будет доказать что они никак не связаны, докажут - никакого наказания, не докажут, ну тогда оштрафуют. Думаю здесь нет никакого противоборства башен, просто прямое следование законам и регламенту.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/39250

Составление на журналистов В.Дергачева и Е.Винокурову по два протокола по статье об «иностранных агентах», предполагающую ответственность для участников организации, которую признали иностранным агентом (ТГК BRIEF), несмотря на смену названия канала и объявление о полной смене его команды и собственника, на наш взгляд, свидетельствует о формировании неформального «прецедентного права» в отрасли политического Телеграм

Рынку политического телеграмм дают понять, что в случае проявления нелояльности/строптивости влиятельных владельцев и бенефициаров канала (медиагруппы), которых невозможно «достать» привычными методами, весь гнев государства обрушится на исполнителей. И выйти им из-под удара обычными средствами – «Винокурова вообще заявила, что уходит из профессии, а Дергачев, похоже, пытается сохранить себя и в профессии, и в лояльном для власти пуле» - не выйдет, необходимо выполнение требований государства бенефициарами.
Тем самым, на развитии Телеграм в направлении создания влиятельных медиа, невозможное без наличия в нем публичных «мастеров цеха», ставится жесткий «блок», вынуждая бенефициаров «договариваться» с «башнями», контролирующими «телевизор» и информповестку в целом.

И, безусловно, «привычные тезисы про противоборство башен вновь обретают под собой основания...», ведь публичного обвинения (не говоря уже чем-то большем) в адрес владельцев каналов так и не прозвучало, хотя непубличное обозначение их бенефициаров все-таки произошло, неформальный «сигнал» в их адрес прозвучал.
Впрочем, были и прямо противоположные сигналы…

И от того, какие «сигналы» и действия окажутся более мощными, зависит, среди прочего, и судьба опальных журналистов и медиа-менеджеров.