#БезБашенноеМнение

Прогнозы о смерти политического сегмента Telegram сильно преувеличены в плане того, что «зачистка идет перед принятием какого-то очень важного политического решения» и множества других слухов на сей счет. В реальности, нам видится иная картина: общественное мнение околовластной политтусовки настолько слабо, что даже не может защитить нейтральные или лояльные властям ресурсы. А давление продолжится не вплоть «до наведения порядка», а в режиме «от забора до обеда».

У Telegram как мессенджера тоже есть свой жизненный цикл. ICQ пользовались многие, а сейчас он забыт. Так же и, например, ЖЖ. Жизненный цикл этот, под воздействием политических обстоятельств, может продляться или сокращаться. Когда в Telegram активно пошли политики и управленцы – это дало импульс развитию, усилило влияние информресурса, а там, где есть какое-то влияние в нашей стране, сразу же возникает желание все зарегулировать. Впрочем, не только в нашей. Сейчас же видны отчетливые признаки сокращения жизненного цикла политической «Телеги», хотя статданные за последние полгода этого не подтверждают.

Дело тут не в «моде на авторские каналы», и даже не в том, что анонимность представляет угрозу для российских властей. И то, и другое – не объективные оценки, а конъюнктурная вкусовщина и информационная вата.

В верхних эшелонах власти сидят прагматики, они понимают, что анонимность была, есть и будет. Деанонимизируют все каналы? Тогда слухи будут распространяться (еще более невероятные) через маленькие каналы или другие мессенджеры, или вовсе по «сарафанному радио». Или зарубежная оппозиция возьмет на себя функции околовластных ТГ-каналов.

Дело в том, что политическое управление давно уже вошло в режим, в котором ему постоянно нужно что-то запрещать, регулировать, маркировать ярлыками и т.д. и т.п. Есть и личный фактор: приближенные особы, действительно, могут и продавливать отдельные решения. Это тоже влияет на общую картину.

Политический сегмент Telegram – сейчас это уже не заповедник свободомыслия, хотя, по сравнению с ТВ, он им может казаться даже сейчас. Политический сегмент Telegram – это площадь (в античном смысле этого слова), агора, то есть место сбора граждан (а не подданных), которые что-то обсуждают, спорят или выражают свою позицию.

В широком смысле этого слова нынешнему политическому руководству агора не нужна. А нужны ему демонстрации (в советском, и не только, смысле этого слова) лояльности и патриотизма, без всякой критики. Вот в такую стадию политический сегмент в стране уже перешел. Не сразу, не быстро, но движение в эту сторону поменяет за 2-3 года облик политического сегмента «Телеги» кардинально. Причем, вне зависимости от хода внешнеполитической конфронтации. А с альтернативными каналами информации все очень сложно, но они все равно будут. Природа социального требует общения и не терпит пустоты...

Уважаемый @kremlebezBashennik, нередко разделяю ваши выводы и суждения, однако в данном случае категорически не согласен - в части терминологии, касающейся ЛДПР и персонально основателя партии.

Ну где же усмотрели «трэш-популизм» у Жириновского? Яркость и прямота манеры изложения смущали? Только вот сегодня этот самый «трэш» куда чаще называют иначе - пророчеством.
И сколько раз, когда в очередной раз сбудутся предсказания ВВЖ, в информпространстве эхом снова и снова прозвучат сетования: «а ведь и здесь он оказался прав, хотя при жизни почему-то не прислушались».

Весь вопрос в том, что трансформация самой жизни во всех её проявлениях неизбежна. Меняется мир, меняются и общество, и его партийно-политическая система. Но посмотрите, какой запас прочности, какой крепкий фундамент оставил Жириновский - партия живет, за наших кандидатов по-прежнему, голосуют, актив работает на результат.

И очень часто сегодня вспоминаются слова ВВЖ: берегите ЛДПР!
Вот и бережём.

Так что все же, коллеги, не стоит походя, мимолетно, небрежно «награждать» гулкими, но неуместными эпитетами старейшую политическую силу страны. Даже на фоне нескрываемого удивления от сохранения жизнеспособности партии после ухода её отца-основателя.

Все по классике: не дождётесь!😉

Подписывайтесь ➡️@nilov_official

Кто не с нами, тот против...
Если смотреть только оппозиционные сайты, складывается впечатление, что Россия на пороге революции.
Если смотреть только ГосТВ, в России полная благодать.
А если напишешь про собственный взгляд, отличный от первого и второго, тогда ты мразь, недоумок и продался с точки зрения одних — Путину, с точки зрения вторых — Госдепу.

Вспоминается анекдот на эту тему:
Дaли зaдaние Суркову, Кириенко и Петровскому нaкормить котa горчицей.
Сурков cхвaтил котa и прямо зaпихaл горчицу коту в пacть. И говорит:
— Всегда надо решать вопроcы cилой. Кота тут же и вырвало. Всю комнату заблевал.
Кириенко взял вкусную cоcиcку, рaзрезaл её, cпрятaл горчицу внутри и положил. Кот подошёл, понюхaл и cъел, но, тут же выплюнул. Кириенко и говорит:
— А мы, методологи, вcё решaем c помощью нaучного подходa. И, у нас результат лучше, сначала ведь кот съел горчицу. Ну а то что выплюнул, не считается. Это методологически допустимо.
А Петровский взял котa, нaмaзaл ему анус горчицей и отпуcтил. Кот орет и зaд cвой вылизывaет, ест горчицу аж за ушами трещит. И не плюется и не блюёт. Петровский и говорит:
— Все должно делаться иcключительно добровольно и c пеcней! Правда для этого ум нужен у того кто руководит этим процессом, а не сила и методология.
На мой взгляд, вопрос не в Телеге, ибо КББ прав, водичка, то есть свободное общение и обмен мнением, все равно дырочку найдет.
Вопрос в будущем России. В будущем нашего народа.
Ибо это мы Россия, это мы ее народ. И нам тут жить.
Не в Телеге, при всем к ней уважении. А в реальности.
А вот в реальности, все что нам демонстрируют те кто руководит построением будущего в России, говорит о том что, они действуют только сиюминутными решениями, в 100% случаев с огромным опозданием. И о будущем, даже с секундным интервалом, не думают совсем.
Не нужно телеге 5 колесо, в виде 5 колонны во власти, которая, такое впечатление, это запретительное 5 колесо, приделывает специально. Ибо на совсем дебилов они не похожи.

Что еще мы узнали о выборах в России из осенней кампании? Есть стойкое ощущение, что система достигла своего идеального состояния. Обрела форму шара, всех все устраивает.
Власть довольна — внутренняя оппозиция загнана под плинтус, внешняя же настолько уродлива и погрязла в распрях, что ее можно вообще не принимать в расчет.
Системная оппозиция довольна — верхушке вполне всего хватает для комфортного праздного существования. Бороться за власть нет большого желания, когда ты уже немолод и размеренно плаваешь на поверхности болота, удовлетворенно пуская пузыри.
Несистемная оппозиция недовольна. Ей, откровенно говоря, страшно. Потому что эта немогучая кучка живет на западном велфере, находится в полной зависимости от новых хозяев. Хозяин — тонкая и непредсказуемая материя. Сегодня он тебя кормит и поит, видит в тебе какую-то надобность, а завтра развидит и выставит на мороз, вместо «спасибо» сопроводив мощным пинком под зад. Куда податься этим нравственным камертонам в белых польтах? Нового хозяина в наше непредсказуемое время можно и не сыскать. Вспомните, как герои белого движения в 1920-е нищенствовали по Парижам — очень опасаются камертоны повторить их судьбу. Если бы эти персонажи реально работали на смену власти в России, идеальная конструкция была бы нарушена. Но они думают только о собственной заднице в тепле и о том, как бы вырвать кусок пожирнее из пасти соратников по «борьбе».
Народ же доволен более других. Даже если не осознает. Народ русский сильно тяготился демократическими практиками, а более всего ответственностью за выбор пути. Не понимает и не желает разбираться, как работает система общественного развития через смену власти в стране. Традиции нет такой — издревле на Руси власть менялась в результате смерти вождя или кровавого переворота. Выборы — слишком сложно и непонятно. Поэтому, при первом же удобном случае, вернулись к веками проверенным практикам.
Так и живем.

Широко представленная и продвигаемая мирная повестка отнюдь не отменяет военных планов, и раз уж изначально ставка была сделана на силовое решение геополитических вопросов, то очень трудно к исходу третьего года такого жесткого противостояния взять и трансформировать прежний путь в новый компромиссный маршрут. С одной стороны, антинацистский поезд разогнался до предела и следует на условный рейхстаг в режиме литерного экспресса без остановок, и только иногда проводники из тамбуров машут красными флажками, предупреждая о линиях соответствующего цвета. Такой состав остановится только при условии, что ранее задуманное и уже совершенное войдет в состояние гармонии с достигнутым итоговым результатом, который по всей логике осуществляемых целей и задач не может быть половинчатым и договорным. С другой стороны, вряд ли стоит ожидать, что противостоящая такому проекту западная часть мира согласится на выдвигаемые требования даже если они будут подкреплены соответствующими изменениями реалий на земле. Таким образом, взятые рубежи обречены сменяться новыми вызовами, и этот процесс в сложившихся обстоятельствах стремится к бесконечности. Как говорил Ленин, и как позже назвал свою историческую пьесу драматург Михаил Шатров, «мы должны идти дальше, дальше, дальше». И по мере продвижения этот путь не становится короче и легче и не приближает свою конечную точку, а, наоборот, усложняет обстановку, но вместе с тем и формирует такую действительность, к которой вовлеченные стороны по-разному приспосабливаются, время от времени теша себя надеждой на то, что большая сделка возможна, и оппоненты пойдут на уступки. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/39067

Дмитрий Дризе — об ответе Запада на поставки России иранских ракет
 
Госсекретарь США Энтони Блинкен на совместной пресс-конференции в Лондоне с британским коллегой Дэвидом Лэмми официально подтвердил, что иранские баллистические ракеты малой дальности Fath-360 уже находятся в Российской Федерации.

Белый дом считает, что происходящее подрывает глобальную — в том числе европейскую — безопасность. Против Тегерана вводятся новые санкции. Что касается Москвы, то, по словам главы Госдепа, президент Джо Байден 13 сентября обсудит с премьером Киром Стармером вопрос о расширении географии ударов иностранным оружием вглубь Российской Федерации со стороны Украины. Хотя официальный Вашингтон вроде бы по-прежнему против. 

Между тем госсекретарь США и министр иностранных дел Соединенного Королевства отправляются в Киев с историческим совместным визитом. Некоторые украинские источники успели сообщить, что везут они как раз то самое долгожданное разрешение. Об этом же сообщил и сенатор Майкл Маккол.

Забегать вперед не будем, но, если стороны собираются что-то обсуждать и заявляют об этом публично, есть большие сомнения, что они в итоге объявят: вы знаете, мы вот тут поговорили и все-таки решили не разрешать подобные атаки ради общей стабильности. У Запада ведь тоже есть свои красные линии, и Иран — одна из них.

С нами все ясно

Не будет никаких сделок. Не нужны они Западу.
Сделка, это когда каждый что то получает. Иначе это не сделка.
Допустим. "Корейский" вариант. А что Запад получит от этого? Что? Какая ему выгода от этого? Никакой. Накачанные оружием и взаимной ненавистью две страны, рано или поздно снова начнут выяснять отношения. И? Смысл в этом? Какая польза Западу от этого? А нам? Рано или поздно все равно надо будет завершать начатое. Почему не сейчас? Какая тут может быть сделка и чем торговаться?
Вариант Украины? А что мы получим взамен? Снятие санкций? Ну, минусов то мы получим куда как больше. Зачем нам это? А Западу зачем? Ну снимут с нас санкции. Мы, наученные опытом СВО, и испытывающие унижение от поражения начнем развиваться и? Нападем уже на Запад? Зачем это Западу? Какая сделка?
Или наоборот, сдача Украины. Ну мы понятно что получим. А Запад? Воодущевленная, с раскрученным ВПК, страна с неограниченными ресурсами? Так мы нападем на них 100%. Зачем им? Тут какая может быть сделка?
Так что надо всем понять - сделки, сомнения, остались в 22 году. В феврале. Сделок больше нет. В одну реку нельзя войти дважды. Дальше ты или плывешь трупом по течению, ну или идёшь поперек течения и приходишь к истоку проблемы.

Общественность обсуждает свадьбу православного олигарха Малофеева, несколько ехидно замечая совершенно нескрепный характер мероприятия, не соответствующего тем ценностям, которые олигарх продвигает «ан масс». Даже Собчак отметилась, хотя ее обида, скорее, носит меркантильный характер, так как она была бы не прочь быть тамадой на подобном утреннике.

Общественность никак не хочет отдавать себе отчет, что как раз всё очень скрепно и традиционно. Дальше некуда. Дичь и феодальное средневековье предполагает существование двух параллельных миров - мир знати и мир крепостных и прочей разночинной сволочи. И то, что является обязательным для податного сословия, вообще не является важным для знати. Это и есть то, что продвигает Малофеев, и концептуально он ни на миллиметр не отошел от пропагандируемых им ценностей. Точно так же, как политическая власть продвигает правовое обоснование своего правления под лозунгам «Друзьям всё, остальным закон».

В стране сложилась достаточно четкая социальная стратификация - примерно один процент населения считает себя кастой небожителей, обладая либо властью, либо позициями во власти, и на этом основании создала для себя особый мир, который полностью не соответствует тому пространству, в котором живут остальные 99 процентов населения. И ведет соответственно.

Внешне это классика сословного общества, и даже странно, что у кого-то вообще есть иллюзии на этот счет.

Единственное принципиальное отличие современного российского феодализма от классического (которое его и похоронит, кстати говоря) - в базе у любого сословного общества лежит понятие долга. Аристократия не просто так обладает абсолютно иными правами, чем нижние сословия. Она несет бремя долга перед ними, а цена, которая уплачивается за его исполнение - наивысшая, жизнь. Аристократия всегда во все времена платила особый налог - налог кровью. Иначе она утрачивала право быть аристократией.

Российская знать абсолютно не готова к своему долгу перед страной, но при этом пользуется всеми возможными по отношению к ней правами. Поэтому, кстати, она не стала и никогда не станет своей для стран, в которых тоже есть своя аристократия, пускай она и вписалась в современные условия, утратив немалую часть своих привилегий. Но понятие долга все равно наличествует. Это долг создания смыслов и проектирования будущего. Что, собственно, и отличает любую элиту от всех остальных.

Российская знать не является ни аристократией, ни элитой, она не проектирует будущее, а свою полную неспособность к этому занятию прикрывает агитацией за прошлое. За возвращение к «традициям». Это в конечном итоге и станет причиной, по которой вся нынешняя верхняя страта уйдет в небытие, оставив после себя руины и омерзительный запах, который долго еще будет носиться над страной. Но никакого другого будущего у нее нет.

Демографическое дно: государству требуются экстренные решения. Власти вынуждены вновь актуализировать тему демографии. Это тот самый случай, когда проблема не терпит отлагательств. В 2024 году в России зафиксирован исторический минимум рождаемости, который последний раз был в 1999 году после дефолта. Это следует из опубликованных данных Росстата. Так, вв первую половину 2024 года в России появилось на свет всего 599,6 тыс. детей — на 16,6 тысячи меньше, чем за такой же период прошлого года. В минувшем июне рождаемость в России рухнула еще сильнее — до 98,6 тысячи детей, что стало рекордно низким показателем. До этого число новорожденных обычно не опускалось ниже 100 тысяч. Одновременно с этим в стране фиксируют рост естественной убыли населения. В первую половину 2024 года она выросла на 49 тысяч в сравнении с таким же периодом в 2023 году и составила 321,5 тысячи человек.

Важным сигналом стало то, что президент Путин публично артикулировал демографическую проблематику в ходе Восточного экономического форума. Он признал, что «нас мало», и что сегодня от государства по-прежнему требуются усилия по кардинальному изменению ситуации. В то же время стоит признать, что на протяжении долгого времени власти, скорее, «играли в демографию» - особенно этим увлекались в регионах, где, например, не стеснялись раздавать призы за успешное зачатие детей. При этом какой-то системной, целостной программы не существовало. Впрочем, нет ее и до сих пор.

Основные демографические меры сегодня сводятся к раздаче материнского капитала – федерального и регионального. Причем в последнем случае речь чаще всего идет о несущественных суммах. Однако и эффективность федерального маткапитала тоже сложно измерить: во всяком случае, говорить о том, что благодаря этим вливаниям удалось переломить ситуацию, вряд ли стоит. При этом никто и никогда не проводил масштабных исследований на предмет того, а нужен ли вообще материнский капитал как инструмент, может быть, более востребованной оказалась бы хорошо отлаженная система льгот. К слову, о льготах. На сегодняшний день их получатели - ограниченная категория, в большинстве случаев речь идет о гражданах, которые безо всякого преувеличения едва сводят концы с концами. В этом смысле нельзя не согласиться с коллегой: можно рассуждать о стимулировании рождаемости, но по факту выходит подмена понятий, невозможно помогать с ограничениями. Также уверен, что помощь как демографический стимул должна быть безусловной. Потому как пока получается, что неплохо зарабатывающая семья недостойна поощрения за ту же многодетность, и тогда в демографической политике усматриваются более чем противоречивые сигналы. Большая, а возможно, и роковая ошибка государства в вопросе демографической политики кроется, на мой взгляд, в том, что оно забывает о представителях того самого «среднего класса» - они тоже нуждаются в активной и разноплановой поддержке.

Пока же демографические порывы остаются преимущественно на бумаге, а спасательным кругом по-прежнему выступают мигранты.

Дебаты в Филадельфии: без личной ненависти, прежней остроты и фактическое равенство шансов. Проигравших и победивших в этом раунде дебатов не было, но посмотревшим в США Харрис понравилась больше.

Д. Трамп и К. Харрис пожали друг другу руку (по инициативе Харрис) и обошлись без оскорблений. Преувеличивали (и даже откровенно врали) оба кандидата – это не только «фишка» Трампа, хотя он, конечно увлекается преувеличениями в стиле «при нем все было хорошо, а при Байдене все плохо». Харрис тоже наклеивала ярлыки Трампу («любит диктаторов»). В этом, впрочем, суть публичных дебатов, которые смотрит весь мир.

Заметно как Трамп пытался вырулить на ничью в темах, в которых он проигрывает: например, в вопросах абортов. А вот его мантры про «военного конфликта в Украине при нем не случилось бы»– уже не так результативны, как раньше (когда это выслушивал Д. Байден).

В целом, по России ничего нового. Харрис предусмотрительно молчит, а не разглагольствует. В случае если получится-таки договориться с Москвой до ноября – это будет серьезный козырь демпартии, но сейчас такие шансы объективно не стоит оценивать высоко: значит и разглагольствовать не стоит.

Трамп сделал акцент на то, что от военной конфронтации американский средний класс теряет много денег, растет инфляция и т.д. Харрис тоже не выглядела таким решительным ястребом, хотя очевидно, что при ней курс на ястребиную секьюритизацию продолжится.

Заметно, что Трамп пытается нащупать возможности привлечения на свою сторону нейтральных американцев. А для этого нужно быть более воздержанным, аккуратным, не задирать Харрис, а стараться победить ее интеллектуально и интеллигентно. Едва ли это получилось, но и проигравших в дебатах нет.

Наступил период полного равенства возможностей двух кандидатов: итоги кампании будут определяться в борьбе Трампа и Харрис за голоса нейтральных и в поиске каких-либо экстрафакторов, способных стать решающим. Возможно, все решат нюансы, в том числе и электоральные особенности в США.

У Трампа есть сейчас некоторое преимущество по штатам, а у демократов рычаги управления государством. Социологические преимущества Трампа тут недостаточны. Возможности опрокидывающего сценария у демократов есть.

Умиляет возмущение патриотических дурачков, когда всплывает информация о переговорах. Намекаешь об этом - ржут. Потом появляется информация о том, что переговоры сорваны, - хватаются за сердце, кричат "договорняки".

Повторю в десятый раз, чтоб каждый прописал это в голове как факт: переговоры идут с самого начала. Потому что с первых же дней, вот буквально уже в феврале 2022 года, было ясно, что ничего хорошего не светит. Хотели на шару залететь, но не получилось. А дальше вал проблем и потерь только нарастал. Решили навалиться всем чем есть, напугать - не вышло. Вообще странно пугать Вашингтон ударами по Киеву. Договориться и выйти по-красивому тоже не получилось. Включить четыре области в состав, чтоб показать серьезность намерений, - теперь с этим только проблемы. (Сами себе отрезали пространство маневра - переходный статус или компромиссные варианты).

Какие б успехи на фронте не случались они проблемы не решают. И санкции оказалось всё-таки работают. Просто не обвально, постепенно. Перспективы не катастрофические, жить можно. Просто в ближайшие годы силы и средства (а главное - жизни) будут уходить на кровавый тяни-толкай, а не на развитие и продвижение государственных интересов.

Вы это поймёте, если не будете увлекаться стрелочками на карте и видосиками с мертвыми солдатами. Все это чушь собачья. Милитари-поп. Как поп-ММА или уличная драка не имеет отношения к настоящему чемпионскому титулу.

Как вылазить? Да непонятно. В самом начале можно было просто выйти как китайцы из Вьетнама в 1979 году и сделать вид, что мы ещё не начинали. Но тогда трезво оценивать ситуацию были не готовы. Сейчас уже все понятно, в личных беседах многие признают, что очень надо заканчивать. Но вариантов сделать это красиво не просматривается.

Дмитрий Дризе — о возобновлении транзита по нефтепроводу «Дружба»

Венгерская MOL Group опубликовала пресс-релиз о том, что заключила соглашение о транспортировке нефти через Украину и Белоруссию в Венгрию и Словакию. Общий смысл в том, что компания покупает не понятно у кого сырье — об этом в сообщении ничего не сказано — и далее поставляет его в Европу по нефтепроводу «Дружба».

В июле Украина остановила прокачку. Свои действия она объяснила тем, что нефть принадлежит российскому «Лукойлу», а он находится под санкциями, поэтому работать с ним не может, поскольку это незаконно.

В итоге решение было найдено: Украина отныне имеет дело не с Россией, а с компанией MOL. Нефть все равно российская, но в данном случае это никого не волнует — на ней же не написано, чья она. Главное, что по документам все чисто.

Та же схема, видимо, предполагается и применительно к газу. С РФ транзитный договор не пролонгируется, но вместо нее будет другой поставщик — скорее всего, Азербайджан. Таким образом все остались при своих: Киев продолжит получать плату за транзит, Венгрия со Словакией не замерзнут, а Россия сохранит доходы.

А как же принципы? Зачем тогда санкции вводятся? Принципами сыт не будешь. Поэтому приходится иногда ими поступаться ради сохранения экономической стабильности.

Для России главное заключается в том, что ненадежно все это. Примут бывшие западные партнеры очередной закон, а Киев возьмет да и перекроет вновь трубу. Придется опять искать решение, и в результате оно может и не найтись.

С нами все ясно

В целом согласен с коллегами из КББ в оценке происходящего с политическим сегментом Telegram, лишь немного добавлю от себя. Идущие сейчас там процессы обусловлены тем, что решения, касающиеся информационной политики, принимают люди, которые не имеют отношения к информационному пространству. И переживаемый “телегой” кризис связан именно с этим, а не с объективным завершением ее жизненного цикла. Вообще, жизненный цикл информационной площадки во многом (если не во всем) определяется появлением альтернатив. Как печатный станок изменил книжную “индустрию”, держащуюся на переписчиках, как радио стало альтернативой газетам, а телевидение, в свою очередь сменило радио, а затем было сменено интернетом, так и внутри самого интернета одни механизмы постоянно сменяют другие. Когда-то в России был чрезвычайно популярен Живой Журнал. Затем ему на смену пришли Фэйсбук. Замечу, что именно в России Фэйсбук стал экспертным социально-политическим пространством, в то время как в Америке он был и остается чем-то похожим на наши Одноклассники. А вот Твиттер, за исключением узкого сегмента, в России так и не обрел истинной популярности, возможно потому, что наше сознание все таки заточено на тексты, выходящие за пределы 140 символов. Затем на смену Фэйсбуку пришли телеграм-каналы. Это было удобнее, технологичнее, оперативнее - и выбор был сделан. Вообще, на самом деле, окончательный переход новостной повестки из рук профессиональных журналистов в руки так называемых “блогеров” произошел именно в Telegram. И существующая вселенная общественно-политических, экспертных и информационных каналов существует сейчас там во многом потому, что на сегодняшний день это наиболее подходящая, в первую очередь технически, площадка для такого рода контента. До тех пор, пока не появится более продвинутая альтернатива, ни о каком завершении жизненного цикла Telegram не идет и речи. Но жизненный цикл может завершиться не только ественным путем, его могут прервать и извне, попытки чего мы сейчас и наблюдаем.

А все дело в том, что люди, профессионально работающие с информационным пространством, знают и основной его закон, который сродни законам физики: информация всегда найдет канал, выход и реализацию. Это может быть сложнее или проще, удобнее или с издержками, но это будет происходить. Другой вопрос, что разрабатывающие циркуляры чиновники не работают в живом информационном поле - и поэтому им кажется, что они смогут прекратить информационный ток, закрыв площадку. Для них это и одно и то же. Минюст и РКН, разрабатывая правила работы информационных площадок и механизмы их блокировки мыслят сугубо нормативно и технически, а информационный обмен - это процесс сродни дыханию, такой же органичный и необходимый для существования общества.

По факту же случится вот что. Telegram является сейчас популярной площадкой, представляющей ассортимент мнений и точек зрения. А самое главное, что все это агрегировано в одном месте, значит, как минимум, процессы тут легче отслеживать, чем если они сосредоточатся в каком-нибудь интернет-подполье или перейдут, как в Китае, в формат рассылок Да Цанькао, рандомно распространяемых по широкой базе электронных адресов (и чрезвычайно в свое время востребованных). То есть по сути это выбор между тем, чтобы держат потенциальную угрозу в поле зрения либо загнать ее в тень, где самим же менторам будет трудно ее обнаружить и контролировать. Проблема в том, что понимают это только профессионалы, а они сейчас, к сожалению, находятся в стороне от принятия решений.

Ваш Юрий Долгорукий

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Журналист Андрей Калитин (Телеграм-канал Бедный Рюрик)

Россия - земля мостов

Страна, изрезанная могучими и широкими, холодными и бурными реками, которые не перейти вброд, сцеплена воедино мостами через Лену, Каму, Волгу и Енисей.
Мосты в Советске и Ивангороде соединяют Россию с Европой, Русский мост - воплощение силы востока, Крымский - дорога на юг, мосты Санкт-Петербурга - произведение искусства.

По данным Росстата, в России сегодня около 42 тысяч мостов. А еще - более четырех тысяч переправ, работающих там, где мостов нет. Там изредка ходят паромы, а в половодье на другой берег не добраться. Зимой паромов не будет. Например, в город Мышкин можно будет попасть только через Углич, сделав крюк длиною в 100 километров.

Половина всех мостов России требует срочного ремонта, 500 объектов находятся в аварийном состоянии с угрозой обрушения, а каждый девятый мост в стране — деревянный. В Курской области мосты под обстрелом, многие взорваны.
В Рязанской области мост украли. В Приморье два моста рухнули в один день. Где-то старые мосты сгнили, где-то их забыли построить, пообещав.

Мост — это образ, важная метафора общественного устройства страны, сотканной из 89 субъектов и 24 республик. России нужны мосты, связывающие не только территории, но и органы власти с обществом, государство с бизнесом, наконец, саму страну с окружающим миром. Если они рухнут, а часть из них сгниют, будут сожжены и обрушены, Россия превратится в остров. Это - не суверенитет. Это - изоляция.

За два года Россия с невероятным усердием сжигает мосты дипломатического, культурного, общечеловеческого диалога с миром, не замечая, что и внутри страны мостов почти не осталось. Их заменили политические «понтонные переправы», по которым едут туда-сюда снаряды и танки, зэки и силовики. Но есть и красивая декорация. «Парящий Мост» в Зарядье бумерангом висит над Москва-рекой и на другой берег никого не ведет, олицетворяя собой замкнутый круг.

Мосты – общепринятый символ пути из прошлого в будущее. Но что делать, если настоящее обвалилось? И другой берег не виден из-за туч и тумана. Мы скоро забудем, есть ли он в принципе.

Следует добавить к сказанному ув. Игорем Димитриевым то, что переговоры и не могли прекращаться, ведь украинский кризис - лишь часть более крупного противостояния между Кремлем и Вашингтоном. И да, речь идет не только о легализации дальнейшего сохранения актуального политического режима в России и отмене санкций, но и о том самом многополярном мире, в котором Кремль воспринимается равным Вашингтону или Пекину. Собственно, по этой причине Трамп, в зависимости от настроения готовый передать Украине томагавки или напротив, прекратить её финансирование, воспринимается предпочтительнее кандидата от истеблишмента, что республиканского, что демократического. Причина в том, что "глубинному государству" проще воспринимать Россию и Иран как сателлиты Китая и вести общую политику против автократий как "второго мира" современности, сохраняя единство "демократий". При этом переход к многополярному миру подразумевает повышение статуса не только России, но и стран или блоков, стоящих выше её в современной иерархии: Евросоюза с его экономиками, Индии с её полуторамиллиардным населением, Турции, нередко ведущей одновременно антироссийскую и антиамериканскую политику, избегая прямых конфликтов и оставаясь в выигрыше.

Вплоть до 2022 года Украина никогда не была основной целью экзистенциально-геополитического противостояния, напротив, нынешняя украиномания российских и европейских политиков воспринимается американским истеблишментом как безусловная победа, обеспечивающая, помимо прочего, еще и сдерживание Китая через противоречия с Кремлем и Брюсселем. Более того, масштабные инвестиции России и Евросоюза в украинское противостояние порождают желание "воевать до конца", что лишь усиливает роль США в мировой политике.

Теоретически, если отмотать время вспять, самым простым решением для повышения мирового статуса России был бы прокси-конфликт с Турцией, отвечающий одновременно интересам Греции, США и Франции, которые, однако, сами не решились бы на такие начинания. Попытка же прыгнуть на несколько ступенек выше реалистичного спарринг-партнера, а то и вовсе стать владычицей морскою, скорее, ухудшила положение, переведя Россию в лигу Афганистана, Венесуэлы, Ирана и КНДР. Ведь до тех пор, пока новость об отсутствии ареста главы государства в Монголии воспринимается как успех, вопрос равенства гегемону утрачивает свою актуальность.

Дмитрий Дризе — о позиции президента Турции

Реджеп Тайип Эрдоган, в частности, заявил, что поддержка Анкарой территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины остается неизменной. Возвращение Крыма Киеву является требованием международного права. Эрдоган действительно всегда последовательно выступал именно за украинскую принадлежность полуострова.

Между тем, политика нынешнего турецкого лидера все больше вызывает вопросы. Все-таки с кем он — с Западом, с Востоком, с Глобальным Югом или сам с собой? Получается, что с каждым понемногу и ни с кем конкретно. Притом что в Турции по итогам августа зафиксировано снижение инфляции — внимание — до 52%, что, конечно, меньше, чем 70%, но все-таки оставляет желать лучшего.

В целом, очень похоже, что турецкий лидер выбывает из числа значимых посредников по украинскому урегулированию. На его место претендуют Индия, Китай, естественно, США и ближневосточные монархии.

Что касается России, по-прежнему существует неопределенность относительно визита в Турцию Владимира Путина. Так кажется, что причина — в отсутствии корневой темы, вокруг которой можно строить дальнейшее стратегическое партнерство. И как его строить, если партнер не согласен с нынешней конфигурацией российских границ?

С нами все ясно

Когда общественных защитников прав человека начинают в большей степени заботить обязанности сограждан, а не их права - это, прямо, как сладкий сон для любой власти: коли в государстве демократические институты общественного контроля (и как бы влияния на что-то) номинально присутствуют чуть ли не в полном своем наборе, но ведь раз и они озабочены гражданскими обязанностями - значит, с правами вообще - полный ажур. Тот же Фадеев не даст соврать. Да и исполнительно-законодательных "ястребов" в их запросах иногда нелишне разбавить "настоятельными" требованиями общественных институтов - так сказать, в качестве трансляции "гласа народа" о самом насущном - мол, мыслим в унисон, и даже оное видим во снах...

https://t.iss.one/uranews/100342