Экономически “народный ОПК” - это овчинка, которая выделки не стоит. Нет, безусловно, определенные вложения и процент произведенной продукции “на местах” никто не отменял, но в масштабах всего ОПК это капля в море. Это даже нельзя сравнить с напрашивающимися примерами из Европы в ходе Первой мировой или СССР в ходе Второй мировой войны - вооружение технически усложнилось настолько, что требует и профильных специалистов и особых мест для изготовления. Маскировочные сети да БПЛА - это предел возможностей частных гражданских организаций, ну и еще, может, всякие предметы быта.

Но вот с морально-психологической точки зрения ее эффект неоспорим. Во-первых, потому что возникает личная вовлеченность в процесс. Человек так устроен, что больше ценит то, во что вкладывается, и лучше всего понимает то, к чему причастен. Собственно это и есть то самое ощущение сопричастности, которое укрепляет и усиливает лояльность.

Во-вторых, когда человек сам организует некий процесс, то он гораздо лучше начинает понимать, как устроена эта сфера, сколько и что в ней стоит, каковы запросы и потребности, почему на это тратится именно такая сумма. Это очень полезно на третий год проведения военной кампании без перспектив ее завершения в ближайшем будущем.

Но здесь есть очень важный нюанс - это добровольность и наличие мотивации. Потому что надо понимать разницу между инициативой и повинностью. Говоря о “народном ОПК”, в первую очередь подразумевают включенность малого и среднего бизнеса, а его положение неоднозначно. С одной стороны есть всякие преференции и льготы, с другой - нагрузка,вызванная общим состоянием экономики. Да и как скажется прогрессивная налоговая шкала, которая, судя по всему, станет реальностью уже в самом ближайшем будущем, еще неизвестно. В общем, несмотря на все заявленные успехи и достигнутые показатели, мы все еще не можем сказать, что МСП чувствует себя легко и свободно, а значит всякая допнагрузка в формате “товарищеских соревнований” возможна только по личному желанию. Иначе вместо понимания и лояльности рискуем получит затаенную злобу.

Ваш Юрий Долгорукий

#БезБашенноеМнение

Когда украинские беспилотники уже спокойно долетают до Оренбуржья, не говоря уже про дрон-атаки и обстрелы Белгородской и других приграничных с Украиной областей, а родное Минобороны более-менее бодро рапортует о количестве сбитых дронов и прочих боеприпасов, но не говорит при этом о количестве пропущенных ударов - очень сложно судить о реальной степени безопасности граждан и всего государства.

Сколько за последние лет 15 было влито из госбюджета в оборонные нужды - наверное, никому напоминать нет смысла, все в памяти достаточно свежо. Военные на своих коллегиях в присутствии Верховного главнокомандующего уверенно вещали о постоянно растущем уровне боеготовности, предъявляя процентовки поступления в войска новейших видов вооружения и техники (кстати, в том числе - и беспилотников). Граждан каждый божий день посредством телевизора наглядно и показательно убеждали в том, что они действительно находятся под надежной защитой всего и вся, что имеется у армии и флота в наличии, да еще и стремительно прибывает, подкрепляя это красочными картинками с танковых биатлонов, авиадартсов и т.п.

А с началом СВО (по сути - локального конфликта) вдруг внезапно выяснилось, что на те же дроны нужно скидываться чуть ли не всем миром, что со средствами связи - примерно то же самое, как и со многим другим. Ну, и самое главное для жителей приграничья обнаружилось - что имеющимися силами и средствами гарантировать их 100-процентную защиту от ударов с украинской стороны никто не может, а разговоры про "усилить" и "исключить" - это из серии очередного пиара, и что опять во всем виноват коварный Запад, поддерживающий Украину своими вооружениями: "Если б не они, так мы бы уже давно..." Ну, понятное дело, что за эти два с лишним года многое "довернули", чему-то научились в тактике ведения боевых действий, что-то наладили в объемах оборонного производства, что-то закупаем у оставшихся друзей, в том числе числящихся у остального мира в изгоях.

Не совсем понятно другое: если и в нынешней ситуации украинские дроны долетают уже до Татарстана и Орска, а реактивные снаряды продолжают уносить жизни жителей Белгородчины и других регионов, и если случись то самое открытое военное противостояние с НАТО, с массированным применением крылатых ракет и прочего высокоточного оружия - какие в этом случае гарантии своей безопасности получили бы граждане не только приграничья, но и других городов европейской части России, включая столицу? Впрочем, об ответе на подобную агрессию очень любит рассуждать зампред СовБеза Дмитрий Медведев с его регулярными ядерными "страшилками". Ну, хорошо, если они рискнут "бабахнуть", то мы, видимо, успеем в ответ "жахнуть". Только оттого, что "весь мир - в труху", ныне пока еще живущим легче от такого сценария явно не станет. Даже в том случае, если, как нам было обещано, все мы попадем в рай, а они - просто сдохнут.

Собственно, к чему все эти вопросы и рассуждения? Наверное, к тому, что у нас уже давно присутствует монополия на Правду (в ее объективном понимании), а монополистом является государство в лице известной и непотопляемой группы лиц. Поэтому при предлагаемых дозировках этой самой Правды судить о чем-то объективно и строить реалистичные прогнозы о том, "что же будет с Родиной и с нами?", как-то не приходится, даже в плане понимания степени своей защищенности и безопасности.

Да, новый глава военного ведомства Андрей Белоусов, выступая в СовФеде перед своим назначением, закончил свою речь эпохальной фразой: "Ошибаться можно, врать нельзя". В связи с этим, глядя на все происходящее сейчас и оценивая ситуацию, надо только понять хотя бы для самих себя: нам частенько врут или просто - недоговаривают (хоть про наши потери в живой силе и технике, хоть про последствия прилета украинских дронов на военные объекты и корабли, хоть про причины кадровых ротаций среди командования СВО, и т.д., и т.п.)? И может ли такая недосказанность, обусловленная "высшей целесообразностью", являться Правдой, или это - способ вывода причастных к судьбоносным решениям из-под ответственности? Как говорится, почувствуйте разницу...

Осталась совершенно незамеченной важная историческая дата — 35 лет 1-му Съезду народных депутатов СССР.
В 1989 году это была попытка порвать с душным советским прошлым и, в конечном счете, превратить загнивающую империю в европейское государство современного типа.
Быстро стало понятно, что общество к такому готово морально, но не готово технически — депутаты первого съезда напоминали участников расширенного сельсовета, совершенно не понимали, что это не то место, где надо говорить о текущей крыше. Проблемы поднимали, но даже не пытались решать. Временами съезд превращался в киножурнал «Фитиль», где каждый стремился ярко осветить отдельные недостатки советского строя.
Это было логично и закономерно. Та страна страна совершенно не имела опыта парламентаризма.
По прошествии 35 лет приходится констатировать — опыта не прибавилось. Вроде и есть парламент, только это по-прежнему больше похоже на боярскую думу, где выпускают законы и одобряют решения исполнительной власти. Парламент — это про другое. Парламент — это высшая реализация принципа народовластия. В России не получилось. И дело не в Госдуме, «Единой России» или администрации президента. Дело в том, что народ оказался не готов нести ответственность за государственное и политическое строительство. В 90-е немного попробовали и быстро испугались. Поэтому при первой возможности снова взалкали сильной руки и кому бы передать ответственность за принятие государственных решений.
Что ж, это не вина народа и даже не беда. Скорее, тут вопрос возраста. Нация слишком молода, самооценка на нуле, самосознание еще не сформировано. Народ России — это ребенок, который, конечно, с амбициями, но все еще боится оторваться от материнской юбки, выйти в большой мир и принимать решения за себя. Надо ждать и взрослеть. Лет, возможно, через 30-50-70 можно будет вернуться к данному вопросу.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Небуровая

Обзор ситуации на рынке нефти

🛢Котировки фьючерсов на маркерные сорта нефти на прошлой неделе снизились до $77,8-82,05, приблизившись к нижней границе диапазона.

🗺Напряженность геополитического фона продолжала снижаться. Ожидаемого обострения конфликта в связи с гибелью президента Ирана не произошло. Выводы следствия об отсутствии следов заговора и израильского участия успокоили рынки. Военная премия в ценах вновь снизилась до $2-3 за барр.

📈На передний план вышел макроэкономический фактор. Замедление экономики США, наблюдавшееся несколько недель подряд, приостановилось. Производственный индекс и индекс PMI в сфере услуг превысили 50 пунктов. Положительную динамику показал и рынок труда. Вероятность снижения ставки ФРС в сентябре, отражаемая во фьючерсе, снизилась с 72% до 49%. Восстановление экономики Еврозоны демонстрировало признаки ускорения, выражавшегося в росте новых заказов, занятости и делового доверия. Индекс PMI Еврозоны в мае впервые за последние два квартала поднялся до 52,3 пунктов. Положительная динамика усиливалась предстоящим снижением ставки ЕЦБ в июне.

🇷🇺Влияние на рынок российского фактора оставалось нейтральным. По данным Крler, уровень морского экспорта РФ не превышал 3,03 млн барр. Согласно докладу Минэнерго РФ, российская нефтедобыча в апреле продолжала не укладываться в квоту. Продолжала возрастать доля экспорта на турецкие НПЗ, усиливающие экспансию нефтепродуктов из сырья РФ в Европу. По данным Argus, дисконт Urals к Brent оставался на уровне $16,4 -16,6 за барр., демонстрируя синхронное движение с бенчмарком.

⚖️Балансовые параметры мирового рынка оставались в положении дефицита предложения, несколько уменьшающегося в размерах до 0,5-0,6 млн барр. в сутки. Догоняющий рост предложения за счет увеличения добычи в Иране, Норвегии и некоторых странах ОПЕК уравновешивался сокращением поставок из Судана. Рост спроса незначительно замедлился из-за ремонта НПЗ в ЕС и Азии, а также поддержания высоких ставок, ограничивающих заимствования.

🤝ОПЕК+ перенес очередное заседание на 2 июня, дав основание для предположений о взятии дополнительного времени на консультации. Круг государств, поддерживающих частичную отмену ограничений, не увеличился, однако реальные разногласия остались. По информации Reuters, Саудовской Аравии пока не удается отстоять решение о сохранении действующих параметров ограничений на 2,2 млн барр. в сутки ещё на квартал.

Полная версия обзора - по ссылке.

Хорошо, когда публичная кампания идет незаметно и не выглядит нарочито.
Например, в сумраке нового года что-то говорили про экстренную пересадку госслужащих то ли на российские, то ли на китайские автомобили. Наверняка все так и сделали. Но не стали особо акцентироваться на этом и менять бренды машин с особыми номерами на столичных улицах и парковках возле статусных госучреждений. Чтобы не создавать ощущение кампанейщины

Спору нет, фраза Белоусова об ошибках и вранье, конечно, красива и, случись завтра новая великая победа, отлилась бы многократно в различных формах разной степени лапидарности. А сам новый министр обороны был бы превознесен. Хотя бы, как госдеятель, который превозмог извечное "много воруют" (и врут), победил его и тем самым внес огромный вклад в дело большой победы. Но, видите ли, уважаемые коллеги, как нам представляется, дело тут далеко не в категориях Правды и Лжи. А в том самом джойстике. Который, на самом деле, не политический, а гео-политический. А раз так, то все мы в игре с разной степенью рисками для комфорта и даже безопасности. Соответственно (и само собой разумеется) у владеющего джойстиком они минимальны...

Дмитрий Дризе — о снятии с «Талибана» статуса террористической организации

МИД и Минюст направили в Кремль предложение исключить «Талибан» из списка запрещенных организаций. Как пояснил министр иностранных дел Сергей Лавров, Афганистан нам небезразличен. Затем, по идее, можно будет говорить о признании «Талибана» в качестве законной власти в Афганистане. Вроде бы нужно еще выполнить ряд условий — каких, правда, не до конца понятно.

Событие было ожидаемым, в равной степени как и объяснение — это есть реальная политика. Логично: лучше дружить, чем воевать. По крайней мере, строить взаимовыгодное партнерство. А что касается публичных казней или иных проявлений раннего Средневековья, которые в Афганистане как бы по-прежнему происходят, так здесь специфику нужно учитывать. Вот и Китай с талибами также поддерживает деловые связи.

Ну, а виноваты во всем США и западные недружественные страны — они всегда во всем виноваты. Впрочем, все это лирика, главное состоит в том, смогут ли потенциальные партнеры навести-таки порядок в своей стране, если его можно навести в принципе.

Страна беспрерывно воюет с 1979 года. Есть статистика, что более 20 разных террористических групп там действуют. Да и, знаете ли, не всем в XXI веке нравятся их талибские методы наведения порядка. Есть определенный риск не на того поставить, и риск этот более чем серьезный. Восток по-прежнему дело тонкое.

С нами все ясно

При анализе последних инициатив президента в отношении аспектов развития оборонно-промышленного комплекса, создается впечатление об использовании им публичной риторики на эту тему для регулирования мощности «нажима» на бывших западных «партнеров»

Ведь заявления идут «маятником»: сначала, пару недель назад, риторика президента была о необходимости сохранения возможностей «оборонки» по производству товаров народного потребления, т.е. для будущей конверсии (т.е. демонстрации стремления к миру); теперь же она приобрела абсолютно противоположный смысл – в дополнение к государственному, необходимо более эффективно задействовать ресурсы «народного ОПК» (СВО «до победного конца»).

Если это действительно так, ожидать каких-то глобальных изменений в сфере ОПК, ориентируясь лишь на заявления президента, пожалуй, не стоит…

Дмитрий Дризе — о непростом выборе Запада

Демократическая администрация Соединенных Штатов находится под беспрецедентным давлением. От Джо Байдена требуют в буквальном смысле этого слова разрешить Киеву наносить удары американским оружием по российской территории. И не только республиканцы в Конгрессе выступают за такой вариант развития событий, но и, например, генсек НАТО Йенс Столтенберг. Его тоже не все поддержали. Олаф Шольц по-прежнему непреклонен, и ему нелегко. Много недовольных умеренной позицией канцлера ФРГ.

Что же дальше? Перенесемся на некоторое время в регион Ближнего Востока. В секторе Газа американская армия из лучших побуждений построила причал, чтобы снабжать палестинцев гуманитарной помощью. Так вот этот самый причал ценой более $300 млн оторвался от берега и рискует пойти в итоге ко дну.

Это яркий пример того, что представляет собой нынешний Запад во главе с Байденом. Тонет на глазах его левая политика. Оружие не может не стрелять, ракеты не могут не летать. Нельзя с одной стороны воевать, а с другой — спасать мир. Невозможно перевоспитать террористов.

Впрочем, вернемся к конкретике. Есть такая версия, что, мол, идет большой торг перед началом переговоров, и для этого повышаются ставки. Дабы вести диалог с сильных позиций.

Однако здесь есть один тонкий момент. Если только угрожать повышением ставок и в итоге их не повысить, такую позицию сильной назвать нельзя. Это провал. Соответственно, если воплотить все сказанное в жизнь, тогда большие основания полагать, что о каких-либо переговорах придется забыть. По крайней мере, вплоть до следующей развилки, когда нужно будет делать очередной выбор.

С нами все ясно

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Сила Сибири и демократия

Экономические отношения Москвы и Пекина выглядят неравновесными: Китай пользуется санкциями Запада и навязывает товары, которые не могут быть востребованы на внутреннем и западном рынках сообразно соотношению цены и качества, но продолжает противостоять попыткам Кремля увеличить долю в поставках углеводородов, к примеру, не спешит согласовать строительство "Силы Сибири - 2".

Тому есть ряд причин:
1) Китай стремится стать вторым полюсом новой ревизии биполярного мира, что прямо указывает на потребность в ослаблении и подчинении России.
2) Санкционный формат может ужесточиться, что делает зависимость от российских углеводородов более рисковой.
3) Диверсификация поставок укрепляет конкуренцию между поставщиками, что снижает цены. Усиление зависимости от одного поставщика ослабит конкуренцию.
4) Политика Кремля в КНДР и Иране контрастирует с интересами Пекина.Также Китай, имеющий угрозы сепаратизма, требует уважения территориальной целостности Украины.
5) Персоналистский характер политического режима в России делает Кремль ненадежным партнером в долгосрочной перспективе - любой преемник может (а с точки зрения экономических интересов - обречен) сменить вектор развития на прозападный.
6) Китай использует собственные запасы угля, возводит объекты атомной энергетики, инвестирует в "зеленый" переход. Одновременно с прогнозом на сжатие китайской экономики из-за геополитической напряженности, не факт, что Пекину нужен тот объем газа, что Кремль стремится ему поставить. Более того, объем поставок газа по "Силе Сибири -1" остается ниже установленных проектом, что стало следствием спешки при разведке месторождений.

Экономическая стратегия Китая основывается на скупке дешевых ресурсов у "нерукопожатных" для Запада государств, где наилучший пример - Туркмения с тоталитарным режимом и полной зависимостью от экспорта газа, являющаяся вторым после Австралии поставщиком газа в КНР.

Тоталитаризм - одна из самых уязвимых форм политического режима, опирающаяся на:
➤ государственный контроль всех сфер жизни общества
➤ идеологию
➤ эксплуатацию конфликтов внутри социума
➤ управляемую бедность
➤ репрессии

Туркменскому режиму свойственен культ личности, что делает его ещё более уязвимым, а запрет контактов граждан с другими государствами делает заграницу "волшебной" для невыездных. Как и многие другие режимы подобного типа, туркменский режим характеризуется высоким имущественным расслоением и недовольным "средним сословием" в силовых и административных структурах, лишенным доступа к социальным лифтам вследствие непотизма и, отчасти, племенного характера (республикой с 1985 года управляют текинцы). Хрупкость тоталитаризма объясняется минимальным числом истинных бенефициаров: в случае угрозы режим не может обратиться за помощью к нищему демосу, соучаствующему в ритуалах, скорее, ради поддержки в условиях бедности, а представители "среднего сословия", находящиеся в состоянии напряжения и стесненные в доходах в сравнении с коллегами из соседних государств, предпочтут попытаться самостоятельно взять власть ради благосостояния и безопасности.

В долгосрочной перспективе ни одна автаркия не способна устоять под натиском потребления, будь то "джинсы и жвачка" для демоса или "бордели с черепахами" и виллы в Европе для депутатов и сановников.

Самый простой способ исправления дисбаланса в пользу России - создать дефицит ресурсов у покупателя через приход к власти в Туркмении "демократического" протурецкого правительства, которое, в обмен на помощь, обязуется перенаправить углеводороды на Запад, к примеру по быстро возводимому с современными технологиями транскаспийскому газопроводу (европейский рынок потерян для России) по более дорогой цене, лишив Китай доли ресурсов, чем смогут воспользоваться Россия и другие среднеазиатские республики, например, Узбекистан, для продвижения собственных проектов. К тому же лишь противопоставление Китая Турции позволит России не потерять позиции в регионе.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Легитимизация «Талибана»: осознанная необходимость или конъюнктурный проект

Минюст и МИД предложили исключить движение «Талибан» из списка запрещенных в России организаций: окончательного решения нет, зато есть понятная логика этого решения, а также множество нюансов и рисков.

Обращает на себя внимание, что такое предложение высказал не глава государства, а два министерства. Это говорит о том, что ответственность за возможные последствия было решено делегировать. Учитывая репутацию «Талибана», который пока по-прежнему находится в списке запрещенных в России организаций, это логично.

Заметно, что информация активно цитируется и обсуждается: шлейф реакций и оценок будет анализироваться, а мнения общества на сей счет замеряться. Этот же инфоповод дает сигнал и руководству Афганистана, которое явно хочет найти своих партнеров (и донаторов) в глобализированной мир-системе.

«Талибан» ставит своей целью контроль над Афганистаном и, по крайней мере, формально не предъявляет претензий на экспорт своих идеалов и ценностей (вплоть до забивания камнями неверных жен) на республики Центральной Азии. Впрочем, протяженная река Пяндж, разделяющая Афганистан и Таджикистан, – не слишком надежное препятствие для экспорта нестабильности. На границе есть российская 201-я военная база, но ее ресурсы не безграничны.

У главы Таджикистана Э.Рахмона, который позиционирует себя покровителем всех таджиков, крайне плохие отношения с «Талибами», которые опираются, в основном, на пуштунское большинство. При этом таджиков в Афганистане, по крайней мере, треть населения (а, возможно, намного больше). В отличие от ситуации прежних лет (2021-2022 гг.), сейчас Рахмон предпочитает не обмениваться резкими заявлениями с талибами. Тем не менее, ситуация требует активного посредничества России.

Возможная легитимизация «Талибана» – это констатация того, что де-факто уже есть: представители этой организации часто приезжают в Москву, очевидно, в надежде на финансовую помощь и прочие преференции. Свои агенты влияния в «Талибане» есть, конечно же, и у США и других западных стран. Своим заявлением российские власти фактически дают понять, что готовы оппонировать западным странам и на этом треке.

С точки зрения realpolitik все понятно, а ценностный фактор тут почти полностью игнорируется. Российские власти с их доминированием над обществом это вполне себе могут позволить. Стилистически все это будет оформлено как «мы не лезем в чужие дела и уважаем суверенитет Афганистана». А в этих чужих делах в Афганистане талибы могут делать все, что хотят с подконтрольным населением: и они, надо сказать, не стесняются. И это - мягко говоря.

Однако за всем этим остается неясным итоговый результат. Будет ли политика в отношении «Талибана» успешной, и в чем критерии этого успеха? Одним из возможных критериев может быть взаимодействие с афганскими властями по поводу пресечения экспорта религиозного экстремизма. А другим – усиление антиамериканизма и исламском мире, в котором у талибов есть некоторый вес. И там, и там можно отчитаться и показать результат, однако вряд ли КПД будет очень высоким. Впрочем, возможно, дело ограничится преимущественно символическим аспектом, и значительных ресурсов на «талибское» направление выделено не будет.

Рынок танкеров в ожидании и встречи ОПЕК

Участники рынка будут внимательно следить за предстоящей встречей ОПЕК, чтобы сделать какие-либо выводы о будущей динамике нефтяного рынка.

В своем последнем еженедельном отчете судовой брокер Gibson заявил, что «нефтяные рынки снова внимательно следят за любыми комментариями официальных лиц ОПЕК+, создавая спекуляции о том, какое решение группа примет во время предстоящей встречи 2 июня. Будет ли ОПЕК+ продолжать нынешнее сокращение добычи или же оно будет сокращаться еще больше, что позволит странам, не входящим в ОПЕК, захватить еще большую долю рынка? С другой стороны, каковы шансы на какое-либо смягчение добровольного сокращения производства, особенно для стран, которые нуждаются в увеличении потока своих доходов? Важность ОПЕК+ для рынка танкеров сырой нефти не следует недооценивать, поскольку в апреле 2024 года на все страны-члены приходилось 41,3 баррелей в сутки, или 41% мировых поставок».

«Согласно ежемесячному прогнозу ОПЕК, мировой спрос на нефть в этом году вырастет на 2,2 мбд. Аналитики связывают это увеличение с устойчивым ростом спроса в странах, не входящих в ОЭСР, где прогнозируется, что потребление вырастет на 1,98 млн баррелей в день. Львиная доля прироста спроса приходится на Китай, где годовой прирост составляет 0,71 млн баррелей в сутки. Сильный рост также наблюдается в Индии, других странах Азии, не входящих в ОЭСР, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Если прогнозы ОПЕК по спросу оправдаются, государствам-членам необходимо увеличить добычу, чтобы удовлетворить ожидаемый уровень спроса», — отметил судовой брокер. «Однако не многие нефтяные аналитики столь же оптимистичны в отношении перспектив роста спроса на нефть. Например, прогноз МЭА на этот год гораздо ниже – 1,1 мбд, что составляет половину уровня ОПЕК. Ожидается, что общий спрос стран ОЭСР снизится на 140 тыс. баррелей в сутки, почти полностью из-за снижения спроса на нефть в Европе. По данным МЭА, промышленный спад и мягкая зима подорвали спрос на газойль во всех трех регионах ОЭСР в первом квартале 2024 года, при этом поставки сократились на 330 тыс. баррелей в сутки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Ожидается, что спрос в странах, не входящих в ОЭСР, увеличится на 1,2 млн баррелей в сутки, при этом на долю Китая придется более 40% общего роста спроса в странах, не входящих в ОЭСР».

По словам судового брокера, «что касается предложения, то, по данным МЭА, в 2024 году ожидается, что поставки нефти в страны, не входящие в ОПЕК+, вырастут на 1,4 млн баррелей в сутки. Хотя это существенно превышает прогнозы агентства по спросу, добыча ОПЕК+ упадет на 0,84 млн баррелей в сутки, если предположить, что добровольные сокращения сохранятся в течение года. Анализ предполагает дефицит, поскольку общий объем мировых поставок нефти вырастет лишь на 0,58 мбд, что составляет чуть более половины прогнозируемого уровня спроса.
Учитывая это, цены на нефть могут оказаться повышательными, что станет стимулом для ОПЕК+ смягчить сокращение добычи. Однако реальность выглядит иначе. Цены на Brent торгуются в районе $81-83/барр. после среднего показателя в $89/барр. в апреле, поскольку опасения по поводу геополитической напряженности на Ближнем Востоке ослабевают. Тенденция к снижению цен на нефть предполагает наличие текущего избытка предложения, а неустойчивый рост спроса еще больше подтверждает это мнение. Таким образом, преобладающие рыночные показатели могут удержать ОПЕК+ от слишком раннего ослабления существующих сокращений добычи»

Экономические отношения между Москвой и Пекином выглядят неравновесными. Ага - "короткая жадность", поразившая отечественные широты всегда "облегчает". И СВО отнюдь не основная причина нынешней "необыкновенной лёгкости" в отношениях с КНР:
— Почём?
— Сто!
— Дороговато, а по 70?
— Уполовиним толщину металла.
— Если за 60?
— Пожалуйста, но на заклёпках вместо болтов.
— Полтинник?
— Корпус будет из пластмассы.
— Хотелось бы вообще за 40…
— Тогда из дерева и совсем не будет работать.
—Значит, договорились на 50?
-  Конечно, но по 55! За «эксклюзивность».

Искусственная драматизация

Широкая публика и даже некоторые эксперты сильно удивляются: как это Зеленский так жестко и открыто шантажирует Байдена необходимостью присутствовать на т.н. «саммите мира» в Швейцарии. Президент Украины (или то, что осталось от него в связи с просрочкой каденции) прямо наезжает на президента США. Дескать, отсутствие в Швейцарии - «слабая позиция» и это станет серьезным ударом по урегулированию кризиса по сценарию западной коалиции.

Сдается мне, что все это - часть политической игры.

Дело в том, что 15 июня в Италии должен закончиться саммит «Большой Семерки». Как раз в день начала швейцарского саммита. Лететь из Апулии до Цюриха 2 часа. Не больше.
В таких обстоятельствах для Байдена просто взять и улететь в Вашингтон – значит демонстративно признать содержательную пустоту швейцарского слета и оценить участников как бесперспективных словоблудов.

Такой поворот кажется слишком уж жестким.

Поэтому тут возможны два варианта:

Первый. Саммит в Швейцарии воспринимается американской стороной как важное мероприятие, но не для президента. Байден не может участвовать в промежуточных и пустых мероприятиях. Это снижает статус главы США. Даже в какой-то мере унижает его своей бесполезностью. Особенно перед дебатами с Трампом. Лучше унизить 50 президентов второстепенных стран, чем унизиться президенту США. Или подставиться перед соперником. Логично.

Второй. Идет игра на публику. Спектакль. Сроки заранее согласовывались, чтобы Байдену два раза не летать в далекую Европу перед выборами. В конце концов Байден согласится приехать. А Зеленский сейчас своими публичными претензиями просто заполняет информационную повестку, используя американского президента как информационный крючок для сохранения внимания аудитории к

Какой из вариантов на самом деле реализуется?

Понаблюдаем.

Несмотря на существование между Россией и Китаем стратегического партнерства, сложившегося во время их совместного противодействия США в рамках однополярного мира, в долгосрочной перспективе страны просто обречены на антагонизм, поскольку их глобальные цели, за исключением достаточно небольшого списка, кардинально противоречат друг другу

Помимо главного, «Китай стремится стать вторым полюсом новой ревизии биполярного мира, что прямо указывает на потребность в ослаблении и подчинении России», есть и многое другое: исторические претензии (в т.ч. и территориальные), экономическая конкуренция, кардинальные отличия во внешнеполитических целях, разные взгляды на необходимость сохранения глобализованного мира и пр. Да и в принципе, два крупнейших государства, да еще и расположенные по соседству, просто обречены на соперничество разного рода. Тем более, что в истории российско-китайских отношений периоды сближения и конфронтации уже чередовались.
Готовность Пекина направить на мирный саммит по Украине в Швейцарии «одного должностного лица старшего ранга», о которой стало известно из вчерашнего «вброса» со ссылкой на источники Bloomberg, в случае своего подтверждения наглядно продемонстрирует различия в геополитических интересах Китая и России.
Недавний государственный визит президента России Владимира Путина в Китай подтвердил существование глубоких проблем в отношениях двух стран и неготовность Пекина жертвовать хоть какими-то своими интересами ради России. Отсюда и простая констатация существования проблем во взаиморасчетах, без готовности их наконец-то решить, и отказ Китая от принятия решения по потенциально главному совместному экономическому проекту государств, "Сила Сибири-2".

Поэтому для России необходимость игры на противоречиях Китая и Турции (как и в других аналогичных случаях дихотомий, например Европа и Великобритания, США и Европа, Турция и Европа, Китай и США и пр.), является бесспорной. Ведь в противном случае, при дальнейшем сохранении существующих тенденций, экономические связи Москвы и Пекина из «неравновесных» превратятся в нечто более печальное, напоминающее отношения в системе «колония – метрополия». Наиболее наглядным примером подобного подхода может служить ситуация на российском автомобильном рынке, который китайские компании захватили без всякого импортозамещения и практически без сборочных производств, даже «отверточных». Принуждать их к созданию в России производства или хотя бы сборки, как это ранее было с американскими, европейскими, японскими и южнокорейскими автоконцернами, власти отнюдь не спешат. А возможно просто не могут себе этого позволить…

Учитывая все это, отношения России с Китаем требуют некоего переосмысления и корректировки, пусть этот процесс будет очень сложным, ввиду сложившихся обстоятельств. Однако, в случае отсутствия этих назревших изменений в ближайшие годы, глобальные издержки нашей страны в дальнейшем могут стать совершенно «неподъемными»…

Это не только математики утверждают, что от перестановки слагаемых сумма взяток не меняется. Любой ребрендинг хоть какой структуры в плане ожидаемого эффекта невозможен без ее реформирования. Иначе - никакое количество ребрендингов никогда не перейдет в качество задуманного. Покуда такого не случится - с подобными пиар-ходами будет полная пустота на выходе...

https://t.iss.one/GusyAndrew/9418

...Если вам нужен более-менее реалистичный прогноз относительно дальнейшего развития ситуации с разруливанием росийско-украинского конфликта - то вот, признанный иноагентом Владимир Пастухов предлагает свои версии:

"Проблема в том, что, похоже, Зеленский стоит перед выбором между плохим и очень плохим вариантом. Если ему не удастся совершить политического чуда и добиться наращивания военной и финансовой помощи Украине в разы, то есть до уровня 2022-2023 годов и даже выше, то война продолжится в том ключе, в котором она идет с осени 2023 года: Украина в бесконечной стратегической обороне под ковровыми ракетными ударами при ограниченной внешней поддержке. Рано или поздно это вызовет деградацию военной и гражданской инфраструктуры до критического уровня, что приведет к стратегическим переменам в расстановке сил не в пользу Украины".

Но для полноты понимания лучше прочитать оригинал, хоть и спорный по всем моментам своего содержания...

Понять бы поточнее: нам точно денацификация Украины нужна и важна, или сама Украина? А то - о первом в сегодняшних речах - какое-то затишье, но про второе - понятно не совсем, кроме того, что они все, включая Запад, упираются...

В КбБ не колумнист он,
Признанный иноагент.
Откомменченный админом,
Стал всем также оппонент.
Кто наивно не согласен,
Аргумент привел таков.
Ну, а кто вконец привластен,
Знает, кто есть Пастухов.
Все консенсусно и с ходу
Не согласны с ним в одном:
Демократия с свободой -
Новый "основной патрон".
А надежды, что теплились
По "соскоку" на Руси,
Вдребезги в горах разбились
С вертолетом Раиси.

В чём сходу можно не согласиться с ув. иноагентом Владимиром Пастуховым - так это в трактовке мотивации американской администрации. Байден может сколько угодно желать завершить конфликт до ноября, а Трамп - обещать прекратить всё одним днем, но нельзя забывать о двухпартийном консенсусе, сформированном вокруг использования украинского кризиса для реиндустриализации и ремилитаризации американской экономики, включающей переход на новый основной патрон и возобновление производства боеприпасов в масштабах, достаточных для сдерживания Китая. Любой серьезный политик, вставший на пути данного консенсуса автоматически будет награжден черной меткой. Поэтому вся серьёзная аналитика, связанная с атлантическим блоком, увязывает украинский и тайваньский кризисы, а также ориентируется на 2025 и 2026 годы. Такой сценарий подразумевает растягивание и ускорение поставок вооружения в зависимости не только от внутренней конъюнктуры, но и событий на фронте. "Великое украинское стояние" - главный спонсор достижения европейскими союзниками США пресловутой двух-, а то и трехпроцентной доли в ВВП расходов на оборону, в то время как надежды Кремля "соскочить" могли реализоваться лишь через организацию конфликта Запада с Ираном, и потому, скорее всего, разбились вместе с Раиси.