Анекдот.ру разжигает:
Дядя сказал, что мое поколение, пользуясь гуглом, видит только ту информацию, которую гугл хочет нам показывать.
А потом включил новости.

BRIEF. В моменте.
Что за бред несут порой горе-политологи? Во-первых, зачем мигранта,который приезжает временно работать, принудительно учить? Он продает свой труд, вы его покупаете. Это в какой стране такой опыт есть? Некуда деньги потратить? Обучать и адаптировать надо тех,кто хочет получить постоянный внж или гражданство. Но это и так происходит, потому что без экзамена по языку и Конституции получить гражданство и постоянный внж нельзя. Статус рабочей визы регулируется одним- нарушает или нет мигрант закон, платит ли он налоги и имеет трудовой контракт.
Для этого надо не новые министерства и ведомства создавать- а обеспечить нормальную работу миграционной службы.
Во-вторых, если Россия считает себя метрополией, если она наследница Российской империи и СССР, она несет обязательства на всей постсоветской территории. И давайте честно- мигранты из Средней Азии -это наши обязательства из прошлого. Если существует государственный ум, вы будете использовать мигрантов как полезную мягкую силу,благодаря которой Россия сохраняет свое присутствие в регионе. Унижения мигрантов, облавы, унизительные досмотры- это сознательная политика вытеснения России из региона. Это не забота о национальной безопасности, это узколобость и отсутствие стратегического мышления. И попытка решать личные интересы за счет интересов России.

Падение доверия россиян к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ), которое констатирует ув. Игорь Минтусов, на фоне масштабной кампании государства по его продвижению в массы избирателей, выглядит настораживающе

Согласно мартовскому опросу ВЦИОМ, численность одобряющих использование ДЭГ на выборах в России за последние 5 лет практически не изменилось: около 50% одобряют это решение, около 40% - не одобряют. Фактически это означает, что избиратели разделены практически пополам: половина одобряет, а другая нет.
И это в условиях, когда уже треть страны участвовала в региональных выборах с применением ДЭГ и теперь столько же регионов - в президентских. Казалось бы, такое вовлечение граждан должно было бы повысить у них уровень одобрения дистанционного электронного голосования, но этого не произошло.
А с уровнем доверия к результатам выборов, полученных с помощью ДЭГ, ситуация ещё хуже: общественное мнение демонстрирует его снижение, причём достаточно большое. Так, количество опрошенных, не доверяющих ДЭГу, увеличилось с 20% до 27%.

Можно попробовать порассуждать о том, почему институт ДЭГ не утверждается в качестве доверенного технологичного и современного инструмента участия в выборах и наблюдается тенденция относительного снижения общего доверия к системе.
Во-первых, у дистанционного голосования после скандала с результатами в одномандатных округах Москвы на выборах в ГосДуму в 2021 году, кардинально различающихся с голосованием на участках, оказалась сильно подмочена репутация, что явно не повысило доверия граждан к ДЭГ.

Также можно предположить, что рост недоверия вызван тем, что иногда политадминистраторы используют систему ДЭГ в качестве инструмента "административной мобилизации", а то и "мягкого" подталкивания к "правильному выбору", при этом в качестве аргумента делают намёки на доступность им результатов голосования. Подобные случаи неоднократно описывались избирателями из ряда регионов.
Притом, что никаких подтверждающих такие рассуждения данных общественности так и не было предъявлено. Но, как известно, "ложечки нашлись, а осадочек остался…"

Представляется, что с учетом перспектив повсеместного внедрения ДЭГ на выборах, государство должно применить максимальные меры по повышению доверия к этой системе. В противном случае, легитимность выборов будет иметь тенденцию к снижению…

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

В российском официальном информационном пространстве был озвучен тезис о том, что обвиняемых в теракте в "Крокус Сити Холле", вполне можно судить в Белоруссии. В качестве обоснования приводится тот факт, что среди погибших и пострадавших есть и белорусские граждане. Смысл всего этого в том, что в братской республике официально существует смертная казнь, а Россия, как известно, соблюдает мораторий на исполнение высшей меры наказания.

Понятно, что подобные предложения нельзя считать импровизацией. Судя по всему, Кремль не хочет возвращать смертную казнь, однако одновременно есть намерение именно жестко наказать террористов. Видимо, сейчас идет активная работа над тем, как решить эту непростую проблему. Вариант с Белоруссией, скажем так, не идеальный. В первую очередь потому, что Александр Лукашенко вряд ли будет в восторге от организации подобного действа у себя в государстве. Лидер республики, как правило, пытается в каких–то вещах дистанцироваться от союзника, дабы сохранить некое пространство для маневра. Мало ли что может случиться в будущем.

Впрочем, главное заключается в том, что смертную казнь все-таки возвращать не хотят. Поэтому тестируются различные схемы. В этом, конечно же, есть положительный момент. Однако, может так статься, что выбора не останется – схемы не сработают. И тогда придется принимать крайне неоднозначное решение, несмотря на то, что якобы большинство граждан его поддерживают. Террористов это вряд ли остановит, а вот нагнетание страха – не лучшее средство достижения высоких результатов общественного развития.

Впрочем, попытка создать видимость того, что смертной казни нет, но в ряде случаев она есть - это, как минимум, повод для недопонимания со стороны народонаселения, что чревато правовым нигилизмом и потерей дальнейшего доверия к государственным институтам. Кроме того, предлагаемые способы решения проблемы также вызывают вопросы.

Собственно, схожая формула действует в отношении мигрантов – с одной стороны, у нас национализма, конечно же, нет. И Россия – она не только для русских. Но, с другой стороны, проводятся рейды, где порой иногда достается и правому, и виноватому. А приезжих называют источником если не всех, то многих бед. Или другой пример – деприватизации нет, но прокуратура активы изымает. И что простому крестьянину думать прикажете – так есть или нет? Сложно сказать.

И еще нужно напомнить очередную прописную истину - та страна является идеальной, где преступления удается предотвращать. В частности, путем ликвидации среды, где они произрастают.

Можно понять, когда безголовые существа цепляют на заднее стекло «трофейной» подержанной иномарки надпись «Можем повторить». Для скорбных головой это простительно. Но когда такой же чушью занимается МИД в лице представителя, выглядит это нелепо.

Ну, было что-то такое 210 лет назад. Вы-то тут при чем? Это вы брали Париж? Что именно вы хотите напомнить французам и главное - зачем? У вас работы нет, что вы лезете в дебри? Так займитесь ею, а историю оставьте тем, кто ею занимается. Что вы повторять-то собрались?

МИД в том числе несет ответственность за то, что русских (а точнее и более широко - граждан России) начали воспринимать в мире как прокаженных. Хорошего в этом на самом деле не так уж и много.

Строить свою политику, внешнюю и внутреннюю, исключительно на угрозах, что ты можешь кому-то навалять, явно не признак ума. Лгать напропалую по любому поводу - в общем-то, тоже, так как никто не любит, что его считают дураком, а обманщик искренне всегда полагает всех, кому он лжет, именно дураками. Логично, что рано или поздно, но создается репутация, которая начинает жить самостоятельной жизнью, и периодический бред, который несут представители российского государства, только укрепляет окружающих в правдивости этой репутации.

В развернувшемся обсуждении тезиса о том, что обвиняемых в теракте в "Крокус Сити Холле", вполне можно судить в Белоруссии, т.к. среди погибших и пострадавших есть и белорусские граждане, есть одна лакуна – отсутствует официальное мнение властей этой страны

Нужно ли это Минску?
Белоруссия ИГИЛу не особо интересна, поэтому эта террористическая организация пока не представляет для Минска особой опасности, а вот в случае проведения судебного процесса на территории этой страны, опасность мести террористов значительно повысится. Тем более, что смертный приговор, который возможен в Белоруссии в отличие от России, фактически предопределен. И вряд ли белорусы воспримут это положительно, а в стране в следующем году должны пройти президентские выборы.
Именно поэтому "Александр Лукашенко вряд ли будет в восторге от организации подобного действа у себя в государстве".

Конечно, в политике нет ничего невозможного, но, на наш взгляд, вероятность согласия Минска на проведение суда над обвиняемыми в теракте в "Крокус Сити Холле" достаточно невелика.
У Александра Лукашенко достаточно других забот и способов отвлечения внимания избирателей…

Дмитрий Дризе — о позиции США в отношении украинского конфликта

Госсекретарь США Энтони Блинкен в ходе визита в Париж подтвердил сообщения американской прессы о том, что США не одобряют удары Киева по российской территории, в том числе по нефтеперерабатывающим заводам. Глава МИД Франции Стефан Сежурне на совместной пресс-конференции возразил американскому коллеге. Он назвал удары Киева, в частности, по российским НПЗ легитимной обороной.

Создается такое впечатление, что Америка выступает в роли не доброго, нет, но мягкого следователя. Мол, она против дальнейшего обострения. Поддерживает контролируемый уровень эскалации — так, кажется, это называется по-научному. Но при всем этом Вашингтон никому ничего окончательно не запрещает и от поставок оружия Украине не отказывается.

Общий смысл такой: мы вас предупредили, не хотите слушать, так пеняйте на себя. Но мы были против — занесите, пожалуйста, это в протокол. Это больше сигнал американскому избирателю: администрация Байдена отнюдь не ястребы, но и не голуби. Нечто среднее.

Да нет, господа, так не бывает. Теоретически можно управлять хаосом, но только какое-то время, рано или поздно ситуация выходит из под-контроля. Блинкен с Байденом, скорее всего, это понимают, но как бы снимают с себя дальнейшую ответственность. Не виноваты мы, это партнеры. Вы посмотрите, что тот же Макрон творит, и нет на него никакой управы. Но перестать поддерживать Украину США не могут хотя бы потому, что уже поздно. Слишком далеко все зашло.

@kfm936

Дмитрий Дризе — о тезисах президента на коллегии МВД

Владимир Путин призвал сотрудников ведомства обеспечить спокойную и безопасную жизнь российским гражданам. Для этого и МВД, и в целом люди, наделенные властью, должны работать напряженно, не допуская самоуспокоенности и тем более расхлябанности. В соответствии с условиями военного времени.

И, собственно, второй программный тезис — это обновить подходы к миграционной политике с привлечением цифровых технологий.

Есть проблемы и поменьше, но также важные: безопасность на дорогах до сих пор не на должном уровне.

Не совсем понятно, что значит «обновить подходы». Есть много предложений, как систему донастроить. Но нет общей концепции, как все-таки должна выглядеть обновленная справедливая миграционная политика Российской Федерации.

Немного страшит, когда твою спокойную жизнь велено обеспечивать в пожарном порядке, действуя в условиях военного времени. Может быть, не нужно так уж жестко? А то получится, как с мигрантами — всех зачистят, а потом работать некому будет. Достанется и правому, и виноватому.

К слову, насчет прогрессивных технологий. Даже термин такой существует «цифровой концлагерь», который якобы нам всем грозит. Будем жить внутри большой базы данных. Захочешь сделать шаг вправо, шаг в лево, а там чиновник и полицейский вместе твое спокойствие обеспечивают.

Но не будем нагнетать. Государство же как лучше хочет. На это и будем уповать.

С нами все ясно

Обновим не сильно. Полагаю, что никаких больших перестановок в Правительстве, АП и даже губернаторском корпусе в 2024 году ждать не следует. Ротации могут затронуть 15-30% административного корпуса, но в целом Кремль все устраивает и обновления могут носить исключительно характер реализации карьерных амбиций для тех или иных представителей элитных групп.

После встречи кабмина Мишустина с главами фракций стало очевидно, что никаких претензий к главе Правительства нет, ранее удовлетворительно его работу оценил и президент Путин. Поэтому, с большой долей вероятности, Михаил Мишустин остаётся премьером. Основные ротации могут произойти на уровне вице-премьеров. Очевидно, что должно произойти усиление позиций помощника президента Максима Орешкина, который может стать вице-премьером. Или даже сменив на этом посту первого вице-премьера Андрея Белоусова, которому многие пророчат пост ректора МГУ. Второй усиливающийся игрок внутри кабмина – глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев, которому также пророчат вице-премьерское кресло по вопросам АПК и природных ресурсов. Вероятна также замена кураторов цифровизации Дмитрия Чернышенко, «фармы» Татьяны Голиковой, ТЭКа Александра Новака, а также уход Виктории Абрамченко. Среди министров вероятна пересменка во всем образовательном блоке, блоке экологии и природных ресурсов, возможно, в Миндальнеговостока, а также замена ушедших на повышение министров, в частности – новый министр сельского хозяйства, а также, вероятно, главы Минцифры Максута Шадаева. Также возможно создание новых профильных министерств.

Замены в Кремлевской администрации вряд ли будут носить обширный и системный характер. Вероятно, что ротации могут затронуть корпус полпредов. Кто-то из ушедших в отставку министров вполне может получить полпредские функции. Что касается губернаторов, то их отставки также вряд ли будут носить массовый характер и уложатся в те же 15-30% от 19 глав, чьи полномочия истекают в этом году. Пока что наиболее неуверенно выглядят позиции главы Башкирии Радия Хабирова и губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова, против которых достаточно активно работают конкуренты из противоборствующих ФПГ. Так же не до конца ясны перспективы переназначения глав Астраханской и Липецкой областей, главы Калмыкии, а также двоих «долгожителей» (губернаторы с 2014 года идущие на третий срок) – главы Крыма Сергея Аксенова и главы Волгоградской области Андрея Бочарова. Впрочем, под ротацию может попасть любой из 16 глав идущих на прямые выборы и трое – назначаемых через парламент. Как впрочем и любой другой глава, который может быть отправлен в отставку внепланово, например, в связи с переходом на работу в федеральное правительство или АП.

К сказанному ув. Дмитрием Дризе остаётся добавить, что Александр Григорьевич уже обжигался на предложениях Кремля. В первую очередь, на силовом решении "проблемы-2020", де-факто способствовавшем делегитимизации режима, экономическому ущербу и утрате внешнеполитической самостоятельности, а также полной зависимости такового от КГБ, что, в свою очередь, завело Минск уже во вторую западню, стоившую утраты статуса посредника в урегулировании украинского конфликта и новых европейских санкций вдобавок к введённым ранее. Вхождение в элитный клуб стран - экзистенциальных врагов радикального исламизма со всеми вытекающими последствиями лишь усилит потенциал хаотизации.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Небуровая

Обзор ситуации на рынке нефти

🛢Рынок нефти на прошлой неделе продолжил восходящее движение, достигнув годовых максимумов. Фьючерсы на маркерные сорта стабилизировались на уровне $84-87,5 за барр.

🗺Влияние на рынок ближневосточного конфликта остается определяющим. Неэффективность усилий США по восстановлению судоходства в Красном море способствовала дальнейшему сокращению грузопотоков по Суэцкому маршруту. По данным Bloomberg, с декабря по март их объемы сократились на 70%. Сдержанное влияние на рынок оказала позиция США в отношении венесуэльских санкций. Опасаясь роста цен, президентская администрация не решилась на возобновление полного эмбарго. Фактически отказавшись от санкций против Венесуэлы, Администрация США подчеркнула приоритетность санкций против РФ.

🇷🇺Влияние на рынок российского фактора стало более весомым. Усиление санкционного давления на РФ, создание препятствий для транспортировки и продаж российских сортов вызвали переосмысление заявлений РФ о дополнительном сокращении добычи. В этом же контексте продолжают обсуждаться атаки БПЛА на российские НПЗ. Ценовая ситуация в отношении сортов РФ оставалась стабильной. По данным Argus, дисконт Urals к Brent варьировался в коридоре $17-18 за барр. без признаков увеличения. Однако расчеты за поставленную нефть задерживались из-за опасения банков попасть под вторичные санкции США.

⚖️Балансовые параметры оставались в положении дефицита предложения на уровне 0,35-0,45 млн барр. в сутки, не увеличившись в размерах. Опережающий спрос со стороны Азии превышал продолжающуюся стагнацию потребления топлива в ЕС. Возобновившийся рост добычи в Гайане и Венесуэле уравновешивался спадом на месторождении мексиканской госкомпании Pemex на 160 тыс барр. в сутки.

🤝Накануне заседания мониторингового комитета OПЕК+ 3 апреля участники альянса сверяют позиции. Доминирует мнение, что принятые решения достаточны для консолидации рынка. По самой предварительной информации, ОПЕК+ обратит внимание на необходимость соблюдения добровольных ограничений и возмещения ранее не сокращенных объемов. Претензии могут быть высказаны в адрес Ирака и Казахстана.

Полная версия обзора - по ссылке.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О будущем пацифизма в России

Позитивным сигналом президентских выборов 2024 года стали признаки активности сторонников мирной позиции внутри России, несмотря на все эксцессы спецоперационной постнормальности. Символом пацифизма в 2024 году стали очереди (по иронии, напоминающие о быте 1980-х) - для сбора подписей и на избирательных участках в полдень 17 марта. При этом нелегальность протеста может сослужить службу оппозиции, направляя энергию, которая тратилась бы на сотрясание воздуха, в полезное русло, ведь даже в демократических странах внешняя политика не полностью определяется желаниями социума, тем более той его части, что по демографическим причинам не может быть большинством.

Отношения "власть - оппозиция" мало изменились  в России за последние два столетия - за исключением вызванных кризисами коротких попыток исправления врожденного дефекта, за которыми следовал экономический рост, а затем очередное сползание в историческую колею, основное время существовала деспотическая модель с неподконтрольной никому (даже царю-жрецу) сакральной властью дворца и нелегальным в публичном поле протестом против неё.

Русский протест исторически выливался в две формы - конструктивную и деструктивную. В числе конструктивных форм можно вспомнить народничество в форме просветительской деятельности и творчество советской интеллигенции, деструктивных - бомбизм, провокации и участие в РОА. Традиционный западный протест, не имеющий прямого позитивного или негативного влияния на государство и социум, не свойственен русской культуре, что плохо: страхи государства, выражающиеся в репрессиях, могут превращать самый рядовой протест в бунт, из которого нет безопасного пути назад, что доказывают и судьба протестующих в Белоруссии, и мятеж Пригожина - пугачёвщина, которой любая российская власть боится до потери вменяемости, является естественным следствием архаровщины.

Сегодня же сохраняется стабильность "цивилизационной нормы" -  несогласные с политикой государства, лишенные возможности выражать мнение публично, имеют выбор: уйти во внешнюю или внутреннюю эмиграцию, либо стать преступниками, вступив в вооруженные формирования на стороне Украины, совершая диверсии или иные действия, вредящие не только Кремлю, но и самой России, подкрепляя нарратив пропаганды об антироссийской позиции всех, не относящихся к числу ультралоялистов, воспетых в теории подковы.

Однако, существует и другой путь. Геополитическое противостояние с наибольшей вероятностью окончится лишь после исчерпания Кремлём ресурсов: конфликт принял экзистенциальную форму, и от его продолжения зависит само выживание политического режима, потому другие причины его завершения можно не рассматривать всерьез. Второй значимый момент - при сохранении курса, к концу вооруженного противостояния Россия и Украина окажутся примерно в одном и том же состоянии: эмиграция профессионалов, криминал с боевым опытом, огромная доля нетрудоспособных, разрушенные населенные пункты, разбитые дороги, закрытые школы и больницы; Украина - в результате конфликта, а Россия - вследствие общей системы приоритетов властей. Однако, Украину ждёт "план Маршалла", а Россию - в лучшем случае, доктора Маршака.

Лучший выход для энергии, которая могла бы уйти в никуда - переход к созидательной повестке, ведь каждая копейка, которая не будет потрачена на мост, дорогу, газопровод или школу, уйдет воронкой в землю соседнего государства, на Величие или кормление дружественных стран. Да, подрядчики известны, да, что-то "распилят", но альтернатива - "сгорание" денег. Антивоенный активизм может найти применение на благо России - в проработке планов и агитации за строительство объектов инфраструктуры, развитие регионов в интересах населения, бизнеса и элит, возвращая окружающую реальность к её нормальному состоянию, где патриотами называют тех, чья любовь к родной стране и её жителям выше ненависти к другим, а пока:

„Старый мир умирает, новый борется за рождение. Это время чудовищ." Антонио Грамши

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Как и можно было предположить, непосредственным следствием теракта в «Крокусе» стали преследования таджикских мигрантов (и ограничения в отношении практически всех прочих). Но мне было сложнее предположить суетливый ответ на это российской элиты, ринувшейся по примеру В.Путина осуждать принцип «Россия для русских» – при том, что, как оказалось, и осуждать-то нечего, ведь «русского национализма в природе не существует, это каждый знает». Такая путаница очень показательна для страны, в которой идеология на деле есть, но в Конституции её нет, а русские считаются одним из равных народов, но в Конституции обозначены как «государствообразующие». При этом неожиданно поднявшаяся тема куда интереснее и глубже, чем может показаться на первый взгляд.

Национализма, на мой взгляд, в Кремле боятся не потому, что он якобы расколет страну или вызовет преследования инородцев (антисемитская кампания начала 1950-х или антигрузинская истерия 2006 г. родились именно во властной верхушке), а потому, что национализм в его классическом понимании означает принадлежность государства титульной нации. В эпоху Просвещения национализм стал важнейшей силой, способствовавшей низвержению не только феодальных порядков (в самой Европе), но и имперских структур (как в случае с Американской революцией и движениями за независимость в Латинской Америке). Нация, по мнению просветителей, строится на единстве истории, культуры и языка – и вспоминать это сегодня в России для власти неприятно, как минимум, по двум причинам.

С одной стороны, национальное государство не прирастает захватами и поселенческой колонизацией: раз сформировавшись в XV-XIX веках, все европейские национальные государства попытались создать свои империи, но в итоге вернулись к прежним границам, так как никакие завоеванные народы частью их наций не стали. Россия, на мой взгляд, никогда национальным государством не была и всегда строилась как империя – поэтому сейчас русский национализм, позволяющий серьёзно осмыслить цели и задачи страны, выглядит, скорее, желательным, чем опасным. В конце концов, разве «государствообразующий народ» не имеет права определять, какое государство он хочет иметь? Но такая перспектива ужасает многих – вдруг русский народ захочет заниматься собой, а не воевать с украинским соседом.

С другой стороны, мне сложно найти в истории примеры, когда национальное государство открыто заявляет своей целью привлечение в него чуждых национальной культуре и обычаям людей (в Европе иммиграцию порой рассматривают как дань борьбы за права человека, но аналогов заявлений о том, что миллионы переселенцев из Центральной Азии должны спасти российскую демографию или о важности организованного ввоза работников из Африки невозможно себе представить). Между тем, курс российской власти с её заверениями об отсутствии русского национализма слишком напоминает строительство «русского мира» где-то там, в неведомых далях, при старательном разрушении его прямо здесь, в стародавних местах обитания самих русских. А не разрушать его не получается: «новой аристократии» требуются привозные рабы, если подданные не хотят работать ни за идею, ни из-под палки. Итоги известны со времен Римской империи, но…

В общем, я должен высказать очень непривычную для либерала XXI века, но очевидную для либерала XVIII-го мысль: национализм – это нормальное явление, а его отсутствие – провозвестник беды...

Подумалось, что если к постам Дмитрия Медведева мысленно добавлять последнюю фразу «Так давайте выпьем за это!», информация в них будет выглядеть органичнее. Посты превратятся в тосты.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Высокая внутриполитическая конкуренция в Турции и низкая внутриполитическая конкуренция в России при наличии сильных авторитарных лидеров в обеих странах. Парадокс?

В прошедшее воскресенье, 31 марта 2024 года на муниципальных выборах в Турции правящая партия Эрдогана - ПСР (партия справедливости и развития) - проиграла оппозиции, включая три ключевых турецких города - Стамбул, Анкара и Измир.

Президент Турции Эрдоган говорил: «Тот, кто выигрывает Стамбул, выигрывает всю Турцию». В 2019 году мэром Стамбула в первый раз стал кандидат от оппозиции, молодой Имамоглу, обойдя соперника на 0,16%. В этом году разрыв между Имамоглу и его новым соперником от партии Эрдогана был уже около 10%.

Напомним, осенью 2023 года состоялись выборы президента Турции, на которых Эрдогану удалось победить своего соперника только во втором туре - с трудом и с незначительным отрывом в 4,4%.

Проигрыш партии Эрдогана на муниципальных выборах в Турции в минувшее воскресенье - новый тревожный звонок для Эрдогана.

Сразу после своей победы на выборах, переизбранный на свой пост мэр Стамбула Имамоглу, обращаясь к своим сторонникам, заявил: «С завтрашнего дня в Турции наступит новая эра демократии. 31 марта 2024 года — это день, когда эрозия демократии закончится и демократия начнет восстанавливаться».

Почему результаты выборов в Турции интересно анализировать российским политикам и аналитикам? У наших стран есть много общего.

1. Политические культуры населения этих стран исторически схожи, так как формировались в схожих условиях (если не фиксировать специальное внимание на конфессиональном факторе).
2. Обе страны несколько прошлых столетий были империями. Имперское мышление является характерным в настоящее время для большей части россиян («Русский Мир») и большой части турок («Тюркский мир»).
3. Политическая культура обоих народов является привычной к авторитарным лидерам наций и авторитарным методам управления. Демократические элементы политической культуры являются сравнительно новыми, они насчитывают десятки, а не сотни лет исторического опыта.
4. Обеими странами последние 15-20 лет руководят сильные авторитарные президенты с похожими методами авторитарного управления.

Дальше начинаются различия.

В России политическая конкуренция последние 10-15 лет постепенно снижалась, и институт выборов как общественно-государственный институт все более и более становился де-факто декоративным, так как фактически управлялся администрациями на всех уровнях, в зависимости от уровня выборов.

В Турции, как мы видим при не менее авторитарном лидере, чем в России, тенденции другие. А именно: происходит рост политической конкуренции. Три крупнейших по численности и политически важнейших города, включая столицу, контролируются с 2019 года политической оппозицией. Мне сложно себе представить, что в России с 2019 года мэрами Москвы и Санкт-Петербурга были бы оппозиционные политики, которые при этом переизбрались бы второй раз подряд на этот пост.

По итогам выборов Эрдоган сделал заявление: «Мы не будем игнорировать решение нашей нации, не будем действовать против ее воли и ставить ее под сомнение. Как правительство, мы продолжим поддерживать всех избранных чиновников в их работе на благо своих городов, как мы поступали до сих пор».

На примере с выборами в Турции мы видим, что, наличие сильного авторитарного лидера в стране не обязательно связано напрямую с отсутствием в ней внутриполитической конкуренции.

Занятно, что всякий раз, когда случается какое-либо ЧП и заходит речь об усилении системы контроля, в том числе и при помощи современных технологий, то непременно проскакивает и формулировка “цифровой концлагерь”. А тут, как мне кажется, есть минимум два любопытных нюанса.

О первом я уже неоднократно высказывался и сделаю это еще раз. Нам нравится заказывать доставку продуктов домой, пользоваться приложением для вызова такси и покупки железнодорожных билетов, мы ценим возможность открыть банковский вклад, не вставая с дивана, большинство из нас предпочитает хранить пароли от телефонных приложений в облачной связке (не отрицайте). Удобно “платить лицом” в московском метро, также очень хорошо, когда вора можно поймать, отследив его маршрут по многочисленным цифровым камерам. О том, как охотно мы выворачиваемся наизнанку в социальных сетях, я вообще уже молчу: тщеславие - не только грех, но и универсальная удочка, при помощи которой можно получить от человека все что угодно. Всего, перечисленного мною выше, вполне достаточно для того, чтобы составить абсолютно точный профиль индивида, включая его повседневные маршруты, любимую еду, время, в течение которого он отсутствует дома и места, которые он в этот момент посещает. Вся эта информация УЖЕ есть в “большой базе данных”, где нас легко взять теплыми. То есть цифровой концлагерь в принципе уже окружает нас, но мы пришли туда совершенно добровольно и радостно углубляемся в его эпицентр. Стоит ли бояться того, что уже произошло, вопрос риторический.

Второй нюанс касается того, чего бояться действительно стоит. То, что большие данные все в большей степени продолжат формировать и определять нашу жизнь, факт уже свершившийся. Поэтому теперь нашаа задача не быть луддитами, препятствуя этому процессу, а обеспечить максимальную безопасность использования этого массива. Бояться надо не чиновника и полицейского, а людей, в чьих руках эти данные зачастую находятся уже сейчас. Людей, которые звонят нам по телефону, представляясь чиновниками и полицейскими, людей, которые получают у нас пароли от банковских аккаунтов, а также, как пересмешники, имитируют наши голоса и лица, обманывая изощренные системы безопасности. И вот для борьба с ними нам действительно потребуются прогрессивные технологии. Хочется верить, что на коллегии МВД задумались в том числе именно об этом.

Ваш Юрий Долгорукий

#СверимЧасы: неожиданная перепалка мсье Макрона с "обеспокоенным" ↓ НАТО по мере реакции альянса на "будущее" уничтожение французских солдат полностью подтверждает построения наших с вами друзей.

@kremlebezBashennik: Америка выступает в роли не доброго, нет, но мягкого следователя […] Но при всем этом Вашингтон никому ничего окончательно не запрещает.
@blackcolonel2020: …тезис об обязательстве членов НАТО объявить войну стране, атаковавшей одного из них, ложен. В той самой статье дословно написано, что «в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них [стран альянса]… окажет помощь… путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым…

Но дело тут вовсе не в "букве Устава Альянса", и не в том, что мсье Макрон готов отказаться от помощи НАТО и сам воевать с Россией во всю мощь своих 280 "вероятно, активных" ядерных боеголовок. "Звать на помощь на тёплые трупы своих солдат" мсье Макрону… поздно – тела их давно остыли.

Последний Инсайдер @LastOfRus напоминает моментальную реакцию нашего с вами друга с Фрунзенской наб. на февральский демарш: "он хочет задним числом прикрыть свой вёрткий зад насчёт принадлежности […] граждан Франции, тела которых мы находим […] в узлах управления и связи". Т.к. это могло бы стать для мсье Макрона внутриполитической проблемой, ему пришлось "блефовать на повышение"… но реальная "помощь" при блефе не требуется – нет проблемы её "гордо отвергнуть".

Дмитрий Дризе — о позиции республиканцев-трампистов

В США продолжается большой торг между Конгрессом и Белым домом по поводу помощи Украине, Израилю и Тайваню. И вот, как сообщается, ко всему прочему республиканцы-трамписты выдвинули новое условие: отменить запрет на экспорт американского сжиженного газа.

И вроде администрация Байдена готова уступить. Действующий президент Соединенных Штатов пошел навстречу левым экологам и своим указом приостановил заключение новых экспортных контрактов на поставку СПГ.

Республиканцы назвали это решение подарком Владимиру Путину, который, к слову, не так давно сказал, что Байден для России намного лучше, чем Трамп. Это можно было бы расценить как некую иронию. Возможно, так оно и было. Однако по факту получается, что есть в этих словах доля истины.

Страны ЕС, несмотря на стремление снизить зависимость от Москвы, продолжают покупать у нее сжиженный газ, причем в немалых количествах. Есть повод в очередной раз задуматься, кто для РФ лучше — Трамп или Байден? И что самое, наверное, важное — политики-то здесь нет никакой. Интересы просто не совпадают. И, так кажется, чем дальше, тем больше.

Что же в сухом остатке? Мало того, что помощь Украине, скорее всего, утвердят, так еще и удар очередной нанесут по российским экономическим интересам. И не где-нибудь, а в энергетике.

С нами все ясно

Как хорошо известно, в любом деле важно знать меру, это касается и необходимости соблюдения баланса между имперским и национальными началами России, в первую очередь, русским

Уже несколько столетий Россия зиждется на "трех китах": русском государствообразующем народе, других коренных народах и "имперской надстройке" над ними.
В разные периоды жизни страны баланс прав и обязанностей в этой системе был разным. К примеру, в поздней царской России права русского народа хоть и были подчинены имперской надстройке, но сказать, что он был ущемлен вряд ли возможно, т.е. на первом плане были права и обязанности, обусловленные сословными различиями. Хотя отдельные народы империи имели явные преимущества над коренным: так, Великое княжество Финляндское получило особый статус автономии в составе России, император не мог без согласия Сейма (парламента) утверждать новые и изменять старые законы, вводить налоги и пересматривать привилегии сословий. Нечто подобное было в прибалтийских землях. И в целом, многие народы при присоединении к империи получали различные привилегии.

В Советском Союзе национальная политика строилась в духе преемственности с царскими временами, хотя и с определенными нюансами. При постоянно декларируемой особой роли русского народа,  РСФСР, в отличие от других союзных республик, была лишена значительной части республиканских управленческих структур, эти функции осуществляли союзные органы власти. Многие исследователи считают, что ряд республик (кавказские, прибалтийские, отчасти Украина и Белоруссия) были в достаточно привилегированном состоянии.

Во многом, крах проекта "Нового Союзного договора", который пытался реализовать Михаил Горбачев для сохранения СССР, был вызван недовольством элит РСФСР, основанным на такой структуре управления, в которой они пребывали в неравных условиях с другими республиками.

Постсоветская система, в целом, также сохранила основные постулаты предыдущих периодов национальной политики и после достаточно длительного, непростого и временами даже кровавого периода восстановления баланса (или его создания) по новым правилам, к середине "десятых" приобрела законченный стабильный и вполне соответствующий вызовам вид.

А вот дальше появились новые, причем очень непростые.
Ввиду резкого изменения направлений импорта трудовых ресурсов по причине масштабных геополитических изменений, колоссально вырос спрос на трудовых мигрантов из Средней Азии.
И миллионы граждан других государств, с абсолютно другим менталитетом, культурой  и т.д., волей лоббистов крупного бизнеса, "материализуются" в России и очень сильно напрягают сложившийся межнациональный (и не только) баланс.
В результате этого, не только «государствообразующий народ», но и многие другие народы России (с редкими исключениями) оказываются не согласными с "целью привлечения в него чуждых национальной культуре и обычаям" миллионов мигрантов.

И, несмотря на то, что "«новой аристократии» требуются привозные рабы, если подданные не хотят работать ни за идею, ни из-под палки", сохранить стабильность в таких условиях будет крайне сложно. Ведь новая перебалансировка ситуации с таким количеством точек напряжения потребует масштабных усилий власти, очень точных и просчитанных ее управленческих решений и согласия со всем этих многонационального народа России, включая "государствообразующего"…