Интервью Пескова четко демонстрирует два разных космоса, живущих в разных вселенных.
И пересечения ждать не приходится. Более того, к этому никто не стремится.
Песковский космос до сих пор живет в парадигме прекрасного Запада и хруста французской булки. Для него СВО и связанные с ней сложности это не более чем временное неудобство, которое скоро закончится.
И он даже не ждун, нет.
Ждун понимает, что происходит, но надеется на изменения.
А этот... Живет в стране розовых пони.
А вообще - сюр.
Важнейший секретоноситель не просто не воспринимает предупреждения спецслужб о том, что его телефон контролирует противник.
Он демонстративно им пользуется и заявляет об этом во всеуслышание с поражающей мотивацией - ну удобно же!
Еще бы глазками похлопал...
Два космоса, да...

Постмодерн революций: злые языки говорят, что не сон разума, а нетерпение рождает чудовищ.
Все нынешние мировые проблемы от этого.
Нельзя родить за месяц. Это вроде как все понимают. А социальная эволюция куда сложнее вынашивания ребенка, но постоянно находятся те, кто говорит «мы все решим за день».
Ок, люди бывают всякие, их можно простить , но нетерпение, овладевающее массами, это уже беда.
Уже вроде есть примеры, когда перескакивание обществ через этапы не приводило к положительным результатам. Однако тяга к быстроте не только не ослабевает – она усиливается.
Безответственность элит не в прошлом, она в настоящем и будущем.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Кризис социологии и консолидация вопреки

Кризис социологии в России углубился за последний год. Так, подход властей к обретению популярности указывает на непонимание российского демоса. Политическая тульпа "глубинного народа" как проекция представлений элит о деклассированных элементах, которые "не хотят работать", на 70% населения с низкими доходами, не согласуется с реальностью, чему есть ряд подтверждений: мобилизационная кампания, попытка настроить демос против релокантов или артистов, кампания против абортов и акцент на геополитику как способ переключения внимания с внутренней политики при том, что кризис ЖКХ и цены в магазинах сохраняют высшую значимость в сравнении с событиями на Украине.

С другой стороны, репрессивные механизмы и атомизация демоса как реакция на искоренение демократических институтов лишают и заграничных исследователей инструментов наблюдения. Анализ публикаций, в том числе - эмигрировавших россиян, указывает на использование общедоступной статистики (несмотря на проблемы с репрезентативностью) и трудов российских авторов, опирающихся на недостоверные данные, в том числе по причинам уголовно-правового характера и самоцензуры внутри СМИ, что понятно находящимся внутри страны. Таким образом, настроения российского социума становятся драгоценным и одновременно секретным ресурсом, а мнения, основанные на ложных данных, поступают в think tanks и влияют на принятие решений.

Сегодня у власти нет реальных конкурентов: оппозиционные силы не смогли предугадать ход событий и потому лишились возможности расширить свой электорат. Национал-патриоты допустили ошибку, сделав ставку на построение патриотического консенсуса после взятия Киева, однако, сегодня любые предложения о второй волне мобилизации, мобилизации экономики и т.п. воспринимаются демосом с ужасом. Ошибку допустили и западники, переоценив заинтересованность Запада в победе Украины на поле боя до 2024 года, вместо лоббирования интересов ВПК, предполагающего растягивание конфликта. Самопротивопоставление данной категории "оркам", являющимся всё той же русофобной политической тульпой "глубинных россиян", сплачивает эмигрантов-оппозиционеров, но не способствует их популярности у оставшихся россиян, очутившихся в антиутопии, далёкой от мира политического фэнтези.

Однако, не следует путать отсутствие конкуренции с популярностью, которой нет. Одновременно на низовом уровне начинает усматриваться новая точка консолидации демоса: назовём её "вьетнамский консенсус" в более умеренной форме, чем исходный прогноз. Идейные пацифисты, аполитичные россияне, живущие от зарплаты до зарплаты, и родственники мобилизованных сегодня близки друг к другу как никогда. Причины: усталость от Страшного Русского Ренессанса, усиление социального неравенства, враньё, хамское отношение привилегированных классов к низам вне зависимости от их политической позиции, прогнозы о "вечном" противостоянии и внутриполитическом курсе (по крайней мере, до 2030 года), инфляция, падение курса рубля и превышающий инфляцию рост цен, нивелирующий экономическую выгоду от мобилизации. Гонзо-социология позволяет пронаблюдать, как разделённые шоком от событий 2022 года россияне вновь начинают общаться друг с другом и находят между собой больше общего, чем им изначально казалось, ведь если прежний уровень доходов и отсутствие навязчивого любопытства государства к частной жизни склоняли к атомизации, то ежедневные Дни жути не способствуют выживанию в одиночку.

Применительно к выборам 2024 года, использовать потенциал нового консенсуса сможет тот кандидат, что предложит вернуть домой мобилизованных, заменив их силовиками и теми, кто на самом деле раздражает демос: детьми генералов и олигархов, депутатами, чиновниками, ревнителями морали, доносчиками и общественниками, твердящими про экзистенциальность конфликта, отсиживаясь дома. Кризис фрик-популизма закономерно ведёт к популяризации нормальности, вплоть до возможности получения реалистичных 80% при аналогичной явке.

Обзор обзоров - региональные российские события на 46 неделе 13 - 19 ноября 2023 года

▪️Самое интересное за неделю
▪️Посты умных людей из регионов
▪️Итоги недели от Большого трансфера
▪️Важные региональные новости

Российский Север
▪️Итоги недели в Архангельской области
▪️Итоги Поморья
▪️Неделя Вологодчины
▪️Топ-3 политических событий Ленинградской области
▪️ТОП10 новостей Карелии
▪️Новости Коми
▪️ТОП10 Калининградской области
▪️Арктический дайджест

Сибирь
▪️Сибирь. Итоги недели
▪️Приморье, Хабаровский край, Сахалин. Итоги недели
▪️Новости Якутии
▪️Черный вторник. Томский обзор

Дальний Восток
▪️Топ-5 событий Сахалинской области
▪️Новости ЕАО
▪️Политические итоги недели ДФО

СКФО, ЮГ
▪️События недели СКФО
▪️Осетинская семидневка

ПФО, Центр
▪️Политические итоги недели ПФО
▪️Итоги недели от MOS_NEWS

УРФО
▪️Уральский дайджест
▪️Неделя Дмитрия Артюхова

Максим Юсин — о новом президенте Аргентины:

«Главная причина, почему аргентинцы поддержали Хавьера Милея, — катастрофическая экономическая ситуация. Инфляция 140%, почти половина населения за чертой бедности, колоссальный дефицит госбюджета — таковы итоги правления левых сил, находившихся у власти 16 из последних 20 лет. А Милея воспринимают как антагониста левых, как могильщика их экономической модели.

Главный вопрос в том, насколько радикальным окажется Милей на деле, а не на словах. Надо сказать, что между первым и вторым турами выборов он стал высказываться заметно более сдержанно. Как считается, это было одним из условий поддержки, которую ему оказала третья политическая сила — умеренные правоцентристы, кандидат которых выбыла после первого тура.

Так что, возможно, наиболее радикальные обещания нового лидера так и не будут воплощены в жизнь. Например, дело не дойдет до полного разрыва отношений с Китаем и Бразилией, президента которой — Лулу да Силву — Милей неоднократно называл "коррумпированным коммунистом". А вот планы присоединения Аргентины к БРИКС, о которых говорили как о чем-то неизбежном, при Милее могут и не реализоваться.

Во внешней политике он собирается ориентироваться на США и уже пообещал именно туда (и в Израиль) нанести свой первый визит еще до официального вступления в должность. Впрочем, и с нынешними США, где у власти демократы, у Милея серьезные идеологические разногласия.

Иное дело — Дональд Трамп. Он уже приветствовал успех своего единомышленника, выразив надежду на то, что Милей сделает Аргентину "снова великой". Об этом же говорил и новый президент в своем первом выступлении после победы. От того, как он будет этого добиваться, какую политику проводить, зависит не только будущее самой Аргентины, но и расклад сил в Латинской Америке, да и в целом на Глобальном Юге».

С нами все ясно

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

О замене общественного консенсуса на общественный договор

Федеральные электоральные циклы последних лет (2018 г. - президентские выборы, 2021 г. - думские) неизменно сопровождались обсуждениями в экспертной среде т.н. общественного договора общества и власти. Сейчас ничего подобного нет. Вместо договора сейчас - общественная консолидация и полное единение. Тем не менее, отчужденное от власти аполитичное российское общество всегда апеллирует к негласным правилам и факторам этого «договора». В основном, они основываются на стремлении людей жить своей, как считается, нормальной жизнью без (или при минимизации) непопулярных решений.

Жизнь как прежде, или нормализация в условиях СВО. Большинство населения страны хочет жить как обычно: особенно это заметно в столицах и мегаполисах. Эта тема осуждается часто и воинственными патриотами, и внесистемной оппозицией. Однако, власти готовы, по возможности, учитывать эти настроения. Возможно, госвласть извлекла уроки из частичной мобилизации и последовавших за ней каскадом сложностей и экономических и прочих потерь. Если так – то вариант «жизнь как прежде» будет оказывать нормализующий эффект, но и здесь без «как бы» не обойтись. Тем не менее, ощущение прежней нормальности – значимый и, пожалуй, ключевой запрос социума, который власть (как бы) готова удовлетворять. Не в рамках «договорились», а, скорее, «условились».

Замедление темпов экономических ухудшений. Траты на военный бюджет и сектор безопасности возрастают, а влияние санкций на экономику страны в долгосрочной перспективе может быть очень тяжелым. В этих условиях у общества есть запрос не на улучшения, а на сохранение привычных стандартов. Ослабление рубля этим летом, повышение цен на бензин, стабильно высокие темпы инфляции – все это факторы в восприятии общества неблагоприятные: они беспокоят граждан. Россияне, грубо говоря, не верят в то, что цены на мясо или молоко будут дешеветь, но они хотят, чтобы эти цены хотя бы не росли полгода или год.

Запрос на эффективную экономическую политику. Тему импортозамещения общество приняло в значительной мере и сейчас хочет получать подтверждения эффективных результатов. Понятно и абсолютно ожидаемо, что в плане высокотехнологичного производства и прорывных технологий результат будет таким, каким он есть сейчас. Общественное мнение формируется под воздействием пропаганды и, прежде всего, обыденного сознания, то есть того, что люди видят в своей повседневной жизни. В рамках обыденного создания есть «Вкусно и точка» и развитие собственных производств, например, по пошиву одежды. У общества есть запрос на то, чтобы россияне работали еще больше и «не ленились», хотя никакой лени русских «Емель» нет, а есть невысокий уровень производительности труда и дефицит квалифицированной рабочей силы. Социум считает (в том числе и под воздействием пропаганды), что в этих условиях можно и нужно развиваться, и хотел бы видеть позитивные результаты этого пути.

Есть еще запросы на борьбу с коррупцией, на экологию, на улучшение дел в ЖКХ и, например, раздельный сбор мусора в мегаполисах, но все эти и многие другие вопросы, по большому счету, задвинуты далеко в дальние ящики. Примеры антикоррупционной политики в отношении правящего класса всегда найдутся, но сейчас эту тему особо не муссируют.

Власть в этих условиях не готова формировать общественный договор. Вместо договора - консенсус, по крайней мере, до президентских выборов, а дальше… покажет «Время».

Некоторые мысли к теме кризиса социологии.
Прежде всего, объективная социология существует только в относительно свободном обществе. В условиях отсутствия давления, социология способна давать реальный срез общественного мнения. В несвободном обществе социология, как правило, занята подгонкой результата под конкретные задачи.
Во-вторых, актуальна проблема метода. Российские социологи все еще активно используют традиционные методы — телефонные, уличные, поквартирные опросы. Респонденты же опасаются, что их ответы станут достоянием «товарища майора» и наступят неприятные последствия. Отсюда сразу 2 проблемы. Запредельно высокий процент отказов и большой объем «политически грамотных», но совершенно неискренних ответов.
В-третьих, качественная социология — это дорого. Если во главу угла поставлен принцип экономии и удешевления стоимости работ, результат будет пропорционально искажен.
В-четвертых, современная социология часто вынуждена работать рука об руку с госпропагандой. Вместо исследования общественного мнения, мы имеем формирующую социологию, цель которой — создать видимость того или иного общественного мнения.
В-пятых, социологи — тоже люди, в большинстве своем, привыкли к непыльной работе в офисном кресле. К тому же, это узкая специализация — потеряв работу, трудно будет найти аналогичную. А в чем-то и страшно. Иные данные исследований сегодня вполне могут потянуть на уголовную статью. Менять комфорт на кайло в здравом уме никому в голову не придет.

Хотелось бы высказать мнение относительно кризиса отечественной социологии, отмеченного уважаемой Наивной Политологией на КББ

Помимо абсолютно справедливо указанных коллегами Псковская лента новостей аспектов есть ещё один, который обычно остаётся в тени обсуждения.
Общедоступные социологические данные, действительно, имеют проблемы с репрезентативностью. Но и это еще далеко не все.
В сложившейся ситуации социологи часто просто не задают те вопросы, ответы на которые не хотят получить реальный ответ, поскольку это: а) заказчику не нужно и б) просто страшно.
А властям эти ответы просто не нужны, поскольку они не укладываются в их картину мира, а чаще всего просто ей прямо противоречат.

Поэтому реальное мнение населения по многим крайне важным вопросам остается неизвестным и заменяется в информационном пространстве манипулятивными данными, в т.ч. полученных в ходе т.н. "формирующих опросов".

Именно поэтому "мнения, основанные на ложных данных, поступают в think tanks и влияют на принятие решений", ведь "это не баг, это фича"... @Up_Periscope

Действительно, украинский Майдан 10 лет назад - это не только про западных спонсоров и заказчиков, о которых сегодня говорит Песков, но это, не в последнюю очередь - про Януковича, и про то, как можно, находясь при власти, из-за собственной беззубости ее лишиться в одночасье, поставив в известное положение всю страну. Проспавший свой условный майдан император Николай II и вся его семья закончили свою жизнь известно как и чем. Потом в России и СССР началась пора "тихих и бескровных майданов", вплоть до событий 1991 и 1993 годов, где то ли мятежи, то ли госперевороты в итоге своего успеха не имели, хотя конституционность событий 1993 года попахивает обратным. Ну а геополитический неудачник Янукович - был и остается для Кремля большим другом и союзником, приняв на своей территории которого Россия все стерпит. Не впервой. Отвечать за произошедшее только некому - ни в профильных башнях Кремля, МИДе и прочих структурах, не говоря уже о страдальце Януковиче. Но в самом Кремле об этих уроках майдана, несомненно, помнят. Потому и грядущие выборы и последующие за ними события не могут не вселять в нынешних политадминистраторов уверенность в вечности правления "непоколебимости" нынешнего курса...

Общественный запрос на нормализацию – это такое явление, которое при всей очевидности характеризуется крайне осторожной степенью своего проявления. Если страна и ее граждане просят о нормализации, то это означает, что жизнь стала не нормальной, а серьезно измененной не в лучшую сторону, а местами и вообще искореженной до неузнаваемости. Но чем больше отклонений от нормы, тем меньше охотников заявлять об этом прямо и без обиняков, потому что если нормальность отсутствует в какой-то одной сфере, то это ЧП, а если ненормально повсюду, то это уже статистика и такая особенность, с которой лучше не спорить, а смириться, как с приходом зимы вместо лета. Власть и сама неоднократно признавала, что обстановка поменялась, и мир уже не будет таким, как раньше, хотя и подчеркивает результативность предпринимаемых усилий по выправлению ситуации в экономике и даже настаивает на том, что восстановительный этап сменился развитием, а, значит, дела идут в гору. С другой стороны, неустанно напоминается и о том, что поставленные цели еще не достигнуты, и краеугольным камнем повестки становится вопрос о том, связана ли вожделенная нормализация с их достижением. Судя по логике геополитических процессов, выполнение амбициозных планов, намеченных российским руководством, совсем не означает доступа к тому призовому фонду, который бы сразу и обеспечил возвращение к привычным нормам и разрешил бы все накопившиеся проблемы. И это значит, что или нормализация должна идти своим, независимым от внешних условий, путем, или же ее стандарты обречены к пересмотру. Картина событий, происходящих в стране, свидетельствует о том, что понятия нормальности размываются и становятся условными. Конечно, вряд ли возможно считать нормальным рост цен, недоступность автомобилей привычных марок, а также запчастей и некоторых лекарств. Но с этими отклонениями, ставшими побочным эффектом курса к выбранной высокой цели, государство пытается бороться и принимает доступные меры. Однако множится число и таких ненормальных процессов, которые или не удостаиваются внимания федеральной власти, или же ею негласно поощряются. Беспрерывная череда награждений несовершеннолетнего сына одного из авторитетных региональных руководителей – это, безусловно, яркий пример такого рода непривычных перемен и своего рода маркер, определяющий глубину и степень состоявшихся отклонений. Возможно, система таким способом пытается лучше и быстрее адаптировать россиян к более серьезным девиациям, которые неизбежны в эпоху переходного периода от прежних правил к будущим реалиям. Поэтому вопрос о том, что теперь нормально, а что – не соответствует нормам, переходит из разряда практических в философские и гораздо меньше, чем прежде, влияет на политику. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/35832

Дмитрий Дризе — о предстоящем Годе семьи в России

Нынешний 2023 год, помимо всего происходящего вокруг, завершается активизацией борьбы за демографию. Семьи в России создаются, но заняться главным, то есть продолжением рода человеческого, — с этим граждане и гражданки не спешат. В результате показатели падают прямо на глазах.

Между тем хочется напомнить о предложениях по улучшению демографии, что звучат в российском информационном пространстве в последнее время. Вот, например, освобождать женщин-заключенных в обмен на рождение детей. Или: сначала для женщины семья и дети, а потом образование и карьера. А можно и вообще обойтись без оных и сосредоточиться исключительно на браке — дома сидите, воспитываете потомство. Про борьбу с абортами напоминать не будем, это уже как бы само собой разумеющееся.

В результате возникают нехорошие предчувствия. Вроде бы Год семьи, впору радоваться. Но есть опасение, что получится наоборот. Вместо радости — пакет очередных запретов.

Наверное, нужно сделать так, чтобы у семей наших была четкая и безусловная уверенность в завтрашнем дне. Пока такой нет, не будут рожать, как к этому ни понуждай. И даже материальные посулы не помогут. Мы же не хотим брать пример с братского Афганистана, или как?

В конце концов, если жена не работает, а сидит с детьми, нужно, чтобы было на что жить. При этом в РФ, как известно, дефицит специалистов. Вот и приходится женщинам российским подставлять плечо ради роста экономического, и зарплаты мужа, как это ни удивительно, не всегда хватает. А вы говорите — дома сиди. С радостью, но не получается. Может, Год семьи поможет.

С нами все ясно

К интересной мысли подводят наши уважаемые коллеги. Ведь, в самом деле, если отсчитывать "пору тихих и бескровных майданов" с 1917 года (хотя, и то, и другое относительно, ибо революций без жертв, как известно, не бывает) - и вплоть до наших дней, то выяснится, что и шум, и кровь могут быть "отложенными". Причем, на временные сроки как короткие, так и достаточно длинные даже с точки зрения исторического времени.

Уроки "майдана", персонифицированные в фигуре Януковича, опять отсылают к Октябрю 1917-го и крылатой фразе о том, что если революция не умеет защищаться, то она ничего и не стоит. Очень точное определение нашими коллегами Януковича, как "страдальца", вызвало в памяти слова российского президента на предмет "сравнительной жестокости" "майдана" и "антимайдана": не поднялась у Януковича рука на жесткий силовой разгон.

Разницу с КББ (Кремлевским безБашенником) и БББ (без безБашенника) все уже ощутили. Ибо если все станут агрегировать, как в последнее время водится, то кто тогда будет колонки писать?

Не готовы согласиться с уважаемыми коллегами Кремлевский безБашенник и Ебулдинский спец в том, что Янукович, "находясь при власти, из-за собственной беззубости ее лишился в одночасье" и, как развитие этого тезиса, "не поднялась у Януковича рука на жесткий силовой разгон".

Виктор Янукович не так просто "отказался" от борьбы за власть, он долго пытался ее удержать, невзирая на сопутствующие этому жертвы как силовиков, так и митингующих. Поэтому вопрос ""сравнительной жестокости" "майдана" и "антимайдана"" далеко не так прост, как может показаться на первый взгляд.

На наш взгляд, в отказе президента Украины от борьбы гораздо большее значение сыграли другие факторы: абсолютно неадекватная оценка реальной ситуации в стране перед принятием решения об отказе от евроинтеграции, возможностей контрэлит и баланса сил внешних игроков, а также предательство целого ряда соратников (явное и скрытое).
К моменту принятия решения о бегстве Януковича из страны оказалось, что сил, готовых отстаивать право на власть за президентом нет: армия фактически дистанцировалась, отказавшись разгонять майдан; значительная часть МВД, включая спецподразделения с запада и центра страны, поступили аналогично, защищать действующую власть остались лишь подразделения из Крыма и Донбасса; многие соратники не поддержали решения президента, а некоторые даже присоединились к оппозиции (даже ранее лояльные харьковские элиты, к которым он обратился за помощью, фактически отказались пойти за ним).

И здесь тезис наших уважаемых коллег справедлив, как никогда, правда лишь с небольшим уточнением: "Уроки "майдана", персонифицированные в фигуре Януковича, опять отсылают к Октябрю 1917-го и крылатой фразе о том, что если революция [как и власть] не умеет защищаться, то она ничего и не стоит"…

@UAnotRU

10 лет украинскому Майдану. Время летит незаметно, а история лишний раз доказывает, что никого ничему не учит. Украину оставим в покое — это ее дело, как менять власть и кого выбирать. Для России Майдан стал не только болезненной пощечиной, но и серьезным уроком. Точнее, мог бы стать. Но мы не учимся на своих ошибках. Убежденные в собственной непогрешимости, в любой партии идем ва-банк.
Второй вывод, который надо было бы сделать: в большой политике нельзя ставить на неудачников. Но сердобольные русские до последнего будут поддерживать слабого и никчемного политика исключительно из жалости и сострадания.
Нам бы вот еще какой вывод сделать на долгие годы вперед: в большой политике, как в покере — всегда нужно учитывать реальный расклад и никогда не следует блефовать со слабой комбинацией на руках. Это будет здоровый realpolitik. Тогда, вероятно, результаты диалога с партнерами — настоящими и бывшими — будут более впечатляющие и достигнуты с меньшим напряжением сил и средств.

Рассуждения Бастрыкина о государственной идеологии выглядят весьма пикантно на фоне самоубийства бывшего главного «безопасника» СК Михаила Максименко.

Дело даже не в том, что версия о максименковском суициде у многих вызывает сомнения.
Этот бывший и ближайший бастрыкинский сподвижник стал одной из главных жертв противостояния «следкомовских» и «конторских», разгоревшегося после знаменитого конфликта со стрельбой из-за кафе Elements на Рочдельской.
И самим сохранением своего поста Бастрыкин в немалой степени обязан Максименко, не сдавшего шефа на допросах.

В этом смысле вторничный трагический инцидент в ИК-11 – скорее сигнал главе СК, нежели свидетельство окончательного «закрытия гештальта».
Тем более, что во взаимоотношениях силовиков и рестораторов, похоже, опять начинается период «бури и натиска». Яркие тому подтверждения -- охота на основателя «Тануки» Александра Орлова и слухи об отъезде Аркадия Новикова.
Вполне возможно всё дело – в пресловутых «ресторанных схемах» и соответственно, потоках неучтенной наличности, вызывающих повышенный интерес «силовой корпорации» и заодно обостряющих вшитые конфликты между различными её подразделениями.

Теперь же, после высказываний про госидеологию, атака «смежников» на СК и его председателя будет воспринята (или преподана) как попытка свести на нет принципиально важную для будущего страны дискуссию.
Тем более, что «прагматики с Лубянки» в меньшей степени чем какая-либо другая элитная группа заинтересованы в появлении «доктринерской надстройки», которая в силу своей высокой миссии сможет регламентировать действия всех, включая силовиков.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Этой ночью в целом завершился подсчёт голосов, отданных на выборах в Голландии – и победа досталась ультраправой Партии свободы во главе с Гертом Вилдерсом, знаменитым своими радикальными намерениями ограничить иммиграцию из исламских стран и закрыть в стране все мечети. Накануне выборов большинство прогнозов исходило из того, что Партия свободы наберёт 12-13% голосов и будет претендовать на третье место с 20-21 местом в нижней палате против 17 в её прошлом составе. Однако результат явно не совпал с ожиданиями: партия получила более 23% голосов и стала лидером с 37 мандатами (победив при этом во всех округах за исключением больших городов – Амстердама, Утреха, Нийменгена и Гронингена). В случае коалиции с консервативной Народ­ной пар­тией за свободу и демократию ухо­дящего премьера Марка Рют­те и создан­ной под выборы центристской пар­ти­ей «Новый социальный контракт» пра­вые радикалы добьются в парла­менте устойчивого большинства.

Несмотря на то, что победа Партии свободы воспринимается как неожи­данность, она, на мой взгляд, имеет как глубинные корни, так и сиюминут­ные причины. Голландия в последние десятилетия стала страной с больши­ми и прочными диаспорами: доля иммигрантов или их детей в первом поко­лении приближается к 25%, причём около 9% составляют выходцы из мусу­льманских стран. Двадцать лет назад идеи ограничения миграционного при­тока из исламского мира отстаивал Пим Фортёйн, во время предвыборной кампании 2002 г. застреленный экологом и борцом за права животных Воль­кертом ван ден Граафом. Партия Фортёйна на волне возмущения получила около 13% голосов, но затем антиисламская риторика стала менее популяр­ной – хотя, как мы видим, настроения общества не слишком изменились. И, разумеется, недавние события в Газе, вкупе с масштабными пропалестинс­кими демонстрациями, состоявшимися во всей Голландии, не добавили из­бирателям восторгов в отношении идей мультикультурализма.

Судя по всему, антииммигрантская и антиисламская повестка набирает в Европе популярность – и в той же мере, в какой левые давно превратились из защитников интересов трудящегося большинства в борцов за права праздных меньшинств, правые начинают переносить акцент с экономического либерализма на политический национализм, апеллируя к необходимости сохранения исконной идентичности. Отношение к строительству мечетей – более чёткий маркёр, чем рассуждения о величине подоходного налога и размерах социальных субсидий, и поэтому апелляции к данному фактору будут несомненно становиться всё более масштабными, а перспективы партий типа французского «Национального объединения» или «Альтернативы для Германии» - всё более обнадёживающими.

Я могу подвергнуться критике, но данный тренд не кажется мне катастрофическим. Скорее, напротив: Европа, которая до середины 1960-х годов вообще не сталкивалась со значительной иммиграцией из культурно отличных от неё обществ, демонстрирует, что за полвека она научилась относиться к таковой с достаточной настороженностью – и это указывает на то, что прогнозы о её «культурном саморазрушении» могут оказаться ошибочными. Отправить иммигрантов назад не получится – но настаивать на их бóльшей интеграции наверняка придётся. И это правильно: тем, для кого традиции составляют центральный элемент их идентичности, правильнее всего оставаться там, где они широко разделяются, а не ехать в «развратную» Европу...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Какократия как власть меньшинства
Часть 1. Нравственные какократии

Под демократией понимается власть большинства: чем шире представлено общество, чем сильнее охват, тем эффективнее считается демократия. Власть меньшинства же имеет два крайних полюса: меритократия как власть лучших и какократия как власть худших. Власть худших из худших зовётся какистократией.

Понятие нравственной какократии тесно переплетено с категорией порока. Нравственную какократию может формировать любой порок: лень, гордыня, тщеславие, гнев, похоть, обжорство, зависть, уныние или жадность. При этом нравственную какистократию может формировать как совмещение внутри правящего меньшинства многих пороков, так и доведение до совершенства одного или нескольких.

В раскрытии смысла какократии огромным значением обладает понятие зла как источника порока и "плохого" в целом. Зло - оценочная категория, зависимая от норм морали конкретного общества, над разгадкой природы которой бились многие философы и теологи, например, в христианстве это антоним добра, а в иудаизме - состояние отсутствия добра. Сам факт наличия или отсутствия зла - философский вопрос, рассматриваемый в рамках идеи жизни в мире без морали. Однако, с учётом ужасов культурных революций, сопряженных с отменой "церковной", "аристократической", "буржуазной" или "городской" морали, безопасней кажется сохранение подобной категории.  В целом же, исходя в том числе из теории уголовного права, зло можно рассматривать как особую форму эгоизма (в перевернутой морали часто выдаваемую за альтруизм), предполагающую причинение вреда окружающим.

Соответственно, к нравственной какократии ведет осуществление злой или порочной деятельности в политических целях: убийство других претендентов на трон при монархии, подкуп избирателей или фальсификация голосования при демократии, надругательство над правосудием, террор и иные естественные проявления государственной политики при диктатуре. В марксистской теории всякая власть порочна, так как является инструментом насилия, однако, важно учитывать и то, что вследствие особенностей иерархической природы человеческого общества, естественное состояние добродетельной общины малореалистично: борьба за доминирование внутри социальной группы - часть человеческих инстинктов. Поэтому, даже если всякая власть - насилие, а следовательно, - зло, существует понятие меньшего зла и большего зла. Так, применение насилия к радикалам, которые без силовых механизмов самозащиты общества, формирующих государство, или при их неэффективности, захватят власть - меньшее зло в сравнении с диктатурой, являющейся результатом дефектности подобных механизмов. При этом то чувство защищенности и безопасности, что общество испытывает при наличии подобного меньшего зла, объективно можно считать добром, т.е. причинением социуму пользы, и не обязательно из альтруистических соображений: комфортные условия и возможность решать кризисы сообща через их обсуждение - путь к росту благосостояния коллектива и всех его членов.

Любые автократии являются нравственными какократиями, где власть и благосостояние меньшинства обеспечиваются путём причинения большинству вреда в форме хищничества или паразитизма. Даже такая форма функциональной меритократии как власть интеллектуалов над обществом идиотов, является нравственной какократией, если таковая предполагает перераспределение благ в пользу меньшинства за счёт обмана или насилия. Соответственно, чем более демократично государство, тем дальше оно от нравственной какократии. Аналогичным образом, в генезисе какократий особое значение имеет распределительная функция государства, позволяющая извлекать выгоду лишь за счёт своего положения в иерархии (порок лени). С другой стороны, жадность и отсутствие сострадания к ближнему тоже порочны, что предусматривает необходимость существования механизмов помощи нуждающимся, в том числе связанными с распределительной функцией социального государства.

Самым главным после всего случившегося по еще "горячим следам" было сообщить, что "угрозы жизни нет". Ну а теперь остается только развести руками и апеллировать к неточно поставленным на месте диагнозам. А с правдой - да и черт с ней, раз того ситуация требует...

https://t.iss.one/rusbrief/176425

Дмитрий Дризе — о кризисе формата G20

Джо Байден и Си Цзиньпин отказались принимать участие в виртуальном саммите G20 под председательством премьера Индии Нарендры Моди. Да, первое, что приходит в голову, что товарищ председатель КНР и президент Соединенных штатов недавно встречались, пришли к некому соглашению и вот решили бойкотировать Путина. К счастью или к сожалению, но это, наверное, не так.

Впрочем, это не значит, что данное событие не имеет значения. Очень даже имеет. Смысл в том, что планета Земля меняется на глазах, и старые форматы условно мирного времени отмирают сами собой. И это хорошо. Не время сейчас для пустой говорильни про углеродную нейтральность. Впору подумать, как избежать глобальной конфронтации.

Как ни прискорбно об этом говорить, нет больше единой G20, есть разные полюса, где каждый преследует исключительно свои интересы. Попытки объединить Юг, Восток и Запад провались. Нынешний мир — это клуб по интересам: «Группа семи», скажем, БРИКС, Лига арабских государств и другие.

Главная задача на сегодняшний день — это создать такие правила, чтобы все эти клубы могли бы сосуществовать и не перебили бы друг друга. Создать такие механизмы пока не очень получается. Хотя попытки, как мы видим, предпринимаются, и это чуть ли не единственная более-менее хорошая новость в данный непростой момент.

И вот создается такое впечатление, что нынешняя Россия до сих пор находится на перепутье. Нет окончательного решения, к какому клубу все-таки примкнуть.

С нами все ясно

Есть такая примета, что если объявляется Год семьи, то жди новых испытаний. 2008 -ой год тоже объявлялся Годом семьи, но тот год наряду с некоторыми позитивными событиями принес также и конфликт с Грузией, и экономический кризис. Конечно, проблемы, нажитые в прежнем Году семьи, из сегодняшнего дня кажутся не такими уж и значительными. С другой стороны, и их хватило для того, чтобы семьи тревожились, а не богатели и преумножались. Тот Год семьи был «медведевским», но и такой фактор не смог обеспечить перелома в демографии. Новая попытка проведения Года семьи в 2024 году происходит в куда более сложных стартовых условиях, когда страна хоть и консолидируется, но испытывает не в пример больше трудностей, чем в былой период, и сталкивается с такими вызовами, которые в далеком 2008 -ом и представить было невозможно. Конечно, результаты нового Года семьи будут зависеть от того, какие решения задуманы наверху и как сложатся обстоятельства, но в силу давней национальной традиции успех обычно достигается с третьего раза, а в повестке пока обозначен только второй. Поэтому Год семьи -2024, как и его предшественник 16-летней давности, скорее всего, следует воспринимать как эксперимент, не возлагая на него завышенных ожиданий, но в то же время и не поддаваясь унынию. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/35837