Большинство недавно уехавших надеются вернуться, жадно читают fake news о болезнях Путина, обсуждают украинское контрнаступление и бунт Пригожина. Менее удачливые делают это за ужином, более успешные – перед миллионными аудиториями Youtube каналов, но реальный эффект в обоих случаях почти одинаков. Несмотря на то, что российская власть переживает сегодня не самые простые времена, у неё есть ресурсы, и, что даже важнее – технологии самосохранения. Ещё на закате эпохи Болотной я писал, что путинский режим просуществует до конца 2020-х годов, и не меняю своего прогноза; но главный прогноз состоит в том, что российская политическая система не изменится и без Путина. В общем, мне кажется, что уехавшим пора прекращать страдать. Надо встраиваться в новую реальность и заниматься делом. Владислав Иноземцев #иноагент

Уважаемый "иноагент" Владислав Иноземцев обратился к крайне болезненной в последний год теме – масштабной эмиграции из России и положении россиян, покинувших свою страну

Не вызывает никаких сомнений тот факт, что новая волна эмиграции россиян – это трагедия, причем, как для них самих, так и для страны в целом.

Конечно же, идеальным выходом было бы возвращение всех их домой, на Родину. Но, к сожалению, это абсолютно нереально по всем понятным причинам.
Поэтому, учитывая уже сложившееся понимание того, что существующая ситуация надолго, каждому из них нужно принимать продуманное решение: возвращаться домой, чтобы постараться сделать свою страну лучше или "встраиваться в новую реальность [в другой стране] и заниматься делом".
И выбор варианта возвращения будет чрезвычайно сложным: опасения относительно объявления новой волны мобилизации и давления властей в адрес тех, кто делал некие заявления политического характера, весьма велики, да и значительная часть российского общества негативно относится к уехавшим. А оппозиционные политики тем более держат в уме опыт возвращения в Россию Алексея Навального, поневоле "примеряя" этот кейс на себя.

Но, как справедливо отмечают коллеги, "Россия — это такая страна, где политическая деятельность извне невозможна", впрочем, как и в практически в любом государстве.

Также необходимо понимать, что интеграция в общество той страны, куда "релоцировались" россияне, для многих также будет очень непростой задачей: сложный "языковой барьер"; в большинстве государств очень сложно подтвердить свою квалификацию, что будет мешать получить нормально оплачиваемую работу; слишком отличающиеся ментальные установки и многое другое препятствуют этому.

Но сложный выбор, тем не менее, делать придется…

@UAnotRU

Sic transfer gloria maxima. Похоже, что мы опять возвращаемся к незаслуженно подзабытой, но вместе с тем никуда не исчезнувшей теме контуров трансфера власти. Сегодня он становится главным призом для элиты, которая невольно вынуждена поляризоваться между двумя экстремумами. Правильно было бы разделять «кремлёвских игроков» российской власти и бизнеса в целом на максималистов и умеренных, которые постоянно отождествляются то с партией мир и партией войны, то сислибами и силовиками, то монетаристами и инфляционистами, в общем - у них много масок, имен и прочих кенингов.

Первым важна только власть, которая «слаще вина», как вроде бы говаривал Хрущев. Для них не так важна экономика страны, тем более, что как показывает практика Венесуэлы или Ирана, на личной обеспеченности правящей «верхушки» разруха не сказывается. Да и удовольствие от власти можно получать даже тогда, когда и у самих с материально-бытовым обеспечением неважно, но у нижестоящих ещё хуже. Опыт СССР нам тут в помощь. Вторые не хотят расставаться с роскошью в личной жизни в соединении с властью. Они более умерены во всем, начиная от отношения к Западу и заканчивая жизнью как таковой.

Идеалом всех этих групп является СССР, но разных периодов: сталинщины, коллективного руководства, Хрущёва, Брежнева, Андропова и даже Горбачёва (без потрясений 1991-го, конечно). СССР без марксистско-ленинской идеологии, декларирования равенства всех и социальных гарантий трудящимся, без контроля партии над «щитом и мечом». Кстати сказать, партийное руководство – это страшный сон нынешних «верхов» власти, поэтому «Единая Россия» и является «партией власти» в кавычках.

Нынешние события, так или иначе, являются борьбой за контролем над трансфером власти. Это не просто стихийная борьба умеренных и максималистов за те или иные сценарии «разруливания» этих событий. В подоплёке происходящего сознательный план победителей по дальнейшей трансформации страны в сторону их «идеального СССР».

Из-за ситуации СВО трансфер власти стал возможен только в двух диаметрально противоположенных направлениях. Первый сценарий – с окончательной победой максималистов при тотальном разгроме умеренных. Второй сценарий – реконкиста умеренных с опорой на экономику. Первая группа сильна в моменте, так как сейчас по законам спецоперационного времени она получила козыри расправиться с конкурентами, так как для них это сausa sine qua non. Вторая группа имеет ресурсы, включая интеллектуальные, необходимые для преодоления последствий санкций. Крайняя битва чекистов с масонами, похоже, еще предстоит нам и в не таком уж далеком будущем, ведь первая группа теперь конкурирует с еще большими максималистами, которые то маршем справедливости на Москву ходят, то предлагают устроить чистки элит, в которые первом делом попадут как раз те, кто с их точки зрения недостаточно свой.

В тексте Уважаемого Владислава Иноземцева (признан Министерством юстиции, но не нами "иностранным агентом") на Кремлевском Безбашеннике выделены два тезиса, о которых не любят говорить русские эмигранты: тоска по Родине и признание того обстоятельства, что путинский режим может спокойно существовать и без Путина. Честно признаться, озвучивание этих максим вообще что-то новое в современной российской эмигрантской среде, которые должны научиться жить без России.

Посмотрим, станут ли эти суждения доминирующими в долгосрочной перспективе. Если да, то в результате мы получим огромный пласт людей, которые перестанут ассоциировать себя с исторической Родиной.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/34286

Дмитрий Дризе — об очередном запретительном законе

На этот раз российских граждан решено наказывать за пропаганду или оправдание идеологии экстремизма. За подобные деяния предусмотрен как штраф от 300 тыс. руб., так и лишение свободы на срок до пяти лет. Соответствующий законопроект уже внесен в Государственную Думу.

Согласно официальным комментариям, политики здесь нет никакой — закон направлен на защиту детей и молодежи от деструктивного влияния и попыток вовлечь их в противоправную и опасную деятельность. В частности, имеется ввиду реклама так называемых шутингов, массовых убийств, высказывания о том, что все это хорошо, или попытках объявить подобное модным течением.

Справедливости и объективности ради отметим, что, конечно, нельзя спорить с тем, что со всеми вышеуказанными безобразиями нужно всячески бороться. Но при всем при этом, как и любой запретительный закон, документ имеет самое широкое толкование. Общий смысл понятен: в социальных сетях или где-то еще лучше ничего не писать.

К вопросу о политике — там же тоже что ни оппозиционер, то экстремист. И от них, судя по всему, также предлагается держаться подальше.

Хочется отдельно рассмотреть понятие «экстремистская идеология». Если взглянуть на российскую и общемировую историю, многих можно подвести под это определение — и физических лиц, и партии разные. Да и сейчас нередко звучат призывы, и даже в официальном поле, бомбить, скажем, разные страны, придавать их огню и мечу, в пепел обращать. Как это все трактовать? Как насчет соответствия УК РФ? Так что в общем и целом есть повод законодателю обратить внимание на перекосы при обсуждении.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Обеспеченность ресурсами – важнейшая составляющая любого противоборства, тем более геополитического конфликта с полномасштабным боевыми действиями

Действительно, "еще 10-15 лет назад мыслящие люди понимали, что тучные 2000-е годы долго не продлятся: без глубокой модернизации (не только технологической, но и социальной) поступательное экономическое развитие в долгосрочной перспективе невозможно". Не говоря уже о возможности противостояния "коллективному Западу" в длительной перспективе.
Проблема в том, что "зашоренность" и вера в собственную пропаганду сильно препятствовала осознанию этого факта российскими элитами. И личный опыт недвусмысленно свидетельствует именно о таком их подходе в те, теперь почти уже былинные, времена.

Теперь понемногу такое понимание начинает приходить, сначала к элитам, а далее, пусть и постепенно, и к "глубинному народу". Конечно же, "сейчас общество привыкло к медленному падению доходов, но проблему составляет увеличение его темпов, которые могут разгоняться и дальше", ведь для социально-политической стабильности важен не столько уровень жизни, сколько отсутствие его резкого снижения, которое теперь уже налицо.
Для элит, безусловно, важнее сокращение "ресурсного пирога", поскольку ситуация, при которой они обменивали различные "неудобства", в виде сокращения различных прав и свобод на растущие солидные доходы, значимо изменилась.
С солидными доходами у большинства представителей элит, за исключением основных бенефициаров ОПК, стало гораздо хуже, да и с ограничениями прав теперь совсем не "травоядно", поэтому "брожение", а то и откровенное недовольство явно усиливается.
Исходя из этого, вероятность выбора "Самого простого пути, по которому может пойти руководство, – это сокращение самой прослойки элит и низведение номенклатуры до положения рядовых исполнителей", в виде процесса "северо-кореизации", постепенно растет.

Впрочем, опасности, подстерегающие на пути реализации подобного сценария, очень велики, и власти, судя по всему, это неплохо понимают, поэтому его не форсируют, двигаясь в этом направлении в соответствии с политикой "малых дел": к примеру, дело о дискредитации армии возбуждается не против Стрелкова, а в отношении Квачкова…

@UAnotRU

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Протестные настроения. Лето-2023

СВО, пригожинский мятеж, инфляция, санкции, международная изоляция в итоге не подняли уровень протестных настроений до опасной для власти черты.

В конце июня 2023 года Левада-центр (признан иностранным агентом) провел несколько исследований, посвящённых протестным общественным настроениям и отношению к В.Путину на всероссийской репрезентативной выборке по месту жительства, опрошено 1600 чел.

15% респондентов готовы принять личное участие в массовых выступлениях протеста с экономическими требованиями, 10% готовы принять личное участие в массовых выступлениях протеста с политическими требованиями. С другой стороны, уровень поддержки населением руководства страны остается высоким, несмотря на негативные внешнеполитические и внутриполитические события в стране за последний период.

Обычно в период кризиса происходит более чем двукратный рост недовольства, как это было в сентябре 1998 года на фоне дефолта (48%), в феврале 2009 года на фоне мирового кризиса (39%) и в январе 2021 года (43%) на фоне локдауна.

Почему же текущая кризисная ситуация не даёт схожего уровня роста протестных настроений и недовольства среди населения?

Во-первых, эффективность государственной пропаганды, особенно на ТВ. Среди респондентов, получающих информацию по телевизору, наблюдается наибольший процент (86%), среди тех, кто, например, хотел бы видеть Путина на посту президента страны после истечения его текущего срока.

Во-вторых, сформировалась «псевдосреда» (или «сконструированная реальность»), термин У.Липсета, где негативное отношение к СВО и власти в период вооружённого конфликта стало маргинализированным. Созданная «псевдосреда» характеризуется, с одной стороны, давлением со стороны государства, которое запустило процесс стигматизации личности, выражающееся в признании человека иностранным агентом или возбуждении против него уголовного дела за дискредитацию ВС РФ, с другой стороны, давлением на индивида со стороны общества, где сформировался набор стереотипов: «не поддерживает СВО => выступает против страны => враг народа и заслуживает осуждения».

В-третьих, доверие к власти после ситуации с пригожинским мятежом укрепилось. Произошла традиционная для России ситуация, когда антирейтинг оппонентов власти (в данном случае Е.Пригожина) способствовал росту доверия к Путину. Так было в итоге и в случае с Навальным, и в случае с Фургалом.

Противоречивые действия Президента в момент мятежа не подорвали его образ «объединителя наций». Наоборот, непоследовательные действия Президента в итоге укрепили его статус примирителя и гаранта стабильности со стороны простых граждан (не путать с настроениями в политической и экономической элите).

Доверие к лидеру со стороны «глубинного народа» еще велико, а механизм пропаганды по-прежнему эффективен, поэтому даже негативные события в стране трактуются гражданами в пользу Президента. Похожую ситуацию можно было увидеть в Ираке, когда в 1990 году Саддам Хусейн убедил население в удачном завершении военного конфликта с Кувейтом.

В-четвертых, среди тех, кто недоволен текущим политическим курсом (таких 25 %), основной причиной недовольства является СВО и сопутствующие ей человеческие жертвы (47%), в то время как ухудшение экономического положения людей и политические проблемы называют причинами недовольства лишь 20% и 16% респондентов соответственно. Исходя из этих цифр, можно сделать вывод, что на данном этапе протестный процесс брожения в умах граждан происходит на приемлемом для власти уровне, несмотря на СВО, инфляцию, санкции, международную изоляцию.

А фактор недовольства СВО является в настоящий момент недостаточным для радикального недовольства властью и роста протестных настроений.

По мере нарастания демографической проблемы, российские чиновники начинают окончательно сваливаться в ретротопию

Проблема, конечно же, очень существенная, требующая принятия срочных управленческих решений.
Кроме того, десятилетие назад рост рождаемости, вызванный вхождением в возраст деторождения относительно многочисленного поколения 80-х, пропагандой выдавался за выдающееся достижение государственной политики. Хотя сразу же было вполне ясно, что вскоре начнется спад, вызванный деторождением крайне малочисленного поколения "проклятых 90-х".
Теперь же противоположный импульс демографической волны стал слишком наглядным, кроме того, добавились другие масштабные факторы, в первую очередь, неуверенность в завтрашнем дне и началось фонтанирование чиновников идеями…

Министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко решил выйти за пределы своих полномочий и поучить жить россиянок:
"…Порочная практика сформировалась в обществе, когда появилось убеждение, что женщина должна сначала получить образование, сделать карьеру, обеспечить себе материальную базу, а потом только озаботиться деторождением. Поэтому возникают многие проблемы: бесплодие, невынашивание, ЭКО. Сокращается время для рождения третьего и четвертого ребенка".

Мурашко не хочет пояснить, как можно растить детей без "материальной базы" семьи? Он, что ли, будет лично обеспечивать всех детей матерей, которые не будут получать образование и делать карьеру, чтобы получить возможность достойно растить своих детей?

Далее, относительно начала уже целенаправленной борьбы с прерыванием беременности: частные клиники лишают возможности делать аборты, запрещают препараты для медикаментозного прерывания беременности.
Это неминуемо обернется переходом абортов из легальной медицины в нелегальную, с катастрофическими последствиями в виде искалеченных женщин, которые после такого вмешательства больше никогда не смогут родить, а также многочисленных смертельных случаев.
Все это уже много раз проходили, в разных странах, результат был один и явно негативный.

При этом, большое число абортов, во многом, вызвано ограничением просветительской работы о контрацепции, в результате чего женщины ею не пользуются, что заканчивается обращением к врачу для прерывания беременности…
Кстати, представление о том, что аборты в России делают преимущественно совсем молодые женщины, полностью ошибочное…

Министр Мурашко лучше бы занялся своими непосредственными обязанностями - обеспечением качественной бесплатной медицинской помощи населению, тем же женщинам и детям. Ведь с этим с каждым днем становится все хуже, что среди прочего является причиной нежелания рожать детей… @Up_Periscope

Согласимся с участниками дискуссии на Кремлевском безбашеннике, что еще полтора десятка лет назад многие понимали – «тучные годы» заканчиваются и возврата к извлечению сверхдоходов от продажи ресурсного пирога больше не предвидится. Вот только одно замечание – эти многие были преимущественно не в органах власти и не среди бизнес-элиты. Там оно были, наоборот, – меньшинством. Их принимали за городских сумасшедших. Над ними втихую посмеивались, а если идеи предлагались и поддерживались на уровне президента, то но на том все и затихало. Ни одна компания, в том числе и с госучастием, всерьез не рассматривала масштабные проекты со сколь-либо заметным замещением иностранных компаний. Нередко такое импортозамещение заключалось в строительстве в РФ сборочных производств из импортных комплектующих. Конечный продукт гордо именовался сделанным в России. Но после февраля 2024 года сборочные комплекты западные компании поставлять перестали, предприятия остановились. Реальный движ начинается только сейчас, после того, как против страны были введены жесточайшие санкции, а часть «элитки» релоцировалась в государства, ставшие недружественными. После тог, как всем стало понятно, что переждать не удастся. Просто иного выбора не осталось, как начать работать. Этакое принуждение к жизни в реальном мире. Ну хоть так, быть может, проведем модернизацию. Если только все не ограничится заменой западных поставщиков сборочных комплектов на китайских: попыток гордо назвать российским инновационным производством сборку техники из китайских комплектующих уже более чем достаточно.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/34297

#БезБашенноеМнение

"Синдром" Исинбаевой

"— Ну, вы всё-таки… как себя чувствуете, Анатолий Ефремович?
— Вы знаете, я вам скажу честно: по сравнению с Бубликовым — неплохо!"
Цитата из к/ф "Служебный роман"

Если абстрагироваться от эмоций, то продолжающийся раскручиваться "кейс Елены Исинбаевой" - он, на самом деле, ни про какое не предательство, а про приобретенные человеком на протяжении его жизни и спортивной карьеры (причем - заслуженно) возможности НЕЗАВИСИМОСТИ, предоставляющие ему право поступать так, как ты хочешь, и жить там и так, как ты считаешь нужным.

Сейчас многие критики Исинбаевой зацепились за то, что она де-факто "отреклась" от присвоенного ей майорского звания в ВС РФ, хоть и получала за него выплаты и прочее. Но давайте уж честно: не государство ли само, давным-давно, создало эти самые прецеденты, когда перспективных спортсменов практически насильно затаскивали в принадлежащие Минобороны, МВД, и так далее, спортивные клубы, присваивали им воинские или специальные звания, чтобы потом, в том числе, пиариться на них? При этом сами, "осчастливленные" военными погонами именитые спортсмены, кроме своих спортивных снарядов, как правило, в глаза не видели ни одного реального военного снаряда и ни разу в руках не держали автомат. Для какой, собственно, "лихой годины" в таком случае их готовили, напяливая на них эти самые погоны (товарищи министры силовых ведомств, на всякий случай, разрешите уточнить, кто в настоящее время из великих спортсменов, которым вы присвоили воинские звания, сейчас находится в боевых порядках СВО и успешно уничтожает на передовой т.н. "укронацистов"?)?

Можно бесконечно долго рассуждать о том, что всей своей карьерой и успехами Исинбаева обязана государству, вложившему в нее немало средств. Но с таким же успехом можно возражать и о том, что взрастившее ее как спортсменку государство она отблагодарила славой. Не только - лично своей, но и - славой, принадлежащей всей стране. Причем, у нее, как и у страны, эту славу не отнять уже никому - это историческая данность, спорить с которой - перевирать саму Историю. Это во встречающейся практике российского правосудия, в том числе и современного, можно встретить немало прецедентов, когда за совершенное человеком противоправное деяние его можно лишить всех прежних званий и наград (опять же - отрицая очевидность его прежних заслуг и наказывая его прошлое за его настоящее, и тем самым линчуя взрастившую и награждавшую его Систему), а вот с историей спортивных достижений - такой трюк не пройдет.

Что же касается взаимоотношений Исинбаевой с властью, то своим чемпионским имиджем она отработала перед ней сполна - и в качестве доверенного лица В.Путина на президентских выборах 2012 года, и в качестве члена рабочей группы по поправкам к Конституции. Сейчас наглядно видно, что в организованной публичной "порке" Исинбаевой от власти участвуют те, кто в данный момент настолько зависим от нее, что при всем желании и наличии возможностей не решится вслед за ней "прыгнуть с шестом" куда-нибудь подальше, или уже опоздал, в силу наложенных на него санкций. А если про саму Исинбаеву, то, как ни странно, даже если она находится сейчас в своих "Испаниях" и вещает оттуда нечто, не совсем ласкающее слух прочих ура-патриотов, то даже в этом случае она поступает максимально корректно по отношению к происходящему сейчас в России и в зоне СВО, не рассуждая о том, кто в итоге стал главным виновником наступившей "лихой годины", "трудных времен" и прочего, от которых ей захотелось уехать подальше.

Безусловно, Исинбаевой сейчас гораздо лучше, чем тем, включая критикующих ее думских коллег и главу Минспорта, кто сейчас вынужден за что-то или с кем-то бороться вне спортивных площадок, в силу идейности или обязательств перед властью. Но в этом, в конце концов, и заключается ПРАВО ВЫБОРА, о котором, к сожалению, большинству приходится только мечтать. В главном, в чем, по сути права Исинбаева - это в том, что человек создан для мира. Причем - во всех смыслах...

Очевидно, для критиков Исинбаевой мир сейчас находится только в России. Все остальное - это тот самый "мир без России", который "нам" не нужен. Таким образом, они всего лишь повторяют знаменитый риторический вопрос нацлидера, который начинатся со слова "зачем". Однако у них он не фигура речи, они-то и напитывают его вполне конкретным, буквальным содержанием и даже требованием. И так происходит во всем и со всем изреченным.

Протестные настроения в России напоминают суслика из культового «ДМБ». Их не видно, потому что нет никаких явных и заметных проявлений протеста. Что бы ни происходило, российское общество напоминает инертную аморфную субстанцию, индифферентную к политическим процессам.
Между тем, протест, конечно же, есть. Было бы крайне наивно верить в монолитность общества, в едином порыве и по определению поддерживающего любые начинания власти. Однако по инерции продолжает действовать старая редакция Общественного договора. Люди не лезут в политику и не оспаривают власть. И продолжают надеяться, что государство, со своей стороны, выполнит свои обязательства в части безопасности и социально-экономического благополучия. Безопасность уже достаточно эфемерна, но многое держится на том, что экономически народ еще не впал в нищету, дефицита продуктов и, в конечном счете, голода не предвидится.
В этом смысле российское общество напоминает котел. Он бурлит, притом достаточно активно и заметно. Но крышка пока закрыта и градус бурления не превысил критических величин.

"Кейс Елены Исинбаевой" оказался настолько болезненным в первую очередь потому, что государство уделяло чрезвычайно много внимания спортивным достижениям российских спортсменов, инвестируя и в инфраструктуру, и в самих спортсменов.

Олимпиада и чемпионат мира по футболу, проведенные в России, а также многочисленные личные победы выдающихся спортсменов стали наивысшими достижениями российской Soft power.
При этом, поддержка многих спортсменов государства далеко не всегда была абсолютно безоблачной, во многих случаях им приходилось тренироваться и готовиться к соревнованиях не за государственный счет, а за свои кровные, либо средства спонсоров, изыскиваемых лично ими.
Поэтому многие обвинения в адрес спортсменов, меняющих спортивное гражданство для продолжения спортивной карьеры или, как в случае с Еленой Исинбаевой, работы в структурах МОК, не всегда обоснованы.

Кстати, подобная травля Исинбаевой, в принципе, может принести стране много вреда, поскольку создает абсолютно негативный резонанс вокруг российского спорта, у которого сейчас и так много проблем...

@UAnotRU

Дмитрий Дризе — о предстоящем саммите БРИКС в ЮАР

Спорная ситуация вокруг саммита БРИКС в Йоханнесбурге наконец-то разрешилась. Российскую делегацию непосредственно в ЮАР возглавит Сергей Лавров. Владимир Путин выступит по видеосвязи. В Кремле считают это полноценным участием.

Причина происходящего известна — Международный уголовный суд в Гааге выдал ордер на арест российского лидера. Власти Южной Африки, в отличие от России, этот самый суд признают. В результате пришлось искать компромисс, и он нашелся.

Между тем, остальные участники встречи — Китай, Индия, Бразилия и ЮАР — будут очно представлены первыми лицами. И это неизбежно повлияет на повестку. Видеосвязь — это, конечно, хорошо, но главные решения и договоренности на таких мероприятиях достигаются в рамках кулуарного общения, а не на официальных заседаниях с протокольной повесткой.

В таком усеченном формате России будет сложно претендовать на лидерство в этой очень важной для нее организации, созданной в качестве альтернативы западному миру, равно как и претендовать на роль арбитра, например, между Индией и Китаем, двусторонние отношения которых нельзя назвать безоблачными.

В итоге приходится констатировать, что все происходящее играет на руку бывшим партнерам. Вот и Эмманюэль Макрон готов приехать и выступить перед коллегами, и последние как бы не особенно возражают.

Многие еще сюрпризы возможны — время есть, месяц остается. Возможно, что БРИКС в целом изменится. В этом мире ведь каждый за себя. Дружба дружбой, но своя рубашка ближе к телу. Россия, конечно, важный партнер, но отнюдь не единственный.

С нами все ясно

А нам, кажется, уважаемые коллеги, что виной всему сквозящая «проектность» в деле создания «народных лиц власти».

В маркетинге есть такое явление, называется «эндорсмент». К примеру, известный музыкант начинает везде появляться с инструментами и оборудованием определенного бренда. Что он думает о бренде на самом деле – не так важно, но пока действует контракт, он пиарит бренд. Здесь примерно также, только вот с погонами вышел перебор.

То, что Исинбаева пошла в отказ – конечно, вина тех, кто придумал «двинуть» её по этой линии, еще и погоны нацепив на спортсменку. Даже то, как нелепо Исинбаева смотрелась в рабочей группе по конституционной реформе, отметившись перлом про «важную книгу», - в большей степени косяк тех, кто тащит успешных в своем поприще людей – в совершенно чужую для них стихию. Зачем?

В целом эта практика создания «народных лиц» и включения их во властные структуры по инициативе «сверху» – показала свою неэффективность. Все эти спортсмены в органах власти с их косноязычием и объективной некомпетентностью – всегда смотрелись нелепо и играли против конструкторов этой «лестницы». Можно еще вспомнить экс-гимнастку Глацких, с её "шедевром" про «государство вам ничего не должно».

И не только спортсмены. Также нелепо сейчас смотрится и «выдвинутый сверху» голос патриотизма с триколорной повязочкой — певец Шаман. Завтра он сменит гражданство, уедет в другую страну и скажет, что отрабатывал образ, потому что он артист. И придется что-то там связанное с ним отменять или запрещать.

Кстати, а где «народный рабочий» Игорь Холманских? Тоже на Тенерифе, или еще в России?

Обсуждение выступления министра Михаила Мурашко довольно чётко обозначает вектор размышлений власть предержащих: налицо тенденция вымирания русского населения с параллельным его замещением представителями среднеазиатских республик. Отсюда и "Плач Ярославны", собственно говоря, что ещё остаётся.

Проблема в том, что русские - немолодая, а, наоборот, стареющая нация. И призывами увеличить рождаемость ничего не сделать, опыт молодых в половозрастном отношении наций показывает, что рост рождаемости сопровождается чрезвычайной религиозностью социума. Власть вроде бы намекает на необходимость возвращения к православным корням (все-таки в надежде на повышение рождаемости у русских), но тщетно: общество крайне секуляризовано. Это не хорошо и не плохо, это просто, как факт.

Да, ещё момент. Высшие круги далеко не всегда демонстрируют опору на традиционные ценности, поэтому месседж Мурашко адресован широким слоям населения, живущим преимущественно в глубинке. Но откликнулись на него в крупных городах. Остальным все равно, пару дней поговорят и все забудут.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/34290

Заявление олимпийской чемпионки Елены Исинбаевой о том, что её воинское звание носит фиктивный характер, абсолютно недопустимо. Можно сколько угодно упрекать спортсменку в неблагодарности, в том, что она давно живёт за пределами России, но тут главное не это.

Е. Исинбаева – это дитя 1990-х гг., в которых патриотизм был, мягко говоря, не совсем в моде. Не стоит умалять заслуг российской спортсменки и олимпийской чемпионки: они огромны. Вопрос в том, что нужно извлечь выводы из заявления спортсменки.

Нужно делать ставку (в том числе и в рамках продвижения российской позиции на международной арене) на тех, кто не собирается уезжать из России, на тех, кто искренне хочет изменить ситуацию в стране, на тех, кто является истинными патриотами. А это означает только одно: не нужно платить и одаривать бонусами за то, что какой-то ЛОМ, спортсмен или музыкант поддерживает президента, СВО и свою Родину.

За это не нужно платить, это должно быть необходимое условие развития спортивных и творческих талантов в нашей стране. Вот тогда фильтры будут более естественными с общественно-политической точки зрения, а новых хамелеонов будет меньше. Правда, нужно отметить, что избежать таких случаев полностью невозможно. Та же Е. Исинбаева сидит в Тенерифе и в Россию возвращаться не собирается. 10-15 лет назад такое можно было прогнозировать, но сама спортсменка не давала поводов сомневаться в своём патриотизме. Теперь дала. Что ж, тем хуже для неё.

Чем нынешний "майор ЦСКА" Исинбаева хуже, к примеру, тогдашнего "майора ЦСКА" Фетисова (отъехал из СССР в 1989, вернулся через 13 лет по приглашению Путина, подписал приказ о назначении Родченкова) ? Ничем! Такой же профессиональный "гражданин мира", ибо есть спортивная профессия - родину выбирать.

И предъявлять им некие "патриотические" претензии могут лишь хворые на голову, болеющие за профессиональных "наших". А наши могут быть только любителями - из дворовой команды, университетской спартакиады или заводской сборной.

Знакомый пацан, крутящий солнце на турнике, соседский дед, выжимающий штангу, подтянутая девчонка, бегущая вокруг пруда - мотивируют больше, нежели так называемые "звёзды", мерцающие где-то в спортивной дали, как бы в оную не зазывал спортивный маркетинг. Человеки и без этого не перестанут заниматься физическими упражнениями, как не перестанут петь, вне зависимости существует какое-нибудь Евровидение или нет.

Короче, молодца, Елена Исинбаева, в очередной раз продемонстрировавшая "профессионализм" всем больным "за наших". А вот у ненаших как обычно плоховато с традиционными (эвфемизм вместо "архаичными") ценностями - там почему-то не приглашают тайсонов с джорданами конституцию переписывать.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Экстремизм как юридическая и политико-криминологическая категория

Внесенный в Госдуму законопроект, вводящий уголовную ответственность за пропаганду и оправдание идеологии экстремизма, поднимает необходимость раскрытия данного понятия и анализа долгосрочных последствий подобной новации.

С точки зрения российского законодательства, экстремизм рассматривается как широкий спектр действий, перечисленных в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», что теоретически позволяет использовать данный состав как инструмент политических репрессий, особенно с учётом разницы интересов режима и элит относительно статуса новых территорий, или, напротив, для воздействия на "несистемных патриотов" в случае взятия курса на "договорняк", либо для формирования основания для освобождения работников силовых структур от новой волны мобилизации. При этом даже действующая трактовка предусматривает противоправность таких деяний как: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, что указывает на шрёдингеризацию правоприменительной практики - с одной стороны, аналитики говорят о том, что к данному составу можно "притянуть" любые слова, публикации или плакаты, с другой, высказывания ЛОМов, в том числе в эфире, которые можно было бы использовать для иллюстрации данного состава, рассматриваются как допустимые. С учётом того, насколько комфортно власти живётся вчерашним днём, нельзя исключать и предназначение данного механизма для борьбы с реликтовыми движениями сторонников Навального.

Однако, экстремизм - это, в первую очередь, политологическая и криминологическая категория, соответствующая крайней степени радикализма: ультрарадикализм, допускающий использование противозаконных методов политических преобразований и политической борьбы, включая террор, что указывает на признаки тоталитарных режимов с элементами охлократии. Так, резолюция ПАСЕ № 1344 от 2003 года, опирающаяся на научную составляющую, предлагает такое определение: "Экстремизм представляет собой форму политической деятельности, явно или исподволь отрицающую принципы парламентской демократии и основанную на идеологии и практике нетерпимости, отчуждения, ксенофобии, антисемитизма и ультранационализма". Российское же законодательство основывается на определении Шанхайской конвенции от 15 июня 2001 года, предлагающей более упрощённую трактовку, упускающую радикализм экстремистских идеологий, и концентрирующейся, скорее, на действиях, направленных на насильственный захват или удержание власти: "Экстремизм" — какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооружённых формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон."

Важно отметить, что с точки зрения науки, любая идеология является, как минимум, радикальной, так как подменяет или искажает устоявшиеся традиции общества конструктами идеологов, в то время как наиболее успешные идеологии, эксплуатирующие самые низменные и примитивные инстинкты социума: идолопоклонство, шовинизм, ксенофобию, зависть, чувство превосходства, жадность и культ силы, имеют высокий потенциал на деле оказаться экстремистскими. Таким образом, можно предположить, что предложенная правовая новация в дальнейшем может стать основой люстрационных процессов или даже даст новое название эпохе Величия, в большей мере соответствующее природе Страшного Русского Ренессанса.