Дмитрий Михайличенко безусловно прав: власть действительно стремится избежать новых волн мобилизации и прочих шок-факторов, а "по мере приближения к президентским выборам вариант с новыми волнами мобилизации будет все менее и менее вероятен".

Но нюанс заключается в том, что без решительной победы в СВО или, на крайний случай, "заморозки" "украинского кризиса" на российских условиях, гарантий отсутствия шок-факторов абсолютно нет.
Поэтому власти будут концентрироваться на реализации сценария "заморозки", поскольку достижение гарантированной решительной победы в оставшееся до президентских выборов время при нынешнем характере боевых действий пока не просматривается. Следствием подобной стратегии является активизация мирных инициатив сочувствующего России "глобального Юга", направленных именно на достижение такого результата.
Общественно-политическая ситуация пока относительно стабильна, хотя и начинает постепенно терять былую целостность и монолитность, особенно на фоне обострения внутриэлитных противоречий, которые стали "выплескиваться" наружу и становится объектом обсуждения "глубинного народа". Поэтому в ближайшее время масштабные усилия модераторов будут направлены на минимизацию конфликтов, вернее, на недопущение их публичности.
Социально-экономические усилия власти будут концентрировать на сохранении лояльности наиболее значимых электоральных групп, в первую очередь пенсионеров, бюджетников и семей с детьми. В принципе, несколько решений в их интересах уже запланированы, но можно ожидать еще и других, возможно даже не совсем символических.
Необходимо понимать, что в этом чрезвычайно важным будет сохранение экономической и бюджетной стабильности, поскольку сохранение масштабного бюджетного дефицита и его финансирование через скрытую эмиссию, к президентским выборам может привести к достаточно серьезной девальвации рубля. Поэтому ослабления роли т.н. "либералов" в правительстве и ЦБР до выборов мы бы не ожидали.

Но, несмотря на все вышеизложенное, держать "в уме" опасность появления острой необходимости объявления новой волны мобилизации, власти все равно придется. И это будет накладывать достаточно серьезное влияние на все остальные решения.

@UAnotRU

В предложении Белоусова "поделиться" стоит четко определить, что подразумевается под понятием "бизнес".
У нас можно выделить два вида бизнеса.
Один существует за счет государства и около государства.
Другой - вопреки государству.
И если первый не жалко и раскулачить, ибо он и есть консервы, созданные на черный день, то второй лучше не трогать - он и так ободран, как липка.
А то сейчас собравшиеся на ПМЭФ "жирные коты", брезгливо ковыряющиеся в госзаказах, постановят: "Платить", а трясти по привычке будут парикмахерскую на углу...

Согласно продвигаемым в общественных средах иллюзиям считается, что актор верит в то, что говорит.
На самом же деле, он (актор) хочет всего лишь, чтобы верили вы.

Оружие Бога. Почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов призывает воспользоваться ядерным оружием для «достижения целей России». С одной стороны звучит дико, а с другой – многочисленные посты Дмитрия Медведева на эту же тему уже довольно серьезно расширили атомные «Окна Овертона», так что многие уже перестали как-то реагировать на потрясание ядерной дубиной. Пугают? А может и вправду собрались «бахнуть»? Кто ж поймет, что там, в голове у тех, кто возомнил себя вершителем судеб мира и хочет приблизить Судный день?

Статья Караганова в Профиле интересна тем, что она во многом подсвечивает тот тупик, в котором мы оказались. Не рефлексируя на тему того, почему так сложилось, он предлагает простое решение: «нужно напугать Запад, чтобы он отвалил и не мешал». Для этого нужно бахнуть. Куда-то, пока неясно куда. «Это морально страшный выбор – мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но скорее всего, закончится вся человеческая цивилизация», - почему то именно такой вывод делает Караганов. Ядерные удары он в принципе не считает чем-то совсем уж ужасным: «а какова была бы наша реакция, если бы (не дай Бог!) Пакистан нанёс удар по Индии или наоборот? Ужаснёмся. Огорчимся, что ядерное табу нарушено. А потом займёмся помощью пострадавшим и соответствующим изменением своей ядерной доктрины».

Фактически статья Караганова это такой пост Медведева, но уже более серьезный. Тоже в пацанской этике «ударить первым» и «отморозиться», но тем самым – выиграть у соперника за счет своего безумия берсерка. Вроде бы опять пугают. С другой стороны, если о чем-то очень долго говорить, то начинаешь воспринимать эту идею не как безумную, а как вполне допустимую. Тем самым расширяя границы возможного сначала в собственном сознании, а потом – в реальности. Поэтому что там происходит в головах тех, кто пишет про «оружие Бога» (хотя лично я не уверен, что у Бога вообще есть какое-то оружие, видимо у них – свой Саваоф), анализировать и прогнозировать трудно. Великая китайская проза сравнивает такие мысли со «сном отрубленной головы», мысли которой варятся в ней крайне автономно и почти не подлежат внешнему осмыслению. Я бы предположил, что кто то старается посеять свой страх на Западе, страх - как новую доктрину. Мы - страшные!

Если уж совсем упростить содержание статьи, то она про то, что ядерная война «на минималках» - это не так уж и страшно. А раз ничего другого у нас нет, то значит и выхода нет – надо бахнуть по Европе, а потом «через несколько лет занять позицию за спиной Китая, как он сейчас стоит за нашей, поддерживая его в схватке с США». Почему-то Караганову кажется, что такой исход – это прямо благо и процветание, хотя кому-то может показаться, что такая позиция тарана и сателлита Китая, выглядит довольно унизительно.

Иронично, что ожидавшийся год назад поворот в сторону рыночной экономики, пресловутый НЭП 2.0, во многом, оказался невозможен вследствие высокой эффективности многих решений, принятых т.н. "либералами" в российской власти (хоть и далеко не всех): несмотря на многолетнюю критику "патриотов", опекаемая ими финансово-экономическая система страны устояла и даже продемонстрировала грандиозные успехи, которые теперь с недоумением и плохо скрываемым восхищением комментируют даже геополитические противники

На наш взгляд, если бы экономика не показала тогда подобную устойчивость, власти были бы вынуждены принимать срочные меры по ее спасению и вероятность внедрения тогда "Новой экономической политики" была достаточно высока.
Уважаемые коллеги отмечают, что "либерализации экономики ожидать нерационально вследствие того, что госкапитализм уже успел сформировать иерархическую систему, не совместимую с какими-либо иными форматами, предполагающими меньший уровень регулирования", а вот крах сформированной модели открыл бы возможности ее переустройства.

Кстати, еще в марте прошлого года, когда все активно обсуждали возможность "Новой либерализации", мы отмечали, что это абсолютно нереализуемый вариант:
"Ну и в "новый НЭП" мы не верим, подобные меры были обещаны уже много раз, но ни разу из этого ничего не вышло, а в условиях общего "ужесточения" роли государства ожидать его ухода из экономики несколько нереалистично. Поэтому, нам представляется, что никакого выбора, "нового НЭПа или новой мобилизации" нет, ответ очевиден…"

Хотя успехи "экономического блока" в значительной степени пролонгировали сроки внедрения "мобилизационной модели"…

@UAnotRU

Дмитрий Дризе — об основных задачах ПМЭФ-2023

Есть серьезные вопросы, на которые пока что нет ясных ответов. Останется ли российская экономика рыночной? Не будет ли она мобилизационной? Как насчет регулирования цен, национализации — сохранится ли на этот счет высокий уровень неопределенности?

Понятно, что однозначно ответить на все эти вопросы сейчас сложно. Поэтому, наверное, можно рискнуть и сказать, что ничего такого никто из участников не ждет.

А что же тогда? В чем цель нынешнего экономического форума? Себя показать, на других посмотреть, послушать, что скажет власть. Статусное мероприятие все-таки. Какая-никакая культурная программа, общение в кулуарах — все это остается как раньше.

Хотя иной злопыхатель спросит: зачем форум проводить, если не ясны ответы на самые главные вопросы? Инвестору ведь определенность нужна, четкие правила игры. Подождали бы, когда все вокруг более или менее образуется — тогда и собрались бы, тогда и подискутировать не грех.

Это неправильный подход. То, что форум, несмотря ни на что, проводится — одно из многих свидетельств, что в целом все у нас хорошо. По крайней мере, неплохо. Стоим, санкции нам по-прежнему не страшны. Мир — в первую очередь западный — должен это увидеть и пожалеть, осознать свою неконструктивную позицию. Мол, видите, господа, какую перспективу вы потеряли. Задумайтесь, и, может быть, придет понимание вашей неправоты. А нет — другие займут ваши места окончательно и бесповоротно, вон сколько гостей. Это ничего, что первых лиц практически нет, зато интерес не ослабевает.

Однако невозможно отделаться от ощущения, что мы видим презентацию некой новой модели СССР в адаптированном, так сказать, варианте. Очередной съезд власти и хозяйствующих субъектов. «Москвич», «Волга» и «Лада» вместо Nissan.

И может показаться, что рыночной экономике здесь уже и не место. Равно как и инвесторам с чуждого Запада. Скорее всего, они уже смирились с расставанием окончательно и бесповоротно.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Игры в партнерство & Остроумная отмазка для крупного бизнеса


Вопреки многим комментариям заявление первого вице-премьера российского правительства А. Белоусова звучит не как попытка еще сильнее надавить на бизнес, а «отмазать» его от новых выплат по итогам 2023 г.

Заявление Белоусова о том, что идея налога на сверхприбыль (так называемого windfall tax) в 300 млрд руб. принадлежит самому бизнесу, который получал гигантские сверхприбыли по итогам 2021-2022 гг. не несет в себе что-то новое, а выглядит как продуманное и достаточно остроумное заявление.

Сюзерен и без того считает, что крупный бизнес должен мобилизовываться и отдавать все, что попросит государство сейчас, когда идет СВО. Тем более, что и в ковидные годы и в посткрымские власти активно помогали крупному бизнесу, а сейчас ждут возвратных движений.

Формат: «все в государстве принадлежит Сюзерену» (в том числе и крупный бизнес) давно уже маячит в качестве стандарта, но никогда не реализуется полностью. Ведь такой вариант развития событий будет означать не просто уничтожение рыночной экономики, но и провалы в параллельном импорте, гигантскую инфляцию и, возможно, коллапс всей экономики.

Сейчас же идет своеобразная игра в логике жесткого, но еще не тотального госкапитализма. Власть давит и требует дать больше, а бизнес думает, как бы увернуться и поменьше платить. Ничего принципиально здесь не меняется и не может поменяться: два года назад тот же Белоусов рассуждал о том, что металлурги «нахлобучили» государство на 100 млрд. руб. и нужно подумать о том, как эти деньги вернуть: в итоге подумали и вернули.

Возможности увернуться и платить поменьше по-прежнему есть. Поэтому Белоусов и говорит, что по итогам 2023 г. прибыли бизнеса проседают и вряд ли он захочет заплатить такой налог. Именно это самое актуальное в его заявлении.

Это с точки зрения прямого, как его называет Белоусов, партнерства государства (старший брат) и бизнес (младший брат) последний ничего не может сделать. Но это в чистом виде идеологема, упаковка. С точки зрения византийских реалий возможности бизнеса по-прежнему значительны. По мере ухудшения экономической ситуации значимость бизнеса будет возрастать, но только до тех пор, пока законы самосохранения системы власти будут работать. Пока они работают.


Для молчаливо-атомизированного большинства же ситуация второстепенная: про дополнительные сборы с граждан в связи с СВО говорят лишь депутаты, в основном, для переключения внимания социума с других проблем. На повестке всерьез этот вопрос не прорабатывается.

Мы живем в нарастающей как снежный ком ошибке. Войну сначала размазали на 1 Президент + 150 тыс. контрактников. Теперь размазывают на 1 Президент + 150 млн граждан. Думали, что прогулка завершится за две недели в узком составе ответственности, да ещё и в формате «победителей не судят». Лёгкая прогулка не удалась и встал вопрос выбора - признавать ошибку и исправлять (=выходить) из неё (такой быстрой рефлексии я не припомню в истории ни одного государства, кстати). Либо погружаться в ошибку далее - исправляя её не выходом, но усугублением.

Мне трудно судить тех людей, которые поддержали своё государство в те первые две-три недели, потому что 1) поддержка своего государства в войне это нормальная реакция большинства любого общества в любой стране. Вьетнам, Корея, Ирак, Афганистан, Фолкленды, Эфиопия, Польша , Франция - нападения на эти и многие иные страны встречались большинством населения нападавших с воодушевлением или спокойно - как и безоговорочная (то есть вообще без всяких оговорок) поддержка АТО как метода решения вопроса с Донбассом на Украине, к примеру - и 2) потому что люди имеют право расчитывать на эффективное и ответственное государство даже в Российской Федерации (и особенно в РФ с учётом всего того монопольного вранья о состоянии ВС РФ и настроениях на Украине, которое лилось пропагандой в головы её потребителей все эти годы).

Теперь же, после прохождения той развилки, с несколькими сотнями, вышедшими на улицы, с несколькими сотнями тысяч, уехавшими из страны, с несколькими сотен тысяч отправленными на «фронт», ошибка не имеет больше возможности быть исправленной, потому что 1) исправлять её уже некому и 2) уговорить исправлять её абсолютное большинство населения уже невозможно.

Поэтому ошибка будет катиться вниз, нарастать, пока не разобьётся о реальность и универсальные - но так долго копящиеся в сознании каждого отдельного человека - требования гуманизма.

@intuition2036

ПМЭФ-2023 пока состоит из множества вопросов без ответов. Скептики иронизируют над буквой «М» в аббревиатуре форума, но нам кажется, что суть как раз не в ней. О былом размахе форума мечтать не приходится, но, возможно, это и хорошо.
Потому что в прежние годы ПМЭФ был попыткой пустить пыль в глаза мировому сообществу, доказать российскую экономическую состоятельность, прежде всего, западному миру. Для этого заманивали топовых спикеров, обсуждались хайповые темы, вроде крипты и блокчейна. Спикеры кушали омаров, рассуждали на панельных площадках о постмодерне в экономике и разъезжались по домам. Это было стильно, но, по сути, ПМЭФ мало что давал для развития российской экономики.
Теперь топовых спикеров нет, и черт с ними. Есть шанс наконец-то уйти от высокопарных дискуссий к реальным экономическим практикам. Показать, что в реале стоит российское импортозамещение и экономика в целом. Какие проекты уже реализовали, куда мы идем.
В общем, это шанс. Как им воспользуются, тема отдельного разговора по итогам ПМЭФ.

Лукашенко задает новый долгосрочный образовательный тренд российско-белорусским элитам?..

https://t.iss.one/rusbrief/125975

Товар лицом и в скрепах

Начавшийся ПМЭФ хоть и международный, но в новых условиях все российские участники сплошь и рядом стремятся нарочито подчеркнуть свою народность, скрепность, истоки, корни и историю, особенно на стендах регионов.

Многонародный "Газпром" с ростовыми куклами в народных костюмах, Российской экспортный центр с модельками - отраслями опять - таки в костюмах а-ля рюсс - форум впору переименовать в народный, а не международный - ПНЭФ.
Но мешают явно не народные цены на форуме.

По нашей информации и делегация Рязанской области в этом году усилена группой рязанских моделек, которые так же будут устраивать на стенде области дефиле, как предполагаем, в народных костюмах.
Даст ли стратегия "в Тулу со своим самоваром" (а везти эскортниц моделей на ПМЭФ это, конечно, очень свежая идея), хоть какой-то результат для области - очень большой вопрос.
Но точно можно сказать, что в этом буйстве народности и скрепности все региональные стенды уже смешиваются до уровня полной неразличимости. Иностранные инвесторы точно не поймут разницы между стендами регионов.

Просто наблюдаем.
кРЯполитика
@rznpolitics

Страсти по ПМЭФ

Конечно, в новых условиях проведение ПМЭФ вызывает много вопросов. Начиная от самого статуса международного и заканчивая нарочитой народностью и кто чем хвалится и завлекает инвесторов.

И если раньше цены на ПМЭФ были объектом ироничного троллинга, то теперь вполне обоснованно идёт их "пересчёт" по законам СВО.
И это всё так и всё правильно.

Но проведение ПМЭФ, с одной стороны, выступает символом того, что санкции и кенселинг России не дают планируемых результатов.
А с другой стороны, а как ещё организовать работу с зарубежными инвесторами, особенно для регионов? У кого-то есть какие-то другие варианты продуктивных форматов?

Вместе с тем, в новых условиях информационное, смвсловое обеспечение ПМЭФ должно приобретать совсем другие формы.
Могу рекомендовать только на уровне регионов, в целом по стране не возьмусь.
Так, фактически ежегодно в ряде рязанских СМИ поднимается вопрос о том, а есть ли смысл трат на участие делегации Рязанской области в ПМЭФ. Область то явно не из богатых.
И можно ссылаться на то, что трата 30-40 миллионов из областного бюджета при цене билета на ПМЭФ в 1,2 миллиона рублей, по сути, очень бюджетный вариант участия, но в новых условиях такое объяснение не поможет.

Думаю, что для региональных властей должна стать обычной практикой практика публичной оценки экономической эффективности затрат на участие в ПМЭФ - сколько рублей инвестиций в регион принес рубль затрат на участие.
Именно реальных рублей инвестиций , а не количество договоров о намерениях .
В этом случае восприятие ПМЭФ может сместиться от сегодняшнего "пир во время чумы" к каким-то более позитивным формам, по крайней мере в регионах .

Ну, а кто чем привлекает внимание, то как говорил в своё время Дэн Сяопин: "Какая разница какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей".

Пескова иной раз послушаешь, и, прямо, натурально представляешь, как президент, он же - верховный главнокомандующий - по нескольку раз в день, желая лишний раз перепроверить информацию от Минобороны, отдает распоряжение своим ФСО-шным связистам: "Ну-ка срочно соедините меня с командиром такой-то роты или такого-то полка - что там у этого капитана или полковника в итоге происходит?". Про потери нашей и украинской сторонами танков и прочей бронетехники, как вчера показала встреча с военкорами, верховный в курсе. А вот насчет потерь среди подчиненных - отсылает подальше, к военному ведомству. Неудобный для верховного вопрос, но, хотелось бы надеяться, что все же - не второстепенный. Может, и вправду нужно чаще звонить именно туда, для объективности картины и обоснованности принятия дальнейших судьбоносных решений? А где тогда найти время на остальное?..

https://t.iss.one/rusbrief/126061

Явно изменившиеся акценты Кремля на подчеркивание активной вовлечённости президента в ситуацию в СВО, демонстрирует начавшуюся проявляться неэффективность предыдущей модели информационной политики. Ранее Владимир Путин в основном выступал лишь по стратегическим вопросам течения спецоперации, а от ситуации "на земле" дистанцировался.
По всей видимости, крепнущей у граждан на фоне обострения на фронте запрос на желание разобраться в происходящем стало сложно игнорировать. @Up_Periscope

Зависит от того, насколько "долгосрочным" полагает сам себя Лукашенко и каким он видит трансфер.

Про потери нашей и украинской сторонами танков и прочей бронетехники, как вчера показала встреча с военкорами, верховный в курсе. А вот насчет потерь среди подчиненных - отсылает подальше, к военному ведомству. Неудобный для верховного вопрос, но, хотелось бы надеяться, что все же - не второстепенный. Может, и вправду нужно чаще звонить именно туда, для объективности картины и обоснованности принятия дальнейших судьбоносных решений? А где тогда найти время на остальное?.. @kremlebezBashennik

Акцентирование внимания на том, что Президент осведомлен обо всем, что происходит на СВО, а также на вовлеченности его лично в принятие военных решений, делает его Главнокомандующим, а значит, исключает в дальнейшем использование приема "пустая лодка", при котором его как бы нет в принимаемых решениях, а значит и ответственность лежит на ком-то другом.

Возможно, что-то стало реально меняться и скоро мы почувствуем результаты изменений, как и увидим решения в отношении "паркетных генералов", но, с другой, ведь у нас до сих пор СВО, а в СВО вроде как Президент не Главнокомандующий...

А может это все просто некомпетентность создателей новых смыслов в АП, в действиях которых все меньше видно стратегии и все больше видна парадигма - решать проблемы по мере их поступления.

Российско-белорусским элитам задается новый долгосрочный образовательный тренд: Лукашенко рассказал, что его сын Николай сейчас учится в Китае.

Раньше дети чиновников и олигархов выбирали самые лучшие европейские и американские университеты, где цены варьировались от ₽1 млн до ₽5 млн в год:

• Абрамов Александр, University College London;

• Абрамов Егор, University College London;

• Абрамович Анна, Columbia University;

• Абрамович Аркадий, Northeastern University;

• Абрамович Софья, Royal Holloway University of London;

• Авен Денис, Yale University;

• Авен Дарья, Yale University;

• Агаларова Шейла, Fashion Institute of Technology;

• Астахов Антон, European School of Economics;

• Брежнев-Мамут Дмитрий, University of Oxford;

• Вексельберг Александр, Yale University;

• Вексельберг Ирина, Yale University;

• Винокурова (Лаврова) Екатерина, London School of Economics;

• Гурьев Андрей, University of Greenwich;

• Гуцериев Саид, University of Oxford;

• Железняк Анастасия, Queen Mary University;

• Кантор Владимир, Ecole hoteliere de Lausanne;

• Лисин Дмитрий, London School of Economics;

• Лужкова Ольга, New York University;

• Мамут Николай, Columbia University;

• Махмудов Джахантир, Hult International Business School;

• Мизулин Николай, University of Oxford;

• Миньковская Алена, University of California, Santa Cruz;

• Михельсон Виктория, New York University;

• Мошкович Евгений, Stanford University;

• Пескова Елизавета, Paris School of business;

• Рашникова Ольга, Franklin college Switzerland;

• Ремезков Степан, военный колледж Valley Forge;

• Ротенберг Роман, Regent’s University London;

• Тимченко Наталья, University of Oxford;

• Федун Антон, University of Surrey;

• Федун Екатерина, Regent’s University of London;

• Фетисова Анастасия, NYU Film School;

• Франк Ксения, University of Edinburgh;

• Фридман Александр, Kent School;

• Фридман Екатерина, Yale University;

• Фридман Лора, Yale University;

• Фролов Александр, London School of Economics;

• Фурсенко Александр Stanford University;

• Хан Ева, Courtald Institute of Art;

• Хан Элеонора, Wellington College;

• Хлопонина Любовь, London School of Economics;

• Якунин Андрей, London Business School.

Однако в связи с санкциями эти направления практически закрыты для «золотой молодежи».

Генерал от инфантерии А.Скугаревский (более века назад):

"...Еще в Крымскую войну два главнокомандующих Горчаков и Меншиков писали один другому: «У меня нет генералов», «я страдаю от недостатка способных людей». Но та война все-таки выдвинула Муравьева, Бебутова, Хрулева, Хрущева. Турецкая кампания 1877—78 г. дала нам Гурко, Скобелева, Радецкого, Лазарева. Японская война не выдвинула ни одного настоящего таланта. Если печать называла некоторых, как, например, покойного Зарубаева, то это были просто твердые люди, честно исполнявшие свой долг, вроде Горшкова, Жукова, Краснова и др. в турецкую войну. Настоящих военных талантов в последнюю войну не выдвинулось ни одного.

Отчего это?

Прежде всего оттого, что вся система назначений начальников в мирное время у нас не способствует, а затрудняет выдвижению людей с военными качествами. Качества военачальника для мирного и для военного времени несколько не сходятся: в мирное время требуется от начальника покладистость с начальством, а в военное время — сопротивляемость врагу. В мирное время затирают «сопротивляющихся» и выдвигают людей более покладистых, а они и на войне оказываются покладистыми... в отношении неприятеля"...

Противоречие современной ситуации в России как раз и состоит в том, что страна живёт одновременно и в мирном, и в военном времени. В этой связи у военных возникает диссонанс: с одной стороны, нужна покладистость, как пишет Кремлёвский безбашенник, а с другой, сопротивляемость врагу. По факту получается так, как получается, сугубо человеческий фактор.

Интересен и тот факт, что жизнь страны на два фронта: на мирный и на военный становится частью системы и дополняет перечень неразрешимых противоречий, разрешать которые никто не собирается. Это как устанавливать новые памятники Ленину и снимать фильмы про Колчака как героя, возвращать улицы Свердлова в городах Запорожья и Херсонщины и винить большевиков в украинском кризисе. Разрубать или распутывать "гордиевы узлы", наверное, будут явно не сейчас
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/33816