Александр Солженицын:

"Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятия может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно...

Когда дискуссия о «национальной идее» довольно поспешно возникла в послекоммунистической России, я пытался охладить её возражением, что, после всех пережитых нами изнурительных потерь, нам на долгое время достаточно задачи сбережения гибнущего народа".

Не услышали...

Назвали бы общего "любимца" политического сегмента Телеграм фантастическим симбиозом Навального и Квачкова. Но нет - даже у составляющих такого Франкенштейна по отдельности есть принципы. Посмотрим, однако, удивит ли чем-то, кроме слов.

На фоне одиннадцатимесячного течения СВО, которая, судя по всему, задумывалась как аналог "Крымской весны", молниеносной, почти бескровной, при этом кардинально изменившей сложившиеся за два десятилетия геополитические расклады и позиции России в мире. Но СВО стала абсолютной противоположностью и поэтому все нынешние события стали восприниматься абсолютно по-другому.

Отсюда и ощущение застоя "в словесных и смысловых повторах, наблюдаемых в заявлениях и речах руководства, в мелкотемье и абсурдности обсуждаемых депутатами и общественниками вопросов, но главное – в отсутствии каких бы то ни было подвижек, которые бы внушали стране оптимизм или хотя бы сулили надежду на продвижение - если не вверх, то вперед".

Если до сентября большинство населения, которого напрямую не коснулась СВО, старалось жить "как прежде", сохраняло "уверенность в завтрашнем дне", ездило в отпуск, брало ипотеки и автокредиты, то после начала частичной мобилизации все изменилось: "страна перешла в режим выживания, то и дело оглядываясь на военкоматы и на ценники в магазинах, прикидывая варианты и подсчитывая возможности".
Более информированные и дальновидные уже понимают, что даже вопрос о том, "вернутся ли после этого прежние стандарты жизни и ощущение уверенности в завтрашнем дне", уже неуместен, что бы кто "из руководства не говорил", а остальные начинают догадываться о вероятности этого.

Сейчас многие сконцентрированы на вере в том, что период сложностей не будет слишком долог и рассчитывают на победу, которая может дать толчок к позитивным переменам в социально-экономической ситуации, в противовес "поражению".

Но что произойдет с надеждами, если победы не будет еще долго? И как изменятся настроения людей в этом случае?
Ведь в "застое", напротив, была уверенность в завтрашнем дне и в том, что "завтра будет лучше, чем вчера". Эта вера исчезла лишь в разгар перестройки, что впоследствии обернулось масштабными социальными и политическими катаклизмами…

@UAnotRU

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Репрессии и криминализация

Криминологам свойственно спорить: какой тип организованной преступности опасней: "идейные" воры-нонконформисты или сотрудничающие с государственными структурами "активисты". В основном, побеждает вторая точка зрения, ведь полноценная мафия может сформироваться лишь как союз криминала, капитала и властных структур, в особенности, созданных для борьбы с преступностью. В этом плане сложно переоценить роль заданного после 1930-х курса развития государства на формирование мафии: возможность существования лишь нелегального капитала, взаимосвязь преступного мира ("активистов") и спецслужб, массовый проход населения через лагеря, т.е. криминализация сознания социума.

Закрытый криминальный мир старается сохранить свою автохтонность, не популяризирует свои идеи, не пытается легализовать себя и свои порядки, включая ритуальный гомосексуализм или "общак". В этом плане, с точки зрения общественной безопасности, государству выгоднее сохранять конфликт правоохранительных органов и криминального мира. Альтернативный подход влечет последствия: как показывают советский и американский опыт, "вербовка" криминала спецслужбами или полицейскими структурами, ввиду невозможности контроля социума за деятельностью последних, также может повлечь "обратную вербовку" - криминал заманивает большими деньгами, доступом к "запрещёнке". Таким образом, формируется инфраструктура для развития коррупции, контрабанды, наркоторговли, торговли оружием, рынка преступных услуг - от устранения конкурентов до передела собственности легального сегмента.

Отдельную роль в формировании мафий имеет криминализация общества, вследствие как слабости власти, когда неформальные институты начинают заменять собой легальные органы, так и избыточной централизации, влекущей усиление репрессивности. Любой репрессивный режим, благодаря "резиновости" норм и развитой системе произвола на всех уровнях власти, размывает границы законности, дестигматизирует наличие судимости или статус обвиняемого, способствуя перетеканию друг в друга криминальной и гражданской культуры. Репрессивным режимам свойственна готтентотская мораль: "всё, что мне выгодно - хорошо" - подобный подход укореняется и у демоса, всегда стремящегося подражать "сильному" - в том числе и государственной линии, что не идет на пользу правовой культуре.

Отдельно стоит отметить и влияние пенитенциарной системы. Введение института исправительных учреждений стало вехой в гуманизации государств: в примитивных моделях преступления карались либо смертной казнью, либо направлением на тяжёлые работы, "отложенной казнью". Однако консервативный подход имеет недостатки: нередко вместо исправления происходит дальнейшая криминализация индивида, чему способствует как развитая природа материальных взаимоотношений администрации и "активистов", так и сама природа закрытых коллективов: помещённый в среду рецидивистов индивид невольно проникается "романтикой" преступного мира, что ставит под вопрос саму терминологию "исправительности". По этой причине власти многих стран стремятся модернизировать подход, расширяя применение наказаний и мер пресечения, не связанных с пребыванием граждан в криминализирующих условиях.

Размытие "греховности" преступления, правовой нигилизм, широкое вовлечение демоса в преступную культуру в репрессивных системах, романтизация своеобразных Робин-Гудов формируют идеальные условия для расцвета мафии, в том числе - способной придти к власти, сформировав устойчивую криминократию, что наглядно демонстрирует опыт ряда диктатур стран третьего мира. Отличительным признаком криминократий (не путать с бюрократическими клептократиями) является замыкание социальных лифтов на преступной деятельности - в частности, наркоторговле. Такие государства склонны к деградации экономики - ведь благосостояние правящего класса не привязано ни к индустриализации, ни к легальной коммерции, а растущая бедность лишь укрепляет криминализацию общества, предотвращая формирование запроса на законность.

Не совсем понятно, нравится ли системе, когда кто-то говорит: «Государство – это мы».

Дмитрий Дризе — о перспективах изъятия российских активов в недружественных странах

В Минфине РФ сообщили, что следят за ситуацией. Согласия у западных союзников нет. Вернее, пока нет. Есть наиболее радикально настроенные страны, как, например, Польша и Канада, которые требуют не медлить, а конфисковать российское имущество в пользу Украины. Хотя и США устами представителя Минюста недавно сообщили, что подобное решение очень даже возможно.

Одновременно на Западе медленно, но верно идет работа по созданию нормативной базы, позволяющей эти самые изъятия официально проводить. И что же Россия, чем ответит? Минфин ведет реестр иностранного имущества на территории станы. Если что зеркальные меры обеспечены.

При этом, конечно, российские власти ничего подобного не хотят. Вот и Владимир Потанин выступил на эту тему: мол, мы не они, не стоит уподобляться действиям Запада, это вредит инвестиционному климату.

Впрочем, есть еще вариант, что изымать, по крайней мере, государственную собственность не будут, а надолго заморозят. Видимо, пока Россия не исправится и не станет хорошей. А пока же идет прощупывание почвы относительно общественной реакции и возможных последствий подобных действий.

Здесь еще нужно отметить, что бывшие партнеры, как правило, долго запрягают, но рано или поздно принимают соответствующие решения. И можно сказать с высокой долей уверенности, что в ближайшие месяцы внимание к предпринимателям или просто гражданам России за рубежом максимально возрастет.

Так что, возможно, впереди новый серьезный этап противостояния под условным названием «Погоня за российскими активами с перспективой последующего изъятия».

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук

О перспективах закона о реформе местного самоуправления в рамках СВО-реальности

Недостаточно отрефлексированным в экспертной среде остается следующий факт: после начала СВО законопроект о преобразовании местного самоуправления публичной власти был отложен на неопределенный срок. Анализ этого факта позволяет понять некоторые закономерности функционирования власти и ее ритмику.

Аргументы противников реформы были слышны достаточно внятно, но только среди экспертов и части политизированных граждан, которые составляют явное меньшинство российского социума. Это и увеличение дистанции власти и общества, и уничтожение остатков самоуправления в стране, это и чрезмерная нагрузка на политическую систему. Большинство из этих замечаний, на мой взгляд, носят обоснованный характер.

Однако изменения в политической системе с момента начала СВО идут, причем, в одном направлении и достаточно активно. Происходит своеобразная, табуретизация режима власти, то есть его упрощение, сведение к линейно-централизованным, жестким, иерархическим и закрытым технологиям управления, при минимизации функций социального контроля со стороны граждан. По сути, речь идет о замещении внутренней политики иерархическим управлением. Вписывается ли в эту траекторию закон о местном самоуправлении в версии сенатора А. Клишаса и депутата П. Крашенникова? Да, вписывается, но рассмотрение законопроекта отложено.

Мало кто сомневается, что, при желании, такой закон можно было бы принять достаточно быстро и реформу осуществить. Российский социум существенно снизил свой протестный потенциал, а сама тема социального недовольства и несогласия, по сути, почти исключена из общественного внимания. Нежелание в период СВО создавать дополнительную нагрузку на органы власти и управления – это, действительно, значимый фактор. Как и то, что система публичной власти в регионах принимает значимую роль в мобилизационных, в самом широком смысле, мероприятиях. Оптимизировать и сокращать муниципальные органы власти в этих условиях, во многом, означало бы ослабление для власти собственной инфраструктуры влияния и контроля над социумом.

Однако главное все-таки не в этом. Большинство инициатив и принятых властью мер в последние годы направлены на повышение управляемости обществом, и основные из них – устранение несистемной оппозиции и, собственно, СВО. Эта военная операция, вне всякого сомнения, повысила управляемость власти, свела до уровня номинально-экспертных комментариев деятельность т.н. оппозиционных партий и минимизировала (цензура + самоцензура) публичную критику власти со стороны живущих в стране россиян. В этих условиях реформирование местного самоуправления несет издержки, но ничего не добавляет с точки зрения повышения управляемости для правящей номенклатуры.

Возможно, в ближайший год к этому законопроекту и вернутся, но в новых реалиях он правящему классу не очень нужен: поэтому, даже если и вернутся к рассмотрению, его содержание будет существенно выхолощено. Хотя, конечно, дальнейшая логика табуретизации и упрощения практик и форматов управления не позволяет отказываться от обозначенных в законопроекте ориентиров. Никто не намерен отказываться и от усиления контроля над обществом, точнее, содержание его в дисциплинарном (М.Фуко) режиме. СВО и сопутствующие в этом плане эффекты дали, похоже, значительный запас прочности, впрочем, никто точно не скажет - какого качества этот запас и каковы его количественные параметры.

Коллеги снова очень глубоко копнули, детализировав процесс становления государственного устройства стран третьего мира. Отдельный вопрос — к какому миру может себя отнести Россия? Обойдем его стороной — вопрос деликатный и дискуссионный.
Но тематика «криминократии», без сомнения, актуальна для современной России как в контексте памяти прошлых эпох, так и нынешних событий и явлений. Дело в том, что Россия быстрыми темпами превращается в тот самый «закрытый социум», хорошо описанный автором «Наивной политологии». Запад этому способствует, но основные шаги и усилия Россия предпринимает сама, по собственной воле. На наших глазах формируется инфраструктура «закрытого общества», начиная от импортозамещения, заканчивая географической изоляцией и «внутренней эмиграцией». Это также проявляется в демонстративном отказе от принципов и ценностей транспарентного западного общества.
Применимы ли тут тюремные аналогии? Неочевидно. Декларируемая логика совершенно обратная. Тюрьма по смыслу служит для изоляции опасности. Россия же наоборот, позиционирует себя как правильное общество, которое изолируется от враждебного мира и его «опасностей».
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31841

Резюме встреченной в сети дискуссии про «Что было хорошего в России» за последние 23 года. Если отсечь примерно половину комментариев про «ничего/гибридные войны/ротенберги/победа Трампа/последние местах во всех рейтингах по всему», то получается примерно такое:

1. Атомная энергетика (мокс-топливо, замкнутый топливный цикл, второй реактор на быстрых нейтронах)
2. Банковское обслуживание, в том числе онлайн-банкинг
3. Безвизовый режим с большим количеством средних стран
4. Ветеринария
5. Вкусвил
6. Домашний интернет с щадящими ценами
7. Исторический рекорд по вводу жилья – выше советских показателей
8. Кинология
9. Книгоиздание
10. Крупнейший зарубежный RnD у Боинга (до недавнего времени)
11. Маркетплейсинг (интернет-магазины)
12. Материнский капитал (пока его не распространили на первого ребенка)
13. Медицина в Москве
14. Мобильная связь
15. Музейное дело / выставки / Винзавод / ВДНХ / джентрификация заброшенных заводов
16. МФЦ (хотя перестали хорошеть из-за обилия предварительных записей, которые растягиваются на недели)
17. Несколько исследовательских спутников
18. Общепит и гастрономия
19. Олимпиада в Сочи
20. Открытие «денисовского человека» - революция в палеантропологии
21. Открытия в квантовой физики / волновая генетика / Пётр Горяев (но про его научность/лженаучность есть батлы и аналогии с академиком Фоменко)/ Александра Крючкова
22. Перельман доказал гипотезу Пуанкаре
23. Популярность ЗОЖ
24. Призы художников на Венецианских биеннале
25. Приложения такси даже в небольших городах
26. Проекты дополнительного образования
27. Производство зерновых, пищевая промышленность, автоматизация АПК, насыщение продовольственного рынка
28. Развитие гуманитарных наук
29. Развитие портов
30. Сериалы
31. Смешарики/ Маша и медведь / Три кота / Фиксики
32. Театры (пока не пришло государство)
33. Телеком
34. Титановые сплавы в самолетостроении
35. Туалеты на транспорте и в общественных местах
36. Урбанизация и транспортные системы больших городов и прочий собянинг
37. Услуги маникюра
38. Участие в проекте термоядерного реактора ITER
39. Фармацевтика значительно лучше советской
40. Цифровизация услуг, мобильные приложения, IT-сервис
41. Частные школы
42. Чемпионат мира по футболу-2018
43. Яндекс, Вконтакте, Telegram, Рутрекер

"Пациент скорее мертв, чем жив"
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31844
Это про наше самоуправление.
Его, по факту, уже практически нет.
Местные администрации давно стали отделами при районных администрациях, а вся выборность свелась к районым советам кого-то там, которые решают.. ничего они не решают.
Во многом сложившаяся ситуация - результат действий региональных властей, ибо, как объясняют губернаторы: "С меня спрашивают сверху, а местные не дают хоть что-то сделать".
Вроде как логично.
Только вот попристальней взглянув на проблему, мы увидели ряд интересных вещей.
Например, "развал" МСУ во многих регионах странным образом совпал с переделом собственности. В основном - земли.
Так уж получилось, что раньше именно муниципалитеты контролировали значительную часть земельных угодий.
После "реструктуризации" этот контроль перешел к де-факто назначаемым сверху главам районов.
А фактически - к губернаторам. Весьма привлекательный ресурс.
Ради такого никакого МСУ не жаль.
А всякие там "формирование ответственного гражданина", "привлечение к общественным процессам" и прочие благоглупости... Извините, не до них.
А законопроект двух "К" просто закрепляет и без того процветающее рейдерство местных князьков.

Главный вопрос - насколько широкой в умах как законодателей, так и блюстителей закона, может оказаться трактовка понятия "грязь".

А то тут же вспоминаются слова соратника Александра Пушкина Петра Чаадаева: "Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать". Наверняка сегодня он с такой заявленной позицией стал бы одним из первых кандидатов на отчуждение имущества. Впрочем, и в то время на него нашлась управа - однажды по распоряжению государя/правительства (!) был признан душевнобольным...

https://t.iss.one/rusbrief/86732

Сенатор Андрей Клишас призвал очень внимательно отнестись к инициативе по резервированию времени проезда россиян за границу, поскольку она «напрямую может затронуть конституционные права. граждан».

Мы считаем, что также внимательно стоит отнестись и к законодательной инициативе
«О деофшоризации», а также законопроекту о конфискации собственности уехавших россиян.
@ruarbitr

Максим Юсин — о противостоянии Сербии и Запада из-за Косово и России:

«Время уговоров со стороны Запада прошло, настала эпоха ультиматумов. Как образно высказался глава комитета по Косово сербского парламента Милован Дрецун, США и ЕС фактически поставили Белград "к стенке", той самой, у которой приводят в исполнение смертный приговор.

В случае отказа выполнить план по Косово, который на днях привезли в Белград эмиссары из США, Франции, Германии, Италии и Евросоюза, сербам фактически угрожают изоляцией, блокадой, экономическим удушением. Это смерти подобно для государства, со всех сторон окруженного либо членами НАТО и ЕС, либо кандидатами на вступление в эти организации.

И кто бы ни возглавлял Сербию, на каких бы популистских, патриотических, националистических лозунгах он в свое время ни приходил к власти, этот человек не в силах совершить невозможное и изменить геополитические реалии. А они таковы, что ситуация для Белграда безнадежная. И рано или поздно ему придется идти на болезненные, унизительные, несправедливые, крайне непопулярные в обществе уступки. Альтернативы, увы, не видно.

Второй фронт противостояния Сербии с Западом — политика в отношении Москвы. До сих пор Вучич отказывался присоединяться к антироссийским санкциям, несмотря на давление Запада. Но и здесь максимум, чего он может добиться, это выиграть время. В конечном счете США и ЕС все равно дожмут Белград, предъявив ему по российскому вопросу столь же жесткий ультиматум, как они это сделали по косовскому.

Остается только надеяться, что в Москве учтут то безвыходное положение, в котором оказались традиционные балканские союзники, и не станут автоматически зачислять Сербию в список "недружественных государств". Со всеми вытекающими последствиями».

@kfm936

Настоящий эксперт помнит о том, что важно, а не только комментирует сиюминутную повестку. Вот и Дмитрий Михайличенко на КБ вспомнил о реформе МСУ, про которую многие и забыли. Закон лежит в ГосДуме и ждет «лучших времен».

Давайте порассуждаем, какие политические последствия могло бы вызвать срочное принятие закона о местном самоуправлении. Широкая протестная волна могла развернуться только тогда, когда люди чувствовали реальные изменения не в лучшую сторону. Основные изменения реформы должны были коснуться жителей поселков и небольших городков, которых бы лишили глав и местных депутатов. Стали бы они протестовать? Вспомним, что именно жителей таких населенных пунктов больше всего коснулась мобилизация, но провинциальных протестов мы не видели…

Реформа могла выбить последнюю почву из-под ног несистемной оппозиции, которая в последние годы, если и могла где-то избраться, то только на муниципальном уровне. Но эту почву уже выбила СВО.

В целом согласны с Михайличенко, зачем проводить формальную реформу, когда все по сути сделано политическими методами. Тем более скоро президентские выборы, зачем народ зря злить. Так что, реформу СВО отложат и примут после электорального события, как пенсионную реформу.

Относительно перспектив принятия закона о реформе местного самоуправления, хотелось бы отметить, что в нынешней ситуации его принятие в исходном виде потеряло всяческий смысл

Инициатива о реформировании местного самоуправления заключалась в полном его встраивании в систему органов государственной власти и управления, т.е., фактически, отказе от этого института в принципе, в рамках масштабного процесса "упрощения, сведения к линейно-централизованным, жестким, иерархическим и закрытым технологиям управления, при минимизации функций социального контроля со стороны граждан", который ув. Дмитрий Михайличенко образно именовал "логикой табуретизации".
Изначально предложения проведения предложенной реформы получили достаточно серьезную критику, что, по всей видимости, несколько замедлило ее окончательную реализацию.

Однако, в "логике СВО", при которой "полная вертикализация" системы управления страной была реализована другими методами и, особенно, в условиях неопределенности направлений развития и будущей конфигурации ее контуров, делают реформирование МСУ абсолютно неактуальным, "энергозатратным" и даже, в определенной степени, опасным занятием.
Да и проверенное веками правило инженера - "Механизм работает? Не трожь!" - никто не отменял…

Но полного отказа от реформы, безусловно, не будет, поскольку становление новой системы управления, рано или поздно, потребует ее законодательного урегулирования.
Но это, при консервативном варианте развития событий, пожалуй, произойдет достаточно нескоро. А при других, скорее всего, потребует кардинального изменения самой концепции реформирования.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31844

Всю жизнь с протянутой рукой

Можно хоть зареформировать местное самоуправление, у него всё равно денег нету. А быть самостоятельным – это иметь деньги на такую самостоятельность.

Как были устроены путинско-первосрочная административная реформа Дмитрия Козака и ее метастазы в течение уже более полутора десятилетий? Забрать как можно больше налоговых поступлений в федерацию, а вот расходы спустить по максимуму в самый низ вертикали.

Кого-то обобрали так, а у кого-то и не было почти поступлений, а обязанности остались у всех. В итоге все выстроились ряд за бюджетными трансфертами с протянутыми руками: и ресурсные муниципалитеты, и те, в которых денег всеми видами налогов (и федеральных, и региональных, и местных) собирается меньше, чем зарплаты чиновников районной администрации.

Потеря налогов местным самоуправлением в провинции устроена так: способные налогоплательщики уезжают в центр – вырос умный малый в провинции, получил там ИНН – переехал учиться в региональный центр, устроился на первую работу или зарегился как ИП или самозанятый – стал востребованным специалистом, нашёл работу-заказы в столице. Работает, как песочные часы, только снизу вверх.

Денег в бюджетах районов и малых городов так мало, что проще их «попилить», чем что-то сделать. Попилить – это даже не схема какая-то, а тупо раскидать премиями всем подчиненным, по несколько тысяч рублей выходит на человека вся коррупция. Ну еще трудоустраивают мертвые души на фиктивные ставки. Подряжают родственников что-то делать.

А за спиной любого Акакия Акакиевича из провинциальной администрации стоят местные силовики, которые не прочь съесть его за бюрократическую ошибочку, а самим получить звездочку и включиться в гонки по вертикали, покинув это богом забытое место, сменив его на более тёплое в региональной столице, а лучше в Москве.

Но не оскудела земля Русская на альфа-самцов в местных администрациях. Могут они еще губернаторов всяких на три буквы посылать. Такие бедные, но гордые бунтари. Ведь бывает так, что есть у местных что-то, что требуется губернатору. Обычно земля. Знаю историю, как в одном муниципальном образовании около Красноярска краевые власти решили построить новое гигантское кладбище для жителей региональной столицы (что-что, а умирают граждане в стране со стабильным приростом). Мужики в местном сельсовете репы почесали, решили, что им это не нужно, у них всех хозяйство здесь, дома для детей и внуков построены, взяли и нарулили на неделю-две всем составом туда, где связь не ловит – то ли на рыбалку, то ли на охоту, чтобы документы не подписывать никакие под давлением. Факт тот, что пришлось в проект земли в другом месте краевым чиновникам вписывать.

Поэтому для выработки покорности написали закон о публичной власти. Он даже не про разделение властей и не про публичное, он про подчинение, доминирование. Этот закон про новый феодализм. Причем дело даже не правовых нормах, а в фиксации кто и чей вассал, кто и на что право имеет, ну и в рамках этого в увеличении наделов, чтобы не мельчить. Клишас и Крашенников давно уже не юристы, а нечто среднее между завучами по воспитательной работе и средневековыми мейстерами.

Кадровый кризис в глубинке проблемы с администрированием территорий усугубит. Уже сейчас все эти ставленники губернаторов не справляются с обязанностями, потому что не понимают на кой черт надо сидеть в Канске начальником, если выгулять заработанный в сытые годы Ролекс или слетать семьей на тайские каникулы нельзя. Ради чего жить? Денег на то, чтобы сделать из Канска хороший город всё равно нет, да и цели такой никто не ставит. Вырасти в нечто большее, чем местный чиновник, в системе со сломанными лифтами никак не получится.

Чтобы не кнутом единым, в качестве пряника предусматривается анонимизация деклараций муниципальных и региональных депутатов. Не зря же денонсируют антикоррупционное законодательство. Но хватит ли такой мотивации в ситуации, когда от местных, даже региональных бюджетов останутся только рожки да ножки? Откуда брать премии (официальные и не очень)?

На самом деле, Кашеварова для ЛДПР и Слуцкого - невеликая потеря, не надо испытывать лишних иллюзий на этот счет. Кашеварова - что при Володине, что при Слуцком - это, в первую очередь, штатный думский/партийный пиар-функционер, а уже во вторую - некий Телеграм-блогер, ныне задающий властям зачастую крайне неудобные вопросы относительно проведения СВО.

Но ЛОМ во власти и при власти, и ЛОМ по подписчикам в соцсетях и мессенджерах - вовсе не одно и то же. И вопрос усиления позиций представителей власти с привлечением подобных ЛОМов, когда повестка последних идет на противоходе с повесткой официальной - весьма спорен.

Иногда, конечно, случается, что некое стороннее количество условной "капитализации" персоны из сторонних ЛОМов переходит в качество для власти. Но, если кто-то подумал, что это - про "сейчас", тот глубоко заблуждался. Как говорил Владимир Владимирович, "мухи - отдельно, а котлеты - отдельно". Вместе с ассортиментом употребляемых или предлагаемых властью обществу в нынешнем политическом меню Каш...

https://t.iss.one/rusbrief/86761

Представляется, что Анастасия Кашеварова и ЛДПР расстаются, как говорится, "по обоюдному согласию", поскольку их союз начал серьезно тяготить обе его стороны.

Кашеварову, судя по ее активности в последние месяцы, уже не устраивает роль PR-менеджера партии, причем находящейся в явном идейном кризисе.
Не исключено также, что ее переход на работу в ЛДПР был обставлен некими условиями, потенциальными проектами и пр., которые оказались нереализованными по объективным причинам.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31854

@UAnotRU

Местное самоуправление за время своего существования в новейшей истории России уже успело стать своего рода знаменем, символом максимального приближения власти к земле.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/31844

«Местная власть, местные депутаты — они ближе всех к народу, они лучше других знают его проблемы» - расхожий довод в пользу развития МСУ. Этот тезис активно поднимался на щит в середине 2000-х, когда Россия переживала масштабную реформу местного самоуправления. Напомним, результатом той реформы (а также последовавшей позже, которая «нарезала» муниципалитеты на еще более мелкие фракции) стало огромное количество сельских и городских поселений, органы МСУ которых очень скоро стали передавать свои полномочия на уровень выше. По той банальной причине, что ресурсов, даже не финансовых, человеческих, на исполнения этих полномочий у них не было.

В нескольких десятков регионов региональные власти столкнулись с тем, что сами, вручную искали на местных выборах желающих стать волостным депутатом или войти в волостную администрацию. В отдельных субъектах Федерации, для которых характерно хуторное расселение, когда на небольшой территории — тысячи деревушек с населением человек в 10-20, кадровая проблема и вовсе стало постоянным бичом для хотя бы номинального существования местного самоуправления. Вся политическая и межпартийная конкуренция сводилась к тому кто первым окучит единственную пару кандидатов в депутаты.

Старожилы МСУ с ностальгией вспоминают времена до 2006 года, когда были один район — одна администрация, а бюджеты не размазывались тонким слоем по всем сельским и городским поселениям, в итоге не позволяя реализовать в муниципалитете ни один крупный проект. Частный, но говорящий и жизненный пример. Муниципалитет ремонтирует дорогу районного подчинения. Упираясь в село, ремонт приходится заканчивать: дорога в самом селе уходит под юрисдикцию сельского поселения, у которого деньги на новый асфальт уже на своей территории могут банально отсутствовать. В итоге такая «чересполосица» в (не)осуществлении не только элементарных ремонтных работ, но и любых других проектов стала настоящим бичом в небольших сельских районах, например, Псковской, Новгородской, Смоленской областей.

Конечно, в части регионов России с крупными сельскими и городскими агломерациями, все эти проблемы имели куда менее выраженный характер.

Тем не менее, 15 лет оказалось более чем достаточно, чтобы убедиться, что знамя местного самоуправления у тех, кому оно было отдано, не очень держится в руках, а централизация ресурсов на уровне, например, муниципальных округов, является чуть ли ни единственным, что еще может поддержать экономическую составляющую жизни МСУ.

Да, маятник развития МСУ качнулся вправо, как и вся российская политика и, подозреваем, что это не крайняя его точка качания.

...Уж полночь близится, а Германа Скурлатова всё нет

Уже вечер вторника и пресловутое время "Ч", а мы всё тревожимся насчет судьбы и окончательного жизненного выбора нашего вчерашнего потенциального героя, мнящего себя всемогущим политологом - Игоря Скурлатова, заявившего, было, насчет своей готовности убытия в зону СВО, но оговорившего заранее "обстоятельства непреодолимой силы". Неужто был нетрезв накануне, когда его звала Родина-мать, и он обещал, что враг будет уничтожен, и когда его должна была простить некая Маша после того, как он сам признался, что "засиделся на диване"? Ждем, заинтригованно, чтобы, наконец, получить его фото в военной экипировке. А то умолк как-то на данную тему - неужто случилось что? Не иначе как неожиданность...

Дмитрий Дризе — о том, почему нет решения по уехавшим россиянам

Проблема в том, что уехавших за рубеж россиян сложно достать. Статус иностранного агента или даже уголовное преследование на родине никого по большому счету не пугает. Но зато можно арестовать их собственность, а у многих ее немало — вот это чувствительно. Но здесь опять же проблема: по каким критериям забирать активы?

Вячеслав Володин при поддержке товарищей из Госдумы поддерживает идею дифференцированного подхода, смысл которого такой: если вылил грязь на страну, то лишился собственности. Однако у нас же не военный коммунизм пока что. Россия же правое государство, не правда ли?

Поэтому, по идее, вернее, по закону соответствующее решение принимает только суд, а у обвиняемого должно быть право на защиту.

Но и это еще не все. Выражаясь словами секретаря генсовета «Единой России» Андрея Турчака, «умные головы» нужно вернуть в страну — экономика страдает. Правильно, нужно. Только вот представьте: вернется такая «голова» домой, а ее встречают люди в штатском и говорят: вы, товарищ дорогой, находясь за рубежом, лили грязь на нашу родину, пройдемте.

Иными словами, если рассуждать логически, услышав грозную риторику от властей предержащих, не у всех возникнет желание вернуться. Поэтому кажется, что, прежде чем принимать окончательно решение по релокантам, следует задаться вопросом: что стране полезнее — поголовно всех карать или прощать ради государственных же интересов?

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936