Действительно, у Казахстана сейчас есть исторический шанс "стать лидером на Евразийском и постсоветском пространстве", поскольку Россия и Украина, два предыдущих основных фаворита, сошлись в смертельной схватке и значимо ослабили свои позиции

Если Казахстан под руководством Касым-Жомарта Токаева сумеет сохранить равноудалённость в отношениях со всеми основными геополитическими игроками в регионе, развитие страны может достаточно резко ускориться и со временем ее статус станет существенно весомее.
В этом поможет конкуренция за влияние на Казахстан между Россией, Китаем, Турцией и Западом, что делает задачу руководства страны гораздо проще и реалистичнее. В отличие от конкуренции России и Запада за Украину, когда поражение одной из сторон представлялось каждой из них экзистенциальной угрозой. Ужасающие результаты этого противоборства мы сейчас и наблюдаем.

В случае же Казахстана, усиление одного из игроков явно будет компенсировано общими усилиями остальных и республика сумеет лавировать между интересами этих четырех геополитических полюсов.

Конечно же, все это станет возможным лишь при сохранении внутреннего единства страны, как народа, так и элит, хоть это будет достаточно непросто. Но январские трагические события, похоже, позволили осознать угрозу и предпринять меры для недопущения подобного в будущем.

Ну, а "мечтам о восстановлении СССР с участием одной из ключевых богатых республик, судя по всему, окончательно не суждено сбыться", как и о реинкарнации великой страны вообще.

По крайней мере, в нынешнюю историческую эпоху.

Удивительно, как быстро нарратив "мы самые мощные, вторая армия мира, технологии, у которых нет аналогов" и прочее превратился в "у нас маленькая армия", "мы хотим всем мира и добра", "мы жертвы" мирового геополитического каннибализма.

Безусловно, Казахстан уже давно вышел из-под влияния России и парадигмы российско-белорусского формата правления. Нынешние остатки партнёрства обусловлены лишь недавними беспорядками и вмешательством ОДКБ.

А мечты о восстановлении СССР, которые изначально были несбыточными, окончательно разобьются после того, как примеру Казахстана последуют и другие страны бывшего Союза.

На данный же момент Астане очень важно провести предельно прозрачные выборы, дабы доказать мировому сообществу тот факт, что демократия казахам не чужда и они готовы идти в ногу с современным миром.

Образ будущего и пустота

Илья Гращенков безуспешно призывает развернуть дискуссию о некой конкуренции образов будущего. Этот коллектив известных, авторитетных авторов пытались ранее рассмотреть "левую повестку-2022", доклад о жизни под санкциями, а теперь представил 4 образа будущего для России. Однако настолько неудачно, что сами не поверили в реализацию не одного из них " в чистом виде":
1️⃣ СССР 2.0 за железным занавесом. Единственный сценарий "из жизни", но в отсутствии рабочей идеологии пустой, как раздавленная скорлупа, такой же и текст.
2️⃣ Евразия + империя. Сценарий державных "хотелок", а теперь фантомных болей, в отсутствии у государства не только необходимой для этого идеологии, но и силы и репутации, уничтоженных провалом СВО - в целом теперь такая же раздавленная скорлупа.
3️⃣ НЭП 2.0. Сценарии для программы партии "Новые люди" наиболее эклектичен и даже шизофреничен - инерционный прогресс (?), республиканское миролюбие (?), справедливый капитализм (?). Однако он рационален: такая "упаковка за всё хорошее" может быть востребована властью для смягчения её острых углов. Но эта "упаковка" изначально создана как пустая скорлупа, которая ни на что всерьез не претендует.
4️⃣ Нация Z гражданского патриотизма-милитаризма: "Русский проект" без русских, бодрое, спартанское воспитание какой-то новой "национальной Z-элиты" вокруг полной идейной пустоты, собрание АП-ных симулякров - наиболее хаотичный из всех четырех предложенных сценариев, напоминающий горячечный сон о сбывшемся национальном единстве вокруг Левиафана государства, не требующий рациональных обоснований.

Вся эта идейная беспомощность, если не бессмысленность, подчеркивает ситуацию предельного морального износа действующего политического режима и его опорных социальных институтов и страт. Когда вроде бы весьма неглупые, профессиональные, успешные политологи демонстрируют столь слабые интеллектуальные результаты, которые, впрочем, соответствуют общей атмосфере уныния и растерянности, хочется вспомнить мудрые слова, вселяющие надежду (которая, как известно, умирает последней): темнее всего перед рассветом.

В Казахстане прошли очередные внеочередные выборы президента, которые не дают покоя либеральной интеллигенции в России. В истории страны не было случая, чтобы казахстанцы голосовали за главу государства в назначенный срок - всегда раньше времени.

Имя победителя всегда было известно заранее. Раньше это был Нурсултан Назарбаев, а теперь его преемник Касым-Жомарт Токаев.

Однако 2022 год всё-таки особенный. Он начался со всенародного восстания, которое власти утопили в крови, а затем списали на международных террористов и заговорщиков из числа семьи Назарбаева. Зато теперь Токаев во всех своих выступлениях подчеркивает, что строит либеральную демократию, а не какую-то постсоветскую диктатуру... Хотя постойте, Назарбаев говорил то же самое.

Теперь что касается восстановления СССР. Назарбаев участвовал в развале Советского Союза, которому в этом году могло бы исполниться 100 лет, чтобы никогда туда не возвращаться. В этом духе на протяжении 30 лет воспитывалась национальная элита Казахстана.

Главная проблема республики вовсе не в том, чтобы внезапно вернуться в прошлое. Ей бы проложить дорогу в будущее, которое все ещё не определено. Токаев это прекрасно понимает, поэтому пытается консолидировать ещё до конца не сложившуюся нацию. Учитывая январские события, Касым-Жомарт Кемелевич далеко не лучший кандидат на роль лидера, но другого у Казахстана нет, и он сам играет в этом не последнюю роль.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В декабре прошлого года я посвятил свою регулярную колонку в Neue Zürcher Zeitung сравнению путей развития Казахстана и Украины, предположив, что многовекторность казахстанской политики и дирижистская экономика страны служат целям развития лучше, чем европейская линия Украины и её конкурентно-олигархическая экономика. Всего через две недели в крупнейших казахстанских городах начались народные волнения, и над моим неосторожным текстом немало посмеялись и в Европе, и в России.

Однако прошёл год, который в Казахстане был ознаменован «трансфером власти» от прежних элит к новым, а в Украине – разрушительной российской СВО, и мои прежние утверждения выглядят сегодня достаточно справедливыми. Украина достигла определённых успехов в своём движении на Запад: соглашения об Ассоциации с ЕС, а затем и предоставления статуса кандидата на вступление в Союз; безвизового въезда своих граждан в Европу и, разумеется, единодушной поддержки западных стран перед лицом врага – однако, все эти достижения не предотвратили военного конфликта с Россией и продолжающейся экономической и социальной катастрофы. Казахстан, напротив, доказал эффективность сложного баланса интересов своих соседей: Россия поспособствовала подавлению мятежа, а Китай объяснил Кремлю, что после успеха миссии её следует как можно быстрее свернуть. Экономические и политические реформы, начатые в этом году, пока не угрожают позициям казахстанских элит; заинтересованность Запада в регионе остаётся высокой; а продолжающаяся российская СВО в Украине делает среднеазиатское государство вероятным новым лидером постсоветского пространства.

В то же время будущее К.-Ж.Токаева, переизбранного вчера президентом на единственный ныне новый семилетний срок, не выглядит безоблачным. Заявленные им преобразования – и я писал об этом ещё в феврале – напоминают реформы авторитарных властей Южной Кореи 1980-х годов, и их успех может оказаться успехом для нации, но не для её лидера (судьба корейских президентов того времени хорошо известна). Если через семь лет демократия в Казахстане превратится из «суверенной» в реальную, национальным героем станет третий, а не второй президент; если власть попытается «отыграть» реформы обратно, события января 2022 года покажутся сущей мелочью. Президенту Токаеву нужно будет предъявить народу Казахстана продолжение прежней многовекторной политики; возобновление экономического роста и более справедливое распределение его результатов; и, наконец, уверенные политические реформы (в течение семилетнего срока его президентства состоятся две парламентские кампании, которые станут их индикатором). Каждый успех на этом пути будет снижать сакральность власти и выводить Казахстан из сообщества постсоветских ханств, протянувшегося от Беларуси и России до Туркмении и от Азербайджана до Таджикистана.

Удастся ли южному соседу России пройти по этому пути без значительных потрясений? Думаю, нет – но по сравнению с масштабами достижений эти потрясения, вероятно, будут меньшими, чем в других постсоветских странах. Казахстанское руководство, по крайней мере, хорошо видит наличествующие вызовы и не пытается сделать вид, будто они несущественны; понимает, что тридцатилетнюю стабильность лучше осторожно демонтировать, а не дожидаться революции. В этом отношении у него есть фора – но насколько удачно Токаев ей распорядится, остаётся открытым вопросом...

Политическая повестка недели 21-27 ноября.
На что обратить внимание
 
🟥 Борьба за содержание повестки конца года. Ожидания и столкновения с реальностью. Новые акценты.

🟥 Нюансы коллективной безопасности. Визит Путина в Ереван.
 
🟥 Развитие трактовок традиционных ценностей. День матери. Мероприятия властей.
 
🟥 Ситуация в зоне СВО. Результаты для сторон. Прогнозы.
  
🟥 Искусственный интеллект и будущее. Внимание российских властей к развитию ИИ.

🟦 Свести «дебет с кредитом». Бюджет. Деятельность налоговой службы.

🟦 Зерновая сделка. Плюсы и минусы для России. Реакция сторонников и противников.
 
🟦 Футбольное замещение. Чемпионат мира в Катаре.

🟦 Очередной «новый курс». Сигналы от Токаева по итогам выборов и начало борьбы за пост преемника президента Казахстана.
 
🟦 Динамика рейтингов. Публикации соцопросов о деятельности властей, партий и замеры социального самочувствия.

Алексей Чеснаков: Неплохо было бы опубликовать весь список привилегий руководства Госдумы. Транспорт, мигалки, госдачи и проч...

Интересно, что в январе 2022 года, во время массовых акций протеста, никто не мог предположить, что ситуация в Казахстане стабилизируется и в ноябре в спокойной обстановке пройдут выборы президента страны. Тогда казалось, что страна погружается в безвременье. Зато сегодня уважаемый Дмитрий Дризе рассуждает о Казахстане, как потенциальном лидере на Евразийском пространстве.

Наверное, для того, чтобы это случилось, нужно, чтобы совпало несколько факторов.
Во-первых, вектор развития национальной политики должен измениться в сторону построения многонациональной республики с особой ролью русских. Есть ли для этого предпосылки? 50 на 50. На данном этапе, мы не беремся утверждать о положительном отношении к русскоязычным гражданам в республике. В северных регионах, да. В южные лучше не соваться. Проблема сложнее, чем кажется на первый взгляд. Вызвал ли приток эмигрантов из России положительные эмоции? 50 на 50. С одной стороны, да, приехали деньги. С другой стороны, резко возросла инфляция, чему обычные казахи вряд ли рады. Вишенка на торте - избиения граждан России, скрывшихся от мобилизации. Интернет пестрит подобными фактами.

Во-вторых, руководство Казахстана должно показать, что в стране работают социальные лифты вне зависимости от происхождения, национальности, принадлежности к кланам. Работают ли они сейчас? 50 на 50. Доступ к государственной службе для русских также ограничен. Если руководство Казахстана сделает ставку на профессионализм, то страну ждет успех.

В-третьих, желание сбежавших от мобилизации русских остаться в Казахстане надолго. Готовы ли сейчас граждане России жить в Казахстане после окончания СВО на Украине? 50 на 50.

Собственно говоря, вот от этих факторов и зависит ответ на вопрос: "Станет ли азиатская республика новым центром притяжения силы в Северной Евразии?" Пока же все находятся в режиме ожидания, и украинский опыт не может не тревожить наших соседей.

К слову говоря, переживая об уходе Казахстана из своей сферы влияния, мы немного забываем о закулисных вещах в политике. На камеры говорить можно все, что угодно, а параллельный импорт, который так дорог нам сегодня, тоже никуда не делся. Так что на данном этапе мы можем говорить только о возможных лидерских перспективах Казахстана. На данном этапе мы оцениваем эти шансы, как 50 на 50.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/30852

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Мастер пера

Вопрос про образ будущего чем дальше, тем больше становится риторическим, потому что горизонт планирования большинства россиян уже давно ограничен месяцем, а то и неделей. Конечно, догадки о том, каким будет будущее, всегда и во все времена занимали умы соотечественников вне зависимости от социального статуса, кошелька и политической погоды на дворе империи. В советское время официальное будущее рисовалось в виде коммунизма, но в такую перспективу развития не верила даже самая прожженная номенклатура, которая стремилась жить и руководить здесь и сейчас, а не надеяться на то, что светлое завтра окажется лучше нынешнего дня.

В сегодняшнюю пору строить прогнозы – дело еще более неблагодарное, чем прежде. Что элиты, что народ живут и выживают сегодня с подспудным пониманием того, что завтрашний день ничего не изменит, внезапных перемен к лучшему не принесет, поэтому основной задачей становится по возможности лучше подготовиться к худшему. Экономические прогнозы и статистика даже с оглядкой на политкорректность шепчут про то, что в затянутых поясах придется сверлить очередные дырки.

Заявленная денацификация Украины за долгих девять месяцев не только не вылилась в планируемый результат, но и привела к ухудшению геополитических позиций и росту издержек. К тому же, ни в России, ни в мире никто не замерял уровень украинской нацификации, никто научно и обоснованно не сравнивал то, как с этой проблемой у них обстояло раньше, и как происходит сейчас, под напором российской СВО. Внешний мир, включая даже лояльных китайцев с индийцами и арабами, не говоря уже о партнерах по СНГ, попросту не воспринимает наличие такой проблемы и не считает ее актуальной и уж тем более достойной выжигания огнем и мечом. Особый подход России в этом вопросе, как и стремление жестко противостоять Западу в споре о том, какая мировая полярность лучше и справедливее, оборачивается такой стороной медали, которая совсем не блестит, а, значит, и вряд ли сможет стать достойным призом и компенсацией за все переживаемые и предстоящие трудности и катаклизмы.

Сверху, справа и слева по много раз на дню твердится, что это не Россия сбилась с пути, а враждебная часть мира вводит в заблуждение мировую провинцию и насаждает неправильные ценности. При этом по многим показателям достоинств, престижа и привлекательности выстроенная модель уступает противоположным, что следует не только из сравнительных социально-экономических характеристик, но и из импортируемых людских потоков. Советская система тоже громко заявляла о своих преимуществах, но при этом граждане разного цвета кожи и национальности стремились, в основном, к пересечению совсем других границ. Тот опыт хоть и не прошел даром и позволил сформировать куда более заковыристую внешнюю политику, а все же базовые подходы остались прежними.

Бедой и ахиллесовой пятой огромной и заслуживающей лучшей участи страны остается чрезмерная мифологизация прошлого и увлечение несбыточным будущим при отсутствии балансов в настоящем. Такая система удобна для внутреннего управления, но не гарантирует комфорта населению, а зачастую создает неудобства для окружающих.

В повестке:
-состоявшиеся внеочередные выборы президента Казахстана, которые потребовались действующему казахстанскому лидеру Касым-Жомарту Токаеву после того, как он сам предложил вверенному ему государству уйти от «суперпрезидентской» формы правления и перейти к политической конструкции предусматривающей наличие более влиятельного парламента и подотчетного парламенту правительства. В ходе этого перехода Токаев увеличил срок полномочий президента, то есть своих собственных полномочий, с пяти до семи лет, вместе с тем, ограничив свою власть одним президентским сроком без права переизбрания.

Действующий президент Казахстана ожидаемо побеждает на внеочередных выборах главы государства, о чем свидетельствуют данные exit poll, согласно которым Токаева поддержали 82,45% избирателей. Поддержка еще пяти технических кандидатов, призванных создать видимость предвыборной борьбы, находится на уровне статистической погрешности, однако, при этом, все те же данные exit poll указывают на то, что 5,2% избирателей отдало предпочтение графе «против всех» и де-факто - «кандидат против всех» может занять «второе место» на выборах президента Казахстана.

Явка на выборах, которую официально огласил казахстанский ЦИК составила 69,43% избирателей и оказалась самой низкой за всю тридцатилетнюю историю страны.

Как отмечают наблюдатели, прошедшие выборы, явились выборами классической постсоветской автократии и продолжили традицию досрочного и внеочередного проведения президентских выборов в Казахстане, которые за всю историю страны не были ни разу проведены в срок.

Ожидается, что текущее переизбрание Токаева, неминуемо приведет к усилению его позиций внутри аппаратно-управленческой вертикали власти Казахстана, что позволит казахстанскому президенту провести реформу внутри собственного «силового блока». Кроме того, у Казахстана при Токаеве есть реальные шансы занять лидерские позиции на постсоветском пространстве при поддержке КНР и Турции, которой он уже успел заручиться. Такое лидерство может создать определенные проблемы для России, что уже проявляется в попытках казахстанской стороны снизить свою зависимость от российской нефтяной инфраструктуры, в частности зависимость от крупнейшего международного нефтетранспортного проекта России и Казахстана - АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум» (КТК). Так, уже в 2023 году Казахстан начнет отгружать около 1,5 млн. тонн экспортной нефти и нефтепродуктов по альтернативному маршруту через Актауский порт в Азербайджан, а оттуда по трубопроводу «Баку-Тбилиси-Джейхан» (БТД) в Турцию. Кроме того, определенного рода демарш со стороны Казахстана наблюдается и в сфере грузоперевозок - казахстанская сторона буквально накануне начала задерживать российские автопоезда с подсанкционными грузами и фактически заблокировала поставки российского зерна в страны Центральной Азии, в одностороннем порядке увеличив транзитный тариф на ж/д поставки и сделав такого рода экспорт «экономически нецелесообразным».

Коллеги прямо с утра в понедельник очень точный диагноз обществу поставили.
Мифологизация прошлого, «культ предков» породил практики поиска образа идеального будущего в прошлом. Мы понимаем, что нужно идти вперед, но, выбирая направление, оглядываемся назад. Это методологически неверно. Память о славном прошлом и проектирование будущего должны существовать в сознании людей, но отдельно друг от друга.
Второй важный отмеченный момент — горизонт планирования. Который, по факту, отсутствует. Он и прежде был очень ограничен во времени, но события последних трех лет привели к пониманию, что горизонт планирования — это оксюморон, что-то из области беспочвенного теоретизирования, где «хочешь насмешить бога, расскажи ему об образе будущего».
Наше общество попало в замкнутый круг. Нужно моделировать будущее, но нет реальных для этого основ. Не видя на шаг вперед, мы пытаемся оглянуться назад — вдруг там найдутся ответы. Убеждаем себя, что эти ответы нашли и продолжаем заниматься самообманом.

Дежа-вю от Чеснакова. Где-то когда-то все это уже было (правда, в более скромном наборе) и называлось борьбой с привилегиями. И даже Ельцин на троллейбусе катался. Чеснаков как "прожектор перестройки"? Закончится так же, как с троллейбусом - ведь это Россия.

Кожа да кости – направление движения России как минимум до 2030 года

Внимательно ознакомился с сценариями для России, опубликованными аналитической группой Ильи Гращенкова. Но несмотря на хорошую проработку темы, мне они показались слишком концептуальными, сложными. Мы же находимся в явном тренде на упрощение.

А, главное, для их воплощения надо собраться разными людьми, договориться и начать что-то делать. Не разругаться, не забросать друг друга обвинениями, а дружненько объединиться в команду перемен. С учетом того, что система явно обращена к инерционной реализации иного, запущенного ранее проекта, который, по их мнению, надо пройти до конца не гипотетически, а буквально.

Поэтому никакая из этих и прочих концепций и идеологий в дальнейшем, скорее всего, превратится в недострой и будет остановлена и видоизменена.

Мне представляется, что необходимо говорить не про образ будущего как результат целенаправленной деятельности, а как направление падения из нынешней точки бифуркации по трем причинам:

Причина 1: Обезжиривание бюджета

Финансовые возможности российского бюджета (федеральной части, региональных и муниципальных казначейств) в ближайшие годы подсократятся. Не до жиру быть бы живу воплотится в то, что на зарплаты бюджетникам-то (особенно самим чиновникам) будет хватать, а вот на что-то новое построить-достроить (например, красноярское метро), старое отремонтировать – нет. Чтобы воплощать новую идеологическую платформу надо иметь свободные деньги и волю (про нее в третьей причине).

Причина 2: Скелет из корпораций

Зарплата является главной скрепой, а те, кто платят ее, обеспечивают сохранность самой России как страны и существование государства (выплату налогов). Крупнейшие работодатели и налогоплательщики – то, что останется при любом (даже самом разрушительном или победоносном для страны) варианте развития событий. Люди продолжат ходить на работу на предприятия, потом тратить зарплаты на товары и услуги в малых и средних компаниях (которые многие монополизируются этим же корпорациями в рамках непрофильных холдингов, по крайней мере, временно на переходный период). От воли владельцев корпораций многое в будущем будет зависеть, именно поэтому сейчас они очень аккуратно готовятся к такому будущему, но стараются не сильно отсвечивать.

Причина 3: Непассионарность элит и масс

Непассионарный российский народ (и его глубинная часть, и элитарная) является на самом деле является основным гарантом сохранения территориальной целостности России. Практически все регионы России возглавляются несамостоятельными, безынициативными обитателями стандартных серых домов на типовых центральных площадях провинциальных отечественных городов. У них нет ни желания, ни способностей для какого-то сепаратизма.

Есть риск по отдельными (максимум 1-2) национально-территориальными образованиями с более темпераментными (холерическими) элитами и населением (их перечень сходу назовет любой житель России).

Пассионарные лидеры из 90-х тупо постарели (многие в тюрьме или на том свете), герои нулевых и особенно 10-х пропалывались как сорняки разными способами, остались только послушные, исполнительные имитаторы бурной деятельности.

Выводы

Но если выбирать из четырех предложенных, то ближе всего на реальность окажется похож сценарий «НЭП 2.0 или страна справедливого капитализма», но в очень негламурном своем виде, без слов «НЭП» и «справедливого», вернее, в очень специфическом, нешикарном их варианте. Потому что воплощать сценарии в жизнь будут Потанин, Дерипаска, Лисин, Мордашов и прочие, а не все такие прогрессивные политические лидеры. Нас ожидает новый вариант семибанкирщины (только из владельцев банков примерно переквалифицировались в собственников промышленных предприятий). Посмотрим, насколько эти люди за последние 20-25 лет смогли осознать свою ответственность за людей и страну.

БезИнсайдерская телега: диспозиция и перспективы


Недавние зачистки авторов некоторых анонимных политических Telegram-каналов и «пропажа инсайдов» из многих других – это взаимосвязанные вещи.

Политические Telegram-каналы в нынешних реалиях дают повестку для политизированного сегмента социума, который характеризуется примерно 5-10% от общего населения страны. Остальным это не интересно, либо они пользуются другими источниками информации (чаще всего, телевидение).

Начало СВО в Украине повысило уровень политизированности социума: на фоне зачистки многих масс-медиа Telegram получил новую жизнь и приток пользователей. Однако сейчас наблюдается обратный процесс.

Правящий класс в принципе не заинтересован ни в каких инсайдах и утечках о своих действиях. Тенденция закрытости власти и подчеркивании дистанции только усиливается. Зачисткой анонимщиков, пытавшихся шантажировать отдельных представителей правящего класса, власть дала тому четкий сигнал.

Экспертные мнения и качественная аналитика в расчёте на заказы из АПтекарьского приказа сейчас также менее востребованы: в становящемся черно-белым общественно-политическом пространстве все слишком понятно и без всяких экспертов.

Инсайды и утечки рассматриваются как способ внутриэлитной борьбы и конфронтации. Сейчас их стало меньше по вполне понятным причинам: правящий класс пытается демонстрировать свою консолидированность.

Похоже, централизованно было решено уменьшить количество утечек и инсайдов. В то же время, инсайды и «инсайды» (то есть слухи) есть у несистемной оппозиции и диссидентов: они и дальше будут использовать этот механизм для решения своих политических задач и навязывания своей повестки: на это придется реагировать.

Нынешнее затишье, скорее всего временное, тем более, что безИнсайдный режим соблюдают далеко не все.

В этих условиях главным маркером, позволяющим адекватно оценивать ситуацию, являются не опубликованные инсайды (среди которых доминируют фейки), а принципы системного мышления, умение проводить исторические аналогии и мыслить самостоятельно. Нынешний момент к этому, безусловно, побуждает.

Мало того, что "вопрос про образ будущего чем дальше, тем больше становится риторическим, потому что горизонт планирования большинства россиян уже давно ограничен месяцем, а то и неделей" и "в сегодняшнюю пору строить прогнозы – дело еще более неблагодарное, чем прежде", так и вообще прогнозирование, похоже, становится наказуемым государством. По крайней мере, его отдельные аспекты.

Так, к военным сведениям, которые важны для безопасности РФ, относятся оценки и прогнозы о развитии военно-политической и оперативной обстановки. Не исключено, что по мере развития кризисных явлений к ним еще добавятся чисто экономические и иные аспекты планирования и прогнозирования.

По всей видимости, это следствие целого ряда предыдущих неверных оценок и прогнозов, которые и стали причиной нынешнего положения страны, как внешнеполитического, так и экономического.
Но подобные подходы и ограничения вряд ли смогут что-то изменить к лучшему и помочь создать притягательный и в тоже время реальный "Образ будущего", поскольку без фундамента из осознания существующих проблем это попросту невозможно…

Образ будущего на фоне смены власти

«Вопрос про «образ будущего» чем дальше, тем больше становится риторическим, потому что горизонт планирования большинства россиян уже давно ограничен месяцем, а то и неделей... В советское время официальное будущее рисовалось в виде коммунизма, но в такую перспективу развития не верила даже самая прожженная номенклатура, которая стремилась жить и руководить здесь и сейчас, а не надеяться на то, что светлое завтра окажется лучше нынешнего дня», – «Мастер пера» специально для «Кремлевского безБашенника».

События сегодняшнего дня показывают, что «образ будущего» – не может быть сформирован в условиях спецоперации. Вот, например, цитируется заявление пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова о том, что цитата: «смена власти на Украине не является целью спецоперации».

С одной стороны, Владимир Зеленский называется российскими властями: террористом, нацистом, главой кровавого режима и киевской хунты, наркоманом, русофобом, виновником в гибели мирных жителей на Донбассе и так далее. И заявление Дмитрия Пескова на этом фоне смотрится нелепо и даже противоречащим заявлениям Кремля.

С другой стороны, если заявить целью спецоперации смену режима Зеленского, то тогда – это уже не укладывается в само понятие спецоперации и законов, которые ей соответствуют, в том числе и по международному праву. Сложно сказать, зачем мы на фоне происходящего придерживаемся каких-то норм, если Россию все равно обвинят во всем, даже в том, чего не было.

И вот этот маленький штрих с Владимиром Зеленским и комментарием Дмитрия Пескова – показатель того, что пока о каком-то будущем и уж тем более о его образе – пока даже не стоит затевать. Сейчас поле для обсуждения слишком мало на фоне введенных ограничений.

Любому здравомыслящему человеку сегодня совершенно очевидно, что ответить с высокой степенью достоверности о перспективе новой волны мобилизации на данный момент не сможет никто - ни Песков, ни... бери выше, ни само военное ведомство, к которому тот же Песков пытается отсылать вопрошающих. Тем более, про то, что в Кремле не обсуждается проведение мобилизации, Песков уже как-то говорил, но в итоге вскоре после этого все уже получили то, что имеют.

Эта тема завязана на столь многовекторные составляющие реалий завтрашнего дня, что только все более становящаяся для властей конкретика очевидности будет диктовать им решения, полярность которых может быть совершенно противоположной. Поиск того самого "маршала Победы", под руководством которого, наконец-то, наступит кардинальный перелом в СВО с достижением всех заявленных целей (и который в случае достижения военного успеха, не исключено, что станет вторым в истории России обладателем маршальского звания после И.Сергеева), равно как и поиски путей восстановления утраченных за минувшие месяцы технических ресурсов армии, происходит параллельно с "прощупыванием" возможного дрейфа позиции коллективного Запада относительно приемлемых для Кремля подходов к завершению СВО и достижению компромиссов. На этот, желаемый в Москве дрейф, завязаны и ожидания от того, замерзнет ли в итоге и "прогнется" ли Европа без российского газа (хотя заполненность европейских хранилищ и прогнозы метеорологов свидетельствуют, скорее, об обратном), удастся ли обрести ощутимую выгоду от роста недовольства граждан ЕС и США от ухудшения условий их жизни на фоне оказания их правительствами помощи Украине, насколько ситуативно окажется Зеленский способным подписать "мирный договор", сохраняющий лицо Москвы не столько перед Западом, сколько перед российским социумом ("За что в итоге боролись?"), и многое-многое другое.

И понимание того, что этот маятник в любой момент может качнуться в любую сторону, в зависимости от адекватности оценки происходящего и вариантов принятия решений властями, несмотря на сегодняшние любые заявления официальных лиц, еще долго будет довлеть над социумом, с переменным успехом передвигая планку социологических замеров уровня тревожности общества то в одну, то в другую сторону.

Но если при сложившихся на данный момент реалиях и раскладов Дмитрий Рогозин заявляет, что без Киева нам - никак, то не тяните лишний раз за язык Пескова. Вам, граждане, в случае чего, все объявят позже, постфактум. Но, опять же, в случае чего, не удивляйтесь ни тому, ни другому, покуда со светлой ностальгией вспоминая столь благополучные и относительно сытые 2000-е, мирное сосуществование разных систем, поездки за границу и ассоциацию понятия "мобилизация" разве что с Великой Отечественной, с неизменным "спасибо деду за Победу" на задних стеклах иностранных авто в канун 9-го Мая. Что же касается патриотических надписей на авто, то, наверное, многие заметили, что встретить букву "Z" на них стало не столь частым явлением, как в феврале-марте. А будут ли что потом наклеивать на задние стекла машин их патриотично настроенные автовладельцы по окончании СВО с неведомым пока обществу конечным результатом - одному Богу известно, но явно - не самим властям.

И что-то подсказывает, что главное ожидание общества заключается не столько в победе, контуры которой единолично очерчены властями, сколько в том, чтобы поскорее это все закончилось. 21-й век на дворе, все же...

Читая пост коллег о текущей атмосфере тотальной неопределенности, так и хочется вывести постулат: «ситуативность – бич современности». А горизонт планирования - главный её атавизм. Прогнозирование ситуации зависит от того, например, когда «переговорные партии» нащупают какие-то приемлемые точки соприкосновения. Пока их быть не может, что обещает новые сражения. С другой стороны, если таки коллапасирует энергетика Украины – эти точки могут вдруг найтись, но совсем не факт.

Здесь же вступает в действие глобальная ситуация – замерзнет ли Европа, вторгнется ли Китай на Тайвань, или, наконец, атакует ли Иран Саудовскую Аравию, спутывая карты глобальным игрокам. Любые сценарии внутри конфликта на Украине и далеко за его пределами - реальны, можно их лишь ранжировать по степени «бредовости». И где-то в этом клубке планетарного масштаба запуталась и тема второй волны мобилизации в России. Потому можно смело заявлять что угодно что её не будет, и это вполне честный ответ – поди знай, что вообще будет через месяц.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/30871

С интересом прочел колонку уважаемого В. Иноземцева относительно различия путей, по которым движутся Украина и Казахстан - и, в принципе, со всем согласен, в том числе и с оценкой перспектив дальнейшей динамики политических процессов в Казахстане. Но хочу от себя сделать небольшую ремарку, возникшую в ходе чтения.

Путь Казахстана и путь Украины - это, среди прочего, еще и разница в подходе к собственной политической субъектности. Казахстан изначально был ориентирован на ее сохранение. И в случае свержения культа елбасы, поскольку он означал застревание в лабиринтах прошлого, и в случае с вежливым “спасибо” и последующим выводом сил ОДКБ (даже если это стало результатом задушевной беседы Китая с Россией). Политическая субъектность - очень важный аспект. Она позволяет принимать адекватные моменту, а также быстрые решения, которые, в итоге, реализуются в интересах самой страны. Не без сложностей и издержек, но, тем не менее, мы сейчас видим это на примере Казахстана.

В случае с Украиной все обстоит принципиально иначе. Украина сделала свою политическую субъектность входным билетом в европейские структуры. Добровольно отказавшись от нее по сути, сохранив лишь формальную видимость, Украина получила приглашение в евроинтеграцию - впрочем, точно такое же “видимое”. Она вошла в когорту других подобных стран, которые годами топчутся на европейском пороге с ощущением, что они вот-вот его перешагнут. Но этого не происходит. В принципе, только лишение Крыма в 2014-м, а также последовавшие в 2022-м существенные человеческие потери и урон в критической инфраструктуре (а точнее возможность и необходимость драконить распоясавшуюся Россию) позволили случиться таким шагам как соглашение об Ассоциации с ЕС, безвиз и предоставление статуса кандидата на вступление в Союз. Я знаю, что среди экспертного сообщества есть группа людей, которые настаивают на наличии субъектности Украины как государства и Зеленского как президента (не знаю лишь насколько искренни они в своих убеждениях), но в том, что каждая незначительная преференция Украины была получена ею после куда большего понесенного ущерба есть печальная системность. Как следствие, нельзя отрицать поддержку евроориентированности подавляющей частью населения Украины, но в то же время нельзя отрицать и то, что в своем пути к ней Украина вынуждена следовать инструкциям извне и не сможет выйти из игры без необходимости согласования с третьей стороной. Положение Казахстана сейчас вызывает гораздо больше оптимизма, на самом деле сложно представить его на месте Украины или, например, Грузии, в которой когда-то был реализован почти идентичный сценарий. Наличие политической субъектности и является этим базовым отличием, мощным внутренним стержнем и фактором, позволяющим сохранять положение самостоятельного игрока во внешней политике, с которым приходится договариваться и считаться (всем, включая Россию). Ну и гарантия безопасности, разумеется, важность которой, как мы видим на примере событий последних месяцев, чрезвычайно велика.

Ваш Юрий Долгорукий

Все-таки удивительно, как наши временные попутчики на старте СВО, которых мы прежде сами не дали столкнуть на обочину, теперь получают гешефты от ослабления России санкциями.

Вот Токаев восстал из пепла, как птица Феникс, и уже переизбрался на выборах президента с результатом 80%. И теперь у республики есть реальные шансы стать лидером на Евразийском и постсоветском пространстве, желающих в этом помочь хоть отбавляй — это и Китай, и Турция, да и Запад. Россия тоже невольно помогла — переехавшими высококлассными специалистами.

И пока в РФ продолжают искать образы будущего — теперь на повестке даже не "государство-пирожок", а "самодостаточный СССР 2.0", — КББ справедливо указывает, что мечтам о восстановлении СССР с участием одной из ключевых республик окончательно не суждено сбыться.

Это и правда так, впрочем, элиты РФ вряд ли когда-то пытались строить "СССР 2.0" или собираются это делать впредь. Вероятнее, что они пытались поиграть в "Российскую империю 2.0", и неудивительно, что в своих мечтах упустили из виду важную деталь этого пазла — развитие экономики. Так не поздно ли пить боржоми, когда Казахстан вскоре обгонит Россию по уровню ВВП на душу населения?