🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

О репрезентативности последних политических опросов ВЦИОМ

ВЦИОМ на предыдущей неделе опубликовал два опроса, связанных с референдумами в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях.

Первый опрос проводился 1 октября в России (1600 опрошенных от 18 лет, телефонное интервью по стратифицированной случайной выборке). Коротко результаты: 75% опрошенных положительно отнеслись к вхождению указанных регионов Украины в состав России, негативных оценок - 11%, затруднились с ответом - 12%. Эти данные хорошо коррелируют с результатами социологических опросов о поддержке жителями России СВО на территории Украины, и потому практически никакого удивления у экспертов не вызвали, как и традиционная репрезентативность выборки ВЦИОМ.

Второй опрос, телефонный, проводился на территориях ЛНР, ДНР, в Запорожской и Херсонской областях 23 сентября - в первый день проведения референдумов (опрошено 4000 человек, 1 тыс. в каждом из регионов), вызвал у экспертов куда больше вопросов.

Речь идет о валидности и репрезентативности 4000 телефонных номеров, которые должны были репрезентативно представлять жителей четырех указанных регионов Украины. В последние годы доверие к результатам опросов ВЦИОМ на выборах или референдумах у многих экспертов подчас больше, чем доверие к итоговым цифрам протоколов избирательных комиссий. Поэтому в достоверности цифр ВЦИОМ рассматриваемого телефонного опроса есть уверенность: «Вы за вхождение ДНР / ЛНР, Запорожской / Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субъекта РФ?» – 97%, 97%, 87%, 89% опрошенных, соответственно, высказались «за». Нет лишь уверенности в репрезентативности этих цифр, и лапидарное описание характеристик этой выборки на сайте ВЦИОМ такой уверенности не дает.

Почитай сейчас "глубинный народ" посты в Телеграме про Пескова, Кадырова, Минобороны, СВО и вот вот всё - получил бы глубокий когнитивный диссонанс. В России уже не раздвоение, а растроение, расчетверение реальности.

Игорь Минтусов обращается к теме репрезентативности телефонного опроса ВЦИОМ о референдумах в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/30107

Представляется, что для оценки репрезентативности исследования, в ходе которого респондентам задавался вопрос: «Вы за вхождение ДНР / ЛНР, Запорожской / Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субъекта РФ?», необходимо попробовать поставить себя на место интервьюируемого человека, живущего в этих регионах.

В ДНР, Запорожской и Херсонской областях идут масштабные и упорные сражения, к окраинам северо-западных городов ЛНР Сватово и Кременная также приблизилась линия фронта. В Херсонской области в последние дни ВС РФ оставили целый ряд населенных пунктов, в которых все ещё живут люди (как ранее и в Харьковской).
И тут у респондента звонит телефон, интервьюер начинает спрашивать об отношении к присоединению к России.
Учитывая тот факт, что население постсоветского пространства практически всегда считало социолога представителем власти, становится понятно, что подобные вопросы многими расцениваются, как тест на лояльность, причем задаваться по телефону они могут по поручению любой из сторон конфликта.

Кроме того, не является тайной, что даже в России последний опрос Russian field на тему СВО, как справедливо отметил ув. Павел Пряников, продемонстрировал ситуацию, в которой "до конца на вопросы социологов ответили только 6,8% респондентов. Остальные 90% сразу отказались говорить, ещё 3,2% - прервали опрос". https://t.iss.one/tolk_tolk/13666

А в условиях активных боевых действий, информационного противоборства, а также вполне реальной угрозы жизни и свободе респондента, представляется, что эта цифра ещё гораздо меньше...

Выводы предлагаем сделать самим...

Важная деталь современной России - государственная социология. Она отвечает на любые вопросы, кроме тех, на которые должна. Данные ФОМ и ВЦИОМ подчас вызывают скепсис, даже если они, внезапно, отражают реальное положение дел.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/30107

Официальная социология сегодня решает 2 главные задачи. Первая - формировать общественное мнение. В России многие, не имея собственного мнения, предпочитают, подобно одиозному персонажу Карпухину из рязановского «Гаража», «быть с большинством». ВЦИОМ сегодня работате над тем, чтобы «желеобразную» массу неопределившихся по важным вопросам направлять в единственно верную сторону.
Вторая - официально, как бы с научной точки зрения, легализовывать высокий уровень общественной поддержки госполитики.
Относиться к данным ФОМ и ВЦИОМ нужно соответственно. Реальную картину они могут отражать лишь в том случае, если данные не противоречать обеим задачам.

Данные социологических исследований во времена "общественного молчания" можно принимать во внимание только с большой осторожностью и ни в коем случае не доверять отдельным опросам. Какую-то информацию к размышлению может дать только наблюдение за динамикой этого самого общественного мнения по регулярно задаваемым вопросам. При этом надо внимательно следить за сохранением методики опроса (выборка, число респондентов, метод опроса - телефонный, личный, онлайн, уличный). Очень важно сохранять дословно формулировки вопроса и варианты ответа.
Самое надежное - качественные методы исследований с возможностью доступа к максимально дословным транскриптам (расшифровкам), лучше всего даже с беканьем и меканьем участников процедур.
Никто также не отменял большие данные на основе разнообразной ведомственной технической статистики - поисковые запросы, просмотр информации и т.п. (здесь люди точно не догадываются, что за ними следят, пусть даже в научных целях) и ведут себя максимально естественно.

Постепенный дрейф Системы - от системных подходов при формировании оптимальных маршрутов движения и купировании возникающих рисков системного же свойства - в сторону системного отрицания или долгосрочного игнорирования необходимости таковых, в качестве альтернативы подразумевающий усиление авторитарной составляющей, в самом обществе порождает систематическое неверие в официально озвучиваемые представителями Системы намерения и трактовку текущих реалий.

При всей, продолжающейся казаться по-прежнему устойчивой, конструкции, Система, тем не менее, поступательно обретает своего коллективного Станиславского с его легендарным "Не верю"!

В таких условиях, даже если не менять худрука, обновление ключевых режиссеров-постановщиков и основного актерского состава постепенно приобретает характер жизненной неизбежности. А все попытки свести коллективный запрос на доверительную искренность лишь к смене устаревших декораций рискуют превратить любые последующие премьеры вместе с топовыми представлениями уже имеющегося репертуара из полноаншлаговых в систематически провальные.

Но, покуда верхи пока еще могут, а низы пока еще, пусть уже и не совсем хотят, но еще продолжают надеяться на эти самые верхи, сама Система, хотя и дрейфует в известную сторону, но одновременно продолжает оставаться на перепутье...

Дмитрий Дризе — об очередном скандале между Россией и Казахстаном

Посол Украины в Казахстане Петр Врублевский допустил агрессивные высказывания в адрес русских — дело было еще в августе. Естественно, Москва возмутилась, дипломат извинился, ушел в отпуск и покинул Казахстан. Но потом вернулся. Его вроде как собираются заменить, но пока он остается, исполняет обязанности.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, между тем, потребовала немедленно изгнать «бандеровского эмиссара» и, скажем так, попеняла казахстанским властям, что, мол, не держат слово: обещали, но не сделали.

В Астане посчитали, что подобные высказывания — это, как говорится, уже через край, вызвали российского посла Алексея Бородавкина. Комментарий был такой: происходящее не укрепляет союзнические отношения России и Казахстана.

Естественно, реакция Москвы понятна, равно как и то, что МИД должен защищать государственные интересы и своих собственных граждан. Однако дипломатия на то и дана, чтобы решать конфликты, а не плодить их — это прописная истина.

Как известно, Мария Захарова скажет, как отрежет. Вот и с президентом Сербии Александром Вучичем не церемонилась. Кстати, тоже союзником России. Нетрудно предположить, что, если продолжать в том же духе, союзников, даже номинальных, и вовсе не останется. Казахстан и так с каждым днем все больше отдаляется — это также невозможно не замечать.

Дело в том, что союзник — это не регион Российской Федерации, а суверенное независимое государство, как любое другое. И, как ни странно, этот самый суверенитет требуется уважать. Если осознание этого факта придет, то число союзников явно прибавится. По крайней мере, в этом есть определенная уверенность.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Уполномоченный по правам человека в Москве Татьяна Потяева обратилась к председателю Мосгорсуда Михаилу Птицыну с просьбой о «проведении анализа применения» ст. 207 УК РФ (статья о «распространении ложной информации о ВС РФ», введенная в УК в марте), на сегодняшний день фигурантами по которой проходят, по меньшей мере, 80 человек (в том числе политики и журналисты)...

Станислав Ежи Лец:

"Никогда не забывайте, что тылы мыслят себя фронтами"

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Вчера президент В.Путин подписал указы, финализирующие «приём» в Российскую Федерацию четырёх новых субъектов, назначил их руководителей и утвердил их представительство в законодательных органах власти. В результате (о чём говорили и прежде) возникла конструкция, в которой «границы России нигде не заканчиваются», т.к. рубежи новых территорий якобы ещё предстоит уточнить, но в то же время часть российских земель захвачена противником (так как «ДНР» и «ЛНР» приняты в границах соответствующих областей Украины). При этом за время, прошедшее в утверждении разного рода российских формальностей, ВСУ продолжали наступление на ряде направлений, занимая населённые пункты в Херсонской и Луганской областях – что, весьма вероятно, они будут делать и в ближайшие недели.

Новая конфигурация ставит перед российской властью непростые вопросы. Во-первых, проведение специальной военной операции на собственной территории является нонсенсом: боевые действия должны быть названы либо контртеррористической кампанией, либо войной с иностранным государством (при этом последняя опция порождает массу юридических последствий, а первая не состыковывается с объявлением мобилизации). Во-вторых, очередные возможные отступления должны вызвать определённую реакцию властей – и она может варьироваться от объявления Отечественной войны до применения неконвенциональных средств ответа, но дальнейшее делание вида, что «всё идёт по плану», становится вернейшим методом дискредитации всех обитателей Кремля. В-третьих, так как обсуждение возможности применения тактического ядерного оружия идёт полным ходом, и Кремлём, скорее, стимулируется, чем пресекается, встаёт вопрос о том, что именно следует считать экзистенциальной угрозой России, при возникновении которой данное оружие может быть использовано (в частности, является ли таковой восстановление территориальной целостности Украины в границах 1991 года)? Иначе говоря, в относительно недалёкой перспективе властям придётся занять более определённые позиции, чем рассуждения о некоей СВО при одновременных заверениях в уважении к украинскому народу.

С уверенностью можно сказать, что сделать это Кремлю будет исключительно сложно. Вся политика последних лет построена в России на, мягко говоря, лукавости и сомнительном новоязе, без которых действия властей не могут быть не только объяснены, но даже описаны. События последних дней, на мой взгляд, если и не существенно снизили возможность применения двусмысленных формулировок, то серьёзно повысили цену их использования для авторитета властей. Россия, которая на бессознательном уровне панически боится собственного «распада», сама создала ситуацию, в которой потеря некоторых территорий, объявленных её составными частями, становится вполне вероятной – и последствия такого развития событий пока неясны.

На мой взгляд, до 30 сентября украинская авантюра, начатая ещё в 2014 году, оставалась афёрой, из которой – пусть и с большими имиджевыми потерями – Москва всё же могла выйти. После 30 сентября этот выход невозможен без смены власти: Украина не собирается говорить о мире с В.Путиным, армия не в состоянии удерживать занимаемые позиции без ядерного удара, а население не простит любому лидеру потерю недавно объявленных своими территорий. Система, таким образом, осознанно вошла в зону критических перегрузок, которые могут завершиться её разрушением. И к этому, наконец, следует отнестись не как к трагедии, но просто как к данности...

Дмитрий Дризе — о перспективе запуска «Северного потока-2»

Александр Новак заявил о готовности начать поставки газа в Европу по неповрежденной нитке «Северного потока-2». По словам вице-премьера, для этого потребуется лишь решение европейских регуляторов. По факту получается, что, поскольку «Северный поток-2» находится под санкциями, его эксплуатация невозможна.

Однако, ввиду отсутствия иных способов доставки топлива, Европе предлагается принять политическое решение и ограничительные меры отменить. То есть опальный трубопровод все-таки начинает работу, пусть и вынужденно. Это большая победа Москвы, ибо западные лидеры — опять же, вынужденно — все-таки отменяют свое же принципиальное решение уничтожить данный проект. Но, с другой стороны, не мерзнуть же зимой. Вот она, цена их принципам. Кроме того, создается прецедент отмены санкций. Если сделали раз, значит, можно сделать и два — главное начать.

Все это, конечно, хорошо, однако, по логике вещей, уважаемые бывшие партнеры вполне могут задаться вопросом, кому же, в первую очередь, была выгодна эта страшная то ли авария, то ли диверсия на подводных газопроводах. Иными словами, появится очередной повод обвинить во всем Россию. Тем более, что не пострадала часть именно второго, а не первого «Северного потока».

Как бы то ни было, с высокой долей вероятности ответ бывших партнеров будет отрицательным: санкции не снимут. Единственный вариант — чинить первый «Северный поток» и возобновлять поставки согласно контрактам.

Несмотря на страшные апокалиптические прогнозы, Европа уже фактически смирилась с перспективой жизни без российского газа. Тем более расставание произойдет не сейчас, а позже, поскольку хранилища на сегодня практически заполнены. Но при этом заметно, что, несмотря на громы и молнии в адрес Запада, Москва в какой-то момент готова идти на встречу, причем охотно и без проволочек. Мол, мы же все понимаем и всегда готовы помочь.

К тому же все достаточно просто, никакой политики и не требуется: дело-то пустяковое — вот труба, вот газ, оформляйте сертификат, снимайте санкции и запускайте. Предложение, от которого трудно отказаться.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Омбудсмены осмелели. На днях уральский омбудсмен Татьяна Мерзлякова раскритиковала военкоматы, которые пренебрегают медосмотрами мобилизуемых. А накануне уполномоченный по правам человека в Москве Татьяна Потяева обратилась к председателю Мосгорсуда Михаилу Птицыну с просьбой проверить, как следствие и суды применяют ст. 207.3 УК РФ "о фейках против военных". Это связано с тем, что статью применяют произвольно, наказывая ею политиков и журналистов, но игнорируя военкоров и пропагандистов.

При этом формальным поводом для обращения Потяевой к Птицыну стала коллективная просьба адвокатов и мундепов Москвы, которые захотели проверить ст. 207.3 УК на соответствие Конституции. Но жалоба была подана месяц назад, в начале сентября, а Потяева отреагировала только сейчас, когда пошел массовый накат на Минобороны с обвинениями его во вранье. И, конечно же, это просто совпадение, что институт омбудсменов негласно курирует ныне воюющий с Шойгу замглавы АП Сергей Кириенко (уже лет пять как, когда уполномоченных было решено привлечь к легитимации выборов президента).

С границей как раз все просто
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/30117.
Граница определяется двусторонним договором соприкасающихся стран.
И вот с этим уже сложнее.
Сложно представить, что сейчас Украина сядет за стол переговоров, и еще сложнее представить себе, что она согласится с территориальными уступками.
Вариант здесь может быть только один: военное поражение, при котором одна из сторон ультимативно диктует свои условия.
Все иные варианты (даже при посредничестве сонма гарантов) только закрепят неопределенность и заморозят конфликт. Причем весьма ненадолго.
А с учетом характера нынешних украинских властей - заморозка будет очень и очень условной...

Восемь доводов про «украинский вопрос»

Чем хороши структурированные колонки? С ними удобно вступать в дискуссии, аргументированно возражая по каждому пункту. На этот раз на полях федерального Telegram-канала «Кремлевского безБашенника» в жанре «упорядоченная публицистика» выступил политолог и доктор философских наук Дмитрий Михайличенко. Тема выступления популярная: специальная военная операция и ее политико-социальные последствия. В восьми пунктах. Что ж, пройдемся по доводам вместе с экспертом, сразу выдавая нашу реакцию.

Во-первых, Михайличенко говорит об обособлении в истеблишменте категории «полководцев», коих обзывает «варлордами». Видимо, политолог имеет в виду губернатора Чеченской Республики Рамзана Кадырова и олигарха Евгения Пригожина. Обособление выражается в намерении обозначенных персон расширить влияние и свой функционал.
Довод логичный и очень простой. Не нужно быть Спинозой, чтобы увидеть стремление Кадырова и Пригожина быть в числе основных спикеров и ньюсмейкеров в контексте решения «украинского вопроса». Тем более, варианты решения как раз и предлагаются Рамзан Ахматовичем («сбросить ядерную бомбу»).

Во-вторых, Дмитрий Георгиевич отмечает отсутствие «ожидаемого внутриполитического эффекта» в виде «имперской радости» в обществе по поводу присоединения новых территорий, но не указывает причин, почему так складывается.
Простите, а какая может быть радость, когда ВСУ наступает на освобождённые земли, по сути, угрожая территориальной целостности РФ? Вполне себе понятная причина, удивительно, что Михайличенко ее не увидел.

В-третьих, эксперт говорит о важности зафиксированного Фондом общественного мнения уровня тревожности в 69 %, мол, это показывает лучше всего уровень доверия власти.
Не стоит натягивать сову на глобус, уважаемый Дмитрий Георгиевич. Уровень тревожности показывает тревогу. Тревогу не только по причине перегибов с частичной мобилизации, но и по поводу инфляции, роста цен на социальные группы товаров, ухода из страны ряда западных брендов. Здесь комплексная тема, не надо быть таким одномерным.

В-четвёртых, любопытен посыл о готовности российского общества к протесту, в случае появления координаторов.
Вообще-то, уже сейчас виден протест некоторых социальных групп, правда, в несколько извращённой форме - речь про массовый отъезд тех, кто подлежал мобилизации в первую волну. Уход, во всех смыслах, от проблемы это тот самый тихий протест, который давно сопровождает российское общество. Может это и хорошо, поскольку глубокие потрясения после сиюминутных результатов выливаются в долгосрочные рецессии.

В-пятых, Михайличенко логичен в своих претензиях к военным комиссарам, которые слишком превратно, в духе «палочной системы», поняли указ о частичной мобилизации.
Все четко, даже спорить не будем.

В-шестых, Дмитрий Михайличенко излишне пессимистичен в отношении протестного потенциала в национальных республиках.
Тема настроений в национальных республиках настолько многомерная, что ее не раскроешь в одном абзаце в Telegram-канале.
В-седьмых, опасения эксперта по поводу субъектности России на международной арене беспочвенны. Москва по-прежнему играет ведущую скрипку, что в БРИКС, что в ШОС, что в ОПЕК+. К ее мнению прислушиваются и тема «канселлинга» России провалилась, хотя коллективный Запад очень даже пытался.

В-восьмых, сразу скажем, что ресентимент чужд российской политике и представителям нашего истеблишмента, хоть в этом уверены президент Франции Эманнюэль Макрон и политолог Дмитрий Михайличенко. Кремль ни на кого не возлагает вину за свои провалы. Наоборот, видим попытки нынешней власти исправить те ошибки, что были допущены предшественниками.

Канализация недовольства & Поиск виноватых



Неоправдавшиеся пока прогнозы о закрытии российской границы для граждан призывного возраста показывают, что власти достаточно высоко оценивают риски и не хотят их умножать.

Отток граждан с 21 сентября (а это, по самым минимальным подсчетам, 200-300 тыс. чел., а, скорее всего намного больше) снижает социальное напряжение и работает на уменьшение не столько вероятности акций протеста, сколько на минимизацию потенциала социального взрыва в полном смысле этого слова.

Показательно, что и некоторые страны Запада принимают эту логику и активно пытаются не выпускать из России потенциальных носителей социального протеста. Недавние санкции Евросоюза, ограничивающие возможности использования россиянами криптокошельков, тут также показательны: частично перекрывается канал не только вывода средств из России, но и способ, обеспечивающий существование многих россиян за рубежом.

Открывшееся противостояние внутри отдельных представителей правящего класса не предполагает никакой субьектности социума и апелляции к нему. В этом плане, собственно, сам социум и рассматривается правящим классом как социальное приложение к государству и объект (а не субьект) притязаний.

И даже в случае актуализации внутриэлитной борьбы к социуму противоборствующие группировки будут апеллировать в самом последнем случае. Это попытается делать проигравшая сторона, если, конечно, ей позволят это сделать выигрывавшая.

Однако интересы социума и его запросы игнорировать полностью не получится. Собственно, именно поэтому политика Запада в ближайшие месяцы и будет направлена на то, чтобы реанимировать эту, давно утраченную субьектность социума и заставить энергию масс вмешаться во
внутриэлитные разборки, вероятность которых сейчас велика.

Однако кураторы внутренней политики постараются избежать такого варианта развитий и попытаются свалить всю вину на отдельных фигур («козлов отпущения»). Пропагандисты уже начали искать ответ на вопрос, кто виноват. Строго говоря, он неактуальный и позавчерашний, так как провалы есть по всем направлениям.

Сам факт поиска виноватых, на роль которых сейчас больше всего подходят военные, говорит о том, что, таким образом, режим попытается канализировать социальное недовольство и нормализовать ситуацию. Актуализация этого вопроса опасна для власти, так как усиливает потенциал противостояния верхов, но и без ответа этот вопрос оставить нельзя.

Относительно колонки В. Иноземцева имею два замечания-дополнения.

Во-первых, я склонен гораздо менее иронично относиться к идее “бессознательного страха России перед собственнм “распадом”. Это, как говорится, традиционная проблема - “если у вас нету тети, то вам ее не потерять”. У России, метафорически выражаясь, тетя есть. Забота о сохранении государственной целостности - традиционна для всех крупных государств с НЕмоноэтническим составом. Потому что у них нет универсального клея моноэтничности, а потому они постоянно находятся в потенциальной зоне риска по “отковыриванию кусков”. Не далее как этой весной в Прибалтике состоялся “Форум Свободных народов России”, где собравшиеся представители стран, размером со средний российский регион, успешно в своих фантазиях разделили нашу страну на лоскутки. Безусловно, для них состояние лоскутного одеяла - ественное, обусловленное естественно-историческим развитием. Но зачем нам подстраивать под это лекало свою ментальность (что постоянно пытаются проделать, скажет, отечественные либералы) - совершенно неясно.

Во-вторых, я понимаю позицию В. Иноземцева с точки зрения стремления следовать законности и юридическому аспекту - и раздражения, а также растерянность, которые вызывают правовая и понятийная мешанина текущего момента. Но, увы, это лишь один из аспектов уникальности современного противостояния. Мы, если хотите, находимся в мире постабсурда, когда все стороны сознательно переступили черты правил и договоренностей, нарушая их либо открыто( как в случае с откровенным воровством российских денег) либо косвенно (как “неучастие” НАТО в конфликте Украины в качестве одной из сторон). И, возможно, вот это интуитивно понимает большинство, а потому вопросы формулировок КТО или СВО для него гораздо менее значимы, чем практические вопросы, порождаемые ситуацией. Именно поэтому так сложно оценить сейчас, что же в принципе можно будет назвать “распадом Системы” и настанет ли он вообще.

Ваш Юрий Долгорукий

Утверждение, что «верхи ещё могут» приобретает иное звучание. Публичные сигналы со стороны патриотического лагеря в стиле как будем жить «после Путина» сменяются все более слышными за дверьми гостиных спорами «кто вместо Путина».

Такое ощущение, что если президент в ближайшее время не переформатирует управление, энтропию «рыскания глазами» будет уже не остановить.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/30112

Дмитрий Дризе — о требованиях ЕС к Сербии «отречься» от России

Сербия лишается российской нефти: из-за санкций ЕС страна не сможет получать сырье по нефтепроводу из Хорватии. Президент Александр Вучич обвинил хорватские власти в том, что они умышленно пролоббировали подобные действия Брюсселя. Ранее для стран западных Балкан предполагались исключения, однако в итоговом документе их не оказалось.

Премьер Хорватии Андрей Пленкович ответил, что, мол, долго сидеть на двух стульях у вас, господа сербы, не получится — пора вам наконец определяться, с кем вы. Нельзя стремиться в Евросоюз и одновременно дружить с Россией.

Ранее президент Вучич также признал, что западный мир в обмен на вступление в ЕС требует от него, во-первых, прекратить дружеские отношения с Москвой, а во-вторых, наконец решить проблему Косова. В Брюсселе дают понять, что два военных конфликта в Европе — уже перебор.

Против России, как известно, введен очередной — уже восьмой — пакет санкций. По большому счету, дело уже привычное. Однако бывшие западные партнеры раздражены возможностью эти санкции обходить и обещают подобные действия пресекать. Собственно, мы видим, что карты МИР уже фактически не работают даже в странах СНГ. И самый, конечно, эффективный метод — как в экономическом, так и политическом плане — вынуждать отрекаться тех, кто остается еще более или менее к тебе лояльным.

И вот Сербию, по сути, к этому подталкивают.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Особенности момента присоединения новых земель рассматривают на КББ, политолог Дмитрий Михайличенко называет один из риск-факторов — на сцену политической жизни вышли варлорды: "Им явно тесно в рамках их нынешнего функционала, и они хотят расширить свое влияние".

Cо своей стороны отметим, что есть серьезные отличия от присоединения Крыма, когда демонстрировалась полная внутриэлитная консолидация и консолидация власти с обществом. Теперь воссоединение земель происходит и на фоне "платной" мобилизации, что вызывает социальное напряжение. При этом налицо "раздробленность" регионов – разный вес субъектов и их руководителей еще так не бросались в глаза с периода 90-х годов. Одни "богатые" области платят своим бойцам плюс 50 тысяч рублей, а другие, "бедные", растерянно выворачивают карманы: "денег нет", как в Омске. В одних регионах будут закупать дополнительное обмундирование, в других – нет, вот и получится, что на фронте все должны быть равны, а одни окажутся равнее других, остальные же непременно будут помнить при этом, что куда-то "волшебным" образом делись 1,5 комплектов формы, как признались в Госдуме.

Риск-факторов и правда немало, и отличия с "крымским" воссоединением весьма существенные.

Игорь Губерман:

"Тонко и точно продумана этика
всякого крупного кровопролития:
чистые руки - у теоретика,
чистая совесть - у исполнителя"