"С мутной водой можно выплеснуть и ребенка"

Пожалуй, именно эта цитата Мартина Лютера приходит на ум, когда читаешь колонку Дмитрия Дризе в Кремлевском безБашеннике об усилении преподавания истории в российских школах. Сомнения и опасения коллеги Дризе понятны и в целом они имеют под собой веские обоснования, однако стоит все-таки сделать ряд уточнений. Автор в своем тексте смешивает и обобщает историю как предмет с патриотической составляющей, что равносильно объединить рояль с музыкой, которую на нем играют. Хочется верить, что решение об усилении преподавания истории в школе, в первую очередь коснется базисных настроек самого рояля, а уже во вторую очередь репертуара той музыки, которую на этом инструменте исполняют.

Второстепенность истории в российской общеобразовательной программе школ общеизвестна. После распада СССР история как предмет подверглась страшным испытаниям и не побоимся этого слово глумлениям. Антикоммунистической волной-цунами смыло не только научный коммунизм вместе с "троцикстско-зиновьевской оппозицией", но и базовые методики, методологии преподавания истории на всех уровнях, от школ до ВУЗов. В период 90-х - 2000 -х появилась масса псевдо-историков, авторов книг, учебников, пособий, которые без глубокой научной экспертизы моментально выходили в тираж, разрушая историю как предмет, так и методику ее преподавания. Низкий уровень знаний современной молодежи истории как российской, так и мировой, это следствие событий тех лет.

Актуализации истории в свете последних событий отрадна, лучше поздно, чем никогда ее восстанавливать. Но во всем важна мера и в этом безусловно прав, коллега Дризе озвучивая риски чрезмерного усиления объемов преподавания истории в школах и ее патриотической составляющей. Как и чрезвычайно вредны потуги историю переписать или ее подредактировать в угоду сиюминутности момента. Этого история не прощает...

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/28098

Владислав Иноземцев на КББ задает три вопроса, которые наглядно характеризуют серьезное отличие российских и украинских реалий, сложившееся в результате разных направлений развития двух государств и обществ после "развилки", ознаменованной распадом СССР.

Россия, изначально строившаяся как жестко централизованная и "вертикализированная" империя и Украина, не сумевшая сохранить государственность после распада Древней (Киевской) Руси, но зато получившая значительный опыт "горизонтализации" народа и элит в составе различных государств, изначально имели различные варианты "образа будущего".

В России, после короткого периода т.н. "демократии" (совмещенного с "олигархией") начала 90-х, вновь запустился процесс централизации, получивший мощную подпитку с приходом Владимира Путина и завершившийся построением "вертикали власти", где буквально все зависит от президента.

В Украине же "олигархия", вернее, даже политическая "олигополия", затянулась и окрепла, сформировав несколько мощнейших ФПГ, претендующих на власть и, чередуясь, получая ее через [квази]демократические процедуры. Так сформировалась специфическая украинская полицентричная политическая система. Впрочем, практически все украинские политики, приходя к верховной власти в стране, пытались повторить российский опыт полной централизации, однако, попытки в большинстве своем купировались сформировавшейся системой, поскольку украинское общество, в отличие от российского, ментально полицентрично и порой даже анархично.

После жесткого поползновения на пересмотр установившихся порядков, заключавшееся в нарушении [квази]демократических процедур выборов, которое системе не удавалось купировать, вступали в действие уже механизмы "прямой демократии" и народ, воспользовавшись "правом на восстание", принуждал "зарвавшуюся" ФПГ вернуться к привычной системе сдержек и противовесов. Так происходило в "Оранжевую революцию" 2004-2005 гг. и "Майдан" 2013-2014 гг.

В результате всего этого, в стране установилась довольно сложная политическая система "демократического типа" с мощными ФПГ, обеспечивающими политическую конкурентность, учет интересов других политических и экономических "игроков" и общества, а также свободу слова; но и с сильным обществом, готовым отстаивать сложившееся положение дел и стремиться к совершенствованию государства и процедур, как демократических, так и общественных, направленных на ограничение власти олигархов и коррупции во власти.

Оборотная сторона формирования подобной системы заключается в том, что она не позволяла достичь быстрого развития, особенно экономического, поскольку ФПГ были заинтересованы в приватизации богатого советского "наследства". Кроме того, разнонаправленные интересы различных ФПГ долго не позволяли сформировать жестко атрибутированную геополитическую ориентацию и выбрать: Россия или Запад. Именно отсутствие консенсуса элит и давала надежду Владимиру Путину на возможность "реинтеграции" Украины в новый большой имперский проект, что и привело сначала к трагедии Донбасса 2014-го, а затем и к "спецоперации".

Однако, как известно, сложность системы ведет к усилению ее устойчивости, что и продемонстрировали события последних восьми лет в Украине: несмотря на серьезные испытания, политическая система выстояла и продемонстрировала свою эффективность, как справедливо отмечает Владислав Леонидович: "На фоне войны Украина продемонстрировала значительное внутреннее единство – и территориальное, и национальное". Хотя, безусловно, окончательно жизнеспособность украинской политической системы станет ясна после завершения "спецоперации".

Реальную эффективность российской же модели должны продемонстрировать также "спецоперация" и "транзит власти", которые, судя по всему, напрямую связаны между собой.

Вот тогда и появятся ответы на главные вопросы В.Иноземцева: "насколько оправданным был тот вариант выхода из 1990-х, который предпочла Россия? Не оказалась ли в итоге Украина, якобы уступающая России чуть ли не по всем показателям, более удачной в своём постсоветском и посткоммунистическом транзите?"…

Интересный момент. Губернаторопад, которому многие политологи уделяют так много внимания, ведь это, наряду со смертью Жириновского, редкое событие о котором допустимо писать в нынешних реалиях, не утрачивая ни допуск к ресурсам, ни чувство собственного достоинства, - абсолютно стандартное явление для предшествовавшего стабильного исторического периода. Замена губернаторов с недостаточной производительностью в синтетических бенчмарках технократов (публикации СМИ, работа с соцсетями и т.п.) на выпускников школы губернаторов - отлаженный и поставленный на поток процесс. Во-первых, в сверхцентрализованной модели губернатор - субъект лишь имущественных отношений, а в остальном транслятор воли сверху, поэтому замена одного транслятора на другого фундаментально ничего не изменит, но повысит эффективность самой системы в других синтетических бенчмарках. Во-вторых, подобная процедура показывает напуганной системе, что повода для паники нет, в стране всё в порядке, спецоперация идет по плану, мобилизации, а тем более войны не будет. И в этом плане ушедшим в отставку губернаторам могут сильно позавидовать люди в министерствах и госкорпорациях.

В ротации «подвисли» 6 губернаторов, судьба которых все еще не определена. До официального старта выборов остается уже меньше месяца, однако по слухам, кадровые решения могут быть отодвинуты на конец мая. Это связано с тем, что если «пятерочка» предыдущих глав давно была согласована, просто из-за СВО стояла на «паузе», то решения по оставшимся шести до сих пор нет, кроме того, есть еще ряд запланированных решений по тем ВДЛ, чьи полномочия заканчиваются через год или два.

Чем отличается «второй губернаторский пакет» от первого? В нем нет явно возрастных глав (как Радаев и Жвачкин), аутсайдеров по рейтингам (как Васильев или Евстифеев) или просто слабых с точки зрения федеральной поддержки (Любимов). Здесь уже более серьезные кадры, отставка которых может быть продиктована своей логикой. Либо стратегической необходимостью, например, замена «гражданского» Алиханова на «военного» главу в Калининградской области. Либо сменой элитного статуса-кво, к примеру, уход консенсусного «уральского» Куйвашева из Свердловской области и замена его на более федерально ориентированного главу. Либо сцепкой с ротациями на более высоком уровне, например кадровой рокировкой с Правительством, в которое мог бы уйти губернатор Тульской области Дюмин, Новгородской области Никитин и Бурятии Цыденов. Есть еще ряд ситуаций, где главы просто «отбиваются» от атак на себя, но окончательного решения по их сохранению или уходу пока не принято, например, в Удмуртии, Липецкой области, Карелии, Хакасии и т.д.

Поэтому решения по «второму пакету» могут быть приняты не скопом, как в прошлый раз, а быть разбиты на отдельные решения. Тревога среди губернаторов, чье положение оказалось шатким – заметна. Многие бросились публично доказывать свою способность избраться на выборах, декларировать отсутствие каких бы то ни было проблем в регионе, а также делать заявления об отсутствии намерений покидать собственный кабинет. Все это говорит о том, что окончательные решения до сих пор не приняты и могут стать сюрпризом для многих.

Дмитрий Дризе — об историческом охлаждении отношений России и Финляндии

Россия обещает адекватно ответить на вступление Финляндии в НАТО. Москва при этом заявляет, что никак не угрожает соседу, приводя в пример многолетнее успешное сотрудничество.

В Хельсинки ссылаются на мнение населения, которое видит угрозу из соседней страны. Еще полгода назад Финляндия фактически была самой близкой к России страной западного мира — мы к ним за продуктами, они к нам за водкой. И бизнес-связи активно развивались. Даже в советские времена Хельсинки был нам почти как друг, хоть и капиталист. Имеется в виду, конечно, поздний СССР — 70-80-е года. Раньше, в 30-40-е, все складывалось не лучшим образом.

Но может показаться, что история в той или иной форме повторяется. Конечно, очень этого бы не хотелось. Но факт есть факт, строительство по ту сторону границы современных убежищ, вступление Финляндии в НАТО, а также военные учения тому подтверждение.

Что говорят власти в Хельсинки? Посмотрите результаты социологических опросов: 61% населения за то, чтобы вступить в военный блок — считают, что Россия им угрожает. Кстати, Финляндия еще и отказалась платить за газ рублями, что чревато отключением уже в ближайшее время.

Так что старые друзья уходят, а новых пока не видно. И НАТО все больше расширяется. От Санкт-Петербурга до финской границы всего-то 300 км — рукой подать.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Как минимум двое из пяти новых глав регионов могут направить своих сменщиков в Совет Федерации. Томского экс-губернатора Сергея Жвачкина делегировать для работы в Москве может новый руководитель области Владимир Мазур. Валерия Радаева в Совет Федерации в качестве сенатора от Саратовский области может направить глава региона Роман Бусаргин.

Ведомости

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

В России проходит ротация губернаторского корпуса, прозванная в народе «губернаторопад». Есть такое мнение, что со специальной военной операцией это никак не связано – речь идет о плановой замене слабых звеньев на новые. Мол, ничего в системе не меняется, все по графику.

И вот с этим приходится согласиться. Только лишь с одной оговоркой - профессия губернатор не то, чтобы теряет престиж, но становится более похожей на ссылку, нежели на карьерный рост. Времена, как это нетрудно догадаться, грядут непростые, за провалы кто-то должен отвечать. Впрочем, и это не главное, дело в сохранении принципов назначений – «вот, есть хороший парень, перспективный, ну да, не местный, но ничего – пусть попробует, и, может быть, получится. Место освободилось - пошлем губернатором. Не получится - так заменим».

В обычное время подобная история, возможно бы, и осталась без серьезных последствий. Но сейчас есть дополнительные риски. Одно дело - заседать чиновником в министерстве, другое - на земле с народом. При том, что последний периодически чего-то для себя требует, особенно сейчас, когда существуют некоторые негативные последствия от санкционного и другого давления на страну. Так что есть опасение, что ставка на молодых технократов может оказаться и не совсем правильной. Тем более - с перспективой отмены выборов глав субъектов.

Между тем, как ни крути, приходится опять поднимать одну и ту же тему – сложно обходиться совсем без перемен. Так, может быть, все-таки подумать о том, чтобы дать больше полномочий на места? Раз уж заговорили о свободе предпринимательства и снятии административных барьеров, это очень сложно сделать, когда живешь по одной лишь инструкции. Жизнь-то - она многогранна, ее сложно перевести на язык цифр.

Хотя, так кажется, что процесс если и пойдет, то в обратном направлении – в сторону закручивания гаек. Но, как бы то ни было, вопрос - «справятся ли технократы в новых условиях?» - не теряет актуальности.

Страна замерла в предвкушении продолжения губернаторской ротации. Аналитики спорят о причинах губернаторопада-2022, имеет ли это отношение к СВО на Украине, какой тип регионального руководителя, по мнению АП должен стать доминирующим на российском пространстве?
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/28112

Но пока больше похоже на рутинную ротацию в рамках организационно-штатных мероприятий. Новые ВРИО пока не имеют ярко выраженных управленческих признаков и недвусмысленной принадлежности к какой-либо касте. Опасались, что на смену губернаторам-технократам придут губернаторы-силовики. Пока этого не происходит и, видимо, не произойдет. Что логично — регионы сейчас в таком положении, что губернаторы, умеющие только заворачивать гайку, будут вредны и опасны. Дестабилизация на местах менее всего нужна.
Вероятно, будущий тип регионального руководителя — «губернатор мобилизации». Экономики прежде всего. Это новый тип руководителя, который технологически находится примерно посередине, между руководителем-пожарным и руководителем-технократом. Мастер, с одной стороны, тонких настроек и точечного оперативного вмешательства. С другой, способный повести за собой команду управленцев в трудной жизненной ситуации.
В теории выглядит красиво. На практике, как мы понимаем, возможны нюансы реализации. И, конечно, эксцессы исполнителя. Человеческий фактор в условиях «тонких настроек» чаще всего дает сбой.

РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

📍Уровень одобрения деятельности:
2 – 8 мая
Президент РФ – 77,2% (-1,7п.п. за неделю)
Председатель Правительства – 52,0% (-1,0п.п. за неделю)
Правительство России – 51,1% (-1,7п.п. за неделю)

📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
2 – 8 мая
Владимир Путин – 79,9% (-1,6п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 62,1% (-1,4п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 33,0% (+0,1п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 29,9% (+1,0п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 10,1% (+0,9п.п. за неделю)

📍Электоральный рейтинг партий:
2 – 8 мая
«Единая Россия» – 39,9% (-1,3п.п. за неделю)
КПРФ – 11,3% (+0,1п.п. за неделю)
«Новые люди» – 4,9% (+0,1п.п. за неделю)
ЛДПР – 8,7% (+0,2п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 5,3% (-0,6п.п. за неделю)

Источник: ВЦИОМ

Отчего так много внимания к, в общем-то, плановому процессу ротации губернаторского корпуса? Никаких тайных смыслов в нем не зашито и, по большому счету, народу за пределами пяти регионов все равно, есть «падеж» губернаторов или нет. Рутина - да и только.

Секрет же бурного обсуждения темы прост: круг внутриполитической повестки, о которой можно активно рассуждать, весьма мал — а тут такой простор для построения околоконспирологических теорий.

Да и прав коллега Дмитрий Дризе на КББ, когда говорит, что быть нынче губернатором — больше похоже на ссылку (в 2022 году этот тезис звучит особенно актуально), не зря же выражение «отсидеть два срока» обрело новую коннотацию.

Федеральные и региональные элиты нуждаются в новых примерах, когда главы регионов уходят со своих постов и получают после отставки не синекуры, а вполне однозначное карьерное повышение. Тогда и губернаторская работа будет восприниматься не как ссылка, а как возможность пройти огонь, воду и медные трубы — а по итогам «лифт» или вверх или вниз.

Во вступлении Финляндии и Швеции в НАТО (которое осмысливает в своей колонке Дмитрий Дризе) есть еще одна угроза.

В последние волны расширения, в НАТО принимали бедные страны, которые могли предложить альянсу разве, что свои территории под размещение баз.

Финляндия и Швеция страны богатые, которые могут существенно усилить альянс. Так финская армия насчитывает 12 тыс профессиональных военных, 22 тыс призывников и до миллиона резервистов. Военный бюджет Финляндии 4 млрд долларов. В Щвеции есть 30-ти тысячная армия и военный бюджет в 8 млрд долларов.

Подписывайтесь на Нешульман @neshulman

"Финляндизация" уходит в прошлое

Принятие в Финляндии политического решения о вступлении в НАТО действительно оказалось чрезвычайно болезненным для России. Ведь отношения России с этой страной после Второй мировой войны, в ходе которой (да и во время Финской, иначе Зимней войны 1939-1940 гг.) Суоми была по другую сторону фронта, для Советского Союза и его преемницы Российской Федерации были практически модельными, "витриной" взаимовыгодного сотрудничества.

Финляндия, по итогам этих войн потерявшая часть своих стратегических и наиболее освоенных территорий в пользу СССР, несмотря на свой капиталистический уклад, на долгие годы превратилась фактически в одну из союзных республик, относительно независимую политически, но экономически масштабно интегрированную в Советский Союз.

Страна получила очень серьезные выгоды от своего выстраданого на полях сражений и вынужденного нейтрального статуса, практически, став "мостом" между Западом и Востоком, как экономическим, так и политическим. Это позволило стране значимо развить экономику и повысить уровень благосостояния граждан, а положение одного из основных нейтральных государств на международной арене и, особенно, в разделенной Европе, которому доверяли оба геополитических соперника - СССР и США, обеспечивало учет интересов Финляндии обеими сторонами.

Неудивительно, что крах Советского Союза хотя и привел Финляндию к кризисному состоянию экономики в начале 90-х, тем не менее, сохранил имевшуюся экономическую кооперацию с Россией, а также теплые политические отношения.

Дружественные и экономически взаимовыгодные отношения России и Финляндии продолжались и развивались, хоть и с локальными размолвками до февраля нынешнего года. Вскоре после начала российской спецоперации на Украине все изменилось.

Несмотря на почти 80-летний период дружбы, сотрудничества и экономического взаимодействия России и Финляндии, а также отсутствие оснований для возможного изменения российской политики в отношении этой страны, финские общество и политический класс очень болезненно отреагировали на военную операцию на Украине, в своем подавляющем большинстве поддержав позицию Украины и Запада.

За чрезвычайно короткий срок поддержка идеи вступления в НАТО для "защиты от российской угрозы" в обществе выросла в два с половиной раза, достигнув двух третей населения. Естественно, политики не могли не отреагировать на подобный запрос, и процесс был почти мгновенно запущен.

Не вызывает никаких сомнений то, что оформление вступления Финляндии в НАТО произойдет в минимально короткие сроки, и то, что вскоре по проторенной Суоми дорожке пройдет еще и некогда нейтральная на протяжении почти трехсот лет Швеция. В результате ситуация с безопасностью России на Балтике резко изменится.

Ну и еще одной потерей станет уход в историческое небытие самого политического термина "финляндизация", обозначавшего вынужденное, под давлением исторических обстоятельств и мощного "соседа", принятие страной статуса "нейтрального государства". Кстати, еще совсем недавно, буквально полгода назад, широко обсуждалась возможность "финляндизации" Украины, на которую ни сама страна, ни Запад не согласились, результатом чего, во многом, и стала возможной "спецоперация".

Судя по всему, по итогам спецоперации никакой "финляндизации" тоже не будет, а термин будет понемногу терять свою актуальность…
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/28110

#БезБашенноеМнение

На этой неделе произошла «буря в стакане» – перемена мест слагаемых в сумме планировавших переизбираться в сентябре губернаторов не изменила количество электоральных регионов. Несмотря на замены руководителей в некоторых субъектах РФ, в целом по состоянию на текущий момент все осталось, как и было: в 14 регионах, по идее, должны пройти прямые выборы высших должностных лиц, а в Адыгее главу республики выберет Хасэ.

Это не первый и не последний «губернаторопад». Примечателен он в данном случае тем, что четверо из пяти назначенных врио имеют опыт обучения в институции под названием «школа губернаторов». Во многих источниках этот факт стал преподноситься как показатель эффективности данного проекта. Мол, на базе Высшей школы государственного управления РАНХиГС за годы работы сложился механизм, который обеспечивает карьерные и социальные лифты, воспроизводство менеджеров высшей квалификации для государственной службы и широкую линейку кадрового резерва. Представляется, что в действительности все не совсем так, поэтому возникает вопрос: насколько оправданы подобные медиастереотипы?

Медиастереотип № 1: «Школа губернаторов – это действительно работающий социальный лифт». К сожалению, большая часть рассуждений о социальных лифтах в рамках российской бюрократии представляет собой разговоры в пользу бедных. Трудно представить себе абстрактного «Ивана Иванова» без связей, который добросовестно отучился по программе «государственное и муниципальное управление» в вузе, затем сам по конкурсу поступил на госслужбу, прошел путь от главного специалиста-эксперта до руководящего состава, после чего попал в «школу губернаторов» и в итоге стал главой целого региона. На практике карьерный путь такого «Ивана Иванова», скорее всего, столкнется с суровой реальностью в виде герметичной клановой системы российского бюрократического аппарата, где ему, начиная с первых шагов, нужно будет отвечать на вопрос: «а чей ты человек?». В «школе губернаторов» нет случайных людей. Отбор кандидатур согласовывается с АП, после чего согласованные кандидаты приступают к обучению. Чтобы «согласоваться», нужно быть связанным с кем-то, кто уже находится внутри Системы. Отсюда непонятно – что общего у основанного, по сути, на модели местничества проекта с таким понятием как «социальный лифт».

Медиастереотип № 2: «Школа губернаторов – это завод по производству эффективных управленцев». Вопрос эффективности, в принципе, является вопросом философским. К примеру, можно провести провальную по многим параметрам перепись населения, будучи главой Росстата, а затем спокойно отправиться губернаторствовать в регион. Можно в приветственной речи путать название региона, в котором собираешься исполнять обязанности главы. Да, это все может быть отнесено к области придирок и «мелких недочетов». Но из мелких недочетов как раз и формируется пространство глобальной неэффективности. «Школа губернаторов» функционирует с 2017 года и выпустила уже несколько потоков слушателей, а в стране как было ≈ 70 % дотационных регионов, так и остается. Центральная проблема здесь в том, что пресловутая эффективность очень часто рассчитывается от противного: если при новом управленце-назначенце хотя бы не стало хуже, то он имеет право считаться «эффективным».

Медиастереотип № 3: «Школа губернаторов – это широкая линейка высокопрофессионального кадрового резерва». Линейка, безусловно, есть, но насколько она широка и высокопрофессиональна – дискуссионный вопрос. Скорее, наблюдается обратное явление. Тяжелейший кадровый голод – огромная проблема, о которой говорил В.Путин в Послании Федеральному Собранию еще в 2003 году. С тех пор мало что изменилось, и дефицит качественных специалистов на госслужбе остается сквозной головной болью российской бюрократии. Необходима комплексная реформа всей системы госаппарата. Когда каждый чиновник, начиная с низших ступеней, будет обладать соответствующими компетенциями и возможностями попадания в «школу губернаторов», тогда будут иметь смысл разговоры о внушительном кадровом резерве...

Части редакции, проживающей в Питере, когда она прочитала текст Дмитрия Дризе на Кремлевском безБашеннике, вспомнился великий Владимир Даль с поговоркой: «Двое дерутся, третий не мешайся!». Нейтралитет – это не слабость, это – мудрость!

И ей уже много десятилетий следовала Финляндия, что позволяло даже в советское время дружить нам экономически. Не говорим уже о 90-х и 2000-х. Для Питера Финляндия стала чем-то вроде дальней дачи: на автомобиле, поезде, самолете прямо в родное Хельсинки. А там нас на Сенатской площади встречал Кафедральный православный собор и сам Александр Второй (в смысле, памятник). Кто был побогаче – даже дачи на финских озерах завел. А что теперь?

История ничему не учит. К большому нашему сожалению. Вот вышел же в 1966 году президент Франции генерал де Голль из НАТО. «Участие того или иного государства в НАТО, где безраздельно командуют американцы, может легко вовлечь это государство, помимо его воли, в опасную военную авантюру», - так обосновал это решение популярный французский президент. И страна от этого только выиграла.

Искренне советуем нашим соседям не спешить. «Минусов» от решения войти в Североатлантический союз будет так много, что «плюсов» Финляндия просто не увидит.

Наблюдаем👀
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/28110

Рубрика «Вылетит — не поймаешь». Хорошо пишут коллеги на КББ о медиастереотипах и прошедшей на этой неделе губернаторской «буре в стакане».

Парадоксально, но FUCKт: «Школа губернаторов» функционирует с 2017 года и выпустила уже несколько потоков слушателей, а в стране как было ≈ 70 % дотационных регионов, так и остается. При этом, если при новом управленце хотя бы не стало хуже, то он имеет право считаться «эффективным».

Во-первых, слава Б-гу, если не хуже😄 (к этому глубинный народ как-то привык), а во-вторых «Школу губернаторов» всё равно нельзя отменить. Такие конвейерные ротации в условиях новой реальности могут стать делом привычным.

Но помните поговорку, дорогие друзья, про рыбу, гниющую с головы? Помогут ли перестановки справиться с проблемой гниющей рыбы (местными «элитами», привыкшими к условным золотым унитазам, или как в ситуёвине в Кирове, где врио главы региона Александру Соколову придётся разгребать авгиевы конюшни с энергетиками) при ампутации рыбьей головы — вот что интересно... Это FUCKт.🙄🤔

Уважаемый коллега Владислав Иноземцев пишет для @kremlebezBashennik:

В течение многих лет Украина рисовалась в России как полная противоположность нашей стране. Шоколадные магнаты или паяцы против «серьезного» президента; владеющие страной олигархи против огосударствленной экономики; бесконечные майданы против вертикали власти; излишнее самоуправление против «единой» державы. Собственно, такая фантазийная картина во многом и обусловила начало войны: так как Россия «по определению» являет собой наилучшую модель, ее убогое alter ego не могло оказать серьезного сопротивления. Однако реальность выдалась совсем иной.

Полностью согласны с этим высказыванием, однако прокомментируем поднятые Владиславом Иноземцевым вопросы.

Первое. Не очень понятно, что значит «не сделала сильней» — в какой системе координат? Про сохранившуюся свободу прессы и политической деятельности на Украине — так это привет из 1990-х, «демократия — это власть демократов». Разумеется, никакой особой свободы на Украине нет, «неправильные» СМИ закрывают, партии запрещают, пророссийские активисты и вовсе пропадают где-то в тюрьмах, а интересоваться их судьбой настоятельно не рекомендуется.

И вообще: называть российскую замену одних олигархов на других, приближенных к Императору, борьбой с олигархами, довольно странно.

Второе. Нынешнее успешное сопротивление Украины «специальной военной операции» во многом обеспечено не децентрализацией и гибкостью государственных структур Украины, которые по большей части кидались из огня в полымя, то раздавая всем оружие, то осознав, что это добром не кончится, пытаясь его собрать, то поднимая российский флаг, то украинский. Местные власти занятых ВС РФ регионов стали заложниками нерешительности и бессмысленности российских войск, проходивших, наступая, целые города, и не оставлявших за собой не то что новой власти — даже распоряжений о том, как местным жить дальше. Но главным образом успех сопротивления связан с верой в помощь США и ЕС и практически бесконечными поставками Западом современного оружия. Украинцам худо-бедно описали счастливое будущее и доказывают, что готовы им его дать — в обмен на десятки, если не сотни тысяч жизней. Россия в ответ пока предложила только праздновать 9 мая.

Третье. Никакого особенного единства Украина пока не продемонстрировала: из страны бежало порядка 6 млн. человек, большинство мужчин, имеющих возможность откосить от призыва по знакомству или за взятку, делают это. Бесконечные потоки беженцев тянутся не только в Европу, но и в Молдову, маршруты и цены можно узнать без особых проблем.

Разумеется, единство осажденных выше, чем осаждающих, но тут постарались и российские власти, всячески душащие все проявления патриотизма: купленные на частные пожертвования БПЛА всячески не пускают на фронт, сражаясь не хуже ВСУ, то гайцы, то таможня, то еще кто-то. Патриотические лекции накрывает центр «Э», Z-митинги не разрешаются, формировать добробаты запрещается, даже пресловутую фигуру бабушки с флагом просят убрать, а при отказе ее ночью внезапно ломают. Патриотический подъем вне рамок движения «Наши» для власти страшнее любого поражения в войне. Людям даже не потрудились объяснить мотивацию вторжения, если не считать историй про «бендеровцев» и лаборатории с русофобским спидораком.

А вариант выхода из 1990-х, который предпочла РФ, отличается от украинского тем, что Украина из 1990-х и не выходила толком. Просто жить стали сытнее.

В свежем выпуске #БезБашенноеМнение обсуждается давно ожидавшийся «губернаторопад»

"Кремлёвский безБашенник" рассматривает и развенчивает тщательно сформированные стереотипы об "эффективности" т.н. "школы губернаторов", организованной Сергеем Кириенко на базе Высшей школы государственного управления РАНХиГС.

Опыт общения с несколькими "выпускниками школы" полностью подтверждает выкладки "безБашенника". Не будем рассматривать каждый тезис по отдельности, лишь заметим, что какой-то серьезной концептуальной подготовки, по словам обучавшихся, там не происходит, хотя некоторые темы однозначно расширяют кругозор.

Конечно же, "набор" происходит не "с улицы", а из уже сформированной "номенклатуры", как федеральной, так и региональной. Случайных людей в "школе губернаторов", как правило, нет.

Единственный серьезный "плюс" обучения, отмечаемый практически всеми "выпускниками", заключается в расширении "социальных связей" за счет знакомства с обучавшимися на одном потоке "коллегами", а также возможность обратиться к ним за помощью и содействием после замещения серьезного поста.

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Владислав Иноземцев: Победа, достигутая 77 лет назад, была не российской, а советской победой, что не одно и то же, сколько бы ни говорилось о том, что «Советский Союз – это Россия и есть, только называлась [она] по-другому»

2. Политолог Дмитрий Михайличенко: Российский социум и государство в таком состоянии, когда насилие сейчас выглядит (или, точнее, представляется) как главный и самый эффективный мета-регулятор. Этот фактор прочно интегрируется в ментальную матрицу общественного сознания России и будет иметь долгосрочные последствия

Отклики: Украина не Россия❓, Тот самый Томский правдоруб

3. Дмитрий Дризе: Профессия губернатор не то, чтобы теряет престиж, но становится более похожей на ссылку, нежели на карьерный рост. Времена, как это нетрудно догадаться, грядут не простые, за провалы кто-то должен отвечать

Отклики: Псковская Лента Новостей, Псковское Агентство Информации

4. Владислав Иноземцев: Главный вопрос, который сейчас не может не возникать, состоит в том, насколько оправданным был тот вариант выхода из 1990-х, который предпочла Россия? Не оказалась ли в итоге Украина, якобы уступающая России чуть ли не по всем показателям, более удачной в своём постсоветском и посткоммунистическом транзите?

Отклики: Украина не Россия❓, Неудаща

5. Игорь Минтусов: После заявлений Секретаря Совбеза Н.Патрушева остается вопрос : почему «распад Украины на несколько государств» является «итогом политики Запада и подконтрольного ему киевского режима», а не итогом, во-первых, системного провала российской дипломатии в Украине в течение последних 30 лет, и, во-вторых, фактическим итогом специальной военной операции России в Украине?

Отклики: Накануне.RU, Псковское Агентство Информации, Псковская Лента Новостей

6. Телеграм-канал Мастер пера: Для государства День Победы должен быть еще и про справедливое отношение к подданным, про эффективность власти, а также про такую внешнюю политику, которая позволяла бы жить в мире со всеми. Победа оставила столько неисчерпаемых аргументов для нового поколения руководителей, которые можно предъявить внешним партнерам, что их количество естественным образом переходит в качество, делая избыточной опцию новых военных конфликтов

7. Телеграм-канал Наивная Политология: О роли некромантии в политологии

8. #БезБашенноеМнение: Необходима комплексная реформа всей системы госаппарата. Когда каждый чиновник, начиная с низших ступеней, будет обладать соответствующими компетенциями и возможностями попадания в «школу губернаторов», тогда будут иметь смысл разговоры о внушительном кадровом резерве

Отклики: Аргументы и FUCK, Украина не Россия❓

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

Отключение России от западного мира ставит перед всеми нами большой вопрос – что мы можем предложить себе и тому самому «Русскому миру» как культурная и экономическая формация? Все-таки последние 30 лет мы не просто интегрировались в европейскую систему ценностей, а мы ею де-факто стали. Оттого ощутима та тяжесть какого-либо радикального поворота, который пока не решается делать власть, также плотно встроенная в consumer society. Попытка куда-то «вернуться» всегда обречена на провал. Как в фильме «Назад в будущее», когда Марти и Доктор Браун ищут точку пространственно-временного континуума, в которой «что-то пошло не так» и, вернувшись в нее, еще можно исправить будущее. Так вот, мы не в фильме Роберта Земекиса и вернуться в некое счастливое «доперестроечное» время из настоящего – невозможно.

Еще хуже, когда мы проецируем ситуацию на совсем далекие времена, от крещения Руси, до царствования Ивана Грозного или революции 1917 года. Мир изменился, и всерьез полагать, что «тогда» и «сейчас» как-то коррелируются – заблуждение псевдоисториков. Развиваться можно только в модусе продуктивной идентичности, т.е. смотря исключительно в будущее и ставя задачей прогресс, а не его торможение или заморозку. Увы, но на сегодняшний день все прогрессивные силы находятся в состоянии полнейшей фрустрации, нет ни стратегии, ни даже абстрактного образа будущего. В этом смысле показательны текущие результаты СВО и планы по присоединению новых территорий. Что именно мы можем на них принести как культурная доминанта?

На сегодняшний день все выглядит так, будто мы останемся в тех же координатах общества потребления, просто сменив поставщика. Если реальные коммунисты начала века предлагали миру альтернативу в виде марксистских фантазий, то поиск сегодняшней альтернативы упорно ведется не в будущем, а в прошлом, как у героя в «Обретённом времени» Пруста. Отрицая саму возможность взгляда вперед, завязнув в исторических параллелях, мы дрейфуем в сторону идеи «выбитых из орбит миров» и, как следствие, «утраченного рая». Похоже, что подсознательно мы рассматриваем только два сценария: вернуться в рай (на своих или чужих условиях) или попытаться предпринять путешествие во времени, чудом воскресив реальность по памяти. Других стратегий пока не видно, как и тех, кто мог бы их предложить хотя бы в качестве утопий.

Итоги недели 09.05 – 15.05

Главным внутриполитическим событием недели стали отставки сразу 5 губернаторов. В отставку ушли губернаторы Саратовской, Рязанской, Кировской и Томской областей, а также глава Республики Марий Эл.

В. Путин назначил врио в каждый из 5 регионов. Саратовскую область возглавил вице-губернатор и глава регионального правительства Р. Бусаргин. Таким образом В. Володину удалось сохранить преемственность в своей вотчине и сохранить контроль за регионом. Бывший губернатор региона В. Радаев готовится к переходу на работу в Совет Федерации.

Врио губернатора Рязанской области назначен глава Росстата Павел Малков. Выходец из Саратовской области ничем примечательным, кроме умения составлять грамотные отчеты экспертам, не запомнился. Его сменщиком на посту главы Росстата стал замглавы Минэкономразвития С. Галкин.

Врио главы Марий Эл стал председатель правительства республики Калмыкия Ю. Зайцев. Инсайдеры сообщают, что его на эту должность протежировал Игорь Иванович С. из Роснефти, с которым Юрий Викторович вместе работал в странах Африки.

Врио губернатора Кировской области назначен референт Кремля А. Соколов. Член команды
А. Харичева и С. Кириенко соответственно. Имеет опыт работы в администрации Костромской области. Задачей ему ставится перезагрузить и актуализировать повестку развития в депрессивном регионе.

Врио губернатора Томской области назначен замначальника управления Кремля по внутренней политике В. Мазур, заместитель А. Ярина по УВП. С прошлого года Ярин при участии своих ближайших сотрудников проводил интенсивный отбор кандидатов на региональное управление, упор делался на людей, близких к силовой структуре номер один.

Эксперты сообщают о «подвисших» в ротации 6 губернаторах, судьба которых все еще не определена. До официального старта выборов остается уже меньше месяца, однако по слухам, кадровые решения могут быть отодвинуты на конец мая. Это связано с тем, что если отставка пяти предыдущих глав давно была согласована, просто из-за СВО стояла на «паузе», то решения по оставшимся шести до сих пор нет. Кроме того, есть еще ряд запланированных решений по тем ВДЛ, чьи полномочия заканчиваются через год или два.

В целом же профессия губернатор не то чтобы теряет престиж, но становится более похожей на ссылку, нежели на карьерный рост. Времена, как это нетрудно догадаться, грядут непростые, за провалы кто-то должен отвечать, желающих «подписаться» на это становится все меньше, что в свою очередь снижает уровень кадров, направляемых на губернаторские позиции.

Фоном к главной теме недели стали:

– Саммит АСЕАН в Вашингтоне закончился для Байдена провально. Белому дому так и не удалось «прогнуть» приглашённые страны для подписания хотя бы декларативной резолюции с осуждением России. По требованию участников саммита Байдену на брифинге даже ни разу не дали упомянуть Украину.

– Украинская ГТС перекрыла вентиль на ГИС «Сохрановка», через которую шел газ в ЕС, а Правительство России внесло в санкционные газовые списки почти три десятка компаний, и в результате не качается газ по трубопроводу Ямал — Европа на территории Польши.

– Кремль обратил внимание на массовые протесты в Армении и непрозрачно намекнул властям республики, что ситуацию надо как можно раньше урегулировать.