На КББ обсуждают, будет ли распад Украины на несколько государств успехом российской дипломатии или ее провалом. На днях Патрушев заявил: "Вашингтон задолго до госпереворота 2014 г. внушал украинцам исключительность их нации и ненависть ко всему русскому. Если что сегодня и объединяет народы, живущие на Украине, то лишь страх перед зверствами националистических батальонов. Поэтому итогом политики Запада и подконтрольного ему киевского режима может стать только распад Украины на несколько государств".

Кто хотел в Европу и для этого участвовал в Майдане – получил то, что хотел, отправился в Европу. Более 4 млн украинцев эмигрировали за пределы Украины. США хотели открыть новый фронт против России – они получили огромный плацдарм, и теперь фаршируют его деньгами и техникой для игры в долгую. Поэтому заявления нашего секретаря Совбеза о том, что Украина распадется на несколько государств, можно воспринимать как то, что получит от конфликта Россия?

Сегодня уже появилась новость, что руководство Херсонской области хочет обратиться к президенту Владимиру Путину о принятии региона в состав РФ. Так что слова Патрушева вполне похожи на правду, только Украина, видимо, распадется на "несколько государств" и Россию. А что будет между этими государствами – междоусобная война или "берлинская стена" – зависит от степени вовлеченности США.

...При этом у любого здравомыслящего человека тут же возникают закономерные вопросы относительно реального количества пленных с двух сторон и наблюдаемой весьма невысокой интенсивности их обмена, если ориентироваться на официальные скупые сообщения на данную тему. Процесс же обмена телами погибших вообще покрыт тайной и обоюдными - то ли фактами, то ли фейками, хотя сама по себе возможность предать (какое двоякое звучание этого термина получается!) их наконец-то земле - самое главное, что теперь ждут от властей России и Украины их родственники, и, возможно, это куда важнее сейчас причитающихся им от государства льгот и выплат. Совсем "несвоевременные" темы?..

https://t.iss.one/smotri_media/14426

Разговор о будущем целостности Украины, который продолжает на КББ Игорь Минтусов, ставит в повестку дня еще несколько вопросов, на которые очевидных ответов так и нет.

Каковы цели военной спецоперации на Украине? С идеологическими и геополитическими все понятно, а с прикладными, экономическими - не все так однозначно.

Будет ли активизироваться переговорный процесс между Россией и Украиной и если да, то на каком этапе?

Заявление представителей Херсонской области о желании войти в состав РФ согласованы с руководством России или являются полностью инициативой представителей региональной администрации?

Есть ли понимание о размере будущих потенциальных расходов на поддержку дружественных государственных образований или автономий на территории Украины?

Вариативность ответов до сих пор слишком велика, чтобы получить внятный прогноз. Есть мнение, что ответы на эти вопросы до конца еще принимающими решение центрами не сформированы.

Телеграм за неделю: почему в России идут в армию, какие сюрпризы таит для США ленд-лиз и почему Украину не примут в ЕС

ИА FederalCity предлагает обзор публикаций популярных политических телеграм-каналов за прошедшую неделю.

Представленные в материале мнения авторов телеграм-каналов могут не совпадать с позицией редакции.

#в_мире #политика
@FederalCity, @belaya_kaska, @ctotoznayu, @daydaynews, @glavmedia, @infantmilitario, @internetsmi, @kaktovottak, @kremlebezBashennik, @MonitoringBY, @MonitoringUA, @MOS_NEWS, @obrazbuduschego2, @politgen, @ScreenShotTrue, @sinelor, @socialteh, @SocOprosRu, @svpressaru @T34newsfeed, @telestrim, @tvcrimea24
Читать статью на Яндекс.Дзен
Читать статью на сайте ИА FederalCity

Не станем изображать экспертов по геополитике, но дело в том, что Игорь Минтусов описывает даже не перспективу, а вполне свершившийся факт.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/28086

Фактически на Украине ведь давно существует более чем условная федерация. Скорее напоминает Священную Римскую империю Германской нации, когда под общим брендом существуют образования, имеющие разные, подчас диаметрально противоположные ценности, разное видение исторического развития и собственного будущего.
Тут несложно выделить минимум три Украины — Восток, давно отколовшийся от метрополии и взявший курс на другую гавань. Запад, убедительно дрейфующий в направлении Венгрии и Польши еще с советских времен. Ну и условный Центр — собственно классическая Украина, наследница «украинства» в укропропагандистском понимании.
Эти три «Украины» давно живут единым государством только в минимально необходимом объеме и в ситуации политической неизбежности. В этом смысле, требования «федерализации» Донбасса в 2014-15 гг. — это отражение реального положения дел, а не спонтанный сепаратизм. Аналогичные процессы в Западной Украине не запускаются по единственной причине — Польша и Венгрия не стимулируют к таким действиям.
В итоге мы имеем дело не с успехом или провалом российской дипломатии, а с давно сформировавшейся геополитической данностью. О которой теперь стало уместно говорить в свете прогнозирования оперативной обстановки.

Принятый в США "закон о ленд-лизе для Украины", несомненно, серьезно повлияет на события, складывающиеся вокруг "украинского кризиса", причем не только в Европе, но и на всем Северо-Атлантическом пространстве
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/28080

"Отныне все происходящее вокруг соседней страны переходит на принципиально новый уровень. Западный мир определился, с кем он", справедливо отмечает Дмитрий Дризе.

Вопрос о "перспективах возвращения Киевом денег… за военные поставки", действительно, сейчас пока никого не интересует: часть уже поставленной техники и боеприпасов передана в виде безвозмездной помощи, другая оплачена Украиной, еще часть передана в кредит на долгие сроки. В последнее время зазвучали голоса высокопоставленных представителей западного истеблишмента о необходимости списания Украине всех ее долгов, так что не исключено, что и кредитные поставки будут также списаны.

С оплатой "ленд-лиза" вообще совсем другая история, о которой, кстати, не так много говорят: согласно его условиям, необходимость оплаты возникнет только в отношении техники, не уничтоженной в ходе боевых действий и которую страна не захочет вернуть обратно США после завершения боевых действий (т.е. фактически техника передается в "лизинг" и списывается в случае уничтожения в боях). Учитывая масштабы и интенсивность боевых действий, вероятность сохранения военной техники в исправном состоянии мы бы не переоценивали, поэтому ожидать слишком высоких послевоенных затрат Украины на оплату "ленд-лиза" не стоит.

Далее встает вопрос о возможном ответе России на столь кардинальное изменение позиции Запада. Действительно, "в очередной раз возникли разговоры о так называемом белорусском участии в специальной военной операции России… об атаке в район Львова". Подобная операция белорусских вооруженных сил стала бы серьезным "нашим ответом Чемберлену", особенно в случае ее успешности. Впрочем, уровень реальной боевой подготовки ВС Белоруссии для наблюдателей пока остается загадкой, а последние публикации в топе российского Телеграма о плохом морально-психологическом состоянии в них вызывают дополнительные вопросы. Кроме того, учитывая явное нежелание Александра Лукашенко ввязываться в реальные боевые действия, сподвигнуть его на участие в "спецоперации", на наш взгляд, будет довольно сложно.

Ну а о "возможности мирного решения" сейчас вообще говорить не имеет смысла: стороны нацелились на осуществления "перелома" на полях сражений, поэтому переговоров пока ожидать не приходится…

Немного дополню рассуждения коллег с КБ по поводу губернаторских ротаций. Ну и по поводу внупола в целом.

- Считаю, что не стоит кадровые перестановки в губернаторском корпусе увязывать с подходящим и неподходящим политическим моментом. В прошлом году основной массив ротаций пришелся на начало апреля, в этом состоялся сразу после майских праздников, так что сложно говорить вообще о какой-то принципиальной временной разнице.

- Первая когорта отставных губернаторов (если вторая, в принципе, последует) вполне укладывается в логику проведения избирательной кампании. У всех пятерых осенью истекал срок полномочий, а значит начало июня это предел до которого они должны были принять и обнародовать решение об отставке или повторном выдвижении. Дальше это уже противоречит логике избирательной кампании.

- Кремль, очевидно, держит курс на рутинность. И это надо учитывать многочисленным экспертам, которые регулярно проваливаются в прогнозах в последнее время, поскольку постоянно предвосхищают нечто неординарное. То с замиранием сердца ждут “особую” речь президента на 9 мая, то предвещают отмену осеннего дня голосования, то спекулируют на губернаторской ротации, по которой тоже в последний месяц были самые дикие предсказания. Путин же, судя по всему, придерживается твердого намерения не ставить спецоперацию и “внешку” вообще в центр повестки и всячески показывает, что для него этот вопрос - не основной, а один из многих. Жизнь в стране идет своим ходом, спецоперация окончательно уходит в фон.

- Людям такое положение дел придется по вкусу. Ошибочно считать, что народ желает какой-то “движухи”. Учитывая нервные два года пандемии, а также внезапное и стрессовое начало событий на Украине, люди сейчас меньше всего хотят чего-то внезапного и резкого, а больше настроены на ту самую спасительную рутину. Ожидания же от внутренней политики связаны с рядом конкретных вопросов, среди которых эффективное импортозамещение, контроль за ростом цен на продовольствие, сдерживание инфляции, сокращение безработицы. Новый губернатор будет этим заниматься или старый - народу совершенно безразлично. Игрой в наперстки в виде замены одних лиц на другие уже никого не обмануть. К счастью федералы, кажется, отдают себе в этом отчет.

Ваш Юрий Долгорукий

Дмитрий Дризе — о перспективах европейского эмбарго на российскую нефть

Коллективный Запад признает, что санкции против России ударят и по Европе, и по Америке, и по другим странам, поддерживающим его идеи. В этой связи западные лидеры дают понять, что не могут помогать и Украине, и другим, кто тоже считает себя пострадавшим. В частности, странам Восточной Европы, которые более всех зависят от российской нефти и газа. Им предлагается потерпеть ради общей идеи, суть ее очень проста: к вам тоже могут прийти и от чего-нибудь освободить. С этим можно согласиться или нет, но как следует поторговаться за компенсации, льготы и другие поблажки никогда не помешает. И да, нужно признать, что в самом ЕС давно уже не все ладно — малые недовольны большими, большие малыми и так далее.

С высокой долей вероятности можно предположить, что рано или поздно общее решение будет принято — нефтяное, а затем и газовое эмбарго состоятся.

Потому можно делать вид, что это все не так страшно, надеяться на Китай, Индию, нелегальную торговлю. Или же рассчитывать, что западный мир одумается. Но стоит все-таки принимать данный факт во внимание. Иными словами, самое стабильное и высокодоходное направление сырьевого экспорта вполне может быть перекрыто. Не сейчас, так через год или через два — время идет быстро. Впрочем, мы же хотели уйти от нефтяного проклятия, и вот реальный повод воспользоваться ситуацией. Нет, как говорится, худа без добра.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Безусловно, каждый подобный инцидент с обстрелом российской территории, а уж тем более - связанный с гибелью мирных жителей, не может не вызывать соответствующих мыслей и вопросов. Ведь, как-никак, до начала СВО на протяжении восьми лет периодически снаряды с украинской стороны прилетали лишь на территории ДНР и ЛНР, теперь же, спустя уже два с половиной месяца после начала СВО, уже достается населению по обе стороны границы. И никакой уверенности в том, что подобное не должно повториться впредь, не ощущается.

Утренние, как, впрочем, и остальные теленовости пестрят рапортами военных о достигнутых успехах в поражении объектов противника и рассказами о героизме наших солдат и офицеров, без чего тоже, по определению, невозможно обойтись на фоне ведущейся сторонами информационной войны. Но при этом, как альтернативная этим телекартинкам реальность - продолжающиеся обстрелы не только Донбасса, но и приграничных российских территорий.

То ли обещанные ранее всему обществу "удары по центрам принятия решений" не достигают этих самых "центров", то ли это вовсе оказываются не те самые "центры", то ли, как сказал один из персонажей кинофильма "Белое солнце пустыни", - "гранаты у него не той системы", но факты продолжающихся обстрелов - вещь более упрямая и очевидная, чем различные детали, связанные с "побочными эффектами" проведения СВО, о которых сами военные, безусловно, не могут не знать, но не менее безусловно не собираются выносить их на всеобщее обозрение и, не дай Бог, обсуждение.

Как бы то ни было, вопросы подобного рода все больше множатся, но вместо ответов на них обществу велено, по большому счету, довольствоваться тем, что "дают", а касаемо всего остального - "держать кулачки"...

https://t.iss.one/genshab/607

Дмитрий Дризе — об усилении «исторической составляющей» в начальной школе

В российских школах прямо с первого класса будут уделять больше внимания историческому просвещению. Произойдет это прямо с первого сентября. Чиновники обещают не перегружать программу, а дополнить существующие дисциплины.

Согласно данным ВЦИОМ, 49% не поддерживают это решение, хотя в целом не возражают против патриотического воспитания в образовательных учреждениях. При этом 83%, то есть большинство, считают, что школа должна в первую очередь «давать знания».

В этой части действительно есть опасность — школьная программа и так достаточно плотная. Если постоянно усиливать как патриотическую, так и историческую составляющую, а также общее информирование, что останется? Настоящий патриот, наверное, должен все-таки уметь читать, писать, а также считать и даже в перспективе доказывать теоремы. Это во-первых. А во-вторых, хотелось бы в общих чертах понять, что такое усиление «исторической составляющей», и в какую сторону она будет двигаться. Если взглянуть на историю Древнего мира, кто такой все-таки был Рюрик, откуда пошла земля наша?

Мы понимаем — Запад плохой, но физически отрицать его существование и участие в нашей судьбе, наверное, не очень правильно.

Так что желательно, чтобы речь шла о фактах, а не о задачах текущего политического момента. Вот и опросы показывают, что не все здесь однозначно воспринимается населением, имеются некоторые сомнения — есть повод чиновникам внимательнее отнестись к проблеме.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Российские авторы продолжают из-за рубежа изучать вопрос о том, как и на сколько частей распадётся Украина – однако это наводит меня на несколько иные мысли.

В течение многих лет Украина рисовалась в России как полная противоположность нашей стране. Шоколадные магнаты или паяцы против «серьёзного» президента; владеющие страной олигархи против огосударствлённой экономики; бесконечные майданы против вертикали власти; излишнее самоуправление против «единой» державы. Собственно, такая фантазийная картина во многом и обусловила начало войны: так как Россия «по определению» являет собой наилучшую модель, её убогое alter ego не могло оказать серьёзного сопротивления. Однако реальность выдалась совсем иной.

И теперь у меня есть как минимум три вопроса.

Первое. Российская «борьба с олигархами» не сделала нашу страну сильнее той, в которой они заправляют всем, чем можно, и вынимают «из рукава» новых президентов с той же лёгкостью, с какой в прежней России легитимизировали старых. Но ценой такой политики стали свобода прессы и политической деятельности, которая в Украине сохранилась как раз вследствие борьбы друг с другом олигархических кланов и которая, собственно, и создала современные украинское общество и идентичность. Не оказались ли олигархи более надёжной основой развития, чем пресловутые «технократы» и «эффективные менеджеры»?

Второе. Укрепление вертикали сделало Россию полностью зависимой от Кремля, в то время как в Украине даже назначение руководителей ОГА не отменило культуры выборов мэров городов и развития местного самоуправления. Сегодняшнее успешное сопротивление Украины «специальной военной операции» во многом обеспечено именно децентрализацией и гибкостью государственных структур. Нечто подобное существовало и в России, когда избранные населением губернаторы вынуждены были бороться на местах с последствиями экономического кризиса 1990-х. Сейчас этого нет – и смогут ли меняемые как пешки губернаторы справиться с возможными серьезными вызовами, если таковые вдруг последуют?

Третье. На фоне войны Украина продемонстрировала значительное внутреннее единство – и территориальное, и национальное. В страну вернулось около 300 тыс. мужчин, ранее работавших в Европе и готовых защищать своё государство. Из России, как известно, после 24 февраля устремился поток беглецов – причём, в основном - совсем не женщин с детьми. Всё единство свелось к бездарным пропагандистским акциям.

Иначе говоря, главный вопрос, который сейчас не может не возникать, состоит в том, насколько оправданным был тот вариант выхода из 1990-х, который предпочла Россия? Не оказалась ли в итоге Украина, якобы уступающая России чуть ли не по всем показателям, более удачной в своём постсоветском и посткоммунистическом транзите? По-моему, не ответив на этот вопрос, вообще бессмысленно говорить о перспективах обеих наших стран...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О роли некромантии в политологии

Метафора "живой труп", предложенная уважаемым коллегой, предельно точно описывает природу красно-коричневых политических идей. Однако смысловая некромантия постмодернизма позволяет совместить "красную" эстетику с ультраправой идеей. Теория подковы не могла бы возникнуть без режима Пол Пота - самой чудовищной пародии на коммунистический режим. Азиатские формы социализма в принципе чудны, за редким исключением, но Демократическая Кампучия - это целая глава в бестиарии политолога.

Коммунистическая идея недееспособна без опоры на пролетариат и протестантскую догму священности труда, поэтому коммунизм недостижим в культурах, где "работа - не волк, а ворк", а переход от аграрного общества к индустриальному социализму, минуя развитый капитализм с профсоюзами, партиями, верховенством закона и классовым, но правосудным судом, и вовсе приобретает причудливые формы. В классическом марксизме субъектом политических процессов является класс, в номенклатурно-партийной модели - партия, в то время как в азиатских чудовищах - вождь, что повлияло на перерождение идеи в череде последовательных мутаций. В этом видится идеологическая причина последовавшего за осуждением культа личности на ХХ съезде КПСС раскола коммунистического лагеря Азии на партийные автократии (Монголия, Вьетнам с умеренным культом личности) и вождистские режимы (КНР после культурной революции и вплоть до смерти Мао, Камбоджа и КНДР, идейно - часть постмаоистской школы, но сохранившая контакты с СССР): причина искоренения коммунистического модерна и замена его архаикой, эксплуатирующей низменные шовинистические и трибальные инстинкты социума, усматривается в культуре вождизма, усиливающейся с каждой новой мутацией постсоциализма.

Полезно рассмотреть процесс и через призму модернизма/архаизма. Коммунизм, к которому стремится любой "красный" социализм, и предполагающий отказ от государственности - продукт модернизма, и любое, даже тоталитарное государство, в достижении которого - лишь временный этап, а нациям суждено слиться в интернационале. Любая же фашистская идея архаична и заявляет о примате вечного государства над интересами общества, классов или индивидов, делая тоталитаризм самоцелью, смыслом существования великой нации. При этом тоталитарная культура всегда синкретична, объединяя модернизм постницшеанства с архаизмом культа традиций. Режим же красных кхмеров вел к гораздо большей архаике, чем любой индустриальный и капиталистический фашизм, основываясь на луддизме и наделяя свойством врагов народа классовую опору коммунистического движения - пролетариат, опираясь на мракобесную и необразованную сельскую молодежь с глубоко националистическими взглядами.

При этом рано говорить о прекращении существования кадавра после коллапса режима Пол Пота. Обратный маккартизм, совмещающий коммунистическую символику с националистической и шовинистской идеей, в значительной мере укрепился в послесоветской политической культуре. По мере архаизации социалистической идеи и экономики, деградация интегральной идеи классовой солидарности до трибального национализма синхронно происходила на территории республик Югославии и СССР, что привело к вооруженным конфликтам 1990-х годов. Интернациональный советизм стал вырождаться в антисоветизм с империалистической моделью интеграции, а великоросские идеи о том, "как узбеков-латышей сплотила Русь", не объединяли народы, но, к радости заокеанского партнера, склоняли их к отделению, и даже русофобии, особенно - в странах Средней Азии. Процесс усилился после распада СССР, и в наше время можно обнаружить многочисленные, и особенно распространенные в замкнутых мужских коллективах, фан-группы гуманизма 1937-го, коллекционирующие "мерч" с деятелями сталинской эпохи, но с ленинофобией и фундаментальной антисоветчиной во всём, что касается смыслового наполнения. Так в мире постмодерна вызрели носители внутреннего "живого трупа", дединсайды поколения "X", за чьи грехи суждено ответить их детям из поколения "Z".

Хотят ли русские апокалипсиса?

Что есть прекрасного в политологе Дмитрии Михайличенко? Его колонки очень интересно и познавательно разбирать из-за используемой лексики, даже если Дмитрий Георгиевич пишет на совершенно простую и понятную тему.

Уважаемый федеральный Telegram-канал «Кремлевский безБашенник» опубликовал очередной труд мысли Михайличенко на тему общественного обсуждения применения ядерного оружия в российско-украинском военном конфликте. Доктор философских наук, в своем опусе, запросто оперирует такими понятиями как «дискурс», «ментальная матрица», «перманентное беспокойство» и даже «точка геополитической бифуркации». В качестве подтверждения своих доводов, Дмитрий Георгиевич использует социологические выкладки, что, на самом деле, не совсем правильно, потому что социология, в привычном смысле слова, не очень релевантна в условиях военного времени (или в условиях специальной военной операции). Но основной логике это не особо мешает.

Главная мысль от Михайличенко – недавний дискурс о применении ядерного оружия, скорее, был своеобразной «пробой пера» и инструментом по изучению общественного мнения, насколько готов маятник общественной поддержки действий Кремля качнуться в другую сторону? При всей том одобрении специальной военной операции, который присутствует в обществе, апокалипсические сценарии все же вызвали некий уровень неприятия. На основании этого утверждения, Дмитрий Георгиевич делает вывод, что кардинальные сценарии могут быть приняты в зоне полного умолчания, без какой-либо накачки и подготовки общества посредством пропагандистской машины.

С Дмитрием Михайличенко даже спорить не особо хочется, здесь больше темы дополнения. Например, неприятие апокалипсических сценариев – это наследие «холодной войны», когда США и СССР обладали настолько значимым ядерным боезапасом, что могли уничтожить планету по несколько раз. По этой причине каждый сознательный американский и советский гражданин знали, как выживать в случае ядерной войны и где искать ближайшее бомбоубежище. И события последнего времени стали этакой реминисценцией тех прожитых эмоций.

Значимая поддержка россиянами проводимой специальной военной операции действительно в большей степени связана с отсутствием конкретного влияния санкций, эмбарго и прочих препонов со стороны коллективного Запада на жизнь среднестатистического гражданина РФ. В тоже время очень сложно предсказать, какие конкретно характеристики функционирования российской экономики и отдельные признаки существующей реальности могут подвигнуть жителей 1/8 суши на изменение своего отношения к «демилитаризации и денацификации Украины».

Что до высказывания президента США Джо Байдена об отсутствии выхода из ситуации для российских властей, то здесь Михайличенко не особо прав. В том смысле, что не стоит рассматривать те или иные месседжи от главы Белого Дома как истины, не требующие никаких доказательств. Не надо забывать, что Вашингтон, как и Москва, заинтересованы в создании наиболее благоприятного информационного фона и высказывания с разной эмоциональной окраской работают на «общее дело». Как говорится, «в дороге и жук – мясо».

Школьное импортозамещение патриотизма. Продолжается обсуждение усиления «исторической составляющей» в начальной школе.

«Школьная программа и так достаточно плотная. Если постоянно усиливать как патриотическую, так и историческую составляющую, а также общее информирование, что останется?... Хотелось бы в общих чертах понять, что такое усиление «исторической составляющей», и в какую сторону она будет двигаться... Мы понимаем – Запад плохой, но физически отрицать его существование и участие в нашей судьбе, наверное, не очень правильно», – пишет Дмитрий Дризе на «Кремлевском безБашеннике».

И вот коллега фактически сам отвечает на все поставленные вопросы. Программа более чем плотная, впрочем – как и график самих учителей, что в сумме не дает возможности для дополнительных занятий.

Да и откуда допзанятиям взяться, если программа формируется на федеральном уровне, а ее еще и разработать надо, согласовать и внедрить. К окончанию этого процесса об СВО можно будет прочитать только в учебниках.

А что делать с теми, кто уже доучился и без вот этих специальных углубленных знаний? Они же теперь преподают и, например, не различают верх и низ у флага, который торжественно, согласно поручения, поднимают перевернутым перед занятиями даже в детском саду.

Так что к заявлениям об усилении исторического направления в школах серьезно относиться не надо. Решение тут может быть одно – и о нем одним из последних на федеральном уровне говорил, что странно, глава СК Александр Бастрыкин в ноябре 2021 года. Отменить ЕГЭ и прочие составляющие «современного продвинутого образования» и вернуться туда, где давали знания и учили думать, а не заучивать тесты. К советскому образованию. И все решится, тут нет сомнений.

Правда, как и в случае с усилением «исторической составляющей» в школах, – процесс это долгий, с неизбежными, непонятными и непроверяемыми показателями, а сделать все это надо фактически без кадров, которых в России не осталось.

Сегодня Дмитрий Дризе в своей колонке про историческое образование задел меня за живое.

Давайте взглянем правде в глаза. Курс истории в российских школах сейчас довольно слабый, особенно про XX век. Его проходят в выпускных 9 и 11 классах, когда детей уже натаскивают экзамены, потому что про эффективность школ судят по ОГЭ и ЕГЭ, а не способности учителя создать интерес к предмету.

Не хочу обидеть хороших учителей, которые реально горят своим делом, но долгое время педагоги в России проходили двойной отрицательный отбор. В педагогические ВУЗы шли те, кто не поступил в «более престижные». Потом в школу шли работать те, кто не нашел «хорошую работу». В последние годы зарплата учителей реально выросла, но за счет увеличения нагрузки. Времени для разработки творческого подхода просто не остается. Кто в этих условиях будет учить детей истории?

Кроме этого, учителей начальных классов надо будет учить преподавать историю. А это время на разработку учебных курсов, а потом на переподготовку. Это несколько лет, за которые политическая конъюнктура может поменяться. Да и как показывают социологические данные, общественного запроса на изучение истории с первого класса в России нет. Говорить об изменениях прямо с 1 сентября этого года – просто смешно. Тут не надо систему менять, а не впопыхах какую-то чушь пороть.

Так что, пока обсуждение расширения исторического образования – это пока лишь попытка отдельных чиновников выслужится перед Путиным.

Подписывайтесь на Нешульман @neshulman

Дмитрий Дризе — об устойчивости российской экономики

Необходимо обратить внимание на терминологию: у нас официально нет слова «кризис», есть «перенастройка» или «адаптация к новым условиям». И в этой части требуется целый пакет мер.

Вот, например, министр экономического развития Максим Решетников говорит, что бизнесу нужно помогать. Тем более что государство провозгласило курс на свободу предпринимательства. Но продолжаются проверки — штат контролеров-то никуда не делся, штрафуют по любому поводу, даже за отсутствие вывесок.

Центробанк также со своей стороны представил доклад о кредитно-денежной политике. Документ можно назвать в чем-то даже оптимистичным — там также говорится о перенастройке и адаптации, если справимся с этой задачей, то к середине следующего года можем достичь точки равновесия. Хотя инфляция в 20% в нынешнем году уже как бы гарантирована. Но затем, видимо, станет лучше.

К великому сожалению, есть еще и внешние вызовы. То есть одной перенастройки мало. Проблема в том, что сейчас сложно что-либо прогнозировать с высокой долей вероятности, потому что нет четкого понимания, сколько продлится режим санкций, насколько и как он будет расширяться, когда бывшие партнеры одумаются и одумаются ли вообще. Хорошо, если в 2024 году все закончится (дата упоминается в докладе ЦБ). А если нет?

Так что, как ни крути, многое, если не все, упирается в украинское урегулирование. И здесь, как это официально признается, оптимизм, скажем так, не зашкаливает. По крайней мере, по состоянию на сегодняшний день. Но, несмотря ни на что, давление на бизнес все-таки желательно ослабить, как говорится, не на словах, а на деле.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Первые мирные жертвы с российской стороны на российской же территории в ходе спецоперации становятся новым вызовом устойчивости власти и самой логике спецоперации.

Когда за правое дело погибают пусть и наши солдаты, но где-то относительно далеко, на территории другого государства - это одно. Когда начинают гибнуть мирные люди (дети!) уже на территории России - это совсем другое. И если это - не дай бог! - превратится в системную историю, то число поддерживающих внешний воинственный курс начнет уменьшаться. Потому что можно одобрять или не одобрять действия собственной страны за периметром - это зависит от культурного, социального, экономического бэкграунда каждого отдельного индивида. Смерти же собственных гражданских у себя же дома все индивиды оценивают примерно одинаково, а именно - государство, инициировавшее вооруженную кампанию, не может защитить собственных людей. Претензии тут будут поступать отнюдь не в адрес украинцев, и никакой пропагандистский аппарат (а он у нас в России именно что “никакой”) не сможет перевернуть эту ситуацию.

Все это, повторюсь, неизбежно случится, если появятся новые жертвы - очень надеюсь, что этого не произойдет. Но даже вчерашний белгородский инцидент не должен сливаться с общим фоном. Откровенно говоря - в обществе со вчерашнего вечера уже есть запрос на ответную карательную акцию в отношении противника. Ни для кого не секрет, что очень многие из ядра поддерживающих спецоперацию в целом, недовольны если не тем , как она идет, то, по крайней мере, тем, как она освещается. Люди хотят более кардинальных действий, ну или хотя бы более четких заявлений, более понятной позиции. И, надо сказать, имеют на это право. Потому что вот уже третий месяц мы все платим цену - каждый свою. Похудевшим кошельком, закрытыми границами, потерянными в пылу политических баталий друзьями и даже родными. И это не говоря уже о реальных человеческих жертвах. В принципе, судя по социологии, россиян не особо пугает изоляция и состояние “мы одни против всех”, действительно, вшито в нас генетически. Но оно не идет в комплекте с безумием леммингов. Неся потери и претерпевая неудобства, люди хотят точно понимать, ради чего они на все это идут. Поэтому если и начнет уменьшаться общественная поддержка, то произойдет это, вопреки предсказаниям экспертов, отнюдь не из-за пустого холодильника, а от того, что люди почувствуют себя обманутыми и преданными. Вот этого ни в коем случае допустить нельзя, иначе начало 21-го века неизбежно повторит начало века 20-го.

Ваш Юрий Долгорукий

"С мутной водой можно выплеснуть и ребенка"

Пожалуй, именно эта цитата Мартина Лютера приходит на ум, когда читаешь колонку Дмитрия Дризе в Кремлевском безБашеннике об усилении преподавания истории в российских школах. Сомнения и опасения коллеги Дризе понятны и в целом они имеют под собой веские обоснования, однако стоит все-таки сделать ряд уточнений. Автор в своем тексте смешивает и обобщает историю как предмет с патриотической составляющей, что равносильно объединить рояль с музыкой, которую на нем играют. Хочется верить, что решение об усилении преподавания истории в школе, в первую очередь коснется базисных настроек самого рояля, а уже во вторую очередь репертуара той музыки, которую на этом инструменте исполняют.

Второстепенность истории в российской общеобразовательной программе школ общеизвестна. После распада СССР история как предмет подверглась страшным испытаниям и не побоимся этого слово глумлениям. Антикоммунистической волной-цунами смыло не только научный коммунизм вместе с "троцикстско-зиновьевской оппозицией", но и базовые методики, методологии преподавания истории на всех уровнях, от школ до ВУЗов. В период 90-х - 2000 -х появилась масса псевдо-историков, авторов книг, учебников, пособий, которые без глубокой научной экспертизы моментально выходили в тираж, разрушая историю как предмет, так и методику ее преподавания. Низкий уровень знаний современной молодежи истории как российской, так и мировой, это следствие событий тех лет.

Актуализации истории в свете последних событий отрадна, лучше поздно, чем никогда ее восстанавливать. Но во всем важна мера и в этом безусловно прав, коллега Дризе озвучивая риски чрезмерного усиления объемов преподавания истории в школах и ее патриотической составляющей. Как и чрезвычайно вредны потуги историю переписать или ее подредактировать в угоду сиюминутности момента. Этого история не прощает...

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/28098

Владислав Иноземцев на КББ задает три вопроса, которые наглядно характеризуют серьезное отличие российских и украинских реалий, сложившееся в результате разных направлений развития двух государств и обществ после "развилки", ознаменованной распадом СССР.

Россия, изначально строившаяся как жестко централизованная и "вертикализированная" империя и Украина, не сумевшая сохранить государственность после распада Древней (Киевской) Руси, но зато получившая значительный опыт "горизонтализации" народа и элит в составе различных государств, изначально имели различные варианты "образа будущего".

В России, после короткого периода т.н. "демократии" (совмещенного с "олигархией") начала 90-х, вновь запустился процесс централизации, получивший мощную подпитку с приходом Владимира Путина и завершившийся построением "вертикали власти", где буквально все зависит от президента.

В Украине же "олигархия", вернее, даже политическая "олигополия", затянулась и окрепла, сформировав несколько мощнейших ФПГ, претендующих на власть и, чередуясь, получая ее через [квази]демократические процедуры. Так сформировалась специфическая украинская полицентричная политическая система. Впрочем, практически все украинские политики, приходя к верховной власти в стране, пытались повторить российский опыт полной централизации, однако, попытки в большинстве своем купировались сформировавшейся системой, поскольку украинское общество, в отличие от российского, ментально полицентрично и порой даже анархично.

После жесткого поползновения на пересмотр установившихся порядков, заключавшееся в нарушении [квази]демократических процедур выборов, которое системе не удавалось купировать, вступали в действие уже механизмы "прямой демократии" и народ, воспользовавшись "правом на восстание", принуждал "зарвавшуюся" ФПГ вернуться к привычной системе сдержек и противовесов. Так происходило в "Оранжевую революцию" 2004-2005 гг. и "Майдан" 2013-2014 гг.

В результате всего этого, в стране установилась довольно сложная политическая система "демократического типа" с мощными ФПГ, обеспечивающими политическую конкурентность, учет интересов других политических и экономических "игроков" и общества, а также свободу слова; но и с сильным обществом, готовым отстаивать сложившееся положение дел и стремиться к совершенствованию государства и процедур, как демократических, так и общественных, направленных на ограничение власти олигархов и коррупции во власти.

Оборотная сторона формирования подобной системы заключается в том, что она не позволяла достичь быстрого развития, особенно экономического, поскольку ФПГ были заинтересованы в приватизации богатого советского "наследства". Кроме того, разнонаправленные интересы различных ФПГ долго не позволяли сформировать жестко атрибутированную геополитическую ориентацию и выбрать: Россия или Запад. Именно отсутствие консенсуса элит и давала надежду Владимиру Путину на возможность "реинтеграции" Украины в новый большой имперский проект, что и привело сначала к трагедии Донбасса 2014-го, а затем и к "спецоперации".

Однако, как известно, сложность системы ведет к усилению ее устойчивости, что и продемонстрировали события последних восьми лет в Украине: несмотря на серьезные испытания, политическая система выстояла и продемонстрировала свою эффективность, как справедливо отмечает Владислав Леонидович: "На фоне войны Украина продемонстрировала значительное внутреннее единство – и территориальное, и национальное". Хотя, безусловно, окончательно жизнеспособность украинской политической системы станет ясна после завершения "спецоперации".

Реальную эффективность российской же модели должны продемонстрировать также "спецоперация" и "транзит власти", которые, судя по всему, напрямую связаны между собой.

Вот тогда и появятся ответы на главные вопросы В.Иноземцева: "насколько оправданным был тот вариант выхода из 1990-х, который предпочла Россия? Не оказалась ли в итоге Украина, якобы уступающая России чуть ли не по всем показателям, более удачной в своём постсоветском и посткоммунистическом транзите?"…

Интересный момент. Губернаторопад, которому многие политологи уделяют так много внимания, ведь это, наряду со смертью Жириновского, редкое событие о котором допустимо писать в нынешних реалиях, не утрачивая ни допуск к ресурсам, ни чувство собственного достоинства, - абсолютно стандартное явление для предшествовавшего стабильного исторического периода. Замена губернаторов с недостаточной производительностью в синтетических бенчмарках технократов (публикации СМИ, работа с соцсетями и т.п.) на выпускников школы губернаторов - отлаженный и поставленный на поток процесс. Во-первых, в сверхцентрализованной модели губернатор - субъект лишь имущественных отношений, а в остальном транслятор воли сверху, поэтому замена одного транслятора на другого фундаментально ничего не изменит, но повысит эффективность самой системы в других синтетических бенчмарках. Во-вторых, подобная процедура показывает напуганной системе, что повода для паники нет, в стране всё в порядке, спецоперация идет по плану, мобилизации, а тем более войны не будет. И в этом плане ушедшим в отставку губернаторам могут сильно позавидовать люди в министерствах и госкорпорациях.

В ротации «подвисли» 6 губернаторов, судьба которых все еще не определена. До официального старта выборов остается уже меньше месяца, однако по слухам, кадровые решения могут быть отодвинуты на конец мая. Это связано с тем, что если «пятерочка» предыдущих глав давно была согласована, просто из-за СВО стояла на «паузе», то решения по оставшимся шести до сих пор нет, кроме того, есть еще ряд запланированных решений по тем ВДЛ, чьи полномочия заканчиваются через год или два.

Чем отличается «второй губернаторский пакет» от первого? В нем нет явно возрастных глав (как Радаев и Жвачкин), аутсайдеров по рейтингам (как Васильев или Евстифеев) или просто слабых с точки зрения федеральной поддержки (Любимов). Здесь уже более серьезные кадры, отставка которых может быть продиктована своей логикой. Либо стратегической необходимостью, например, замена «гражданского» Алиханова на «военного» главу в Калининградской области. Либо сменой элитного статуса-кво, к примеру, уход консенсусного «уральского» Куйвашева из Свердловской области и замена его на более федерально ориентированного главу. Либо сцепкой с ротациями на более высоком уровне, например кадровой рокировкой с Правительством, в которое мог бы уйти губернатор Тульской области Дюмин, Новгородской области Никитин и Бурятии Цыденов. Есть еще ряд ситуаций, где главы просто «отбиваются» от атак на себя, но окончательного решения по их сохранению или уходу пока не принято, например, в Удмуртии, Липецкой области, Карелии, Хакасии и т.д.

Поэтому решения по «второму пакету» могут быть приняты не скопом, как в прошлый раз, а быть разбиты на отдельные решения. Тревога среди губернаторов, чье положение оказалось шатким – заметна. Многие бросились публично доказывать свою способность избраться на выборах, декларировать отсутствие каких бы то ни было проблем в регионе, а также делать заявления об отсутствии намерений покидать собственный кабинет. Все это говорит о том, что окончательные решения до сих пор не приняты и могут стать сюрпризом для многих.