🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

«Пацанизация» ядерной доктрины стала частью телепропаганды. Многие коллеги жалуются, что размахивание «ядерной дубиной» из уст Симоньян, Киселева и других пропагандистов серьезно нервируют население. Дискурс рутинизации ядерной войны закрепляется через осознание того, что неприемлемый с рациональной точки зрения ущерб может быть вполне приемлем с точки зрения трансцендентной – «мы в рай». Тут можно было бы вспомнить гари–феномен самосожжения раскольников, именуемый также «крещением огнем». Но времена сейчас другие, да и высшей цели пока не прослеживается.

В телевизионном формате последним доводом пользуются довольно буднично. Чуть что не по нраву - тогда можно и «жахнуть». Переворачивание шахматной доски, раз уж партия не задалась. По всей видимости, такой нервной риторикой пропагандисты планируют запугать Запад, выстраивая образ страны как непредсказуемого и опасного медведя. Внутренняя аудитория пронизывается эсхатологическим духом, скорее, случайно, за компанию. В будущем такая прокачка может вызвать непредсказуемые мутации в сознании людей, которые душевно уже пережили готовность к финальному катаклизму, а, значит, внутренне смирились с бессмысленностью своего существования. Мотивировать таких граждан к развитию будет довольно сложно, так как горизонт планирования жизни сужается до перспективы «ночь простоять, да день продержаться». Конечно, многие в стране и так живут одним днем, но, как минимум, для детей – всегда хотели бы лучшей участи. Облучение идеей ядерной справедливости может вовсе демотивировать население к какому-либо планированию будущего.

Концепции ядерного сдерживания всегда исходили из глобальной цели – не допустить масштабной войны. Поэтому, говоря о торговом эмбарго, проблемах поставок газа или локальных конфликтах, всякий раз апеллировать к ядерным козырям - значит, косвенно подтверждать отсутствие иных приемлемых карт. В этом случае пропагандисты оказывают стране именно что медвежью услугу, рисуя нам образ «дикого прапора» из известного фильма «ДМБ», имеющего доступ к межконтинентальным ракетам: «Обязательно бахнем, и не раз, весь мир в труху, но потом». Чувство страха перед непредсказуемой опасностью – это даже не тот случай, когда «пусть не любят, лишь бы боялись». Так что телевизионную ядерную программу хорошо бы свернуть досрочно, пока в рисуемый образ «медведя с гранатой» не уверовали даже остатки дружественных и нейтральных стран.

Рутинизация через "пацанизацию"

Увидели в Кремлевском безБашеннике у Ильи Гращенкова хлесткое, но точное определение: ""пацанизация" ядерной доктрины". И еще одно, не менее образное: "телевизионная ядерная программа". Которая, с одной стороны, всех жутко нервирует, а с другой - рутинизирует "попадание в рай" до степени эсхатологии. "Попаданцев" оттуда, однако, нет и не придвидится, ибо мертвые о трансцендентности не раскажут. Так что, в финале Гращенков прав: сворачивать программу надо - и "по-пацански", и по телевизору. А то опять уверовать можно, как в Киев за три дня, но только на совершенно ином, апокалиптическом, уровне.

Топ-10 губернаторской повестки 25 апреля – 1 мая 2022 года

1. Евгений Куйвашев, Свердловская область. Посоветовал «следить за языком» телеведущему Владимиру Соловьеву, назвавшему Екатеринбург «центром мерзотной либероты, которая породила многих подонков, теперь скрывающихся за границей».
2. Василий Голубев, Ростовская область. Заявил об отсутствии необходимости вводить в регионе усиленные меры безопасности.
3. Александр Бречалов, Республика Удмуртия. Сообщил, что режим простоя на Ижевском автозаводе может продлиться до сентября.
4. Радий Хабиров, Республика Башкортостан. Заявил о планах передачи 47% акций Башкирской содовой компании частным инвесторам.
5. Александр Беглов, Санкт-Петербург. Сообщил, что представители 69 стран подтвердили участие в Петербургском международном экономическом форуме 2022 года, отметив, что заявки продолжают поступать.
6. Алексей Цыденов, Республика Бурятия. Посоветовал ехать на озеро Байкал с бурятской, а не с иркутской стороны, особо отметив красивейшие песчаные пляжи с более теплой водой.
7. Сергей Цивилев, Кемеровская область – Кузбасс. Пообещал на лето ввести сокращенную рабочую неделю для работниц бюджетной сферы с несовершеннолетними детьми, сохранив заработную плату в полном объеме.
8. Андрей Клычков, Орловская область. Призвал мэра Орла навести порядок на кладбищах, назвав ненормальным «бардак, который там творится».
9. Дмитрий Артюхов, ЯНАО. Сообщил, что расходы властей региона на изучение мерзлоты на Ямале увеличатся в 4 раза.
10. Александр Цыбульский, Архангельская область. Проанонсировал поездку вместе с обществом «Знание», школьниками из Архангельской и Ярославской областей и Санкт-Петербурга на Юрьевский рубеж, где проходили основные события периода иностранной военной интервенции на Русский Север.

Остальные здесь

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

Вчера Дмитрий Киселев в эфире своей телепрограммы предложил отправить на дно морское лондонскую квартиру Сергея Брилева. Вместе со всем Лондоном, справедливости ради.
Наша интеллигентная госпропаганда перешла в фазу клятв в верности режиму Муссолини (1924 год), не вполне понимая, какой век на дворе.

Не могу не согласиться с коллегами из КБ https://t.iss.one/kremlebezBashennik/27993
Судьба выборов сейчас на Украине.
Впечатление такое, что наверху ждут определенных событий, которые и определят выборные реалии.
Наиболее оптимальным шагом лично нам представляется перенос всех выборов до завершения противостояния.
Вопрос в том, какой путь оформления решения выберут в Кремле.

В экспертных дискуссиях
по поводу сохранения/отмены прямых губернаторских выборов всегда найдутся аргументы для любой позиции.

БезБашенноеМнение созвучно с моим взглядом на этот вопрос.
В тоже время могу согласиться с мнением С. Миронова о том, что в новых условиях власть должна больше доверять народу.
Эффект "сплочения вокруг флага" нужно не только сохранять, но и использовать для дальнейшего роста доверия между властью и обществом.

И самым логичным бы было спросить мнение россиян по этому поводу посредством тех же опросов.
Но "большая тройка" наших поллстеров почему-то молчит по этому поводу.

Кому выгодно?

Есть в политике очень простой принцип - на любое событие смотреть с точки зрения интересов, всегда задавать вопрос "А кому это выгодно?".
И чем больше развивается дискуссия по поводу губернаторских выборов, тем больше нас мучает этот вопрос.
Полностью соглашаясь с аргументами КББ, напомним свои аргументы:

1. При прямых выборах губернаторы выступают своеобразным демпфером от регионального негатива для Путина и федерального Центра.
Не можем согласиться с теми экспертами, кто говорит о том, что и сейчас Путин выдвигает и поддерживает губернаторов, так как есть существенный нюанс.
При прямых выборах, даже таких "косых" как у нас (муниципальный фильтр, согласованные спойлеры и т. д.), но избиратели всё равно своим голосованием принимают ответственность на себя за свой выбор.
При переходе к назначениям, даже через ЗАКС регионов, этот нюанс исчезнет и весь негатив напрямую начнёт идти "наверх", демпфер исчезнет.

2. При назначении через ЗАКС регионов часть негатива начнут принимать на себя депутаты ЗАКС.
А большинство в ЗАКС у "Единой России".

3. Аргументы о том, что сейчас, в период СВО, необходимо укреплять вертикаль власти уже "бьют" по Путину и Центру.
Получается, что сейчас вертикали то и нет?!
Если же возникнут ситуации ЧС или ВП, то любые выборы и так отменяются по закону.

Так кому же выгодно решение, которое потенциально "бьёт" по Путину и "Единой России"?

Понятно, что прямыми бенефециарами можно назвать непопулярных губернаторов, как Н. Любимов в Рязанской области, у которых крайне мало шансов переизбраться.
Но только вряд ли губернаторы имеют возможности пролоббировать решения такого уровня.
Да и стоит ли Системе идти на поводу у непопулярных губернаторов?
Их проще заменить.

Бенефециарами могут быть те федеральные группы, которые имеют непосредственный доступ к самому.
В условиях, когда "кормовая база" будет снижаться и снижаться, вполне логично попытаться "региональные куски" заранее поставить под свой контроль.
Но только последствия такого решения в условиях СВО могут быть таковы, что такая "кормовая база" выйдет боком всей стране.

Есть и ещё одна версия, она может показаться слишком конспирологичной и фантастической, но мы её озвучим.
Вся история человечества говорит о том, что реальные "спящие" и агенты влияния никогда не выступают с критикой, оппозицией к власти.
Они всегда сверхлояльны и турбопатриотичны, делают карьеру до часа Х.
В час Х их задача лоббировать и способствовать решениям и действиям, которые будут вносить расколы между властью и обществом, повышать турбулентность и хаотичность в обществе и системе управления.
В этом их миссия.

Так кому выгодно?

"Зри в корень" - Козьма Прутков

На фоне дискуссии, которая развернулась в экспертном и околоэкспертных сообществах о ЕДГ-2022 и генерирование всевозможных сценариев, версий, вплоть до конспирологических, авторы одного из ведущих федеральных каналов Кремлевского безБашенника провели, практически, полноценный SWOT-анализ, в котором разложили данную проблематику, что называется по полочкам.

В рассуждениях о репутационных рисках для Системы в целом, коллеги в #БезБашенноеМнение четко сформулировали ключевые риски для последней.
Риск №1 - базисный. Переносить или изменять процедуру волеизъявления, при отсутствии формальных причин, равно признать изменение статуса СВО. Сохранение данного статуса является краеугольным камнем внешнеполитической доктрины РФ в событиях на Украине. Подвергать его сомнению и давать пищу для инсинуаций коллективному Западу не соответствует курсу Президента В.Путина в котором внешнеполитическая повестка явно доминирует над внутриполитической.

Стабильность - это признак мастерства. Данное утверждение чаще всего применяется в мире спорта. Но оно абсолютно применимо к избирательной системе о возможных изменениях которой говорится в риске № 2. Неизменность и преемственность электоральных процессов прямо пропорционально отношению избирателей к ним. В большинстве стран избирательное право неизменно столетиями. Конечно, излишняя консервативность как и любые крайности вредны, примером может служить процедура голосования по почте, принятая в США по сей день и которая имеет все основания быть отмененной, после многочисленных скандалов на последних выборах президента. Введение непрямых выборов в РФ, прокси-выборов, цитируя коллег, это прямой путь к окончательному убийству явки (легитимности), которую прибила, в свое время, отмена: графы против всех, порога явки и прямых выборов мэров (глав МО). Тем не менее,российская явка от 20 до 50 % вовсе не является низкой. 28 % - это средняя норма явки для европейской демократии.

Губернаторские выборы прямым волеизъявлением жителей есть зеркало социально-экономического состояния региона, а результаты выборов являются вотумом доверия к действующей власти. Коллеги правы в риске № 3, что отмена прямых выборов губернаторов, сослужит "медвежью" услугу им самим, дав пищу для размышлений об их неэффективности. Понимая это, многие из тех глав регионов, кому предстоит избираться в этом сентябре, уже выступили с публичными заявлениями в поддержку прямых выборов, отдавая себе отчет в неполноценности должности, полученной в результате назначения депутатами регионального Закса. Да и регион - региону рознь, говоря о "неизбираемости".

Полностью поддержим заключение коллег, которые "зрят в корень" говоря о вредности "изобретения велосипеда" и изменения избирательной системы, особенно в столь судьбоносный период для современной России.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/27993

С большим интересом прочел колонку Ильи Гращенкова на КБ относительно ядерной войны как идеи и медиа-тренда. С интересом потому, что крайне любопытно было посмотреть на ситуацию сквозь призму взгляда развитого, образованного, ярко думающего человека. К сожалению (или к счастью), к таковым не относится ни большая часть аудитории современных медиапропагандистов, ни сами эти медиапропагандисты.

Как я уже неоднократно писал, с самого начала этого обострения, еще на этапе “предспецоперации” я пребывал в изумлении от того, на какой же уровень дна опустилась официальная риторика по теме. Я сейчас имею в виду заявления Марии Захаровой, как представителя МИДа, и многочисленные реляции из уст ведущих передач на главных каналах страны, неприятно похожие на типичную манеру общения базарных торговцев с соседями по рядам. Единственное, с чем я не определился до сих пор, так это с тем, действительно ли они соответствуют уровню массы, для которой предназначены, а точнее - действительно ли эта масса настолько широка.

Человек с таким интеллектуальным уровнем и культурным бэкграундом как у Гращенкова, наблюдая тему педалирования ядерной войны, неизменно начинает ощущать фрустрацию, лишается возможности планировать будущее, чувствует подавленность. Не то у аудитории Маргариты Симоньян. Важно понимать, что там тема ядерных боеголовок обсуждается на уровне посиделок у мангала. Когда пропущено уже не по одной стопке и хочется почесать грудь и насладиться величием собственной страны. А через что насладиться? Через то, что наши ракеты всем ракетам ракеты. Через то, что хана этому Вашингтону. Через то, что мы их всех одной ладошкой хлопнем. Важно понимать, что никто из говорящих реально себе не отдает отчет в реальных последствиях от воплощения в жизнь таких перспектив. То есть в их сознании нет ядерной зимы, бункеров и отсутствия будущего, а, парадоксальным образом, после этого удара наступает состояние “и на Марсе будут яблони цвести”. Это, кстати, вообще такой любопытный нюанс сознания глубинного народа, своего рода “русский джихад”, в котором правый получает вечное блаженство, но не это не воплощено, как в исламе, в конкретный образ райского сада с гуриями, а представляет собой абстрактное “все хорошо”. Все будет точно хорошо, а значит нет смысла фантазировать, как именно, на том свете или на этом. Поэтому не испытывает аудитория никакого стресса, а медиапропагандаисты не руководствуются никакой особой целью что-то там специально в сознание людей внедрить. В отечественной пропаганде сейчас в принципе нет людей, способных на столь сложные многоходовки. Симоньян, Соловьев и кО просто работают так, как умеют, а умеют, к сожалению, только так. И это в очередной раз ставит перед нами весьма острый вопрос - кто и как в будущем будет формировать и транслировать систему смыслов и понятий русского мира, строительством которого нам предстоит заниматься ближайшие несколько десятилетий.

Ваш Юрий Долгорукий

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Мастер пера

Самым большим открытием в Советской Армии для меня когда-то стали «партизаны». Взрослые, давно отслужившие срочную мужики, вразвалку передвигались по нашей части в нарочито расстегнутых шинелях без ремней, стучали в домино на табуретках в казарме и свободно ходили через КПП пить пиво в ближайшей пивной. В чем заключалась переподготовка, на которую призвали этих отцов семейств и мастеров производств, понять было сложно. Но замполит нашей роты все же пристроил некоторых из них к военному делу, нашел рукастого плотника, который отремонтировал дверной косяк, и слесаря, починившего краны в умывалке.

Чем больше менялась страна , тем сильнее становились противоречия между обязанностями граждан перед государством и социально- экономическими реалиями. Повестки на сборы носителям тех или иных военных специальностей поступали из военкоматов отслужившим ранее россиянам и все прошедшие годы, но укрепило ли это обороноспособность державы - большой вопрос.

Сейчас обсуждается перспектива проведения в РФ частичной мобилизации: как говорят, соответствующим юридическим мудрецам даже поручено законодательно уточнить это понятие. Ситуация и впрямь складывается сложная, потому что по насыщенности поступающего на Украину иностранного вооружения и амуниции ВСУ уже становятся неотличимыми от НАТО, а российским войскам приходится продолжать спецоперацию тем, что есть. 40-миллионное враждебное государство неустанно пополняет свои вооруженные силы мотивированными добровольцами и мобилизованными, а у нас покуда преобладает официальная концепция ограниченности этой военной кампании, которую предполагалось успешно и быстро завершить имеющимся потенциалом. Конечно, и в России найдется немало отчаянных голов, готовых хоть сейчас пойти воевать без всякого объявления о мобилизации. Отрывать рабочего от станка, а фермера от сохи в нынешних обстоятельствах военного смысла маловато еще и потому, что конфликт на Украине чем дальше, тем больше становится противостоянием техники и технологий. Однако приказ о частичной мобилизации в РФ имел бы, конечно, политическое звучание, означая, что наступает новая и более высокая и напряженная фаза противоборства с Западом.

У дальнейшего повышения ставок имеется только два пути – с опорой на РВСН и с использованием инструментов мобилизации людских ресурсов. По-видимому, до первого варианта дело еще не дошло, поэтому остается второй, который пусть и не будет выглядеть таким же массовым, как летом 1941-го года, но при грамотной организации и впечатляющей телекартинке вполне может стать сигналом для внешних партнеров о том, что пора подумать о компромиссе с учетом условий российского руководства.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Несмотря на то, что ситуация на Донбассе относительно стабилизировалась, риск разрастания и обострения конфликта России с остальным миром за последние пару недель существенно возрос. И проблема, на мой взгляд, не в возможности применения Москвой ядерного оружия: о нём слишком много говорят, чтобы это было правдой. Однако как минимум три других фактора выглядят очень настораживающими.

Первым, разумеется, являются события в Молдове. Многие западные СМИ в последнее время говорят о вторжении России в эту страну как о чём-то решённом, и на то есть основания. Москва, судя по всему, действительно решила отсечь Украину от моря и полностью «приватизировать» все прибрежные территории. Россия с 2003 г. пыталась втолкнуть в Молдову Приднестровье, предварительно раздав местным жителям российские паспорта – но сейчас, видимо, в «федерализации» республики разочаровались так же, как в украинском случае. Мне сложно судить, насколько Молдова может быть интересна Москве, но её аннексия, с одной стороны, вообще не представляет проблемы, и, с другой, будет воспринята зомбированным российским населением как большая победа над очередными «националистами». Поэтому вероятность вторжения я бы оценивал как весьма высокую. Также вполне возможным является удар российской авиации по конвоям, везущим в Украину оружие – причём, не стоит исключать атаки прямо на пограничных пунктах с Польшей.

Вторым важным моментом является подготовка в новым референдумам в ДНР и ЛНР – на этот раз о вступлении в состав России. Учитывая особенности «голосований», к которым прямо причастен Кремль, поддержка этому решению гарантирована. В случае, если плебисцит состоится, и Россия включит в свою структуру два новых «субъекта», возникнет ситуация, в которой Украина de jure оккупирует часть российской территории – и совершенно ясно, что она с неё не отступит. В новой ситуации станет реальным объявление военного положения по всей стране и полномасштабная мобилизация с вытекающими отсюда последствиями. К тому же результату могут привести и продолжающиеся «чрезвычайные происшествия» на военных и инфраструктурных объектах в приграничных с Украиной российских регионах. Так или иначе, мне кажется, что уже в начавшемся месяце «спецоперация» перерастёт в полномасштабную войну со всеми причитающимися ей особенностями.

Третий момент, который также нельзя не отметить, это меняющаяся позиция Запада. За апрель она эволюционировала очень значительно – вплоть до ленд-лиза и выделения Украине только со стороны США оружия на $20 млрд. (одна эта сумма, заметим, существенно выше годовых расходов российской армии на закупки вооружений, и это далеко не конец). Более того, заявления западных политиков становятся всё решительнее, а вчера в Конгресс был внесён проект резолюции, одобряющей участие американских военных в боевых действиях в Украине в ответ на применение Россией оружия массового поражения (о применении химического оружия в Мариуполе, как мне помнится, было заявлено и задокументировано уже давно). Насколько я могу судить, в последние недели категорическая неготовность Запада ввязываться в конфликт серьёзно ослабла – и хотя до прямой военной помощи Украине в ближайшие недели всё же не дойдёт, дальнейшей радикализации исключать нельзя.

Подводя итог, можно сказать: главным отличием апреля от марта на украинском направлении стала полная нереальность переговоров и повышение вероятности «войны до победного конца». Который России вовсе не гарантирован...

Уважаемый Мастер пера на "Кремлевском безБашеннике" анализирует возможность "дальнейшего повышения ставок" на "спецоперационных" фронтах через применение "инструментов мобилизации людских ресурсов", т.е. объявления мобилизации

Действительно, учитывая завершение на Украине уже третьей волны мобилизации и, по слухам, объявления уже четвертой, ситуация, при которой в России "преобладает официальная концепция ограниченности этой военной кампании, которую предполагалось успешно и быстро завершить имеющимся потенциалом" (и с привлечением достаточно немногочисленного пополнения "добровольцами"), начинает выглядеть достаточно неоднозначно.

Конечно же, у должностных лиц еще остается надежда на то, что нынешний второй этап "спецоперации", на который возлагались большие надежды, но несколько "забуксовавший" в последние дни, все-таки приведет к "коренному перелому". Однако если этого не произойдет, перед военно-политическим руководством неминуемо встанет вопрос о дальнейшей стратегии: "фиксировать" достигнутые успехи, перейдя к заключению мирного договора (что, на наш взгляд, представляется практически невозможным, как по внутриполитическим причинам, так и вследствие "повышения ставок" украинской стороной); либо переходить к мобилизации.

И вот при выборе второй "опции" неминуемо встанет вопрос "партизан", красочно описанных Мастером пера.

Действительно, даже в советское время призывавшиеся на военные сборы военнослужащие запаса, за редким исключением, не блистали высоким уровнем подготовки, а в постсоветские времена с этим все стало еще хуже, чему способствовало сокращение срока службы по призыву. В 90-е и начале нулевых таких сборов почти не было, масштабной войны никто не ожидал. Затем, в "эпоху Сердюкова", концепция вообще изменилась и была сделана ставка не на "советский вариант" "кадрированных" соединений, которые требовалось доукомплектовывать резервистами для доведения их до готовности к выполнению боевых задач на глобальных ТВД, а на создание "соединений постоянной готовности", "здесь и сейчас" готовых к участию в локальных конфликтах.

После 2014 года подходы к военному строительству были вновь скорректированы, началось обратное переформирование бригад в дивизии и армии, а также их воссоздание в регионах вдоль украинской территории. Однако, насколько можно судить не находясь внутри вооруженных сил, а исходя из "взгляда со стороны", ставка в возможной войне была сделана лишь на существующие соединения, масштабных резервов личного состава для этого не готовилось, лишь некий не очень многочисленный, судя по всему, "резерв первой очереди" – "БАРС" ("Боевой армейский резерв страны").

С привлечением "БАРСа" для массового пополнения действующих частей, если верить публикациям в СМИ и соцсетях, возникли некие правовые коллизии, да и его численность не может коренным образом изменить ситуацию с комплектованием. Поэтому и встает вопрос с "партизанами".

Но решение о мобилизации сложно не только потому, что он получил бы "политическое звучание, означая, что наступает новая и более высокая и напряженная фаза противоборства с Западом", но и из-за того, "что конфликт на Украине чем дальше, тем больше становится противостоянием техники и технологий".

На Украине же переход от советской мобилизационной модели (благополучно де-факто "ликвидированной" там к 2013 году, включая уничтожение списков "резервистов" в военкоматах) к современной, был осуществлен в период с начала конфликта на Донбассе. Для этого был предпринят целый ряд действий, включая принятие множества законодательных актов. Да и база "резервистов", воевавших в АТО и ООС и освоивших современные "военные специальности", по некоторым данным составляет 500-600 тыс., что позволило быстро доукомплектовать действующие части и создать целый ряд новых.

Учитывая имеющийся подобный опыт на Украине, явно уже изученный в России (представить, что его не изучали, невозможно), решение о мобилизации в России принимать сложно не только с политической точки зрения, но и чисто с военной, вернее, организационной, ведь пройти подобный путь трансформации за месяц-два практически невозможно…

Мы в рай или на фронт? Мы в зону комфорта

Весьма показательный спор идет на «Кремлевском безБашеннике» вокруг спецоперации. Политолог Илья Гращенков обращает внимание на увеличение в повестке «ядерного удара», который анонсировала Симоньян у Соловьева, как один из наиболее возможных вариантов.

Тут надо поправить коллегу. Цитата про ядерный удар и третью мировую войну из уст Симоньян прозвучала в контексте, «если Россия проиграет Украине». Это важный штрих, который оставили за скобками многие. Еще важный штрих. После этого изречения Симоньян как-то стала меньше угрожать ядерным ударом. Кремлю тоже не выгодно получать потенциальные риски из-за настроения россиян, думаю, в Москве поправили угрожающих.

Доктор экономических наук Владислав Иноземцев говорит о возможной мобилизации населения и введении военного положения, если начнутся референдумы в ЛДНР. Это очень странный тезис, который просто не логичен, если посмотреть, как сейчас проходит спецоперация и на каком этапе находится.

Но вывод по итогу обсуждения напрашивается весьма интересный. Спецоперация находится на этапе, когда нет «ярких моментов», если говорить о медиа поддержке, какого-то глобального обсуждения. Брифинги Минобороны привлекают все меньше внимания, как и в случае с коронавирусом и сводками в свое время – ушел интерес масс. Заявления Зеленского, например, о том, что Турция должна перестать принимать российских туристов – всерьез не воспринимаются, как и большая часть каких-то лозунгов других чиновников из разных стран.

Взгляд из регионов. Россияне после начавшихся 24 февраля событий – пришли к моменту, когда сложившаяся ситуация – стала обыденной реальностью, современной зоной комфорта. Вот и получается, что в топ обсуждения выходят странные высказывания о ядерных ударах, мобилизации и множество еще более удивительных моментов, которые выводят за пределы современной зоны комфорта.

Их черед раздухариться

На нашей памяти Кремлевский безБашенник впервые разместил два написанных специально для него текста - в данном случае, Мастера пера и Владислава Иноземцева - в стык один за другим. Что бы это могло означать? Вначале посмотрим на то, что объединяет эти колонки: обе они прогностические. И обе - о том, что, несмотря на рутинизацию "спецоперации" непосредственно на земле, а не в "зомбоящике", уже в мае нас могут ожидать резкие изменения. Однако обратимся сперва к украинской стороне, которая считает, что перемалывает и переламывает (ВС РФ и сам ход операции), но, тем не менее, довольно осторожна с анонсами своих наступлений. Украина относит их к июню, а не к маю, который, как считают оба колумниста КББ, может стать решающим для России.

Переговоры продолжаются, но в их успех стороны перестали верить еще в апреле, полагает Иноземцев, а, возможно, не верили и с самого начала. Но тогда РФ раздухаренно верила в скорую победу, а теперь стойкая оборона украинской государственности подняла боевой дух и на Западе, не устающем Украину поддерживать, а Россию всячески блокировать в финансово-экономическом плане.

Таким образом, получается, что Украина уже начала свое наступление, как ни парадоксально, так и не начав его на земле, если не считать небольших контрударов на некоторых направлениях, как это было перед отходом ВС РФ от Киева. Наступление это можно с полным правом назвать гибридным и включающем такие "рода войск", как правда, полуправда, откровенная деза и иезуитская подача Арестовича (с которым может посоревноваться Буданов). Потому что "прилеты" по российской территории за таковое считать нельзя ввиду явной ракетной диспропорции, и даже действия ДРГ, "партизан", "легионеров"-коллаборационистов и пр. ее пока не выправляют.

У обоих коллег с языка слетает вопрос, а чем в столь непростой ситуации в шахматной партии ответит Россия? О том, что Зеленский начал вести в ней мы говорили еще 17 апреля. Отдельная операция в Приднестровье, конечно, возможна, но чревата большими потерями при переброске десанта. С другой стороны, если там вовремя не будет ВСУ, то и Гостомеля не получится. Поэтому, скорее всего, возможно что-то из вариантов Мастера пера, а их всего два: либо мобилизация, либо РВСН. Но, по нашему мнению, для расторговки с Западом второе предпочтительней, хотя бы в том плане, чтобы умерить украинскую прыть на российской территории. Потому что мобконтингент можно, конечно, собрать значительный, но кто и за какое количество времени сделает его боеспособным?

#СатирКаГоворит

Рутинизация ядерного удара, о которой говорят коллеги, пацанизация ядерной доктрины, была бы опасна, если бы нам было, что терять.

Благодаря коллективным усилиям Запада мы и так уже являемся полноценным Мировым Злом, которое можно только победить. Дело не в том, что хотим мы, дело в том, что планируют с нами сделать. Любые попытки пойти на мировую будут восприняты как слабость, которой нужно воспользоваться. И аналогия с эпохой перестройки и последующими 90-ми здесь как нельзя более актуальна.

Коллеги, у нас нет шанса перейти на сторону Света (коллективного запада). Мы обязаны соответствовать, как бы при этом нам не хотелось поступать иначе. Смиритесь.

Нас в любом случае впереди ждёт рай, а вот будет он земным или небесным, зависит уже от нас.

@satirkka

«Он еще переобуется, он еще будет клеймить Владимира Владимировича»

Журналист Алексей Венедиктов (объявлен иноагентом) в эфире канала «Живой гвоздь» заявил, что Владимир Соловьёв меняет свою точку зрения в угоду политической конъюнктуре.

— Этот человек уже стал немного оправдываться и говорить, что он имел в виду «Ельцин Центр». Но там есть одна проблемка: наблюдательный совет «Ельцин Центра» возглавляет глава администрации президента Путина Антон Вайно. А в сам совет входят министр обороны Сергей Шойгу и первый замглавы администрации президента Алексей Громов. Так что про «мерзотную либероту» — это к ним. Это они в понимании Соловьева — Вайно, Шойгу и Громов — мерзотная либерота. Подумал, нет? Или просто не готовится? Наверное, просто не готовится. Он еще переобуется в воздухе, он еще будет клеймить Владимира Владимировича так, что мы почувствуем себя сторонниками Путина.

@newizvestya

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О спецоперациях в астрологии

Герметичность "бункерной" модели влечет изобилие трактовок, и многое в восприятии происходящих процессов через кризис взаимного доверия системы и режима раскрывают астрологические категории А.Г.Дугина. На Западе к наблюдающим происходящее в России через лунную призму исходно относились руководители стран консервативной Центральной Европы и менее важных, но более зависимых от российских энергоресурсов восточноевропейских стран. Такие политики рассчитывали на примат рационального в действиях Кремля, блокировали поставки Украине оружия и настаивали на дипломатическом решении кризиса. Сегодня лунное братство поредело и состоит в основном из политиков, имеющих более тесные связи с Москвой: Шрёдер, Ле Пен.

На внутреннем уровне лунная программа озвучивалась преимущественно через Пескова. Внутри системы "лунатиков" до сих пор много, включая конформистское большинство, сплоченное в корпоративной Zубкультуре. Даже противники СВО в ведомствах ожидают рациональных и взвешенных решений по результатам экономических побед. При этом сторонников солярных трактовок тоже хватает. Эта общность разделилась на две диаметрально противоположные фракции - согласных идти до конца даже в изменившихся условиях, включая карьеристов, занимающих лучшие места в ожидании трансфера, и напуганных открывшимися перспективами имперского величия и решившими эмигрировать, не дожидаясь последствий.

Участникам системы не характерны гуманизм или экзистенциализм - каждый вовлеченный на любом уровне - своеобразный хищник, одомашненный и привыкший получать корм в обмен на лояльное курнявканье, но сохранивший инстинкты, позволившие ему войти в систему. А инстинкты подсказывают, что нынешний кризис ставит под угрозу реалистичность продолжения подобной жизни: уходит возможность эвакуировать средства в страны с рабочим институтом частной собственности, интегрировать наследников в мировую элиту, участвовать в глобальных экономических процессах.

Причина кризиса доверия системы и режима кроется не во влиянии Запада, не в недостаточной тоталитаризации, а в отсутствии ясных лунарных смыслов при разрастающемся фрактальном древе солярных смыслов: система материалистична. Благополучие системы завязано на благополучии России и отсутствии контроля со стороны режима и демоса. Важно заранее определить, какими будут материальные приобретения. Возможно, это ресурсы, которых нет в России; города, возрождение которых повлечет массовое переселение из экологически неблагополучных индустриальных регионов; сухопутный коридор к Крыму, который после постройки Крымского моста имеет ту же актуальность, что и Керченский паром. Освоение территорий потребует расходов, одновременных восстановлению боеспособности, в первую очередь по высокоточному вооружению, иностранные компоненты которого предстоит импортозаместить в условиях санкций, демпинга и изоляции. Необходимо и восполнение потерь элитных подразделений: угроза от фундаменталистов на Кавказе и в Средней Азии никуда не уходила. План-максимум по восстановлению негласного крымского консенсуса европейских элит путем дипломатии и мягкой силы, а также введения в строй "Северного потока-2", без фактора шрёдеризации, вовсе кажется фантастичным.

Как показывает история, солярность, не подкрепленная лунарностью, влечет угрозы для системы, и система определенно ждет разъяснений - что она приобретает взамен утраченного: разумный неофициальный ответ на данный вопрос смог бы частично восстановить стабильность и лояльность системы.

При этом можно предположить не только солярный, но и вполне лунарный смысл нынешних событий для режима в отрыве от государства, системы или демоса: киевские события 2014 года можно трактовать как полную победу системы над режимом (без существенных выгод для вовлеченного демоса), что несет экзистенциальную угрозу для любых сверхцентрализованных вертикальных моделей. Также в любой патерналистской модели полезно учитывать и сатурнальные смыслы.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Конфигурация власти в состоянии неопределенности. Динамика есть, а вот режим фиксации пока не активирован. Сказывается дефицит инвариантности и преобладание переменных различного уровня. Вариантов развития масса: сценарий с сохранением статус-кво также существует, однако шансы на его реализацию невелики.

Многое будет зависеть от завершения спецоперации, однако, кто, собственно, сказал, что спецоперация завершится в ближайшее время? Общим в состоянии правящего класса является осознание будущих перемен: и в конфигурации, и в наборе правящих акторов, и в общей стилистике позиционирования власти.

Инерцию прежней конфигурации исключать не стоит. Многие административные группы влияния (на федеральном и, особенно, региональных уровнях), собственно, не заинтересованы в изменениях и предпочли бы оставить все как есть. Имеются и те, кто в этом заинтересован и разворачивает свои турбо-мощности для перекройки правящего класса. Но не факт, что они получат высочайшее одобрение на перекройку.

И все же, кажется, что зацементировать конфигурацию власти и набор правящих акторов не получится. Но попытки это сделать и сохранить статус-кво будут и уже предприняты (например, показательное переназначение Э. Набиуллиной главой Центробанка). Вполне возможно, не склонный к резким движениям глава государства в общих чертах также захочет сохранить такой баланс сил, с некоторыми изменениями.

Другой пласт – это отношения общества и власти. Правящий класс убежден в том, что общество примет любую «картинку», лишь бы она была монолитной и разделялась всеми основными медийными ресурсами и транслировалась пропагандой в режиме нон-стоп. В этом плане правящий класс ведет себя так, будто общественного мнения в стране не существует.

Эта диспозиция дает возможность власти обсуждать любые варианты развития событий публично, не опасаясь народных волнений. Так, пропагандисты на ТВ рассказывают, за сколько минут ядерное оружие долетит до Лондона и Парижа и уничтожит их. А разве этого желает российское общество и разве социум не видит разрушительных последствий для России в таком случае? На это отвечу: а кто его спрашивает? Кстати, не пора ли «ФОМ» или «ВЦИОМ» провести опрос на эту тему? При этом выкладывать многомерки опросов – это, конечно, хорошо, но проблема с опросами таится еще и в формулировках вариантов ответов, которые порой не выдерживают замечаний объективной экспертизы.

Генерал-лейтенант запаса К. Пуликовский не хочет бомбить Париж, он желает предотвратить Третью мировую войну… и поэтому говорит о необходимости нанесения мощного удара по Славянску и Краматорску. Предположу, что это не только его частное мнение, такие настроения преобладают среди офицерского состава высшего и среднего уровня. При этом, до 24 февраля многие военные не хотели спецоперации и своеобразным образом сигнализировали об этом. И это на самом деле логично и легко объяснимо, хотя и останется за пределами этого поста.

Итак, до того момента, когда власть в стране не перейдет в свое новое качество, правящий класс так и будет относительно индифферентным к общественному мнению и, не стесняясь, публично обсуждать любые варианты, включая самые страшные, антигуманные и антипопулярные. Апеллировать к обществу будет только проигравший сегмент элит, да и то, если ему это позволят сделать, и на это будут соответствующие обстоятельства.

При этом сама структура общественных настроений таит в себе много интересного и неизведанного. Кажется, с ядерной темой некоторые заплыли «за буйки» и, собственно, заигрались, недооценив потенциал общественного мнения. Недооценка этого фактора рано или поздно сыграет свою роль и процессы начнутся разворачиваться в другой, более широкой, нежели элитарная, перспективе. Дело аналитиков - «за малым»: понять, когда это произойдет.

24 февраля, после начала "спецоперации на Украине", все процессы в России, а не только "конфигурация власти", перешли "в состояние неопределенности". Да пожалуй и в мире в целом…

С миром разберутся как-нибудь без нас, а вот то, что происходит вокруг, хотелось хотя бы немного понять.

Представляется, что скорого завершения спецоперации ожидать не приходится, в этом мы солидарны с Дмитрием Михайличенко. Поэтому по мере дальнейшего развития ситуации и нарастания кризисных явлений вероятность сохранения статус-кво будет быстро снижаться, причем уже и так с довольно низких уровней.

При этом, несмотря на отмечаемое "в состоянии правящего класса… осознание будущих перемен: и в конфигурации, и в наборе правящих акторов, и в общей стилистике позиционирования власти", ожидать какого-либо осмысленного продвижения в одном из направлений, на наш взгляд, не приходится.
Ведь помимо "инерции прежней конфигурации", есть влияние еще очень мощного фактора, заключающегося в том, что различные "элитные партии", пытаясь осуществить резкий поворот в выгодном каждой из них направлении, тем самым аннигилируют усилия других акторов, направленные в противоположных…

И изменить происходящее сможет только масштабное изменение "структуры общественных настроений", которая под влиянием событий почти библейского масштаба уже начинает "вибрировать" и приходить в неустойчивое состояние. А апеллирующий к обществу "проигравший сегмент элит" только ускорит усиление потенциала общественного мнения и его перехода к "более широкой, нежели элитарная, перспективе" кардинальных изменений…

И теперь "Дело аналитиков - «за малым»: понять, когда это произойдет".

Дмитрий Дризе — об участии Владимира Путина и Владимира Зеленского в саммите «двадцатки»

Нынешний хозяин саммита G20 президент Индонезии Джоко Видодо заявил, что выступает против раскола формата. В соответствии со своим правом, он послал приглашение и Владимиру Путину, и Владимиру Зеленскому. При том, что Украина официально в «двадцатку» не входит. Однако на участии Киева коллективный Запад не то чтобы настоял, а порекомендовал организаторам так поступить.

США в целом и Джо Байден в частности выступают за то, чтобы исключить Россию из этого клуба. Судя по всему, господин Видодо решил принять компромиссное решение, дабы ни с кем не ссориться.

Может быть, остается надежда на то, что к ноябрю ситуация вокруг Украины успокоится. И даже есть предположение, что именно там, на острове Бали, Путин с Зеленским встретятся и договорятся о мире. Тогда и сам саммит, и президент Видодо войдут в историю.

Честно говоря, не очень в это верится. Но в Кремле заявили, что начинают подготовку к масштабному мероприятию, хотя всякое может случиться, но пока есть настрой ехать.

Конечно, проглядывает замысел устроить нечто вроде революции: использовать встречу «двадцатки», чтобы бросить вызов западному миру и постараться убедить остальных участников в неправоте последних. Хотя кажется, что у Запада все равно большинство, а те, кто остается, вряд ли решатся на открытую конфронтацию.

Так что пока мы видим кризис международных форматов. Или же впереди большой раскол, то есть каждый будет строить глобальную экономику исключительно со своими идейными сторонниками.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936