Ни в коем случае не хотелось бы оправдывать хоть в чем-то российских чиновников, поскольку убежденно придерживаюсь позиции, что бюрократ - это не человек, а некое воплощение физических и ментальных свойств, которое можно надеть на себя и снять потом, как костюм. Возможно именно этим объясняются те удивительные метаморфозы, которые испытывают индивиды, заступая на должность и уходя с нее. Но, справедливости ради, хочу дополнить пост уважаемых коллег на КБ парой своих слов.

Действительно, об импортозамещении с 2014 года не говорил только ленивый и от этого особенно остро желание задать вопрос “а где вы, собственно, раньше были?”.

Но я слишком хорошо понимаю - где.

Импортозамещение в том виде, в каком оно требуется сейчас (надеюсь все же в большей степени ситуативно) предполагает не просто локализацию производств, а, по сути, переход на полную автономку. Чтобы этот переход случился, нужно было поставить соответствующие задачи и создать соответствующие условия. Ни того, ни другого не случилось в 2014 году. Присоединение Крыма усугубило геополитическое положение России, осложнило экономическое, но тогда страна перешла к режиму существования как бы в двух измерениях одновременно - декларативном и фактическом. Декларативно сыр бри был белорусским, а фактически по-прежнему датским. И эта немудреная схема реализовывалась буквально во всем, вплоть до чиновничьих вилл и двойных гражданств. Возникла новая концепция общественного договора - “все все понимают, но никто ничего не говорит”.И поскольку даже в этой шредингеровской двойственности существовать было проще, чем ломать существующие и накатанные производственные цепочки, а также собственные представления об экономике, сформировавшиеся в том числе с учетом процессов глобализации, то и реальных предпосылок менять что-то не было. Понимаете, если, фигурально выражаясь, гвозди можно можно провести по накладной как белорусские, то проще сделать так, чем на ровном месте вернуться к выпуску собственных гвоздей. Для реформы же кардинальной нужна а) экстремальная ситуация б) очень мощная политическая воля. И то, и другое у нас в наличии появилось только сейчас. В 2014 году сигнала еще не было, никто никуда и не поторопился.

А конец, ну тех самых, которых решено не менять, мне искренне жаль. Люди они неплохие - такие же как мы с вами. Но попали меж разных жерновов. Перемелется - мука будет.

Ваш Юрий Долгорукий

Перескочившая после некоторой паузы с подмосковных пропагандистских грантов на федеральные, нафталиновая "писательница" (интересно, кто-нибудь помнит или знает такого современного "классика"?) Марина Юденич в рамках своих новых "убеждений" нынче напрыгивает на Наталью Поклонскую. Причем, даже не в силах остановиться, и это охотно репостят каналы известной сетки. Кристина, это ты?..

Дмитрий Дризе — о третьем сроке Эльвиры Набиуллиной

Госдума утвердила кандидатуру Эльвиры Набиуллиной на пост главы ЦБ еще на пять лет. Против голосовали КПРФ и большинство эсеров.

В ходе своего выступления в нижней палате Набиуллина заверила народных избранников, что, несмотря на заморозку части российских активов за рубежом, у страны достаточно ресурсов, чтобы избежать дефолта и иных негативных последствий.

На Западе считают иначе: памятно недавнее заявление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, что санкции так или иначе расшатывают российскую экономику, и банкротство страны — вопрос лишь времени. Но, тем не менее, российские власти готовы этому всячески противостоять.

Нелишне заметить, что, кроме внешних, существуют еще и внутренние вызовы. Банк России и его резервы на сегодня, по сути, главный источник финансовых ресурсов, больше деньги брать особо негде, чтобы это было более или менее выгодно. Понятно, что в таких условиях атаки на ЦБ и его председателя со стороны тех, «кому очень нужно», возрастут кратно. Наступление будет вестись со всех возможных и невозможных сторон. И даже сложно оценить, насколько тяжело будет все это отбивать. Тем более что на тебе, ко всему прочему, висит ответственность за инфляцию, финансовую стабильность и иные важные для страны показатели. И на дворе, как это нетрудно заметить, отнюдь не тучные годы. Понятно, что нахождение на подобной должности требует от председателя Банка России недюжинных способностей, и, что главное, не только в профессиональной финансовой сфере. Здесь мало просто сказать «нет», нужно еще уметь вести в буквальном смысле тяжелую борьбу на много фронтов. С другой стороны, кто сказал, что будет легко? В историческое время живем, и это должно в той или иной степени поддерживать, греть изнутри.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Пара ремарок по поводу вчерашнего всеобщего ликования в связи с успешным пуском с космодрома "Плесецк" стратегического "Сармата" (от нашего военного эксперта).

"Безусловно, здесь можно гордиться тем, что "еще есть порох в пороховницах" у отечественной ракетостроительной отрасли, что позволяет где-то в глубине души надеяться, что и во всем остальном не все так плохо в плане технологического задела, свидетельствующего о том, что мы "сами - с усами".

С другой же стороны, если посмотреть на вчерашнее событие объективно, то "Сармат" является не то чтобы улучшенной реинкарнацией разработанной на украинском "Южмаше" "Воеводы"/Сатаны, выходящей уже даже за продленные сроки ее эксплуатации, а - компенсацией отечественному ракетно-ядерному щиту за ее выбытие из строя.

Этим вопросом военно-политическое руководство РФ озаботилось еще давно и, кстати, задолго до назначения Дмитрия Рогозина главой "Роскосмоса", которому некоторые сегодня решили отписать чуть ли не основные лавры вчерашнего успеха с пуском "Сармата". Так что если в чем-то и есть заслуга Дмитрия Олеговича - то только в том, что не завалил окончательно эту стратегическую задачу и не просверлил в "Сармате" дырки.

Ну а сейчас - о главном. Это главное заключается в том, насколько, в случае принятия "Сармата" на вооружение, промышленные темпы его производства позволят синхронизировать процесс выбытия из боевого потенциала Ракетных войск стратегического назначения устаревающих "Воевод", прозванных на Западе "Сатаной"? Вот насчет этого - большие сомнения.

При этом даже гипотетически рассуждать о том, что при повышенной неуязвимости "Сармата" (по сравнению с "Воеводой") для средств противоракетной обороны США один "Сармат" заменит десять "Воевод" - просто-таки смешно.

Поэтому весь вопрос - в технологической возможности дальнейшего обеспечения паритета между ведущими ядерными державами, позволяющего и дальше обеспечивать ядерное сдерживание, а если уж говорить простым языком - гарантировать взаимное уничтожение друг друга".

P.S. Правда, сценарии такого Апокалипсиса плохо соотносятся с осознанием того, что человечество уже живет в 21-м веке, а дубина - будь то деревянная или ядерная, так и осталась самым весомым средством разрешения возникающих между нами разногласий. "Сармат" - конечно, дорога туда, где "мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут". Но хотелось бы еще пожить на Земле и полюбоваться ее красотами, несмотря на непримиримые разногласия политиков, которые нам повторяют старую прописную истину: "Хочешь мира - готовься к войне". И мы им по-прежнему верим и готовимся. Под пуски наших новых "Сарматов" и ихних возрастных "Минитменов"...

Во многом сегодняшнее переназначение Набиуллиной во главе ЦБ — шаг не только ожидаемый, но и вынужденный. С точки зрения аппаратной лояльности надёжнее Набиуллиной хранителей «макро-экономической стабильности», так важной для Путина, в ЦБ не было и нет, несмотря на все старания Кремля завести в главный банк страны новых людей. То, как эти новые люди набедокурили в начале года с криптой, лучше всего говорит за то, что принцип «коней на переправе не меняют» полностью адекватен тому внутреннему состоянию ЦБ, которое имеется сейчас в наличии.

И к сожалению для страны, такая ситуация с кадрами сейчас внутри российской власти сложилась практически повсеместно. Так что кадровых ротаций в высших эшелонах российской власти сейчас ждать бессмысленно. По крайней мере, до тех пор, пока Кремль окончательно не осознаёт губительность развитого технократизма, который лучше любого Сталина вычистил из элиты наиболее компетентных, ответственных и перспективных чиновников и менеджеров.

Сегодняшнее утверждение Эльвиры Набиуллиной на пост главы ЦБ еще на пять лет, на наш взгляд, одно из лучших решений в нынешней непростой ситуации

Несмотря на ожесточенное сопротивление довольно влиятельной части российского бизнеса и политикума, решение президента внести ее кандидатуру на третий срок во многом стабилизировало ситуацию на рынках и позволило успокоить "девятый вал" негативных прогнозов. Нет ничего лучше в подобной ситуации, чем предсказуемость политики нацбанка.

Действительно, большой аппаратный опыт, известная жесткость Эльвиры Сахипзадовны и ее возможность апелляции в самые трудные минуты за поддержкой к Владимиру Путину, делают ее кандидатуру лучшим выбором в ситуации, когда "Банк России и его резервы на сегодня, по сути, главный источник финансовых ресурсов, больше деньги брать особо негде, чтобы это было более или менее выгодно. Понятно, что в таких условиях атаки на ЦБ и его председателя со стороны тех, «кому очень нужно», возрастут кратно. Наступление будет вестись со всех возможных и невозможных сторон".

Ну и, с другой стороны, в ситуации ответственности Набиуллиной за заморозку большей половины резервов Центробанка на Западе, ее "излишняя самостоятельность" явно будет несколько ограничена, что дает правительству Мишустина возможности гораздо большего маневра в экономической политике…

Как перед распадом СССР соцстраны отворачивались от «материнской» державы, так и сегодня соседи из числа бывших советских республик все смелее сторонятся России, то демонстративно отказываясь от символа Z или даже его запрещая, то «пропуская» в этом году военный парад в честь Дня Победы, то заявляя о соблюдении антироссийских санкций. Разница в том, что в конце 80-х годов соцлагерь «отъезжал» от Страны Советов по велению сердец, а не из страха подпасть под вторичные санкции, а сейчас ближайшие союзники по СНГ и ЕАЭС руководствуются, в основном, экономическими соображениями, опасаясь рикошета западного санкционного гнева. Конечно, и тогда, и сегодня процесс отдаления сателлитов был замешан на предчувствии кризиса империи и ощущении приближения новой эры, где надежнее быть при Западе, чем при Москве. Схожесть эпох и их ключевых деталей, которую подмечает Владислав Иноземцев в Кремлевском безБашеннике, с одной стороны, оставляет не так много шансов российской системе на то, чтобы сохраниться в неизменном виде по итогам нынешних катаклизмов, а тем более сохранить влияние на постсоветском пространстве. Экономика РФ хоть и отличается от советской модели, и траектория ее турбулентности будет иной, чем у предшественницы, но дело кончится, по всей видимости, тем же, что и прежде, то есть радикальной реконструкцией, которую Эльвира Набиуллина намедни деликатно назвала структурной трансформацией. Очевидно, к этому страна в любом случае пришла бы не сейчас, так через некоторое время, но спецоперация и активная фаза противостояния с Западом стали катализатором процесса. По иронии судьбы те, кто нынче за военный поход до полной победы, больше способствуют неизбежности глубоких перемен, чем те, кто за перемирие и переговоры, потому что чем глубже заход на Украину, тем больше вероятность надорваться и тем быстрее с конструкции посыплется штукатурка. Хотелось бы, конечно, чтобы ситуация менялась по возможности не резко, поскольку возрастают риски нежелательных сценариев, а постепенно, как и учил ранее президент, говоривший, что Россия выбрала лимит на беды, а заслуживает эволюционных этапов развития, пусть и неожиданных, и драматических. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/27838

Если уж хвалим себя, но возносим до небес, а если ругаем, то до уничижения...

Проблема выстраивания союзнических отношений, действительно, не самая наша лучшая черта. Но на все рассуждения коллеги Иноземцева можно привести лишь один контраргумент - Китай. Отсутствие настоящих союзников и кольца из врагов (Индия, Вьетнам, Тайвань, Япония и далее по списку) не мешает восточному соседу расти и становиться самостоятельным глобальным центром. А все его партнерства на то и партнерства, чтобы извлекать ситуативную выгоду. С Россией - для паритета в сфере ядерной безопасности от США до момента увеличения собственного арсенала, с Ираном - для получения углеводородов "со скидкой" из-за санкций, со Средней Азией - для выстраивания транспортных коридоров по продаже своей продукции. И в этом отношении Китай лишь копирует модель Штатов. "Союзничество" последнего всегда подкрепляется экономическими интересами или даже, скорее, ими определяется. Только ленивый сейчас не рассуждает про выгоду от европейского конфликта в виде контрактов для американского ВПК и ТЭК.

Наша проблема, что мы все время играем в братство и пацанскую дружбу, что с Сербией, что с тем же Китаем, что раньше с Кубой и прочими Никарагуа. Но эта дружба основана сугубо на антиамериканизме, который подкрепляется нашими же тратами. И как только меняется вектор США в отношении страны-друга, мы становимся "третьим лишним". Так может и не надо больше в напускную "вечную любовь", а пора сугубо прагматично, научившись у более успешных товарищей по цеху?

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/27838

Игорь Минтусов на Кремлевском БезБашеннике пишет о том, как даже победа в СВО может обернуться для России "геополитическим поражением". Владислав Иноземцев говорит об отсутствии у России союзников и привлекательных универсалистских идей. Оба тезиса можно свести к одному: нехватка мягкой силы.

Уже сейчас можно сделать выводы о работе, которую нужно проделать в следующие десятилетия, чтобы вернуть в союзническую (или хотя бы добрососедскую) орбиту ближние и не только страны.

💰 Геополитические амбиции должны подкрепляться сильной экономикой. Китай десятилетиями строит экономику, которая потенциально выдержит конфликт со всем западным миром, и до этих пор не делает резких движений в сторону Тайваня. Давления он не избежал, но для его граждан в целом оно едва ли заметно. Зайти дальше в разрыве торговли и военном окружении Пекина большинству стран будет так же тяжело, как Европе отказаться от российского газа.

😌 Но чего не хватает даже Китаю, так это привлекательного образа жизни - от экономики до политических и культурных свобод и идей. Евросоюзу этого достаточно, чтобы расширяться с абсолютного одобрения принимаемых стран - причем не важно, что многие из них в прошлом воевали и никогда не были частью этого политического пространства. Такую привлекательность и нужно создавать России не только на пиар-уровне, но и в практическом ключе. ДНР и ЛНР можно было бы и вовсе превратить в витрину благополучия союзников России.

🙅🏻‍♀️ НКО, медиа и другие "гражданские" инструменты влияния вплоть до цветных революций - сложнее, но эффективнее любых военных действий. Если операции влияния совершаются руками народа и закрепляются хотя бы относительно свободными выборами - результат гораздо труднее оспорить. Особенно когда тебя поддерживает не только правящая партия, но и оппозиция самого разного толка. Пусть будут и левые, и правые, и антивоенные, и климатические организации, профсоюзы и бизнес. Даже идеи противоборствующих лагерей могут ситуативно служить идее сближения с Россией.

🧠 Разведка и военные - важный источник данных, но он не может быть единственным. Аналитику следует получать из множества независимых, в том числе оппозиционных и зарубежных источников. Для этого России нужно больше крупных think tanks, в т. ч. за рубежом. Наши эксперты на Западе могут сами быть инструментом мягкой силы, разъясняя реальные позиции и причины действий России, выгоды сотрудничества с ней, обличая ложные и вредные посылы местных правительств. При этом важно сохранять максимальную объективность, не скатываться в пропаганду и больше полагаться на частную инициативу (или формально независимые центры), чем на очевидно связанные с властями структуры. Только это создаст доверие к таким аналитическим центрам.

Было бы интересно услышать мнение коллег о других идеях и выводах для нашей мягкой силы после СВО.

Владислав Иноземцев дал отличный анализ того, куда за неполных два месяца скатилась Россия из-за проведения спецоперации в Украине. Однако его отметка "возрождения" на рубеже веков кажется не совсем точной и может ввести кого-то в заблуждение.

Советский Союз развалился под грузом внутренних и внешних проблем, которые в совокупности оказались для него неразрешимыми. На его руинах сразу же образовалось СНГ. Для одних Содружество было институтом "цивилизованного развода", а для других местом сбора новой конфигурации взаимоотношений между бывшими союзными республиками. Но все его участники сходились в двух вещах: уважение территориальной целостности и суверенитета друг друга. По этой причине 24 февраля 2022 года главе России Владимиру Путину пришлось объяснять своему азербайджанскому коллеге Ильхаму Алиеву, что он все ещё уважает всех, кроме Украины, которая стала исключением.

На самом деле исключением Киев стал ещё в 2014 году, а если бы это произошло в 2016-м, то с высокой долей вероятности ЕАЭС не был бы создан. Если бы Крым был аннексирован (для большинства властей бывших советских республик это именно так) в 1990-х годах, не было бы Союзного государства России и Беларуси, даже ОДКБ скорее всего не появилось бы.

Все они родились из СНГ, основанного на взаимоуважении друг к другу. Теперь уважения нет, есть только страх стать следующим. В связи с этим современную Россию можно сравнить не со стеной между Востоком и Западом, а с горой, которую обходят, переживая из-за лавин, камнепадов и селей.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

ЛОМы и приёмы

Если за рубежом контакты с Кремлем влекут внесение в неформальный список маргиналов даже в прежде нейтральных странах, имеющих интересы в России, то на внутреннем уровне остракизму подвергаются пацифисты, что отличается от картины первых недель. Разделим факторы по длительности их воздействия.

► Долгосрочные

Архитектурная сторона вопроса. Конфликты в подобных системах проявляются не в публичном поле, а в аппаратной борьбе. Лишнее внимание, как и вовлечение радикализирующегося населения, опасно для элит, так как влечет хаос турбулентности. Сор подлежит хранению в избе, у всех сторон хватает хранилищ для грязи с информацией деликатного характера.

Психологическая сторона вопроса. Человеку нужна защита от внутреннего конфликта между убеждениями и действиями. Например, оправдание необходимости адаптироваться к ухудшившимся условиям выживания не беспомощностью (что ведет к нервным заболеваниям), а политической позицией. Так синдром выученной беспомощности и переходит в стокгольмский синдром. Явление усилилось после публикации травмирующих кадров из Киевской области.

Трибальная сторона вопроса. Пробуждению трибализма способствовал кризис идеи единого народа, пришедшийся на первые недели СВО. Затем добавились "Москва" и обстрелы приграничных территорий. Пока происходящее презентовалось СМИ как одностороннее "побиение", отношение "глубинного народа" к украинцам было лучше. Однако, как только те стали "огрызаться" и противостояние перекинулось на российскую территорию, настроения изменились ("наших бьют"). Сюда же можно отнести изменение риторики украинских политиков на более агрессивную после первых успехов новой школы военной тактики над архаичной централизованной. При этом, против трибализма работают запрет на слово из 5 букв и ограничения на огласку потерь.

► Краткосрочные

Корпоративная сторона вопроса. Отличительной чертой современной системы является корпоративизм. Режим может рассчитывать на поддержку элитами наименее радикальных точек зрения, озвученных, например, через Пескова, но до тех пор, пока аудитория верует, что скоро всё "устаканится" и можно будет возобновить вывод средств в недружественные страны.

Уголовно-административная сторона вопроса. Узкий спектр разрешенных точек зрения влечет распространение избегающей позиции и среди ЛОМов. После смены настроений в обществе по причине наступления экономических последствий, ситуация будет меняться.

Дефицит независимых ЛОМов. Следствие корпоративизма. Сегодня независимую позицию может позволить себе разве что Поклонская, защищенная ролью транслятора мнения крымчан и не вовлеченная в коррупционные схемы, однако, по мере роста энтропии ситуация будет меняться.

► Комплексные

Эмиграция несогласных. Любой переезд требует время для адаптации. Смена страны с новыми торговыми сетями, законами, порядками и языком добавляет временных затрат. Эмигранты выпадают из информационного противостояния на время обживания. При этом отношение "глубинного народа" к эмигрантам устойчиво плохое, в том числе - из-за нелюбви к "богатым" - большинству не по карману даже переезд в мегаполисы, где есть работа.

Классовая сторона вопроса. Сторонники СВО претендуют на народничество, противники же опираются, скорее, на экономически грамотное меньшинство. Это - просчет последних, с учетом данных опросов.

Материальная сторона вопроса. Верховенство "павлинов" опирается на высокобюджетное информационное доминирование от телеэфира до сеток телеграм-каналов. В России место традиционных "ястребов" в виде лоббистов ОПК занял блок пропаганды, что повлияло на усиление мистицизма в ущерб реализму в оснащении армии. Либеральные СМИ утратили системность еще при пандемии и выведены из строя. Другие группы, включая имеющих серьезный аппаратный вес охранителей, не интересуются информационным полем. Однако, эффективно "павлины" способны управлять лишь настроениями аудитории возраста их клиентов.

Ожидаемый итог - кризис доверия ЛОМам по мере роста энтропии.

Дмитрий Дризе — о поставках американского оружия на Украину

Конфликт вокруг Украины семимильными шагами выходит на принципиально новый уровень, то есть рискует стать глобальным. Не будем употреблять словосочетание «карибский кризис», хотя возможное применение ядерного оружия открыто обсуждается.

Если же говорить о том, как подобного избежать, то ответ простой: нужно возродить российско-американский диалог по тем самым «красным линиям», разделу сфер влияния. Или о новой архитектуре мировой безопасности — так звучит более интеллигентно. Это и будет точкой выхода.

Пока этого нет, ставки будут последовательно повышаться. Сколько все это может продолжаться? В западных СМИ называются разные временные отрезки, вплоть до конца года, а то и дольше.

Нельзя исключать, что в Кремле согласны: хорошо, давайте сыграем в эту игру, посмотрим кто сдюжит, а кто нет. Что касается Украины, то кто-то же должен пострадать, как ни цинично это звучит.

Главная проблема в том, что на бумаге можно написать любой сценарий, но реальность, как известно, способна преподносить сюрпризы. На фоне повышения ставок цена подобного развития событий рискует оказаться непомерно высокой.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

#БезБашенноеМнение

На первый взгляд, недавно прошедший в закрытом режиме съезд "Яблока" - рутинное партийное мероприятие. На второй и любой другой по счету взгляд - тоже. Однако, вопросы реформ партийной структуры и внутренней трансформации, которые обсуждались в ходе мероприятия, по-своему интересны и в целом привлекают внимание к многострадальной теме отечественного партстроительства. Уж если партия среднего эшелона, общее число членов которой составляет ≈ 28 тыс. человек, задумывается о метаморфозах, всерьез обсуждает переход от массовой структуры к кадровой, то наверняка у их коллег по партийному цеху также должны быть мысли на этот счет в преддверии будущих электоральных циклов.

Что представляет собой современный партийно-политический плацдарм в России? Фактически - у нас многопартийность с ярко выраженной доминантой в виде партии власти. Список политических партий, которые имеют право принимать участие в выборах, содержит 29 наименований. Условно, среди них есть лидеры ("Единая Россия", КПРФ, ЛДПР, СРЗП), регулярно получающие места в парламенте страны. Есть неофиты ("Новые люди"), совсем недавно созданные, но уже допущенные к заветному распределению мандатов в Госдуме. Наконец, есть аутсайдеры, обитающие на периферии политического пространства (Народно-патриотическая партия России и пр.). Дальнейшее углубление в типологизацию партийного поля по социальным, демографическим, культорологическим и любым иным основаниям не имеет смысла, потому что, вне зависимости от концептуальных основ, функционирование практически любой партии сводится к единому знаменателю - имитации деятельности.

Процесс игры в имитацию, во всяком случае - на федеральном уровне, организуется вокруг двух заветных цифр: три и пять. Три процента голосов избирателей необходимы для того, чтобы "поймать удачу за хвост" в виде внушительной господдержки и получения средств из федерального бюджета. Пять процентов нужны для того, чтобы преодолеть проходной барьер и поучаствовать в распределении депутатских мандатов. Партии кружатся вокруг этих чисел по принципу детского соревнования под названием "Займи стул", а фоном ко всему этому действу выступает стандартный набор атрибутов: 1) распространение партийных программ, которые никто не читает; 2) предвыборные обещания, которые никто не собирается выполнять; 3) устаревшие политтехнологии с сомнительной степенью эффективности.

Ко всему добавляется вождистский фактор. Многие партии замыкаются на организационную поддержку лидера, а не на интересы электората. Далеко за примерами ходить не надо. После ухода из жизни Жириновского неясны перспективы ЛДПР. В рядах КПРФ и СРЗП "рыскают глазами в поисках возможных преемников". Без своих первых лиц указанные объединения - это "всадники без головы".

Таким образом, партии девальвируются до уровня fake - структур, которые существуют в режиме "искусство ради искусства". В итоге, все это приводит к вполне ожидаемой реакции избирателей. Так, более 60 % россиян заявляют о том, что в России отсутствуют политические партии, которые могли бы быть им интересны. В общественном сознании партийная составляющая представляет собой сугубо декоративный элемент политической системы. Партии вроде бы и нужны, а в то же время и не способны отстаивать ничего, кроме своих корпоративных интересов. Смысл тогда плодить сущности без необходимости? Если 29 партий не способны адекватно отражать чаяния электората, то, возможно, имеет место быть пространство для экспериментов? Можно предложить плавный переход к двухпартийной системе, как вариант.

Тем более, что дискуссия о необходимости создания "второй ноги системы" - партии власти № 2 началась еще в 2000-е гг. Уже тогда назывались такие главные преимущества двухпартийности как: стабильность и устойчивость системы, работа сдержек и противовесов, разумное противоборство двух сопоставимых по мощи политических сил, создание реальных каналов рекрутирования политической элиты. В общем, есть над чем подумать. Сейчас, конечно, не до партийных реформ. Но в будущем стоит вернуться к этому вопросу...

По проблеме окружения и союзничества России отличный анализ от «Кремлевского безБашенника». На самом деле, союзное государство изначально было очевидным фейком. Но это был важный пропагандистский фейк, который использовала «элита», испытывающая комплекс вины, во-первых, за развал Советского Союза. Во-вторых, за то, что СНГ (которое в момент создания объявляли чуть ли не новым механизмом интеграции) превратилось в пустышку. Поэтому-то пытались напустить тень на плетень и создать впечатление, что Россия осуществляет контроль (политический, культурный, еще какой-то) хотя бы над некоторыми республиками бывшего СССР. Так что Союзное государство с самого начала было неким признаком непонятно чего. СССР? Нет. Интеграции? Нет.

📝@gazyry

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Нельзя исключать, что российская власть все-таки будет вынуждена отреагировать на ситуацию с отъездом (бегством) ярких представителей российских элит (и не только их одних) за рубеж. Практически каждый день появляется не проверенная, но очень вероятная информация, о том, что тот или иной товарищ покинул страну. В частности, Алексей Кудрин, относящейся к группе высших должностных лиц, с легкостью написал, что съездил в Израиль на выходные, поскольку «давно собирался», тем самым опровергнув слухи, что уехал насовсем. В Думу поступил запрос о том, чтобы все это пресечь. Хотя бы запретить без согласования с начальством выезжать лицам, имеющим доступ к гостайне.

Вопрос этот - очень щекотливый. Мы знаем, что та же Госдума очень неохотно проводит следствие относительно возможного наличия у некоторых депутатов иностранного гражданства. Законодатель чрезвычайно либерально отнесся к тому, что чиновники могут иметь недвижимость и иные активы за рубежом. А здесь речь может пойти о фактическом введении «железного занавеса», причем, совсем не для тех, кому можно было бы и «дома посидеть». Одно дело - простому люду запрещать иметь блага цивилизации, а другое дело - самим себе. Право на зарубежные поездки еще с советских времен являлось главной привилегией номенклатуры - то, за что нужно бороться. А теперь что же получается - рядовым можно, а нам нельзя?

В этой связи есть опасность, что «железный занавес» попытаются ввести для всех. Разговоры об этом идут давно. Например, есть такая популярная тема как выездные визы. Решение это - также непростое, поскольку даже рядовые россияне привыкли отдыхать за рубежом, в том числе - и в «недружественных странах». Между тем, если запретить выезжать именно чиновникам, это вызовет неподдельную радость у широких масс российских граждан. Ибо практически впервые простой человек получит реальное преимущество над так называемыми элитами. И этим вполне можно разрядить социальную напряженность, путь и отчасти. Все это говорит о том, что перемены уже наступают, пусть и не совсем в ту сторону, в какую хотелось. Однако неизбежность этого процесса уже не нуждается в доказательствах.

Надо признать, что в непробиваемый «железный занавес» не верит никто. Можно говорить, конечно, что большинству россиян все равно, смогут они выехать в европы или нет, но для эпохи мобильных и быстрых передвижений окончательное закрытие границ — шаг очень и очень серьезный, а не просто щекотливый, как отмечает Кремлевский безБашенник.

И едва ли на него пойдут — и для простых граждан, и «для себя». В конце концов, в том или ином виде ограничения на выезд действуют уже давно. Для одних он носил уведомительный характер, для других — только в отдельные страны. Помните, как это было после 2014 года? С наступлением пандемии масштабы ограничений только усилились. При этом в какой-то момент европейские государства готовы были принимать туристов у себя, но Родина не готова была их выпускать на чужбину.

Новая реальность такова, что выезд за границу теперь сопряжен, в первую очередь, не с запретами и ограничениями, а с вопросами личного комфорта и безопасности. А это — похлеще иного «железного занавеса» будет.

Как нам кажется, это работает эффективнее, чем законодательный запрет на выезд за границу, и потому вряд ли до него дойдет. Так что получается, что никакого преимущества у рядового гражданина перед элитой в этом вопрос нет: ему как раз собственную безопасность обеспечить сложнее.

Крах России: правда или вымысел?

Уважаемый политический эксперт Игорь Минтусов написал свой очередной опус для федерального Telegram-канала «Кремлевского безБашенника». В своих лучших традициях, Игорь Евгеньевич рисует картину ужасающего, по его мнению, мироустройства для России по окончанию «специальной операции» на Украине.

Во-первых, Минтусов полагает, что, в любом случае, Москва проиграет конфликт на Украине. Потому что по итогу будет враждебное государство на ближайшие двадцать лет. Причиной для поражения эксперт видит в идеологической и военной недооценке Киева.

Во-вторых, поражение только подстегнет крах идеи «Русского мира», как единого геополитического пространства для людей и общностей, говорящих по-русски. Никакого воссоединения с Украиной быть не может, хотя бы по причине отсутствия в Кремле специалистов по украинистике.

Позволим себе не согласиться с президентом Европейской ассоциации политических консультантов. Да, безусловно, в подготовке к спецоперации у Кремля были некоторые просчеты по оценке возможностей вооруженных сил Украины. Никто в Москве не ожидал, что Киев будет с таким невероятным запасом прочности отстаивать территории на Донецком и Луганском направлении. Никто не мог прогнозировать, что коллективный Запад окажет Украине беспрецедентную помощь по поставкам военной техники. Это, да, тот самый просчет и укор по отсутствию специалистов в украинистике.

Но предположение, что Россия, в любом случае, будет проигравшей по итогам специальной операции – просто смешно.
Москва построит новую систему коллективной безопасности, в которой независимость и суверенитет Украины сыграет главную роль. Москва будет гарантом нового миропорядка и станет арбитром для разного рода споров, конфликтов и территориальных претензий.
Запад, несомненно, понимает, что его несговорчивость подтолкнула Россию к началу специальной военной операции. В провале любых переговоров всегда виноваты обе стороны. Одни слишком долго затягивали процесс обсуждения, другие не поверили, что диалог в принципе возможен. Осознание Западом своей вины и заставляет страны НАТО выступать гарантами обеспечения новой европейской безопасности.

Да, Москве придется потрудиться, чтобы восстановить свое реноме как миролюбивой сверхдержавы. Да, это будет очень непростой путь, который возможно продлится десятилетие.
Вместе с тем и весь мир получит важный к усвоению урок: не стоит недооценивать русского медведя и пытаться у него не то что мед отобрать, а принудительно выселить из его законной берлоги.
А вот когда Мишка добр и весел, он будет охранять весь лес и все звери станут к нему прислушиваться.

Вот после сооружения новой архитектуры европейской безопасности и поговорим про «русский мир». Насколько эта идея жизнеспособна, кто готов ее поддержать, на каких условиях и в чем ее главная ценность.

Эврика, не прошло и нескольких месяцев, чтобы экспертному сообществу прийти к пониманию, что российско-американский диалог по безопасности в Европе только и может быть выходом из конфликта.

Вопрос лишь в том, кто или что убедит Салливана, Блинкена и Нуланд изменить воинственную позицию. Это самые влиятельные члены президентской команды по данному вопросу, именно они вырабатывают решения для Байдена.

Последний «стамбульский» раунд переговоров, на которые европейские лидеры возлагали определенные надежды, и их быстрое сворачивание в момент «случайного» появления в медиа истории с Бучей (как говорят, параллельно с активизацией медиа эта троица потратила несколько часов на переубеждение Парижа, Берлина и Брюсселя) говорит лишь о том, что Европа точно не игрок в этой истории. Должны появиться какие-то внутриамериканские драйверы, которые пока не просматриваются.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/27859

РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

📍Уровень одобрения деятельности:
11 – 17 апреля
Президент РФ – 78,4% (-1,2п.п. за неделю)
Председатель Правительства – 54,2% (-0,8п.п. за неделю)
Правительство России – 53,4% (-1,7п.п. за неделю)

📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
11 – 17 апреля
Владимир Путин – 80,7% (-0,9п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 64,4% (-0,3п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 34,2% (+5,2п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 32,4% (+2,7п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 11,3% (+3,6п.п. за неделю)

📍Электоральный рейтинг партий:
11 – 17 апреля
«Единая Россия» – 40,4% (-2,1п.п. за неделю)
КПРФ – 10,3% (-0,8п.п. за неделю)
«Новые люди» – 5,0% (+0,2п.п. за неделю)
ЛДПР – 9,4% (+0,6п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 5,8% (+0,2п.п. за неделю)

Источник: ВЦИОМ

Повестка не меняется.