Будущее России в зеркале бюджета-2022

Что нас ждет, что грядет? Словам больше никто не верит. "По плодам дел узнаете их". Бюджет страны на следующий год (см. Иноземцева на КББ) - это как раз и дело, и плод государственного планирования, государственной политики нынешней России - в их динамическом взаимодействии.

Что же это за Дело-2022? Бюджет-2022 - это бюджет сжатия. Сжатия государства - причем не для прыжка, не для развития. И не для ответа, не для маневра, не для компенсации удара, "заботы о падающем благосостоянии граждан". Это бюджет сжатия брони, бюджет терпения, съеживания перед надвигающимся. Бюджет жертвы, пытающейся выдержать, перетерпеть удар.

Российское государство подкачивают, словно мячик перед сильным, страшным ударом. Но он же лопнет!

Это и будет - Плод-2022? Вся эта нарастающая ригидность, хрупкость государства, окостенение и жесткость стареющего режима, пытающегося пересилить среду и время - полностью проявляет себя в бюджете-2022, в планах на будущее. И чем удачнее складывается ситуация для правящего режима, чем дольше удается "продержаться" - тем громче, резче и глубже будет падение.

Так безумен ли бюджет-2022? По своему он последователен и логичен. Но, судя по всему, следует он безумному сценарию.

#СатирКаГоворит

Коллеги поднимают вопрос принятого нового бюджета, в котором значительная сумма выделяется на поддержание стабильности государства (силовики и госмашина).

Из положительного – доходы превышают расходы, курс доллара стабильный, а инфляция не выше 4%.

Это прекрасные цели, к которым действительно нужно стремиться. Проблема в том, что стремиться к ним нужно не только на бумаге. За последний год рост цен на стройматериалы по отдельным позициям составил 100%. Чуть менее сильно, но все равно дорожали продукты, услуги. Звучит фантастично, но при этом Росстат насчитал нам всего 7% инфляции.

Мы не сомневаемся, что он и 4% при необходимости насчитает. Вопрос только в том, как нам при этом всем жить, если падение доходов происходит гораздо более высокими темпами?

@satirkka

Анекдот начала 90-х годов:
— Забастовали шахтеры!
— Выдать шахтерам зарплату!
— Забастовали учителя!
— Выдать зарплату учителям!
— Забастовали колхозники!
— Выдать зарплату колхозникам!
— Забастовали одновременно шахтеры, учителя и колхозники!
— Выдать зарплату ОМОНу!

Доктор экономических наук Владислав Иноземцев изучил проект бюджета, внесенный на прошлой неделе в Госдуму:

«На 450 млрд. руб., или на 17(!)% растут расходы на «обеспечение безопасности»,
на 130 млрд. - на национальную оборону,
почти на 120 – на «общегосударственные расходы».
Всего на эти три направления уходят 8,1 трлн. руб. – больше, чем когда бы то ни было ранее.

При этом расходы на социальную политику сокращаются на 370 млрд. руб.,
на медицину и здравоохранение - на 80 млрд. руб.,
расходы по госпрограмме «Развитие пенсионной системы» – на 150 млрд.
Госпрограмма развития фармацевтической промышленности получит в наступающем году вдвое меньшее финансирование, программа развития авиапрома – втрое, а на развитие инновационной экономики выделяется в шесть раз меньше ассигнований.»

Анекдоты 30-летней давности вновь становятся актуальными.
Избранная Государственная Дума утвердит этот бюджет. Как и последующие пять бюджетов за срок ее полномочий.
Уинстон Черчиль писал, что плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы.

Морис Станс:

"Выработка бюджета есть искусство равномерного распределения разочарований"

Центр "Акценты": "паровозов" на новых выборах будет меньше, политтехнология неэффективна

После выборов в Госдуму и региональные заксобрания отказались от мандатов более 300 политиков, из которых подавляющее большинство - единороссы. Только в Госдуме "паровозов" оказалось втрое больше, чем на предыдущих выборах-2016.

Однако неутешительный результат "Единой России" означает, что технология "паровозов" уже почти не работает. И на следующих выборах ее будут использовать не столь активно.

Такой прогноз сделали эксперты аналитического центра "Акценты" в мониторинговом докладе "Игра престолов. Часть 9".

Основные выводы.

▪️В Госдуме на 126 мест в партийном списке "Единой России" пришлось 66 "отказников". Из них, в свою очередь, 43 - это действующие губернаторы.
Плюс 6 главных врачей, которые также использовались в качестве "паровозов".
Среди мэров согласились работать в Госдуме только главы Краснодара и Волгограда, отказался - глава Тольятти Александр Ренц.

▪️Отказались от мандатов Госдумы 6 кандидатов от непарламентской оппозиции (КПРФ, ЛДПР и "Новые люди"). На прошлых выборах их было 5 (все - коммунисты).

▪️В регионах отказались от мандатов минимум 229 кандидатов, из которых 144 - единороссы и 50 - либерал-демократы.
Правда, из полусотни кандидатов от ЛДПР 34 - это Владимир Жириновский в разных ипостасях, возглавлявший списки во всех субъектах.

▪️В 35 регионах "паровозами" единороссов были губернаторы (не доверили им эту роль лишь в Чечне, Чувашии, Ингушетии и Омской области).
Но и большинство вице-губернаторов, которые шли "паровозами" списков, тоже от депутатства отказались. Но есть и обратные примеры: Александр Бельский и Николай Бондаренко в Санкт-Петербурге, Ирина Соколова на Ямале.

▪️Повторив федеральный тренд, не стали уходить в заксобрания и следовавшие "паровозами" доктора: реаниматолог Алексей Гапонов в Курской области, Татьяна Рыбалко в ЕАО, Оксана Матюнина в Орловской области.

▪️Сразу в 6 субъектах отказались от мандатов даже представители непарламентских партий - "Партии пенсионеров" (Нижегородская область, Приморье), "Зеленых" (Красноярский край), "Родины" (Тамбовская область). Лидер "Коммунистов России" Максим Сурайкин не захотел быть депутатом в Алтайском крае и Омской области.

▪️Самая горячая борьба за мандаты была в Ростовской области (3 "отказника" на выборах в Госдуму), Камчатском крае, Тамбовской, Новгородской и Свердловской областях и ЕАО (в каждом - более 10 "отказников" на региональных выборах).

«Бунт против цифры» символично совпал с 10-летием со дня смерти Стива Джобса, чьё изобретение в свое время существенно облегчило миллионам доступ к соцсетевым благам и обусловило взрывной рост капитализации и влияния «коллективного Цукерберга».
Но не менее примечательно, что узловые точки ново-медийной инфраструктуры подверглись массированному нападению буквально на следующий день, после того, как «старые медиа» инициировали глобальную атаку на ключевой, офшорный, элемент инфраструктуры финансовой.

Это не значит, что речь идёт об асимметричном ответе.
Скорее — о поочередном «огоне по штабам» бенефициаров пандемии и пост-ковидного восстановления.

Отсюда логично допустить, что следующая на очереди —фарма.
Но есть важный политэкономический нюанс, не просматриваемый (во всяком случае —пока) в ситуации с производителями лекарств и вакцин.

Обнаруженная уязвимость крупнейших соцсетей девальвирует их электоральную ценность. Причём не каких-то отдельных, а всех.
В этом смысле коллеги, допускающие равноудаление «цифровых олигархов», обеспечивших победу Байдена, несколько снижают планку.
Впору говорить о дискредитации (что важно —сугубо операционной, а не репутационной) соцсетевого элемента избирательных технологий как такового.
Подобно тому, как «Архив Пандоры» дискредитирует офшорный механизм колониального и крипто-колониального управления.

Но в случае с «утечками» из офшоров можно найти интересантов среди эгалитаристски настроенной части западного истеблишмента. А отказ от посреднических услуг «коллективного Цукербрега» —безусловная проблема для любых «верхов».
Лучшего средства воздействия и обратной связи с «низами» у них нет.
Перевернуть же страницу и сказать про цифровую демократию нечто сходное с тем, что Черчилль сказал когда-то про обычную, —значит спровоцировать системный политический кризис при любой следующей избирательной кампании.
Ведь авторы «теракта 4 октября» вряд ли упустят такую возможность закрепить успех.

Этот безумный, безумный бюджет

Владислав Иноземцев с ходу назвал безумным бюджет, внесенный правительством в Государственную думу, что привело к возникновению дискуссии, где мнения коллег несколько разошлись. Вернее, как сказал Морис Станс, равномерно распределились. Некоторые считают, что предметом интереса власти является милитаризм и любой механизм подавления в принципе. Другие видят соль в инфраструктурных проектах, притягательных для нобилей. Однако никто не подчеркивает принципиальную разницу этих подходов, а то, за чей счет и для кого предполагается бюджетный "банкет", понятно всем и является общим местом. Пожалуй, невзирая на явные "гражданские" финансовые интересы, стоит концептуально согласиться с Иноземцевым в том, что банкет, все же, силовой и устраивается в "осажденной крепости", которая, по замыслу, должна вздыбить страну на великие свершения словно по мановению палочки-выручалочки. Таким образом, видимо, считается, что старым добрым (нет) командно-административным методам только "силовичизма" для эффективности и не хватало.

Министерская повестка 28 сентября – 4 октября 2021 года

1. Татьяна Голикова. Заявила об отсутствии планов вводить локдаун из-за COVID-19.
2. Михаил Мурашко. Сообщил об устранении всех барьеров к признанию ВОЗ вакцины «Спутник V».
3. Виктория Абрамченко. Рассказала о разработке правительством федеральной научно-технической программы в области экологического развития страны и климатических изменений на период до 2030 года.
4. Дмитрий Чернышенко. Сообщил, что до 15 ноября в правительство будет представлена концепция развития круизного туризма.
5. Александр Чуприян. Направил в Минэкономразвития и Минфин на согласование законопроект, согласно которому с 2022 года всем регионам будет предписано внедрить систему «Безопасный город».
6. Алексей Оверчук. Проанонсировал запуск мобильного приложения для мигрантов в 2022 году.
7. Александр Козлов. Объявил о выпуске обновленной Красной книги «буквально через пару месяцев».
8. Олег Матыцин. Заявил, что целью законопроекта о взимании с молодых спортсменов платы за переход в зарубежный клуб является повышение ценности системы спортивной подготовки в стране.
9. Антон Котяков. Возглавил российскую делегацию на торжественных мероприятиях, приуроченных к празднованию 200-летия обретения независимости Мексики.
10. Ольга Любимова. Заявила, что никогда не думала занять должность министра культуры, признавшись, что она «из совершенно другого мира», и сравнив себя с пешкой, «которая дошла до другой стороны шахматной доски и обалдела».

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Осенний губернаторопад начался с отставки В. Сипягина (Владимирская область) и А. Никитина (Тамбовская область). И если отставка первого прогнозировалась давно, то о второй также говорили, но гораздо меньше. Тем не менее, начало губернаторопада делает актуальным разговор о его правилах. Единого рецепта здесь нет и быть не может, но ряд факторов, безусловно, заслуживают внимания.

Ключевой критерий, по которому губернаторы маркируются как эффективные/неэффективные, – это рейтинг федеральной власти в регионах, а также отсутствие/минимизация неприятных для Системы факторов (природные катастрофы, ЧП, внутриэлитные конфликты, социально-экономические показатели и т.д.).

В постпоправочной конфигурации публичной власти в регионах вряд ли возможны прямые, как 3-5 лет назад, конфронтации по линии "мэр – губернатор". Ведь мэры прочно встроены в региональную вертикаль в качестве своеобразных министров города. То есть, их статус в региональных табелях о рангах примерно на уровне министра или, скорее, вице-премьера регионального правительства, но особой субъектностью они уже не обладают. Тем не менее, фронда (на уровне муниципалитетов или всего региона) остается, а потенциал ее достаточно высок. Ведь региональные элиты лишены значительной доли бюджетного пирога от реализации инфраструктурных и прочих нацпроектов.

Неумение губернаторов преодолевать эту фронду и наводить порядок – один из факторов, который актуализирует разговоры об их отставках. Недавний саботаж кандидатуры губернатора Чибиса на должность мэра Мурманска – показателен. Система дала добро на построение региональных вертикалей власти и подчинение мэров областных центров, но сопротивление местных элит продолжается (Карелия, Приморский край, Коми, Иркутская область и ряд других).

Можно обеспечить запредельный или очень хороший результат на выборах за партию власти, но неумение обеспечить высокую управляемость делает отставку вероятной. С таким форматом проведения выборов итоговый позитивный результат – не самая великая управленческая добродетель. Тот же А. Никитин и в голосовании по поправкам к Конституции, и на этих думских выборах дал хороший для Системы результат, но его неспособность преодолеть сопротивление местных элит, а также отказ от покровительства над ним одного значимого федерального актора, сыграл в пользу отставки тамбовского товарища.

Еще один момент. Система не прощает протестного голосования в регионах 2018 г. С. Фургал в тюрьме, В. Сипягин в Госдуме, а В. Коновалов – по-прежнему работает в Хакасии. Думается, дальнейшее информационное и прочее давление на Коновалова, который, на самом деле, отнюдь не самый неэффективный губернатор, продолжится. Показательно также, что после ухода Сипягина регион передали отнюдь не представителю ЛДПР, про увеличение политической субьектность которой ничего содержательного сказать нельзя. Скорее, наоборот. В случае с Сипягиным, Система демонстративно исправляет ситуацию и откатывает Владимирскую область к 2018 г., но уже без С. Орловой, которая трудится в Счетной палате.

Резюмируя сказанное, можно отметить, что сейчас для Системы самое главное - чтобы из регионов приходило меньше проблем и головных болей, на которые требуется активное реагирование Центра и привлечение дополнительных ресурсов. Поэтому под угрозу ротации попадают губернаторы, которые не проявили себя как эффективные. Полагаю, что среди тех, чьи полномочия истекают в 2022 г., таковых немало. При этом необходимость ротации как таковая сомнения не вызывает.

🎙Дмитрий Дризе — о защите семейных ценностей

В России появится День отца. Отмечаться он будет каждое третье воскресенье октября.

Нет ничего плохого в новом празднике — пусть будет. Радует тот факт, что мера эта все-таки безобидная, не запретительная, не грозит какими бы то ни было последствиями. По крайней мере, так кажется на первый взгляд.

А то ведь есть некоторый опасения, что укреплять семью будут и по-другому. Например, посредством борьбы с разными неформальными течениями или их пропагандой, что будут новые «законы Димы Яковлева» и иные подобные документы. Соответствующие инициативы уже звучат.

И в целом, когда государство куда-то вмешивается — даже из лучших побуждений, — не всегда получается тот результат, который нужен. Иногда выходит наоборот.

Впрочем, не будем драматизировать ситуацию раньше времени.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

🤑🚨 Госдума рассмотрит проект федерального бюджета на 2022-2024 годы, разработанный правительством. КПРФ уже критически отнеслась к разработкам кабмина, указав, что в них «не заложено развитие, а деградация». Популизм лидера коммунистов Зюганова не повлияет на решение Госдумы в целом: проект нижняя палата утвердит.

Структура расходов на ближайший год специфична: на 450 млрд. руб. увеличивается финансирование ради «обеспечения безопасности», на 130 млрд. руб. увеличивается статья «национальная оборона» и на 120 млрд. руб. больше становятся «общегосударственные расходы» — в целом на обеспечении силовиков и оравы чиновников уходит 8,1 трлн. рублей, что становится рекордной суммой. При этом в общей сложности на медицине, экономике и социальной поддержке граждан государство «сэкономит» 640 млрд. рублей, хотя в той же медицинской сфере на фоне пандемии наблюдается недостаток оборудования и кадровый дефицит специалистов.

Президент говорит, что главные враги России — бедность, проблемы в здравоохранении и образовании, но это лишь намеренное манипулирование общественным мнением, чтобы скрыть реальные приоритеты правительства: насущные проблемы россиян его после выборов не интересуют, и социальные расходы заметно сокращаются в угоду силовому аппарату и инфраструктурным проектам, которые принадлежат представителям истеблишмента.

Повышенное внимание власти к элитам и силовикам объясняется элементарной выработкой лояльности двух ключевых групп, на которых Кремль опирается в период «транзита» — чтобы все были сыты и довольны. Система мобилизует ресурсы на самосохранение и консервирование внутреннего порядка, становясь все менее подвижной и гибкой.

Премьер-министр Мишустин не в силах сопротивляться такой конъюнктуре, и вряд ли он определял приоритеты при разработке проекта бюджета, потеряв субъектность в этом вопросе. «Балом правили» бенефициары государственных расходов в истеблишменте, Кремль балансировал интересы, а правительство лишь придавало запросам юридическую форму, который примет подконтрольный теми же силами депутатский корпус.

@kaktovottak

📌 Поствыборная осень снова заставляет подняться на колокольню, с которой открывается взгляд на метафизику происходящего, и задавать себе вопросы без логичных ответов.
Первый из них - правильно ли сегодня трактуется термин "эффективность"? Если это оценка "глав субъектов" сдерживать "фронду", которая вполне естественна в стагнирующей стране, обусловленной самим же гос/аппаратом - то налицо очередная и явная смысловая подмена: противодействие общественному желанию Роста и Развития - эффективностью называть как-то неуместно.
В частном примере с Сипягиным - тоже прослеживается свойственное этому времени "нестыковочка": каким образом слабейшие управленцы, откровенно скрывающие (хотя и безрезультатно) свой приобретённый талант "приспособленства" - получают важнейшие "кресла" в законодательном органе страны, за место раположения которых (в стенах важнейшего органа) затем устраивают свои "бои местного значения" со своими малоуважаемыми "конкурентами" по кабинетным войнам. И на этой "волне" - Сипягина можно считать дважды счастливчиком, успевшего вовремя "запрыгнуть на синекуру", и соскочить с должности, ставшей после "выборов" уже не такой статусной, как прежде. А "ручки целовать" и кланяться в пояс (...) - парень будет своему "шефу-благодетелю", главному народному клоуну, лучше всех разбирающемуся во внутренней сути всей "государственной политики", в которой оба составляющих слова - также не соответствуют классическим значениям.
Профессиональная клоунада (открывающаяся с нашей метафизической "колокольни") если и даёт удовлетворение от наблюдения за ней, то только в том плане, что можно точно оценивать этот сюр, не являясь его частью, не подстраиваясь под его "правила", и при этом - оставаться в здравом рассудке: не считая всё происходящее чем-то важным и значимым. И ждать - когда "эти" там наиграются...
Единственная жалость - в том, что звуки наших "колокольчиков" до этого самодостаточного болота (с уже устоявшейся "фауной") - совсем не долетают.
В той затхлости (и встроенном в неё понимании) переливы колоколов - синоним не Вибраций, а без/эффективности...

Кейс А. Никитина
крайне поучителен и для Рязанской области.
Пока ещё поучителен.
И смысл кейса очень простой.
Причина отставки А. Никитина это, в первую очередь, его "игры" и значительный уровень зависимости от ранее судимого бывшего мэра Тамбова М. Косенкова.
И на примере А. Никитина
Система всем даёт сигнал: губернатор может быть зависим только от федерального Центра и никого более!
Тем более, когда речь идёт о людях с криминальным прошлым.
Прошло уже 10 месяцев с той памятной пресс-конференции Путина, на которой, как верно отмечают коллеги, была попытка прямого обмана и десакрализации президента.
А вся страна узнала о существовании вице-губернатора Рязанской области Грекова.
После стало известно, что вице-губернатор Рязанской области И. Греков был судим.
Но и в этом случае, Греков уволился по собственному желанию.
А губернатор Любимов заявил, что не имеет к нему претензий, хотя уже получил представление областной прокуратуры.
С тех пор мало, что изменилось в Рязанской области.
Влияние Грекова и так называемой "ростовской" бригады в Рязанской области стало притчей во языцах, но воз и ныне там.
Сипягин смог спокойно уйти в Госдуму.
У А. Никитина хватило ума написать заявление по собственному желанию.
Губернатору Любимову шлют "сигналы" чуть ли не ежедневно...

Информационный занавес: суеверные фобии VS антиципация


Краткосрочное прекращение работы Whatsapp и Facebook в России часть общества интерпретирует как генеральную репетицию грядущего информационного занавеса и отключения страны от западных соцсетей.

По факту, это не так, ведь отключения были по всему миру, но ситуация продемонстрировала высокий уровень ожиданий дальнейшей блокировки иностранных соцсетей. Такие настроения сами по себе – удобный материал для дальнейшего конструирования социальной реальности, которым охранители могут воспользоваться.

При этом базовым для Системы остается модель подконтрольного медиапространства, а не удаления всяческих каналов масс-медиа.

Если Facebook и Twitter будут учитывать политкорректные рекомендации Системы, также как и П. Дуров, – им ничего не грозит, ведь Системе тоже не нужны дополнительные сложности, которые неизменно воззникнут от попыток блокировки. Потенциал договороспособности с э медиагигантами тут достаточно высок.

Проблема в том, что интенсивность и масштаб этих «политкорректных рекомендаций будет возрастать, что явно не понравится медийным гигантам.

Политолог Дмитрий Михайличенко в Кремлёвском безБашеннике оценивает логику решений Кремля в рамках начавшегося осеннего губернаторопада.
И безусловно, НАО сегодня один из регионов, где проводят ревизию работы губернатора и всех органов власти.
Нам кажется, что этот хороший анализ Дмитрия Михайличенко не учитывает наличие силы, появившейся в период последних событий в Шиесе, Хабаровске, Башкирии и Ненецком АО.
И это уже не только формальные "...региональные элиты, лишённые значительной доли бюджетного пирога от реализации инфраструктурных и прочих нацпроектов...", а рождённая эволюцией протеста активная часть общества - реальная элита на местах. Простые смелые люди - не относящиеся к своему региону как к кормушке и трамплину для карьеры по линии партии власти и её спойлеров. Восприятие этих активных граждан как проблемы для губернатора, центра и правящей партии лишает власть возможности манёвра и реального одобрения обществом своих шагов.
Может нынешним и будущим главам  политически сложных регионов пора создавать открытые площадки для диалога с региональным активом патриотов, вместо мёртвых общественных палат и прочих невнятных органов-имитаторов?
Альтернатива есть и это спокойное ожидание очередного осеннего или весеннего губернаторопада.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24379

Система все пытается спихнуть на регионы. Однако есть проблемы, которые никакая региональная элита решить не в состоянии. Центр лишь требует, но при этом забрал все полномочия и финансовые рычаги. Регионы остались по сути ни с чем. Пресловутое: «Москва пухнет — периферия чахнет» четко маркирует эту проблему. Вместо Сипягига можно поставить другого руководителя во Владимирскую область, но системно и структурно жителям этого прекрасного региона вряд ли поможет. В стране отсутствует реальный федерализм. А без него решить нарастающие как ком проблемы государства не представляется возможным. Можно залатать дыру в одном конце, но обязательно прорвёт в другом.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24379

Дмитрий Михайличенко на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik раскрывает «истинные причины» существующих рисков для отставки глав субъектов (с оценкой нового этапа губернаторопада 2021–2022). При этом, политолог упускает первоочередной «мотив». Вчерашние отставки Никитина, Сипягина вызваны «ослаблением» ряда федеральных политических групп — кураторов губернаторов.

Федеральные политадминистраторы готовы простить практически любую «управленческую ошибку» глав при наличии сильных «заступников» на федеральном уровне. Уже экс—губернатора Никитина ждут неопределённости в карьере, Сипягин, очевидно, покидает место из—за сдачи Жириновским всей «региональной повестки» (силы лидера ЛДПР явно на исходе).

Региональные главы являются отражением «политических сил» на федеральном уровне. Утратившие позиции в системе федеральные игроки покидают биржу губернаторов. Вместо них приходят выходцы из ресурсных политических групп (в числе которых ставленники мэра Москвы Собянина, первого замруководителя АП Кириенко).

К основному этапу «большого трансфера» будут нарастать проекты региональных «кормовых баз» для подкормки федеральных тяжеловесов. Регионы увидят новых «выходцев» из стана «главных действующих лиц» системы. Для «губернаторов на грани» самое время начать искать новые «политические убежища».

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24379

Не уверен, что тезис политолога Дмитрия Михайличенко о том, что основной причиной попадания губернаторов в список "губернаторопада" является неумение губернаторов преодолеть сопротивление местных элит, но само это явление заслуживает внимания экспертов и аналитиков.

Сопротивление варягам со стороны элит было, есть и будет практически везде и всегда. Есть вариант, что губернатор просто прогнется под элиты, но тогда это точно пусть к отставке, так как эффективность будет низкой, да и задачи новых губернаторов - создать свои команды в регионах, чтобы разбить устоявшиеся коррупционные связи. Хотя, часто, новые коррупционные связи имеют более разрушительную силу, чем старые, особенно, когда губернаторы приходят в маленькие регионы из проектов, которые съедали сотни миллиардов бюджетных средств, то есть в разы больше, чем бюджет региона.

Но и борьба может быть разной - закрытой или открытой, за власть в целом или за направления и ресурсы по отдельным проектам, просто за деньги или за влияние. И, пожалуй, эффективность губернатора и состоит в том, чтобы отделить одних борющихся от других, а самые эффективные сумеют заставить элиты бороться друг с другом, а не объединиться против одного врага. Есть третий вариант, когда у губернатора есть поддержка силовиков, но это редко, так как кураторы сидят в разных башнях, да и не всегда срабатывает так, как хочется - вспомним Васильева в Дагестане.

Что касается противостояния в Мурманске, то исход его прогнозировать можно только понимая ресурсы обоих сторон. Пока Чибис, несмотря на внутренние скандалы, выглядит очень уверенно и, судя по количеству созданных проектов и заведенных инвестиций, которые скорее всего и не дают покоя местным элитам, так как идут мимо них, у главы региона есть поддержка федерального центра. Остается вопрос: какой лимит времени выделен ему для урегулирования конфликта, потому что, чаще всего, выигрывает в таком противостоянии тот - у кого больше времени или есть очень значительная разница в ресурсах.

Наблюдая за действиями ряда глав регионов, не устаю констатировать низкий уровень социально-технологического мышления современных губернаторов, даже можно говорить о незрелости некоторых из них. Воспринимая должность как элемент личного, а не как функцию, принимая любую критику и борьбу как против себя лично, губернаторы часто действуют из обиды, а не из здравого смысла должности и целесообразности для результата. Посягательство на ресурсы, а значит и на власть, рассматривается как посягательство на личное имущество, нажитое непосильным трудом. Именно это и вредит и их эффективности как руководителя, и в вопросах управленческой борьбы с местной фрондой.

Критерием оценки губернаторов теперь становится показатель головной боли, доставляемой Федеральному центру конкретными регионами. Такой вывод, усматриваемый в анализе сложившейся ситуации от политолога Дмитрия Михайличенко в Кремлевском безБашеннике, свидетельствует о том, что подходы к KPI региональных руководителей меняются в сторону снижения ключевых требований, на место которых приходит одна единственная основная задача – удерживать территории в состоянии относительной стабильности, а при ухудшении ситуации обеспечить контролируемость процесса. Судя по всему, про развитие речи уже не идет, вопрос только в размере головной боли, которую ждать от регионов и их управленцев. То, что головная боль в виде нарастающих проблем, требующих вмешательства федеральной власти, охватит все субъекты и будет нарастать, сомнениям уже не подвергается и воспринимается наверху как закономерное явление, на которое обречены все низовые звенья системы. Конструкция управления переводится в чрезвычайный режим, при этом делегирование региональным органам власти определенных полномочий теперь приобретает особый утонченный смысл, который заключается в том, что на губернаторов возлагается ответственность не только за их собственные неудачные решения, но и за провал неисполнимых и ошибочных стратегий центра. Таким образом, «расстрельность» губернаторских должностей серьезно повышается, но это, конечно, не значит, что это звено управленческих кадров ждет обязательная децимация, потому что с учетом крайне тяжелой обстановки во многих регионах такую процедуру пришлось бы применять чуть ни каждые полгода, а каждый вновь назначенный врио вряд ли справлялся бы лучше, чем отставленный предшественник. Скорее, результатом такой чрезвычайки станет замена тех губернаторов, которые по разным причинам не сумели ужиться с Москвой и выстроить отношения с федеральными чиновниками и таким образом оказались на задворках системы или вообще за ее бортом. Говорить же о повышении качества регионального управления в связке с заменами губернаторов, конечно, не приходится, потому что этот вопрос зависит ни от фигуры и талантов того или иного территориального начальника, а от общей обстановки в государстве, от наличия или отсутствия реформ, от проводимого политического курса. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24379

Не только почему, но и как

Доктор философских наук, политолог Дмитрий Михайличенко на «Кремлевском безБашеннике» поднимает вопрос почему система меняет губернаторов — по каким критериям. В размышлениях эксперта не хватает вопроса — как, как изменилось отношение к губернаторам.

С одной стороны, Россия получила ширму в виде обнуления губернаторских сроков, а также потенциальной возможности получения главами субъектов «выговоров». С другой стороны — обнуление нужно фактически одному губернатору, а все остальное — не более чем повод для размышлений.

Например, сразу два губернатора (ЮФО и СКФО) еще с нового года готовы покинуть свои посты в обмен на другой кабинет, но система говорит четкое — нет — говоря, в лучшем случае, об уходе в никуда. Не помогают и группы влияний, которые ратуют за глав. Соответственно, мы приходим к тому, что Москва отходит от системы договоренностей по ряду субъектов.

С самого начала 2021 года заметна динамика усиления роли силового блока. Нет смысла перечислять все уголовные дела (слишком большой список), но согласен с коллегами — количество будет расти, в том числе и в отношении экс-губернаторов.

Прошедшие выборы показали одно — Москве пришлось вмешиваться в кампанию в регионах, где принимающие решения люди не могут договориться между собой. При этом были откровенные конфликты губернаторов с представителями федерального правительства. Кто-то по итогу в Госдуме не получит места в комитете, а кто-то в регионе потерял возможность самостоятельно принимать хоть какое-то кадровое решение.

Как итог происходящего — система будет идти к усилению вертикали всеми доступными способами. С одной стороны, ничего нового в этом нет, но поменялся способ — лояльных перемещений по «собственному желанию» с одного места работы с предложением перейти на другое — будет значительно меньше.

Репутацию губернаторов начали уничтожать с момента ареста главы Пензенской области и замов руководителя Ставрополья, а по итогу формирования новой вертикали — губернатор будет восприниматься как сити-менеджер — расстрельная должность.

Кудрин назвал безопасным повышение уровня госдолга России до 21,1% ВВП (31,9 трлн рублей) в 2024 году. Сейчас объем госдолга равен 17,7% ВВП. "Госдолг будет расти. В следующем году чистые заимствования составят 2,3 трлн рублей, чистые - то есть за вычетом погашения. И мы превысим 21%. Я считаю, что долг остается в безопасной зоне и у нас еще есть запас прочности. В этом смысле долг - это наш второй резервный фонд", - сказал глава СП на парламентских слушаниях в Совфеде.

Действительно, запланированный размер госдолга можно назвать безопасным по сравнению с Великобританией (около 100% ВВП), Германией (60%), Китаем (67%), не говоря уже о США. Однако эти страны занимают для увеличения расходов на поддержку экономики и социальные инициативы. Тогда как из проекта будущего трехлетнего бюджета совершенно неясно, для чего этот долг наращивается Минфином Антона Силуанова, если в итоге правительство сокращает расходы на все, кроме содержания госаппарата и силового блока, и хвастается ожидаемым профицитом.

То есть профицит в 1,41 трлн рублей, обещанный Силуановым в 2022 году, полностью обеспечивается урезанием важных статей и заемными средствами, за которые еще придется заплатить. А ведь уже сейчас расходы на обслуживание госдолга превышают по своим показателям доходность средств ФНБ. Полагаем, Силуанов потому и сказался больным, чтобы не объяснять, зачем наращивать заимствования при профицитном бюджете.