♟ Дайджест новостей за 29.09 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.iss.one/bigtransfer2024)!

Времена меняются, и элитам посылают сигнал, что круг неприкасаемых значительно сужается, независимо от вчерашних симпатий и заслуг.

За один день дела заведены на вице-президента Сбербанка, экс-замглаву Минпросвещения РФ Марину Ракову и основателя Group IB Илью Сачкова.

Президент все больше убеждается в «надежности» тех, кто им рассматривался в качестве Опоры в переходные времена.

КПРФ в новой Госдуме сохранит за собой посты председателей в 5 комитетах.

Власть устраивает работа КПРФ с оппозиционным и протестным электоратом.

Комитетов в новой Думе станет 32 вместо 26.

Лавров, Шойгу, Шмелева и Проценко отказались от мандатов депутатов ГД.

В. Филипенко отказался от своего мандата в Госдуму в пользу адвоката из Москвы Ольги Ануфриевой. Ануфриева человек премьера Михаила Мишустина.

Владимирский губернатор Сипягин переходит в Госдуму.

С интересом ознакомились с мнением Игоря Минтусова на Кремлевском безБашеннике, который продолжает разговор о судьбе дистанционного электронного голосования.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24282

Ранее мы уже отмечали, что представители власти, как никто другой, заинтересованы в легитимизации и прозрачности ДЭГ. Поэтому дело заявлениями единороссов явно не ограничиться, придется привлекать реальных экспертов, находящихся глубоко в теме

Что касается разговоров о лукавстве при апелляции к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии степень развития информационных технологий не хуже, чем России. Удивительно, но эти государства начинает по целому ряду показателей в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от аналога ДЭГ отказались в пользу куда более непрозрачной системы голосования по почте.

И, наконец, по поводу приведенных слов Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при повсеместном внедрении дистанционного электронного голосования оно останется только одним из инструментов волеизъявления. Так что апологетам традиционных, не цифровых способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не мешает призвать своих избирателей голосовать по старинке, в ящик.

В целом, разговоры о вреде и пользе ДЭГ всем надо оставить в стороне. Внедрение электронного голосования неминуемо, а значит его противникам сейчас надо думать об эффективных, цифровых методах контроля за таким голосованием.

Игорь Минтусов на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik аргументировано обьясняет чем «плохо» дистанционное электронное голосование.

Электронное голосование выглядит очевидным «ходом» политадминистраторов. ДЭГ не внушает доверия среди населения. Вряд ли избирателю в ближайшее время можно будет «доступно» доказать «безопасность» нового вида голосования. Тем более, что сложную систему «блокчейна», «разделённых ключей» понимают только технические специалисты.

Политадминистраторы изменяют «способы» голосования, однако избирателя куда больше волнует «за кого голосовать». При отсутствии реальной конкуренции у населения нет никакого интереса к выборам.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24282

Интересные рассуждения политолога Дмитрия Михайличенко на Кремлевском безБашеннике https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24263 о реформе региональной власти.

Полностью можно согласиться с позицией автора о том, что реформа, в части устранения ограничений в сроках пребывания у власти глав субъектов Российской Федерации проведена для очень узкого круга региональных лидеров.
Но тут, мы хотим отметить ряд примечательных фактов, которые отмечаются не всеми.
1. Власть задумала обреченный на критику аудиторией (причем как либеральной, так и патриотической, почти в равной мере) проект не когда-нибудь, а именно сейчас.
Всем очевидно, что проект Клишаса-Крашенинникова (участников похода российских "аргонавтов" от политики за "руном" поправок к Конституции) не мог бы появиться без одобрения и поддержки высшего руководства страны. Просто нужно показать, что это инициатива не из Кремля, а из рядов думских кресел. И фактор времени имеет значение.
В этом факторе три составляющие:
1. Результаты думских выборов не только с "конституционным большинством" у ЕР (что важно технически), но и кредитом доверия к Президенту лично и власти вообще. Это позволяет отмахнуться от любой критики. Так как теперь говорить "Вы посмотрите что они делают с демократией" - это аргумент для бедных и никого не убедит. Победитель имеет право - победитель им пользуется.
2. Кремлю критически нужно не допустить шатания в конкретных регионах именно сейчас. В числе этих регионов - главы, висящие на ленточке ограниченного срока. И менять их сейчас - это торг с местными элитами. А это всегда турбулентность. Для чего нужна стабильность и контролируемость? Для двух целей:
1) Большой трансфер власти 24/30; 2) Серия критически важных реформ 2022-2030 гг.
3. Сделать не несменяемость, но личную зависимость несменяемости от лояльности. Возьмем в пример президента Татарстана Минниханова. У него вскоре конец сроков - 2023 год. Но он нужен, так как "держит" Татарстан, а элитные войны в Казани Кремлю и близко не нужны сейчас.
Но, Минниханов получает не пожизненный ярлык на царство, а "дамоклов меч". Если что - отставка по воле Президента (теперь даже без объяснений) и запрет на выборы на 5 лет. И как вишенка на торте - запрет зваться "президентом республики" и обязанность именоваться "главой" (как и прочие 84 коллеги по цеху). Именно Минниханов был из тех, кто был решительно против уравниловки в названиях и сейчас он последний, кто легально "Президент" на региональном уровне. Просто теперь он стоит перед выбором. Либо он "президент", но до 2023-го, или "глава", но гораздо дольше. Политическое "прокрустово ложе".

Ну и еще одно. Михайличенко пишет, что реформа для консервации системы и переноса несменяемости с федерального уровня на региональный. Полагаем, что это заблуждение. Реформа не о консервации и несменяемости. Она о лояльности центру, эффективности на местах и сменяемости по щелчку. Потому, что цель не в том, чтобы оставить кого-то в должности, а в том, чтобы дать Президенту России возможность оперативного действия в отношении региональной власти. А бессрочность? Лишь цена покупки лояльности и "морковка", чтобы ослик шел туда, куда нужно. И исключительно добровольно.

Герхард Кохер:

"Не спрашивай, что твое государство может сделать для тебя, но спрашивай, почему оно этого не делает"

❗️Число комитетов и постов вице-спикеров в Госдуме увеличат в связи с тем, что в новый созыв прошли бывшие вице-премьеры, министры и губернаторы, которые по статусу претендуют на дополнительные «портфели». Количество комитетов увеличат с 26 до 32, а число вице-спикеров — с 8 до 12, сообщил URA.RU источник в Госдуме.

▪️«Нынешний созыв стал максимально представительным: в него вошли бывшие вице-премьеры, экс-министры и губернаторы. И они по статусу должны получить руководящие должности, не считая тех видных политиков — глав фракций, комитетов, которые переизбрались на новый срок. Ключевых позиций на всех уже не хватает, и борьба за них еще продолжается. Когда число комитетов увеличат, получится, что каждый девятый депутат будет с „портфелем“. Давно такого не было», — пояснил инсайдер в нижней палате парламента.

▪️От КПРФ в парламенте оказался экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко, от ЛДПР — глава Владимирской области Владимир Сипягин, а также бывший замглавы Рособрнадзора Борис Чернышов.

▪️VIP-депутатом от партии «Новые люди» является бывший мэр Якутии Сардана Авксентьва (кроме того, поддержкой Кремля пользуется функционер новой партии Владислав Даванков).

▪️От ЕР в Госдуме оказались бывший вице-премьер РФ и зампредседателя парламента Алексей Гордеев, детский обмудсмен Анна Кузнецова, экс-губернатор Тувы Шолбан Кара-оол, бывший министр природных ресурсов Дмитрий Кобылкин, бывший министр труда Максим Топилин и экс-глава Ульяновской области Сергей Морозов.

▪️От СР вице-спикером станет имевший бизнес-интересы на Украине сенатор Александр Бабаков, несмотря на то, что изначально этот пост был обещан Геннадию Семигину.

Экономику РФ подготовят к шоковому сценарию. Счетная палата провела аудит бюджета РФ и пришла к выводу, что неплохо бы заложить на будущее не только консервативный, но еще и шоковый сценарий развития экономики. Ведомство Кудрина анализирует макроэкономические прогнозы и делает выводы, что к 2024 году страна сохранит экспортноориентированную модель экономики, разбавив ее строительным сектором и профуслугами (планы по развитию инфраструктуры), однако не очень понятно, что будет с ценами на нефть и какие внешние факторы могут ударить по планам стабилизировать экономику. Кудрин приводит в пример «нежданчики» прошлых лет: санкции 2014 года и пандемию 2020 года.

Кудрин выступает тут в роли пессимиста и алармиста. По мнению СП, прогнозы правительства обычно не содержат сценария резкого ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры, а консервативный вариант – не учитывает риски возможного ухудшения внешнеэкономических условий. При этом российская экономика уже неоднократно сталкивалась с экономическими потрясениями, прогнозирование которых не представляется возможным и скорее всего, столкнется с новыми вызовами. Поэтому ведомство считает, что целесообразно в рамках среднесрочного прогноза предусматривать сценарий шокового развития экономики. Кроме того, ЦБ РФ необходимо обратить внимание на совершенствование подходов к макроэкономическому прогнозированию различных шоковых сценариев.

С политической точки зрения, «шоковый» - это что-то из 90-х, сразу вспоминаются «шоковые реформы» Гайдара. Частично, именно на них и намекает Кудрин, явно не спроста вводя в оборот именно данный термин. Тогда неподготовленных советских граждан бросили выплывать в море спонтанного рынка и выплыли немногие. Сегодня, при всех красивых официальных цифрах, реальная экономика стагнирует, цены растут, как и безработица. Очевидно, что страна находится в определенном тупике, выход из которого есть в две стороны: налево – в госэкономику и направо, снизив уровень патернализма и нагрузку на частный сектор. Оба варианта, по сути, являются частично «шоковыми» для страны, где система управления стала настолько негибкой, что любой отход от устоявшихся норм и правил уже является потрясением.

Губернаторское «обнуление» имеет разную логику. В целом, с тезисом про консервацию можно было бы согласиться, только задача власти сделать так, чтобы региональное управление работало исправно и четко, как часовой механизм. Чтобы главы регионов работали в интересах регионов и страны, а не на свой карман или клан, который привёл к власти конкретного губернатора, чтобы было меньше интриг и поползновений в сторону от федерального центра. А пока что губернаторы явно тянут одеяло на себя. Слишком сильные и самостоятельные губернаторы пугают Систему центробежными перспективами.

Сменяемость губернаторов – не обязательна, но обязательна – их эффективность и лояльность. Поэтому ротация губернаторов все-таки нужна. Аутсайдеры, неэффективные и слишком самостоятельные, равно как и коррупционеры, должны покидать высшую лигу и уходить в отставку. Кто будет брыкаться - по жесткому сценарию.

Что же касается Рамзана Кадырова (Чечня) и Рустама Минниханова (Татарстан), то их положение настолько крепкое, что в ближайшие годы вряд ли кто-либо их тронет. Все-таки эти регионы и их руководители претендуют на особый статус.

Сергей Собянин, так или иначе, будет влиять на транзит власти или, по крайней мере, участвовать в нем - по-другому он себя не видит. Для него была одна привлекательная позиция помимо президентской – позиция премьер-министра. Но перспектив ее занять при Михаиле Мишустине у него нет. Соответственно, пролонгация его полномочий выглядит логичной. Будет ли на мэрской позиции С. Собянин усиливаться? Будет, также как и пытается влиять на трансфер. Иначе он просто не сможет. Да и сама логика политической, или, точнее, византийской борьбы в России иного и не предполагает.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24263

Интереснейшая дискуссия о конце электоральной демократии разворачивается в Кремлевском безбашеннике с легкой руки Игоря Минтусова. Многие видят в дистанционном электронном голосовании, которое предлагают распространить на всю страну, точку в объективном избирательном процессе. Однако нам кажется, что стоит говорить о конце демократии в стране вообще, где существующая избирательная система не нужна в принципе. Кого выбирать, если некого выбирать?

Если перестать видеть демократию венцом творения, то и электоральная демократия представится ненужным атавизмом. Ну, потеряет работу пара-тройка тысяч политтехнологов, эка беда! Станет больше экоактивистов или брадобреев.

Вопрос в том, что российская власть предложит глубинному народу вместо карточного домика западной демократии? Народ давно все понял и на выборы ходит только по принуждению и мобилизационным планам. Ну теперь еще и по ДЭГ, там же квартиры разыгрывали.

Ясно, что при стратегии управляемой бедности, которой сейчас руководствуется власть, ярмарочная завеса демократии уже сгорела синим пламенем. Если мы, народ, власть в самой богатой стране мира, почему мы так бедно живем? Очевидный вопрос в своей риторичности. Мы бедно живем, потому что мы никакая не власть, а результаты нашего голосования и даже неголосования избирательные комиссии по всей стране подкрутят до нужного хоть помощью ДЭГ, хоть с помощью открепительных удостоверений или даже заграница нам поможет, как это случилось в Томской области.

Большой трагедии в конце демократии для россиян нет. Не жили богато (при демократии), нечего и начинать.

Другое дело, что власть не может предложить людям ничего актуального, кроме новой имперскости. Но в этой новой Российской империи явно преобладают старые опричники и сырьевые помещики, а остальным не дают ни хлеба, ни зрелищ. Более того, народу предлагается заплатить за коллапс в ЖКХ, на стройках и дорогах, за приватизированное национальное достояние в виде леса, нефти, газа и т.п. Вертолетные раздачи закончились, и снова начались массовые поборы.

Понятно, что империя крепчает, отменяя правило двух сроков для губернаторов, назначая мэров и, возможно, это необходимый процесс в преддверии большого трансфера, когда будут передаваться власть и состояния.

Но иметь картинку будущего, того что будет за большой жратвой, необходимо уже сегодня. Иначе случится несварение в масштабах страны.

Топ-10 нефейковых событий недели

1. Инаугурация Михаила Дегтярева прошла без передачи губернатору церемониальной цепи из серебряного сплава, которую якобы не смогли найти. Предполагается, что она была изъята силовиками после ареста Сергея Фургала.
2. Группа компаний «Калашников» интегрирует новейшее тактическое помповое ружье собственной разработки с «умными» часами Apple Watch.
3. Ученые из института № 6 «Аэрокосмический» МАИ разработали планетоход для исследования Титана - спутника Сатурна, потенциально пригодного для колонизации.
4. Исследователи Объединенного института ядерных исследований пытаются разобраться в истинной причине смерти Ивана Грозного, используя для этого фрагменты скелета самодержца, которые будут изучены при помощи нейтронов.
5. Хирурги из Уфы впервые провели уникальную операцию по изменению тембра 30-летней пациентке с мужским голосом.
6. Тренер футбольного клуба волгоградского «Ротора» Дмитрий Хохлов подал в суд на Facebook, который блокирует любое упоминание его фамилии, полагая, что он оскорбляет украинцев.
7. Татарстанское отделение межрегиональной общественной организации «Православная молодежь» выиграло президентский грант 3,2 млн рублей на создание сериала в стиле драмеди о жизни Русской православной церкви.
8. Управление ФСБ по Забайкальскому краю объявило тендер на закупку концертных танцевальных костюмов на сумму 72,5 тыс. рублей, характеристики закупаемого товара и его количество засекречены. В прошлом году это же управление уже закупало танцевальные костюмы на 223,9 тыс. рублей.
9. Парфюмеры из Санкт-Петербурга создают серию духов со знакомыми городскими запахами. Первый аромат коллекции - «Петербургская пышка», в котором сочетаются ванильные, жареные и карамельные ноты.
10. 62-летний ветеран спорта из Дагестана Эмин Ибрагимов установил рекорд на вершине Эльбруса, совершив 48 раз толчок 2-х пудовых гирь при 20-градусном морозе.

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Перед недавними выборами казалось, что важнейшим водоразделом между оппозиционерами является их отношение к «умному голосованию», но после завершения избирательной кампании эта роль досталась другому голосованию – дистанционному. На его фоне в Москве поблекли все иные виды фальсификаций (на применение его в других регионах никто даже не обратил внимания).

Контрасты между результатами традиционного голосования и ДЭГ на целом ряде избирательных участков, а также заявления Э.Памфиловой о распространении этого вида голосования на всю страну и В.Путина о том, что технологическим новациям бессмысленно сопротивляться – сделали электронное волеизъявление объектом ненависти всей либеральной части общества. А.Венедиктов, последовательно защищающий технологию, которой не верит ровным счётом никто, и порочность которой убедительно доказана экспертами – остался одиночкой, чьи подлинные мотивы мало у кого вызывают сомнения.

Но что было, то прошло. Вопрос в том, какой может стать тактика оппозиции на новых выборах в условиях, когда скальпелю «умного голосования» противопоставлен лом электронного. На мой взгляд, пришла пора выступить против самóй той основы, которая делает все фальсификации возможными.

Новым лозунгом оппозиции должна стать отмена тайного голосования. Сегодня очевидно: инструментарий надзора за гражданами таков, что любые раздражающие власть действия легко отслеживаются. На фоне участия в несанкционированном митинге, которое уже не сделать инкогнито, факт голосования за оппозиционную партию или кандидата вряд ли является заслуживающей сокрытия информацией (в дни голосования сотни людей выкладывали свои заполненные бюллетени в социальных сетях). А если так, то нужно требовать организации голосования в открытом режиме: если человек голосует на участке, его бюллетень копируется и заверяется подписью членов комиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся видимым в его личном кабинете на сайте госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В момент выбора можно сделать скриншот экрана; в системе останется информация о сделанном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет возможен в любой момент и по первому требованию.

Если сторонников «Единой России» наполняет огромной гордостью принадлежность к «партии президента», они не должны быть против подобного нововведения. Я скажу даже больше: открытое голосование может быть добровольным: тайно любящие Кремль граждане могут не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы результаты голосования стали ясны практически до отдельных процентов. К тому же подобное требование станет первой за много лет акцией, способной объединить, а не перессорить политиков оппозиционного лагеря.

Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах электронного голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из руководства «системных» и «несистемных» оппозиционных партий не будет против. Если электронное голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет оснований возражать. Закон №20 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 февраля 2014 г. уже правился более чем в пятидесяти местах – так почему бы в очередной редакции в статье 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации изби­раются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании») не вычеркнуть последние три слова? Результаты могут быть разительными, а отношение к такому предложению отдельных партий и граждан предельно чётко определит их политическую позицию.

Или я не прав?..

Публичная власть в субъектах РФ: аналитика и размышления

Главная тема нынешней недели – это совместный законопроект от депутата Государственной Думы РФ Павла Крашенникова и сенатора от Красноярского края Андрея Клишаса (оба – из «Единой России») по поводу ограничений и «бонусов» для российских губернаторов. Помимо чисто косметических изменений, вроде законодательно-подтвержденного статуса «глава региона», который ранее обожали использовать СМИ, присутствует и ключевые идеи, как, например, отмена ограничений в два срока по пять лет относительно занимаемой должности. И нельзя сбрасывать со счетов присутствие перечня разнообразных причин, согласно которому президент РФ может отправить губернатора в отставку: предупреждение, выговор, временное отстранение от занимаемой должности.

Логично, что такой прорывной законопроект вызвал большой интерес у политологов, политтехнологов и аналитиков в части комментирования. Известный Telegram-канал «Кремлёвский безБашенник» опубликовал любопытную колонку доктора философских наук, автора другого Telegram-канала Scriptorium Дмитрия Михайличенко. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24263Эксперт сразу объясняет читателям, что, во-первых, «обнуление» делается ради четырех губернаторов: Сергей Собянин (Москва), Андрей Воробьев (Московская область), Рустам Минниханов (Республика Татарстан) и Рамзан Кадыров (Чеченская Республика). Причина проста – «прекратить внутриэлитную возню по поводу их возможных альтернатив». Эта причина, по мнению Михайличенко, свидетельствует о стремление Системы законсервировать себя.

Далее автор Scriptorium’а высказывает предположение, что Кремль убирает принцип сменяемости (видимо, выборы рассматриваются Михайличенко как полностью контролируемый процесс административным ресурсом), потому что не считает губернаторов чем-то большим, нежели простыми управленцами, которые имеют только исполнять заготовленные решения. В этом случае, губернаторство перестает быть промежуточным этапом, между депутатством или работой в федеральном министерстве на должности заместителя и должностью спикера, министра РФ, руководителя парламентской фракцией. Губернатор теперь, как говорит Дмитрий Георгиевич, близок к удельным князям и национальным ханам, которые могут править почти вечно.

Позволим себе не согласиться с взглядами Дмитрия Михайличенко. Не полностью, конечно, но по большей части. Да, предложенный законопроект продолжает тему обновления политической системы нашей страны, которая возникла после поправок в Конституции и знаменитого «обнуления» президентских сроков у Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Причем процесс обновления идет весь этот год, можно вспомнить вице-премьерский институт кураторства за федеральными округами. Что мы увидим в итоге или каким будет следующий шаг – никто не знает. Понятно одно – реформа продолжается

Есть и другая причина, по которой возник этот законопроект, разработанный «единороссами». Некоторые регионы оказались под властью системной оппозиции в результате протестного волеизъявления, которое никак не было предусмотрено Кремлем. Легитимные попытки воздействия на Владимира Сипягина, уже бывшего губернатора Владимирской области от ЛДПР, и коммуниста Валентина Коновалова, действующего губернатора Республики Хакасия, успехом не увенчались. Не стоит думать, что после принятия законопроекта судьба Коновалова будет предрешена – нет, это не так. Но сам Валентин Олегович станет серьезнее относиться к своим обязанностям, поскольку за очередной крупной фейл ему вынесут то самое «предупреждение» с последующей отставкой. По сути, мы получаем средство контроля и давления на нерадивых губернаторов.

Иноземцев: против лома нет приема?

Когда в Кремлевском безБашеннике появляется очередная (или внеочередная) колонка Владислава Иноземцева, сложно отвлечься на другое. А на сей раз дискуссия обещает быть особенно жаркой. Образы от Иноземцева, как всегда, удачны и даже роскошны ("скальпелю "умного голосования" противопоставлен лом электронного"), но на вопрос его склонны дать отрицательный ответ, имеющий фольклорные корни. Ведь и сам профессор обыгрывает этот хорошо известный фразеологизм: против лома нет приема, окромя другого лома. А все ломы (хорошо, что пока не все ЛОМы), к сожалению (и по определению) относятся к сугубо авторитарному инструментарию. Хуже того, прием, предложенный Иноземцевым - отмена тайного голосования - скорее всего, не сработает. Ситуация не та. На хлеб насущный выученной на отлично за 10-летия беспомощности глубинного народа толстыми, от души, слоями, намазывается масло тотального контроля. Противный такой эрзац - ни жиринки, ни живинки. Если что и липнет, то только страх. Липнет и выучивается. В невкусное во всех смыслах время живем и дальше жить будем. Такова плата за мещанистость, за выбор денег вместо свободы. Сделанный, увы, раз и навсегда и уже довольно давно.

📌 За обсуждением темы "как голосовать?" постепенно вымывается тема первичности по важности вопроса - "за кого?"
Важны, конечно, обе. Первая - в части правильной верификации "больших чисел", с возможностью Контроля каждого Голоса, вторая - в части Качества "избираемого материала".
И обе эти темы - могут стать неактуальными, при смене самой парадигмы этого "выборного действа", когда видимость выбора из заранее негодных "элементов" - считается основанием для полновесной легитимности. Чтобы понять степень этой абсурдности - можно поимённо пройтись по всем "новым избранникам". Хоть кто-нибудь в стране, хотя бы единично (кроме родственников и "заинтересованных сторон") ожидал реинкарнации Левченко среди "народных артистов" неизменных марлезонских балетов? А Нарусовой - в дальнейшем сенаторстве? А... там сотни "имён", за кого вообще не было ни одного голоса, но они - есть, и с видом "глубокого удовлетворения" получают свои "корочки" от честнейшей и прозрачнейшей руководительницы "цик"...
Как они туда попали - менее важно вопроса "почему"? Практически в большинстве - не имеющие ни государственного мышления, ни стратегического представления... не отменяющие своих персональных "концертов", и не желающие чуствовать Нерв Страны, вполне довольные своей "смекалкой" и полученным "статусом". В лучшем случае - участвовать пару раз в месяц в "стримах", как желающие известности школьники-блогеры, и писать в персональных аккаунтах возмущение по прописным истинам, но - не менять существующую искажённую реальность.
Вот если хоть кто-нибудь из них поддержит создание органа, который будет полностью контролировать их деятельность с точки зрения Целесообразности для Страны - ...

Простите, Коллеги... Мы снова - размечтались. Где это видано, чтобы сытая без/контрольность сама себя решила вогнать в рамки...
А без этого - какая разница КОГО и КАК? Если по итогу - Всех, и неминуемо - в очень извращенной форме...

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24301

Практику дистанционного электронного голосования будут совершенствовать. В Системе признают его недоработки и запустят разговоры об изменениях. Но проблема ведь в другом. С КОИБами было то же самое. Обсуждали, принимали решения и вводили. А потом моментально отменили.

В отношении ДЭГ тоже возможны фокусы, но главное – эту систему доработают так, что пока критики разберутся, новые выборы пройдут.
Сейчас будут признавать ошибки и дорабатывать, а перед следующими выборами найдут новые лазейки.

Прав ли коллега Иноземцев завершая свою традиционную колонку вопросом читателям, в Кремлевском безБашеннике, посвященной ДЭГ (дистанционному электронному голосованию)?! Увы, ответить однозначно на его вопрос не возможно, так как описанная им тема весьма не однозначна и есть в его публикации тезисы с которыми трудно не согласиться, а есть и те, которые вызывают неприятие. Глобально, предлагаемый доктором экономических наук. Владиславом Иноземцевым "новый лозунг для оппозиции" по отмене тайного голосования является для политики деструктивным и провокационным, равносильным отмене денег в экономике. Бесспорный конфуз московского ДЭГ, какими бы техническими проблемами его не объясняли, сослужил плохую службу передовой и неизбежной в масштабировании в РФ, ближайшие годы, онлайн-технологии волеизъявления граждан на выборах. Но начавшаяся "охота на ведьм" со стороны "потерпевших", в первую очередь оппозиции в лице КПРФ, является выражено заказной и претендующей на "сохранение хорошей мины, при плохой игре". Не оправдывая администраторов московского ДЭГ и руководство ЦИК, ЕДГ-2021 со всей очевидностью продемонстрировало необходимость проведения онлайн-голосования во всех субъектах РФ на единой платформе, с соблюдением жестких временных регламентов и прозрачной системой допуска и работы наблюдателей. В тоже время, нам не хочется, чтобы "с мутной водой выплеснули и ребенка". Очевидный провал оппозиционных партий в ДЭГ, объясняется двумя факторами: собственное игнорирование ДЭГ, о чем неоднократно призывало руководство КПРФ, ЛДПР, Яблока и др. своих однопартийцев и напротив, активная мобилизация ЕР своих сторонников к участию в ДЭГ. Невозможно победить или хотя бы на что то рассчитывать в ДЭГ, не принимая в нем фактического участия. Возвращаясь к "рацпредложению" коллеги Иноземцева об отмене тайного голосования, не углубляясь в его иррациональность, но продолжая курс повышения легитимизации выборных процессов в стране, позволим озвучить два соображения. Первое - это законодательное возвращения прямых выборов мэров (глав) муниципалитетов. Второе - возвращение в избирательные бюллетени графы против всех. Последнее выбьет электоральную основу УГ, так как не для кого не секрет, что основная часть протестника голосует опосредованно и безотносительно конкретных кандидатов. И если в альтернативу УГ, им будет предложено проголосовать против всех, как раньше, для пока еще большинства избирателей, то нет сомнений, что их выбор будет сделан не в пользу "известного" лишь в узких кругах коммуниста, яблочника или несистемщика, а против всех. И тогда непомерно (не заслуженно) высокие голоса отдельных оппозиционеров, растают как снег после дождя, опустив их на землю и напомнив о их реальных рейтингах среди избирателей. Конечно, внесение данных изменений несет определенные риски системе, да и политтехнологам придется вспомнить гораздо более тонкий инструментарий работы с избирателями и явкой, но ведь"цель оправдывает средства", говаривал еще в средние века Игнатий Лойола своим коллегам по ордену иезуитов... https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24301

И снова дискуссия о ДЭГ

Знаете ли, наша тёплая и ламповая редакция посовещалась и решила, что в самом инструментарии, действительно, нет ничего плохого. Политверхушка и не только она грудью стоит за «электрическое голосование», потому что это стильно, модно, молодёжно.😜

Поглядите, как носятся у нас с цифровизацией — как с розовым и нежным младенцем. Но пока младенец только раскачивается на ногах, хотя деньги на его воспитание уже давно лежат где надо.

Ведь почему у ДЭГ столько противников? Потому что оно электронное! Оно априори пугающе и необъяснимо, как сам электрический ток. А если вспомнить, каково было Петру Первому, лоббирующему картофель, то вообще — беда!

Идея предложить игру противнику по его правилам весьма хороша. Из плюсов: можно сэкономить ресурсы на проведении традиционного голосования - перестать сгонять «матрёшек» — наблюдателей за наблюдателями, членов и глав комиссий, каждый раз смешно прикрывающих юбкой дыру в сейфе с бюллетенями. Ответственные за проведение голосования непосредственно на УИК перестанут тратиться на кардиопрепараты и успокоительные. В деньгах, правда, потеряют🙁

Зато какая экономия для государства: согнал десяток-два технических специалистов (чуть не написали русских хакеров😄) и имитируй открытость электронного голосования.

Уверены, что умельцы на написание особого кода найдутся. Так, чтобы и скрин можно было видеть какой надо, и циферки у всех совпали.

А оппозиция... Что эта оппозиция... Мы уже недавно писали, что и к оппозиционным силам россияне доверие уже потеряли. Пускай тогда уж хотя бы модифицированное ДЭГ!

Вон, в западных странах ДЭГ не используют, у них даже Саркози теперь будет отбывать наказание не как-нибудь, а под электронным наблюдением. Глядишь, на Западе тоже подумают, что наши власти отбывают наказание, и сразу снимут все санкции...

На идею Владислава Иноземцева тайное сделать явным, то есть "деанонимизировать" голосующих избирателей может напороться на умение провластных политтехнологов использовать административный ресурс в отношении бюджетников и работников крупных предприятий. В этом году, судя по всему, часть бюджетников все же проголосовала против партии власти, несмотря на уговоры и угрозы руководителей и те, кто работал в регионах и в округах об этом прекрасно знают. И, как раз, ДЭГ для них - инструмент это сделать так, чтобы начальство не узнало. Если же голосование станет открытым, то бюджетники, военные и силовики, а также работники крупных предприятий проголосуют так, как надо их руководителям. Можно пытаться оспорить и сказать, что и бюджетники с силовиками устали от того, что происходит в стране и никто с этим спорить не будет, но все это разбивается об ипотеки, кредиты и отсутствие достаточного количества вакансий, на фоне не такой уж высокой квалификации самих работников. Да и руководители (я это знаю не понаслышке) на местах могут создать проблемы с трудоустройством. Так что эта идея может сработать как раз против оппозиции.

Есть и другая проблема, которую таит в себе предложение профессора Иноземцева - это ударит по обществу и создаст ещё больший раскол и ненависть внутри него. Поднимая региональные социальные проблемы в соцсетях, в комментариях все больше вижу комментарии людей типа: вы проголосовали за партию власти и за такую стабильность - вот и пожинайте, а не нойте... А если все будут знать - кто и за кого проголосовал, то это может привести к серьезному хейту в отношении конкретных людей, что внесет не только раскол в общество, но и вражду. А это плохо не только для власти, но и для самого общества.

Думаю, что оппозиция сделала выводы и уже на следующих выборах электронное голосование будет не столь популярно, так как одним из важных направлений работы оппозиции будет агитация людей не регистрироваться на ДЭГ. Ну это в том случае, если к тому времени у нас сохранится хоть какая-то оппозиция.

Инициатива перехода с тайного на открытое голосование на грядущих российских выборах, во-первых, едва ли осуществима по причине консервативного настроя системы, а, во-вторых, даже если представить себе согласие власти на такую модель голосования, то и на этот случай в рукавах у администраторов найдется столько козырных тузов, что результат вряд ли сильно будет отличаться от нынешнего и всех предыдущих. Между тем, тайное голосование на выборах, которое используется сегодня и которое знакомо всем жившим в СССР, ведет отсчет со сталинской Конституции 1936 -го года. Примечательно, что тайная форма голосования, которая, как считается, демократична и призвана защитить голосующего от любого давления, оказалась востребована в самые лихие и мрачные времена тотального контроля со стороны государства – и тому имеется логическое объяснение. По форме-то оно, конечно, тайное, но по существу диктатура той поры не сомневалась в том, что избиратель даже тайно не осмелится совершить несистемный поступок – тем более, что фактического выбора-то в бюллетенях и не было. Тем не менее, внедрение тайного голосования имело большое пропагандистское значение как для внутренней, так в первую очередь и для внешней аудитории, которой выкатывался хоть и издевательский, но железный аргумент о том, что советские граждане голосуют без принуждения, анонимно и по воле сердца и при этом выдают ошеломляющий результат единодушной поддержки проводимого курса, несмотря на все его перегибы. Времена изменились, но политическое предназначение тайного голосования в России осталось по существу прежним. Внешним партнерам, которым еще предстоит продавать газ и нефть и выстраивать какие- никакие с ними отношения, приходится и ныне демонстрировать, что россияне голосуют сердцем, в отдельной кабинке, в которую точно не заглянет посредник власти и не принудит поставить галочку в нужной графе. Страна и внешний мир уже давно научились делать вид, что так оно и есть, а система давно привыкла к тому, что выборы – это особая государственная тайна, которая не подлежит разглашению. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24301

Мудрое голосование - самая эффективная выборная стратегия. Казалось бы, все поняли провал навальновского Умного голосования - то есть голосования за тех, кто нравится конкретно либералу Навальному и его друзьям, но вместо того, чтобы признать эффективность и безальтернативность Мудрого голосования, основанного на моральной оценке кандидата независимо от его политической ориентации, - пытаются выдумывать фантастические "заменители" провалившегося голосования от опального блогера. Такой странной инициативой является призыв В. Иноземцева сделать из тайного голосования - "открытое". Прямо какой-то вопль отчаяния и безнадеги "слышится" в данном предложении. Я даже затрудняюсь прокомментировать призыв отменить "тайность" выбора как противоречащий основам демократии. И опять напомню - в нашем государстве, в котором отсутствует гражданское общество, все выборы заканчиваются - строго научно - избранием богатенького провластного демагога. Но если уж так охота поиграться в демократию и властям, и ЛОМам, то давайте уж опираться на эффективные технологические решения, а не срываться на эмоциональные фантазии. В нашем случае - пока никто не смог противопоставить нечто соразмерное мудрому голосованию. Ибо, на наш взгляд, таких решений нет. По крайней мере - пока. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24301

Мысль Иноземцева, что оппозиция (системная или несистемная) должна требовать от власти отмены тайного голосования и все для того, чтобы сделать выборы честными, совсем далека от элементарной человеческой логики.

Тайно голосовать против власти, не боясь репрессий этой власти за «неправильное голосование» — это электоральный базис любой оппозиции. Отказываясь от этого базиса, оппозиция тем самым даёт власти повод считать, что эта оппозиция несистемна и даже более того, радикальна. Дальше можно не продолжать.

«Поп-гапонство» со стороны власти и оппозиции в нынешние времена — обычное дело. Однако вот совсем не надо это «поп-гапонство» возводить в абсолют и брать на оппозиционные знамёна в качестве лозунга.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24301