Эта Госдума – проект высокой консервации и , возможно, еще более, чем прежде, манипулятивный инструмент системы, который будет бесперебойно воспроизводить на выходе из своего принтерного устройства ту картину мира, очертания и нюансы которой заложены в программном техзадании. Отличием процесса формирования этой Думы от предыдущих проектов видится не только использование новых технологий обеспечения нужного результата, но и тот факт, что сегодня власти приходится куда более активно и даже агрессивно защищать слепленную в сентябре конструкцию от критики и разного рода разоблачений и изнутри, и извне. Уличный и прочие проявления несистемного протеста удалось купировать, но вопрос обороны зафиксированных Центризбиркомом результатов не просто стал главной политической темой, но и вообще возведен в абсолют. С утра до ночи транслируются мантры руководства и представителей власти о том, что выборы прошли честно и прозрачно, а все инсинуации по поводу якобы фальсификаций – это козни врагов и коварное внешнее вмешательство. Чем больше заклинаний о правильности именно таких итогов выборов, тем больше подозрений, что с ними что-то не так, и что их организаторы понимают, что внешний арбитраж может на сей раз и заартачиться, и если и пойдет на признание, то с оговорками и условностями, которые сейчас российской стороне совсем некстати. На этом фоне прозвучавшие декларации о том, что эта Госдума при всех очевидных к ней вопросах встанет на мирные рельсы и будет, как никогда, активна в борьбе с бедностью в России, направлены, во-первых, скорее, внешним адресатам – тому самому международному жюри, которое сейчас чешет репу, решая, как отреагировать на происходящее, встать ли в жесткую позу или все-таки махнуть рукой, рассудив так, что умом Россию все равно же не понять, аршином общим их финальную часть трансфера не измерить. Определенная видимость социального разворота, которую в такой ситуации вынуждена будет демонстрировать система, является важным элементом обновленных правил большой игры и одновременно тем фиговым листком, который хотя бы частично прикроет всё, что будет происходить дальше, тем более если развитие истории пойдет в стиле хардкор. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24236

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Вероятное «обнуление» губернаторских сроков актуализирует разговор о состоянии этого корпуса. За исключением 15-20 влиятельных губернаторов остальные – пешки на шахматной доске российской политики. Понятно, что закон о возможности избираться более двух раз делается не ради «пешек», а ради С. Собянина (Москва), А. Воробьева (Подмосковье), а в долгосрочной перспективе - и Р. Минниханова (Татарстан) и Р. Кадырова (Чечня). При этом, конечно же, преобладает конъюнктурная логика в виде необходимости пролонгировать полномочия «московитов» (С. Собянина и А. Воробьева) и прекратить внутриэлитную возню по поводу их возможных альтернатив. Система постоянно защищается от внутриэлитной возни, и это становится очень заметно.

Иными словами, Система демонстрирует стремление к консервации. И тут интересно: воспользуются ли рядовые губернаторы (условные «пешки») правом на новый срок и «вечное» правление? Впрочем, об этом мы узнаем не скоро. Пока список потенциальных бенефициаров законопроекта об «обнулении» не позволяет об этом говорить достоверно. Помимо «московитов», в списке уже избранных на второй (пока последний) срок губернаторов - только у Р. Копина (Чукотка) полномочия истекают в 2023 г., но он, похоже, всех устраивает. У остальных – в 2024 г. и 2025 г., что, учитывая общую турбулентность и неопределенность трансфера, достаточно далеко.

В то же время, например, экс-губернатор Ульяновской области, несмотря на свою антипопулярность и затянувшееся правление, в первой половине этого года усиленно пытался пролонгировать свои полномочия, в том числе и за счет обхода юридических уловок, которые, кстати, не помешали бы ему идти на выборы третий раз. Морозова в итоге отставили, но не из-за невозможности идти на третий срок. В России есть целый ряд губернаторов (Радаев, Саратовская область; Куйвашев, Свердловская область; С. Жвачкин, Томская область и др.), которые «правят» с 2012 г. и еще имеют возможность избираться в следующем году, а потом могут получить возможность избраться вновь. Несмотря на свою непопулярность и невысокую эффективность.

Мы подходим к давно прогнозируемому сценарию экстраполяции принципа несменяемости власти на регионы. Часть губернаторов обладает статусом политиков и имеет бэкграунд серьезных федеральных игроков, но остальные – нет. Соответственно, Система все больше склонна воспринимать губернаторов как административные единицы, а не в качестве политических субьектов. А для административных единиц не нужны ни выборы, ни принцип сменяемости.

Между тем, губернаторам дается понять: если они будут устраивать Центр и обеспечивать беспроблемное управление вверенными им территориями – они могут рассчитывать на долгое и счастливое (для них самих, а не для граждан) правление.

Это заставит целый ряд губернаторов усиливать автократическое начало (вспомним знаменитое высказывание главы Коми В. Уйбы «Я для вас – Путин»), консолидировать местные элиты и наводить общественный порядок (читай – усиливать контроль и закручивать гайки). Иными словами, политическая система России становится на шаг ближе к ситуации удельных князей и национальных ханов. Это не парад суверенитетов 2.0, ведь силовики и ресурсы (в том числе рентные) находятся под контролем Центра. Но, в то же время, очевидно, Центр готов делегировать власть тем губернаторам и главам нацреспублик, которые гарантируют соблюдение правил игры и способны обеспечить относительно беспроблемное руководство. А уж они сами будут искать как «кормиться» с этих территорий.

Правящий класс России всё-таки хочет иметь нормальные отношения с Западом, но, главным образом, он хочет быть востребованным и признаваемым в Европе и США - местах хранения активов. Это значит: активно заигрывая с Китаем, Россия привлекает к себе дополнительное внимание коллективного Запада. Причём не обязательно в плохом контексте, скорее, наоборот, повышает свою значимость.

То есть речь идёт о стратегии позиционирования себя как «золотой акции», то есть державы, от которой зависит судьба противостояния США – Китай, геополитических процессов и расстановки сил. То, что это противостояние идёт, нет никаких сомнений. И дальше оно будет расти. Поэтому создание антикитайского альянса в Азиатско-Тихоокеанском регионе – это вопрос долгосрочной стратегии США, которой уже не один десяток лет.

В свою очередь, занимая срединное положение, Россия становится открытой для предложений как со стороны Китая, так и со стороны США. Да, формально сейчас Россия склоняется к Китаю, но всё может поменяться очень быстро.

Такая стратегия ориентируется на то, чтобы Запад воздерживался от санкций и нового давления на Россию. Если в своей основе это будет обеспечено – Россия сменит свой прокитайский курс.

В случае, если Запад усилит давление, Россия будет ближе к Китаю. Но стоит согласиться с Владиславом Иноземцевым: статус младшего партнёра Китая России не к лицу. И нужно всячески уходить от него.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24249

Верно сообщает Дмитрий Михайличенко на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik. «Губернаторский пул» консервируют в начале периода «большого трансфера». Политадминистраторы ищут возможность сохранить поредевшую скамейку губернаторов. Отменяются последние «сдерживающие» ограничения на государственную службу.

При этом, «пешки» переходят в полное подчинение политадминистраторов. Президент сможет официально заявлять «о неполном соответствии» высших должностных лиц субъектов. Фактически у администрации Президента появляется новый «кнут» для «коррекции поведения» региональных властей.

Несмотря на очевидную слабость глав регионов, региональные тяжеловесы (Кадыров, Минниханов, Воробьев, Собянин) вряд ли будут «управляемы» кем—то кроме Президента Путина. Младогубернаторы не представляют такой «головной боли», как давние аксакалы. Система в поисках баланса.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24263

Тезис о том, что Собянин, Воробьев, Минниханов и Куйвашев являются бенефициарами «обнуления» губернаторских сроков, в корне неверен.

«Обнуление» вторых сроков само по себе отнюдь не закрепляет означенных персон в своих нынешних креслах, а наоборот, заставляет их ещё сильнее рваться наверх или по горизонтали. За «обнуляемыми» стоят мощные кланы (Собянин — Семья, например), вокруг них требует свежих «инфраструктурных проектов» их токсичная клиентела. Поэтому — только наверх или рейдерство на соседних «делянках» (это к вопросу об «агломерациях»).

Вспомните, наконец, Лужкова. Все последние свои 10 лет в Москве, начиная с ОВР, он только и делал, что пытался вырвать себя за волосы из кресла мэра наверх. Когда к 2010 году ему это не удалось, он начал в Москве резвиться, поскольку этого требовало его окружение и его клиентела и за что он в конечном счёте был отставлен «за утрату доверия».

Поэтому «обнуление» губернаторских сроков в законопроекте Клишаса-Крашенникова для «московитов» и глав «султанатов» совсем не бенефит, а капкан, за обход которого они сейчас будут яростно с Путиным торговаться. Ведь не случайно в этом законопроекте есть ст.60, подразумевающая, что «система публичной власти» федеральных территорий, городов федерального значения и административных центров субъектов Федерации определяется «федеральным (отдельным?) законом». Вот за право оформить условия выхода со своих нынешних «наделов» и пойдёт сейчас у Кремля и «старожилов» торг.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24263

Логично, что сегодня продолжилось обсуждение самого резонансного законопроекта поствыборной России. "Закон Клиш-Краш" имеет много оттенков серого. Наблюдатели вчера набросились - кто на новое название губернаторов, кто на закинициативу прокуратуры. А главное - тут мы соглашаемся с профессором Дмитрием Михайличенко - в консервации системы.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24263

И даже, наверно, не в самом факте консервации - видно, что Система не слишком спешит. Важна сама возможность. Понадобится или нет, что нужно будет продлить на третий срок нужного "главу региона" - это большой вопрос. Но возможность и правовой механизм для этого быть должны.
Региональным вождям посылается внятный месседж: отныне вы существуете в измененной и гибкой парадигме. С одной стороны, можете быть отозваны в одночасье, без объяснения причин. С другой, будете нужны Системе - ваше правление будет стремиться к вечности.
Приведет ли это к выстраиванию на местах региональных султанатов? Очевидно, в ряде "национальных" регионов такие тенденции будут иметь место. Но маловероятно, что это примет широкий оборот. А вот усиление автократического начала в региональной власти, в условиях действия "закона Клиш-Краш", скорее всего, неизбежно.
Российская вертикаль власти, таким образом, подходит к апофеозу и обретает завершенные очертания. Обычно за этим следует падение, степень болезненности которого заранее трудно оценить....

Говоря об "обнулении" губернаторов, едином наименовании должности и новых полномочиях Президента в отношении них, Дмитрий Михайличенко правильно говорит о том, что губернаторы, по своей сути, становятся удельными князьями, правда выборными, пока... По идее, после таких изменений в законодательство, напрашивается и отмена выборности глав регионов, ну чтобы совсем обезопаситься от возможных отклонений волеизъявления народа. Но, скорее всего, с этим власть не будет торопиться, потому что, хоть парадигма "царь хороший, бояре плохие" и продолжает работать, но она лучше работает, когда бояр "выбрали" жители региона, а не назначил "царь", потому что в России ещё и муссируется мнение, что "рыба гниет с головы". И если при демократических выборах - понятие "голова" довольно размыто, то при назначении глав регионов отчетливо становится понятно - кто голова и кто в ответе за ситуацию на местах. И судя по последней риторике, проблемы уже начинают связывать не с деятельностью горе-технократов, а с тем, что народ им достался сложный и непонимающий того добра, которое им несет глава региона.

И, конечно, наблюдая за распилом освоением бюджетов на местах, все больше кажется, что следующими изменениями будет предложена легализация старой доброй русской системы кормления.

Николай Карамзин:

"Россия состоит не из Петербурга и не из Москвы, а из 50 или более частей, называемых губерниями; если там пойдут дела, как должно, то министры и Совет могут отдыхать на лаврах; а дела пойдут, как должно, если вы найдете в России 50 мужей умных, добросовестных, которые ревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо полумиллиона россиян, обуздают хищное корыстолюбие нижних чиновников и господ жестоких, восстановят правосудие, успокоят земледельцев, ободрят купечество и промышленность, сохранят пользу казны и народа. Если губернаторы не умеют или не хотят делать того, виною худое избрание лиц; если не имеют способа, виною худое образование губернских властей"

Есть Госдума – есть Володин. В новом парламенте спикер останется на своем посту, но его влияние немного снизится. Если ГД 2016 избиралась из состава тех, кого рекрутировал тогдашний замглавы АП по внутренней политике (ОНФ, ЕР, кадровый резерв), то сегодняшняя Дума уже совсем иная. На треть она состоит из политических аксакалов, уже не слишком подконтрольных кому бы то ни было, еще на треть – из лоббистов, которые больше прислушиваются к своим интересантам, ну и еще треть – все остальные.

Правда, Володин за первый срок спикерства набрал аппаратного веса и научился виртуозно играть в политические расклады, так что снижение влияния компенсируется его личными качествами политического тяжеловеса. Кроме того, состав ГД отчасти цементирует сложившуюся систему статуса-кво, а в ней у Володина свое место, которое дат ему дополнительные возможности, не столько wheeling, сколько stopping power.

Но ГД 2021 будет функционировать в принципиально иных условиях. Из парламента лоскутков «пространств двора» она превращается в площадку для дискуссий и прежде всего, бизнес-лобби и разного рода системных критиков, которые не против политического курса Кремля, но хотели бы иных решений от правительства и администрации. В этой ситуации Володину предстоит стать модератором процесса, хотя раньше он был скорее организатором. Однако пока он сохраняет пост спикера, его де-юре четвертое место в системе власти РФ придает ему аппаратный вес, который будет учитываться в ходе трансфера власти.

Путин сегодня встретится в Сочи с Эрдоганом. Первая очная встреча с момента карантина.

Политолог Дмитрий Михайличенко анализирует причину и последствия "обнуления" губернаторов в России. С одной стороны, добавить к сказанному нечего. С другой, возникает вопрос, а могло ли быть иначе?

Вся система равняется на президента Владимира Путина. Если он бессменный лидер, то и остальным хочется, хотя достойны, конечно, не все. В начале были деятели науки и искусства Садовничей и Пиотровский, которым разрешили остаться на своих местах, несмотря на преклонный возраст. Это было ещё накануне обнуления Путина - затравка. Теперь настала очередь чиновников федерального значения.

Если бы Путин этого не сделал, система пошла бы в разнос. Если она не нужна ему, то и он ей тоже не нужен - ему будут искать замену. Учитывая падующие рейтинги президента и "Единой России", события могут развернуться по самому негативному для них сценарию.

Политолог Дмитрий Михайличенко на Кремлевском безБашеннике пишет, что «Центр готов делегировать власть тем губернаторам и главам нацреспублик, которые гарантируют соблюдение правил игры и способны обеспечить относительно беспроблемное руководство».

И с этим тезисом мы абсолютно согласны. Ни высокие технологии, ни кураторы из федерального правительства не могут в постоянном режиме контролировать, а, тем более, заниматься развитием обширных российских территорий.

Для этого нужен эффективный губернатор, который дает позитивный и сильный импульс местной элите и наполняет ее кадрами. И процесс «откладки» системы весьма долгий, в проблемных случаях его точно двумя сроками даже не измерить.

Однако, считаем очень спорным тезисом эксперта о том, что «мы подходим к давно прогнозируемому сценарию экстраполяции принципа несменяемости власти на регионы».

Уверены, на весь губернаторский корпус возможность продлить свои полномочия автоматически распространятся не будет. Неслучайно, в этом же законопроекте проявились нормы о расширении прав президента на досрочное прекращение полномочий, да еще и с последующим пятилетним запретом на избрание главой региона.

Наблюдаем👀

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24263

"Обнуление" губернаторских сроков и стандартизация как наименований их должностей, так и полномочий в законопроекте Клишаса-Крашенинникова формирует новое сословие региональных руководителей и делает ещё один шаг к осовремениванию своеобразной "Табели о рангах".
Это разрывает ожидания гарантированной вертикальной мобильности в надежде на кресла федеральных министров со стороны подобранных губернаторов и создаёт горизонт работы в десятилетия работы на региональных постах взамен пятилетнего правления.
Трудно представить необходимость длительной работы в небольших субъектах РФ, так что логичным следующим шагом следует ожидать укрупнение регионов со статусом генерал-губернаторов. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24263

Думаю, что не нужно быть хорошим прогнозистом,
чтобы понять, что законопроект об "обнулении" в существующих формулировках, скорее всего, приведет к тому, что губернаторов глав субъектов, которые будут оказываться под уголовным преследованием станет в разы больше.

Просто представьте, как будут реагировать силовики (даже регионального уровня) на предупреждение главе субъекта от президента, не говоря про что-то большее.
А "возбудиться" всегда повод найдётся.

Поэтому главы с возможностями действительно будут рваться по "вертикали" или "горизонтали".

Фигуры региональной политики: опыт карикатарно-критического обобщения

Обобщение опыта управления 85 регионами одной, очень большой, страны позволяет нарисовать следующие фигуры региональных политий.


I.Наместник/Хан – главный. Отвечает за все. Кормится со всех, но соблюдает интересы Империума. Где-то Хан – местный, где-то Наместник – варяг. Обычно волевой и харизматичный, или кажущийся таковым.

II.Визирь – высший сановник, как правило, экономически грамотный и аккуратный. Отвечает за все. Кормится со всех, но признает старшинство Наместника/Хана. Имеет выходы в Империуме. Часто неместный.

III.Дьяки – административный аппарат, занятый сбором податей и выполнением поручений Наместника/Хана и Визиря. Среди целовальников мало идейных, но много т.н. Облатов, полагающих что Хан всегда прав. Облаты готовы выслуживаться ради материальных благ и своих шкурняков. Любят мзду, но именно на них часто опричники-имперцы спускают всех собак.

IV.Информационная челядь/обслуга. Громко кричат о достижениях Наместника/Хана, его мудрости и проницательности, но влияние на конфигурацию власти имеют очень ограниченное. Их задача создать иллюзию общественного мнения с помощью клакеров и бото-лайков.

V.Сертифицированные общественники и прочие «народные избранники». Облаченные волей Хана/Наместника и как бы (ключевое слово) представляющие многонациональный народ всего региона/республики в исполнительных и как бы законодательных органах власти.

VI.Народные трибуны. Несогласные с политикой Наместника/Хана и активно противодействующие ему. Этот вид стремительно вымирает, так как) предан анафеме ввиду очевидной приверженности иноагентстсвующей ереси.

VII.ЛОМы-Паррезиасты. Образованные разночинцы по обьективным и субьективным причинам не нашедшие себе места у кормушки. У некоторых есть совесть, а некоторые даже осмеливаются выступать народными наблюдателями на «выборах» имперского уровня и возмущаются в соцсетях, пытаясь воскресить дух социального несогласия.

VIII.Безмолствующее большинство – средневековая масса людей, аполитичных по сути и пассивных по гражданскому призванию. Абсолютное большинство. @Scriptorium

📌👤 Политадминистраторы готовили общественное мнение к законопроектам Клишаса-Крашенникова заранее: ещё в августе повестку наполняли инсайды о скором «обнулении» губернаторских сроков, а теперь — инициатива обрела юридическую форму в немного изменённом виде. Кремль пока её публично не комментирует, поскольку наблюдает за реакцией общества.

Фактически Система с такими тенденциями равняется на президента, продлившего свои сроки правления через конституционные поправки, — Путин и задал пример бессменного лидера на зависть губернаторскому корпусу, и чтобы последний не стал точкой напряжения, ему также дают возможность переизбрания. Логичным бы смотрелось продолжение этой линии и с отменой региональных выборов: российская Вертикаль обладает достаточным ресурсом, чтобы пойти на этот шаг и не встретить сопротивления, однако Кремль видит здесь опасность рейтингу первого лица, поскольку местные проблемы от управленческих проколов губернатора будут увязываться с тем, кто его назначил, потому региональные выборы не будут упразднены.

Губернаторы же теперь попадают в новую парадигму политического существования: их могут в любой момент отозвать без объяснения причин или же дать им «добро» на «вечное» правление, если они смогли доказать свою полезность. Закон в большей степени даёт преимущество сильным и влиятельным главам регионов, которым трудно подобрать замену — внутриэлитная возня с поиском альтернатив должна теперь прекратиться, что дополнительно консервирует в Системе положение дел. Слабые губернаторы теперь вовсе превращаются в чисто административные единицы, чья работа находится в полном подчинении администраторов Кремля.

Впрочем, и полными бенефициарами «тяжеловесов» в губернаторском корпусе не назовёшь: кланы, за ними стоящие, требуют расширения ресурсной базы, а чиновники не всегда могут удовлетворить эти запросы — приходиться либо рваться на верх по Вертикали, чтобы тебя не «съели», либо приниматься за рейдерство на соседних территориях. Из-за этого часть «старожилов» будет торговаться с Кремлем, чтобы выйти из сложившегося капкана.

@kaktovottak

Дмитрий Михайличенко пишет, что политическая система России становится на шаг ближе к ситуации удельных князей и национальных ханов, но нам кажется, что это скорее ближе к крупной корпорации, где не будут снимать эффективного начальника департамента только потому, что он давно работает в этой должности. Просто после возвращения выборности губернаторов власть стремится сгладить неудобные для себя эффекты, поэтому и отмена ограничений сроков, чтобы не искать судорожно нового устраивающего и Кремль, и местные элиты назначенца. А так тот же мэр Москвы Сергей Собянин смог успешно заменить Лужкова, более того — при нем Москва преобразилась, при том, что штаб-квартиры крупнейших компаний постепенно переводятся из столицы, что снижает налоговые поступления в столичный бюджет, а значит эффективность использования бюджетных средств значительно выросла. Или Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов, которого также называют одним из «бенефициаров» данного законопроекта — человек эффективно сменил на посту руководителя региона такую глыбу как Минтимер Шаймиев, плюс успешно работает посредником-переговорщиком между Москвой и исламским миром, на важнейшем для страны направлении. Понятно, что ни Кремль, ни население регионов объективно не горят желанием менять этих людей.

Перспектива же снятия любого губернатора из-за утраты доверия — это такой сигнал всем, кто в критической ситуации захочет взбрыкнуть, мобилизовать поддержку местного населения, проще говоря — Фургала дать не получится. Также всех руководителей регионов официально будут называть «главы субъектов Российской Федерации» — президентов республик в составе Российской Федерации больше не будет, что вызывает закономерный вопрос: неужели Владимира Владимировича настолько коробит наличие в субъектах руководителей с таким наименованием? Если местное законодательство, поддержанное населением, постановило называть так избранного главу региона так — зачем это насильно ломать, словно такое наименование подрывает конституционный строй РФ? У нас ведь, как ни крути, а все-таки федерация, а получается, что местное законодательство значит примерно ничего.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24263

Несмеяна Несменяевна

И это Россия, друзья. А ведь, и в самом деле, не смешно - и прав Дмитрий Михайличенко: к этому все шло, к пирамиде несменяемости: первое лицо - ближний круг - силовики, и вот, как вишенки на торте - губернаторы. Но раз глубинный народ, изнуренный десятилетиями выученного патернализма, это, по глубинному счету, не волнует, то и ладно. Цену эвфемизму "глубинный" Сурков знал хорошо. Это слово "мещанистый" - таков был изначальный выбор народный. Но платить по счетам (в т.ч. новым, за ЖКХ), в любом случае, ему, глубинному.

Губернатор в России - зверь редкий и странный
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/24263.
Де-юре - наместник САМОГО, глава огромного региона, со всеми признаками государства (свои законы, свои законодатели и т.п.).
Де-факто (за редким исключением) - нечто аморфное, вынужденное зачастую попрошайничать... даже не у министров, а у министерских клерков.
И отношение в госаппарате к ним иногда - как к винтикам, так, нечто среднее между ФГУПом и МУПом.
И, если честно, когда губернаторов назначали, это смотрелось... более честно, что ли..., чем их избираемость (напомните, много ли назначенных Центром ИО позднее проиграло выборы?).
Только вот выборность губеров и их реальное положение в системе власти вступают в резкое противоречие, серьезно обесценивая голоса избирателей и саму идею выборов.
Очень надеюсь, что последние законодательные новшества исправят ситуацию.
В противном случае губернаторские выборы окончательно превратятся в никому не нужный фарс.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Конец электоральной демократии в России? (Часть 1)

Обсуждение дальнейшего развития системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) продолжает быть одной из актуальных тем после прошедших парламентских выборов. Не успели ряд экспертов и критиков электронного голосования высказать свои претензии к прозрачности ДЭГ, как два высокопоставленных российских политика (председатель Совета Федерации В.Матвиенко и пресс-секретарь президента Д.Песков) уже в среду на прошедшей неделе озвучили один и тот же тезис: опыт использования ДЭГ в 2021 году на выборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить этот положительный опыт на всю страну. Неизбежность этого, по мнению представителей власти, обуславливается двумя факторами. Во-первых, развитием технического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость положительной публичной оценки ДЭГ со стороны представителей политического руководства страны настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания критиков ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие вызывает не ДЭГ с точки зрения его технологической составляющей, а политические администраторы ДЭГ, которые управляют этой системой (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и столичная мэрия).

Ситуация в Москве, где результаты выборов в системе ДЭГ поменяли общие итоги голосования в 8 одномандатных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о высокой степени актуальности предъявляемых к системе ДЭГ вопросов и сильного недоверия к ней со стороны граждан. Здесь хочется сказать несколько слов об опции «отложенного голосования», которая была предоставлена только московским избирателям. Возможность «переголосования» преподносится сторонниками ДЭГ как неоспоримое преимущество – защита голоса избирателя от воздействия «административного принуждения». Заставили проголосовать на работе – пришел домой, переголосовал. Допущение принуждения избирателя к голосованию со стороны третьих лиц в данном случае преподносится как нечто естественное и нормальное, ради чего даже приходится усложнять систему технически.

Такая постановка проблемы видится неправомерной. Исполнительная власть будто бы забыла о существовании статьи 141 УК РФ «О воспрепятствовании осуществлению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти следовало бы, опираясь на данную статью, сосредоточиться на борьбе с противозаконным административным принуждением избирателей к голосованию, а не на создании дополнительных опций для избирателей, помогающих им обойти преступные действия некоторых работодателей, в первую очередь - из бюджетных организаций. Дополнительно хочется отметить, что с юридической точки зрения процедура «переголосования» - неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе московской платформы ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».
(Продолжение следует)

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Конец электоральной демократии в России? (Часть 2)

Помимо того, что представители власти пытаются представить ДЭГ как современный и удобный механизм для голосования, происходит попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к электронному голосованию. Ход времени, развитие электронных технологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отказались от проведения выборов с использованием ДЭГ, несмотря на то, что степень развития информационных технологий в США и Германии вряд ли уступает степени их развития в России. Причины отказа было две: очень сложная система контроля за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза нарушения тайны голосования конкретных избирателей со стороны администраторов ДЭГ. Ровно об этих же характеристиках говорят и критики ДЭГ в России. В этой связи говорить о наличии «большого международного опыта» использования электронного голосования не приходится. Может, нам перенять «обратный» опыт Германии и США?

В заключение хочется процитировать лидера КПРФ Г. Зюганова. Он сказал на встрече президента В.Путина с лидерами парламентских партий 25 сентября, что, во-первых, административное давление, связанное с дистанционным электронным голосованием, разрушит доверие граждан к выборам, и, во-вторых, «снесет и политическую систему. Потому что когда ненужные наблюдатели, ненужные партии, ненужные комиссии и три программиста, один оператор и заказчик будут определять судьбу страны, то ничего, кроме конфуза и неприятностей, это не принесет». Мне кажется, слова «конфуз и неприятности» - мягкие слова, которые подобрал лидер КПРФ.

И вот вишенка на торте. В Москве накануне полиция заблокировала приемную первого вице-спикера Госдумы И. Мельникова, где хранятся материалы для подачи исков с требованием отмены итогов выборов на некоторых избирательных участках столицы.