🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Отношения федерального центра и регионов характеризуются линейным и давно уже понятным процессом. Центр увеличивает полномочия, а регионы - сужают. Логика тут простая: там, где есть деньги – там федералы, там, где денег нет – ответственность возлагают на регионалов (классический пример – "майские указы" президента). Общий алгоритм отношений вписывается в одну формулировку из двух существительных: сверхконтроль и сверхцентрализация.

Из последних новшеств сверхцентрализации - ЦУРы, передача АСИ некоторых функций координаторов социальной политики в регионах и, конечно же, назначение кураторов федеральных округов из числа вице-премьеров правительства.

К этому же нужно добавить лишение губернаторов фактической возможности назначать министров здравоохранения: напомню, в 2020 г. более 20 министров здравоохранения/руководителей департаментов в регионах лишились своих постов, а на их место пришли, в основном, ставленники федерального центра. Наряду с этим, на борьбу с ковидом стали выделять огромные деньги.

Добавив к вышеперечисленным новшествам ОНФ и силовые вертикали, получаем реальную картину: губернаторы все больше занимаются администрированием и все меньше - политикой.

В условиях возрастающей асимметрии экономических потенциалов и уровня жизни между условной Курганской областью и условной Тюменской областью, сверхцентрализация становится неминуемой: ведь центр перераспределяет ресурсы, но концентрирует значительную их часть у себя. Такая конфигурация встречает немного сопротивления: все акторы Системы знают правила игры и демонстрируют готовность, в той или иной степени, им следовать.

Однако за всем этим ускользает значимая проблема, которая звучит банально, но объективно: без успешного и субъектного развития регионов невозможно устойчивое социально-экономическое развитие страны. Возможно только выкачивание ресурсов из регионов и концентрация их в центре.

За всей этой вертикализацией, впрочем, остается поле живой социальности. Заход в регионы дополнительных акторов с расширенными полномочиями (например, вице-премьеров правительства) актуализирует потенциальные противоречия. Процессы сверхцентрализации ведут к ослаблению региональной элиты: здесь возможны и конфликты, и игра на противоречиях (например, между полпредами, силовиками и вице-премьерами). Развести полномочия можно, но синхронизировать работу этих структур и минимизировать конфликты – представляется маловероятным.

Для Системы важно, чтобы на местах были опорные и лояльные группы влияния, а внутриэлитные конфликты в регионах в условиях нынешнего, высокого уровня социального недовольства и вовсе чреваты структурными проблемами для власти.

"Варяги" в регионах таких долгосрочных и устойчивых конструкций, как правило, не создают. Силовики цементируют позиции и имеют возможность жестко корректировать региональную элиту, но такой конструкции не хватает гибкости.

Поэтому нужно договариваться с местными элитами, но сейчас происходит прямо обратное. Влияние региональных элит уменьшается, а губернаторы лишаются ресурсов влияния. Конечно, можно сослаться на коррупционные схемы и необходимость бороться с ними, но сверхконцентрация ресурсов на уровне федеральных элит ничего не меняет. Борьба против коррупции станет эффективной тогда, когда Система создаст условия для прозрачности и общественного контроля. Очевидно, что этого не происходит, поэтому концентрацию ресурсов и желание федерального правительства распределять ресурсы, минуя регионалов, можно лишь отчасти объяснить борьбой с коррупцией.

По факту же происходит ослабление региональной элиты, что потенциально означает сужение зоны опоры для власти на местах. Также процесс оттока из регионов ресурсов, людей и полномочий болезненно воспринимается жителями областей и нацреспублик и негативно сказывается на рейтингах доверия власти. По сути, внятных альтернатив этому процессу в текущей политике государства нет.

Предельно ясно разложены по полкам отношения в системе "Центр - Регионы". Логика, по нашему мнению, безупречна. Власть в регионе как опорная группа влияния без устойчивых долговременных конструкций - да, такая теперь модель российского "федерализма", который, к сожалению, без кавычек уже немыслим.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/23052

Нюанс лишь в том, что эта модель относительно давно и в целом успешно реализована в т.н. дотационных регионах. Где локальные группы влияния и прежде были не слишком влиятельны, предпочитая держаться государства. Нелояльных и просто смелых так или иначе выпилили из экономической пищевой цепочки. Для этого, как правило, достаточно отцепить от системы государственных контрактов. Остальные, поняв политику родной партии и правительства, ринулись наперегонки присягать новому порядку.
В результате в дотационных регионах уже полностью сформировался тот социально-политический ландшафт, о котором пишет Д.Михайличенко на ленте Кремлевского безБашенника.
Поэтому "блюстителям порядка" на местах совершенно НЕ нужно договариваться с местными элитами. Элиты сами готовы договариваться и присягать, только чтобы сохранить понятный и приемлемый для них статус-кво. Борьба за выживание и место под солнцем - ничего личного.
Регионы при этом, и без того зависимые от федерального центра, впадают в полный анабиоз, продолжая существовать как территории-сомнабулы, без внятного понимания будущего. Потому что оно целиком и полностью в руках Москвы.
Понятно, что это тупиковый путь в экономическом смысле. Не факт, что и политически эта конструкция жизнеспособна в долгосрочной перспективе.

Очередное антикоррупционное шоу, -- на сей раз с шефом ставропольского главка ГИБДД Алексеем Сафоновым, -- в равной степени и предвыборный подарок соскучившимся по подобным зрелищам избирателям, и ответный ход в подковёрной борьбе за техосмотр.

Прославившийся на всю страну любитель «золотых унитазов» в погонах – не просто высокопоставленный «гаишник», т.е. представитель ведомства, инициирующего отмену обязательного ТО.
Начальник «всея» ГИБДД и автор резонансной инициативы Михаил Черников с 2013-го по 2015-го был одним из непосредственных сафоновских руководителей, занимая пост замглавы ГУ МВД по Ставропольскому краю.

Тем показательнее, что как раз накануне стало известно об альтернативных предложениях по реформе ТО, подготовленных комитетом СФ по экономической политике.
Сенаторы выступают за сохранение обязательности техосмотра и даже за ужесточение правил его проведения.
В чём их поддерживает «авангард гаражной экономики» в лице Союза операторов техосмотра.

Воплощение в жизнь идеи ГИБДД запустит передел рынка – лишившись гарантированных клиентских потоков, «стихийные» автосервисы уйдут под крупных сетевых игроков.
С учётом того, что в числе выгодоприобретателей окажутся выходцы из Узбекистана супруги Турсуновы (основатели «Вилгуд») баталии за техосмотр и генерируемые соответствующими бизнесами финансовые потоки могут усугубляться из-за монетизации геополитики.

Только Дмитрий Михайличенко заговорил в Кремлевском безБашеннике о новшествах сверхцентрализации, как глядь - из регионов сигналят, что эти новшества там давно обкатываются. Речь, конечно, в первую очередь, идет о регионах дотационных, и без какого-либо дополнительного усиления "вертикали" зависимых от Центра. Есть, правда, некоторые на Юге, которые тоже как бы равны, но, на самом деле, равнее. Там подпирай вертикаль горизонталью или не подпирай - все равно получишь рай. Для своей элиты, разумеется. (И ослаблять ее никто не собирается.) Для этого всего-навсего одному человеку надо присягнуть другому.

Политолог Дмитрий Михайличенко специально для "Кремлевского безБашенника" пишет, что «отношения федерального центра и регионов характеризуются линейным и давно уже понятным процессом. Центр увеличивает полномочия, а регионы – сужают».

А из последних новшеств сверхцентрализации - эксперт выделяет ЦУРы, передачу АСИ некоторых функций координаторов социальной политики в регионах и назначение кураторов федеральных округов из числа вице-премьеров правительства.

В этом плане, да, федерализм у нас какой-то странный получается: губернаторы за все отвечают, их KPI только увеличивается, отчеты растут в геометрической прогрессии, а получается, что руководят всем из Москвы.

Что-то опять в схеме не складывается. Все из центра решить и решать невозможно: опыт последних лет Советского Союза это подтверждает. Необходимо найти новый баланс разграничения полномочий между федеральным правительством и регионами. Нужен контроль, а не «жесткий поводок», согласитесь.

Наблюдаем👀
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/23052

Документ замечательной красоты опубликовали сегодня коллеги. В нём министр Дальнего Востока Алексей Чекунков просит «ковидного» вице-премьера Татьяну Голикову помочь ему порешать личные вопросики.

Ловелас Чекунков решил вернуться к бывшей жене, с которой развёлся два года назад. Голубки решили устроить новую свадьбу и закатить пир на весь мир. А чтобы свадьба прошла задорно и весело, Чекунков попросил Голикову по старой дружбе впустить в страну своих друзяшек из Италии, США, Индии и Белоруссии.

Прекрасно тут собственно всё. И то, что житейская просьба министра к вице-премьеру оформлена в виде официального документа на министерском бланке. И то, что Чекунков просит об этом Голикову, которая формально не обладает должными полномочиями. И то, что министерство в принципе занимается вопросами свадьбы своего министра.

Даже если учесть, что этот слив бьёт чётко по слегка потерявшему берега вице-премьеру Юрию Трутневу (на Дальнем Востоке Чекункова называют его «ручной собачкой»), то история всё равно выглядит диковато. Понятно, что на министерском уровне рука руку моет. Но то, что неофициальное кумовство начало входить уже в официальный документооборот – это что-то новенькое.

Представляем, сколько всего вкусного узнают историки, когда откроются архивы нынешней эпохи.

Политолог Дмитрий Михайличенко специально для Кремлевского БезБашенника @kremlebezbashennik заявляет свою позицию о противоречиях, возникающих между федцентром и регионами.

Фактически, Михайличенко подводит к выводу: при возросшей ответственности губернаторов по утверждённым правительством «отчетным» показателям, федцентр забирает реальные рычаги управления. Губернатор (глава) оказывается хозяином территории с минимальными правами. Любое «действие» либо должно быть инициировано Москвой, либо быть согласовано в Москве. Федцентр предлагает только «проектный» стиль управления «по заданной кальке»: любые отклонения от курса, изменение сроков ведут к негативной реакции Москвы по отношению к регионам. Поэтому в большинстве регионов России новые школы строятся без подведения к ним дорог (несостыковки по нацпроектам), детские сады «запускают» в середине года (из—за графиков по тем же проектам), а поддержка малого и среднего бизнеса проходит без «частников». Любой «креатив» на местах наказуем.

При этом, губернаторы практически лишены «права голоса». Успех регионов зависит от того как будет выстроена работа «с кураторами» в Москве, отрешение от которых «губит» возможное развитие региона. Тренд 21го года: регионы заполняют технократами, которые не умеют отстаивать «позицию региона» (в том числе региональных элит). Вместо реальных хозяйственников в регионы (за исключением некоторых) приезжают «управленцы—теоретики», мечтающие поскорее вернуться в Москву.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/23052

Петр Вяземский:

"В России от дурных мер, принимаемых правительством, есть спасение: дурное исполнение"

Цитату Рональда Рейгана вспоминают на "Кремлевском безБашеннике": "Нам не следует ожидать, что правительство решит наши проблемы. Правительство и есть наша проблема". Она – не плод оригинального мышления, с которым у Рейгана вообще были некоторые проблемы, особенно к концу жизни, а известная парадигма либертарианства. У Кеннеди было нечто похожее: "Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны".

Здесь есть парадокс. Государство ничего не делает ради людей, но зачем же оно было создано самими людьми? Еще совсем недавно, по историческим меркам, у нас в космос летали дети рабочих, в депутаты шли простые граждане, и государству доверяли гораздо больше, ругая только за отсутствие некоторых свобод, но не за отсутствие гарантий, социальных институтов и стратегии развития. Как джинсы, жвачку и "макдак", в одночасье мы переняли и идеологию, где правительство – это главная проблема, а не решение всех проблем. И роль самого Рейгана в этом, кстати, была велика.

Ненависть к власть имущим хорошо легла на нашу историческую почву, подготовленную многими веками недоверия к государству еще со времен старообрядчества. Мы легко начали воспринимать власть, как нечто инородное. Одни ненавидят ее за то, что она чужая, прозападная и продажная, разрушила Советский Союз, другие – вот парадокс – за то, что она просоветская и номенклатурная, а нужна новая и еще более демократичная. Но как бы то ни было, недоверие к правительству не ведет к повышению самосознательности и самоорганизации, а наоборот, порождает разного рода мракобесие, конспирологию и атомизацию общества.

И такая обличительная позиция по отношению к правительству – не благо, она развязывает руки и снимает всякую ответственность: нет детских садов, медицины, образования и социальных гарантий, так чего же вы хотите? – во всем виновато государство, оно изначально – тот самый плохой парень, с которым невозможно бороться.

"Ваша жизнь в ваших руках", "свобода", "частная собственность" и "тяжелый труд" – эти столпы, на которых держится успех либеральной идеи, известны, вот только у нас почему-то остается лишь тяжелый труд. И не надо тогда удивляться, что никто не идет в прививочные пункты, потому что нет доверия государству, мотив "привейся сам, чтобы не заразить других" не работает, ведь теперь каждый за себя. И раз уж правительство и есть наша проблема, то с чего вдруг оно стало добрым дяденькой и принялось всех вакцинировать? В США озвученная Рейганом идея приводит людей к более активной гражданской позиции и борьбе, а у нас к неявкам на выборы и общему равнодушию, и если правительство – это проблема, то точно не моя. У нас и своих проблем достаточно.

Новости наследников: злые языки говорят, что чем больше говорят о прочности позиций акторов в системе, тем слабее они выглядят – крутые любят тишину.
Ибо понимают: прочные позиции есть только у самой системы, и пока она существует, преемники всегда найдутся.
А все остальное – фальстарт.

Отсечение нелояльно-невакцинированных


Ключевой принцип сохранения власти Системы – превратить внутреннюю политику в управление. Отсюда и деградация партийной системы, отсюда и удар по нелояльным СМИ, который также ведет к деградации институтов социальной критики. Все это происходит не первый год, но после принятия поправок в Конституцию эти процессы усилились.

В обществе, в котором нет политики, актуального и свободного обсуждения повестки, потенциалом политизации обладает все: от экологии до цен на продукты питания. Российский социум еще не стал таковым, но стремиться к этому состоянию.

Недавний гневный спич рок-музыканта К. Кинчева по поводу избирательного подхода властей к разрешению и запрету массовых мероприятий, опаснее для Системы чем критика власти со стороны, например, Г. Зюганова. Потому что Кинчев не подконтрольный актор, обладающий моральным авторитетом у определенного сегмента общества.

Сейчас Система достает из кармана санитарный фактор. Глава Роспотребнадзора А. Попова заявляет о том, что на участках ЦИК должны работать только вакцинированные, а «Единая Россия» призывает всех участников выборов соблюдать эпидемиологические требования региональных властей. После «Алых парусов» и других массовых мероприятий в регионах сомнений по поводу избирательном проявлении этих требований у общества нет.

Социология показывает, что сегмент не готовых к вакцинации чаще всего состоит из нелояльным к властям граждан. Соответственно, его нужно отсечь от участия в выборах. Предлагается простое решение, которое позволит решить электоральные проблемы, но усугубит эпидемиологические.

Политизация процессов массового вакцинирования, которую стремительно обеспечивает ЦИК, Роспотребназдор и «Единая Россия» усугубят общественное недоверие и повысят сопротивляемость людей принуждению властей. Но, видимо в Системе считают, что с вакцинными «диссидентами» будем разбираться уже после выборов.

Инициативная кадровая политика

Вот, что нужно нашему государству, чтобы начать выходить из кризиса, как экономического, так и политического. При этом, я говорю не только об органах госвласти, но и о партиях, которые ведут борьбу за власть.

В АП это понимают, но то ли из лени, то ли из-за недостатка ресурсов, то ли из-за непонимания ситуации в социуме, они вместо полноценного хедхантинга, решили придать имидж инициативной кадровой политики, пассивному по сути конкурсу "Лидеры России".

Почему конкурс пассивный и почему его эффективность низкая?

Работа во власти - это обычная работа, но с некоторыми особенностями. Многие люди идут во власть за деньгами и(или) стабильностью. Честные идут за официальной зарплатой и им больше важна стабильность, часто среднего, дохода, а не честные идут за потенциальной возможностью получения бОльших денег посредством взяток. Второй важный аспект работы чиновником - сама власть. Многие люди видят власть как самоцель. Упрощенно, власть - возможность быстро привлечь внешний ресурс для принуждения к исполнению своих требований. Власть накапливает должность, общественная позиция или деньги. Для заработка денег или общественного признания, необходимо много работать физически и интеллектуально, а кто не готов стяжать народную любовь или своим умом и усердием зарабатывать деньги, но очень хотят власти, часто стремятся стать чиновниками. Не всегда, но в большинстве случаев.

Представим, что есть умный и трудолюбивый человек и даже обладает чувством патриотизма. Часто такие люди уже на выходе из вуза имеют работу с хорошим доходом. Для конкурса типа "Лидеры России" нужен опыт управления, а значит умный и трудолюбивый уже, скорее всего, получает доход выше дохода чиновника уровня регионального министра. Кроме того, он понимает, как будет дальше развиваться его карьера и доходы.

Что его побудит пойти в конкурс "Лидеры России"? Вариант А: он не честный и хочет больше власти и левого дохода побыстрее. Вариант Б: пиар, интерес, получение знаний и контактов для развития, возможно, вхождение в общественные советы и повышение влияния, в том числе, для развития собственного бизнеса. И вариант В: в очень редком случае туда придут люди, сильно болеющие за страну и готовые снизить уровень дохода, чтобы сделать вклад в развитие страны и помочь бОльшему количеству людей. И, при этом, у них должна остаться вера в то, что сегодняшние власти настроены на развитие страны, а не собственного благосостояния.

Как коррелируют пункты А и Б с целями АП в рамках привлечения кадров? Никак! Много ли мы увидели людей из пункта В на конкурсе и потом на важных должностях?! Я пока не увидел таких, хотя может они, как тот суслик...

АП нужно, во-первых, перестать думать, что во власть рвутся умные, профессиональные пассионарии, но им кто-то мешает. Нет, не рвутся, потому что они же умные и все видят и уже не верят. Во-вторых, нужно понять, что такие готовы помогать власти на равных, а не прийти выполнять глупые распоряжения начальника, у которого заслуги только в фамилии или влиятельных связях. В-третьих, что самое главное, таких надо искать и хантить, а не ждать, когда его прибьет к берегу. У них все хорошо: есть доход, квартира, машина, семья, отдых за границей и только где-то внутри свербит, когда видят бардак в своем городе или стране и понимает, что его компетенций достаточно, чтобы это исправить и помочь бОльшему количеству людей. Но такое внутреннее переживание легко забивается родными и друзьями: "тебе это нужно? - у тебя все есть, ну закинь пару сотен тысяч на благотворительность и успокойся. И закидывает, и успокаивается. Вот только бардак никуда не девается и накапливается.

И вот таких надо искать, к ним надо приходить и их надо приглашать, развивать и назначать на важные ключевые должности в рамках их компетенций. Именно так поступают успешные компании в коммерческом секторе, хотя к ним и без того стоят очереди. А все эти конкурсы, в итоге, это выбор из троечников - троечника с плюсом или ширма для протаскивания своих, но не реальное желание найти квалифицированных, честных и работоспособных людей.

⚡️В России выявлено 23 704 случая коронавируса

За последние сутки в России выявлено 23 704 новых случая коронавируса в 85 регионах. Из них 10,4% не имели клинических проявлений болезни. Зафиксировано 783 летальных исхода. За сутки в России полностью выздоровели 22 584 человека.

🔸Москва - 3254
🔸Московская область - 2161
🔸Санкт-Петербург - 1939
🔸Нижегородская область - 537
🔸Красноярский край - 499
🔸Свердловская область - 489
🔸Воронежская область - 463
🔸Пермский край - 413
🔸Республика Крым - 404
🔸Иркутская область - 395
🔸Омская область - 361
🔸Ростовская область - 348
🔸Хабаровский край - 334
🔸Забайкальский край - 317
🔸Волгоградская область - 317
🔸Брянская область - 313
🔸Челябинская область - 299
🔸Оренбургская область - 295
🔸Самарская область - 289
🔸Республика Коми - 278
🔸Ставропольский край - 276
🔸Алтайский край - 273
🔸Астраханская область - 269
🔸Тверская область - 268
🔸Тюменская область - 263
🔸Мурманская область - 261
🔸Приморский край - 260
🔸Ульяновская область - 259
🔸Республика Башкортостан - 247
🔸Липецкая область - 245
🔸Краснодарский край - 245
🔸Ленинградская область - 243
🔸Калининградская область - 240
🔸Пензенская область - 239
🔸Саратовская область - 238
🔸Республика Бурятия - 237
🔸Вологодская область - 230
🔸Владимирская область - 220
🔸Архангельская область - 217
🔸Ярославская область - 205
🔸Смоленская область - 204
🔸Новосибирская область - 201
🔸Кемеровская область - 198
🔸Республика Дагестан - 198
🔸Республика Карелия - 197
🔸Курская область - 192
🔸Республика Тыва - 190
🔸Ханты-Мансийский автономный округ - 183
🔸Республика Хакасия - 179
🔸Новгородская область - 156
🔸Тульская область - 149
🔸Удмуртская Республика - 145
🔸Костромская область - 138
🔸Рязанская область - 138
🔸Севастополь - 136
🔸Калужская область - 136
🔸Белгородская область - 134
🔸Чеченская Республика - 129
🔸Псковская область - 125
🔸Ямало-Ненецкий автономный округ - 124
🔸Амурская область - 121
🔸Кировская область - 121
🔸Курганская область - 120
🔸Томская область - 112
🔸Ивановская область - 111
🔸Республика Калмыкия - 110
🔸Сахалинская область - 103
🔸Республика Саха (Якутия) - 99
🔸Тамбовская область - 97
🔸Орловская область - 85
🔸Кабардино-Балкарская Республика - 75
🔸Республика Чувашия - 68
🔸Республика Мордовия - 65
🔸Республика Алтай - 59
🔸Республика Марий Эл - 59
🔸Карачаево-Черкесская Республика - 58
🔸Республика Ингушетия - 55
🔸Республика Северная Осетия-Алания - 53
🔸Камчатский край - 51
🔸Республика Татарстан - 48
🔸Республика Адыгея - 43
🔸Еврейская автономная область - 37
🔸Магаданская область - 25
🔸Чукотский автономный округ - 23
🔸Ненецкий автономный округ - 14

Всего на сегодняшний день в России выявлено 6 030 240 случаев коронавируса в 85 регионах. За весь период зафиксировано 150 705 летальных исходов, выздоровели 5 404 797 человек.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Однополые браки и однополые союзы: почувствуйте разницу

В последнее время в ток-шоу на федеральных каналах немало внимания уделялось теме ЛГБТ. Кажется, что ЛГБТ стали одной из главных угроз для России после Украины и США. Зрителей напористо пытаются убедить в том, что деградирующий и выходящий из ума Запад пытается сломать устои здравомыслящего традиционного российского общества. Масло в огонь добавило решение ЕСПЧ от 13 июля 2021 г., в котором Суд отметил обязанность России ввести в форме закона возможность регистрации однополых союзов. Это решение стало топливом для российской машины fake news. Российские СМИ и некоторые эксперты не стали проводить разницу между «однополым союзом» (same-sex union) и «однополым браком» (same-sex marriage). Заголовки Первого канала и «Вестей» кричали: «ЕСПЧ обязал Россию узаконить однополые браки». К СМИ подключились эксперты на федеральных ток-шоу: «Конституция России не позволяет узаконить однополые браки». Другой эксперт, журналист из «Россия сегодня», видимо, решив, что терять уже нечего, машет в прямом эфире бумагой, которую называет постановлением ЕСПЧ, и цитирует: «Смотрите, вот же они (ЕСПЧ) требуют признать однополые браки! Написано «marriage»!». Это является, повторюсь, ложью. Смысл постановления ЕСПЧ в корне искажен.

В пресс-релизе ЕСПЧ недвусмысленно сформулировано: «наиболее приемлемая форма регистрации однополых союзов (а не однополых браков!) остается на усмотрение государства-ответчика». Главный посыл постановления суда ЕСПЧ состоит в том, что однополые пары должны иметь те же права , что и супруги в браке. К слову говоря, в 2015 г. ЕСПЧ выдвинул подобное требование Италии, где однополые пары также не могли заключать брак. Теперь однополые пары в Италии могут заключать, но не брак, а гражданский союз, при этом они наделяются дополнительными правами. Во Франции однополый союз называется «гражданским договором солидарности». Главное – необходимо предоставить однополым парам соответствующие права. Они должны иметь права на наследование, принятие решения в случае недееспособности партнера, смену фамилии и другие. Отсутствие этих прав есть дискриминация по сексуальной ориентации, с точки зрения ЕСПЧ, и нарушение статьи 19 Конституции РФ. Ни о какой пропаганде ЛГБТ речи нет и в помине.

Наблюдая низкокачественную полемику вокруг темы ЛГБТ, задаешься некоторыми вопросами. Если ряд экспертов правы в том, что наше общество не принимает западные ценности, то зачем так много эфирного времени выделяется для критики ЛГБТ? И объективной критикой дело не ограничивается. Как мы видим, с неимоверной легкостью создаются и запускаются fake news. Вызваны ли подобные искажения фактов недостатком аргументов против своих оппонентов? Или это работа пропагандистов, которые лукаво называют себя «экспертами», «журналистами», «руководителями независимых институтов»? Быть пропагандистом – не стыдно. Но пропаганда должна быть честной. Она должна опираться на факты, а не на искажение фактов (на вранье, если более грубо). Стыдно вводить в заблуждение общественность, прячась за бирками независимых «экспертов» и регулярно плодить fake news в федеральных СМИ.

Аудитория, которая относится к либеральной и "демшизе", как и ЛОМы, оказываются умнее, более подкованными в социальной психологии, но главное - видят гораздо дальше, чем большинство лидеров политических партий и их политтехнологи.

Свободно мыслящие люди, которые пытаются анализировать решения и их последствия, а также ловят тренды в общественно-политической жизни общества, понимают, что, так или иначе, власти добьются показателя вакцинированных - 60%. И это будет сделано уже до выборов. При этом, к моменту выборов, окажется, что аргументы о тяжелых последствиях после прививки и заражениях привитых с тяжелыми последствиями не будут подтверждены реальными фактами и, скорее всего, все случаи осложнений уложатся в те самые 3-8%, о которых говорят разработчики вакцин.

А это значит только то, что население, в большинстве своем, сменит гнев на милость и благодарность, как благодарит взрослый человек родителей за наказания и удержания от бездумных поступков и даже принуждение к разного рода действиям в детстве. Это алгоритм, который сработает и в этот раз.

И какое отношение складывается у взрослого человека к тем, кто в детстве и молодости его пытался сбить с пути истинного, заложенного родителями и обществом? Правильно - негативное.

Нет, конечно, убежденные нонконформисты останутся, но большинство все же будет соответствовать этой парадигме.

А сегодняшние системно-оппозиционные партстроители, как и консерваторы, этого не понимают и продолжают проигрывать не только свободным ЛОМам и либералам, которые прозорливо сменили гнев в адрес вакцинирования на милость, но даже "Единой России", которая, скорее всего, просто вынуждена мягко поддерживать вакцинацию, а не сознательно это делает.

И власти, в краткосрочной перспективе до выборов, остается только удержаться от чрезмерного закручивания гаек, чтобы не сорвать резьбу и от создания у населения когнитивного диссонанса мероприятиями типа "Алые Паруса", на фоне всеобщих запретов и принуждений.

В наше псевдо-толерантное время сто раз задумаешься над формулировками чтобы не обидеть ничьи чувства.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов ИГОРЬ МИНТУСОВ на канале Кремлевский безБашенник проводит ликбез по поводу того, что не все так страшно с однополостью, как может показаться.
И решением ЕСПЧ от 13 июля 2021 г. Суд отметил обязанность России ввести в форме закона возможность регистрации «однополых союзов» (same-sex union), а не «однополых браков» (same-sex marriage).

Мы не относим себя к числу продвинутых европейцев, улавливающих разницу между этими терминами в данном контексте.

Де-юре Семейный кодекс РФ не содержит определения понятия «брак», хотя де-факто оно уже выработано в юридической литературе: брак — это юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности.

То есть, на наш взгляд, брак и союз в данном случае все же имеют больше общего, чем различного. Поэтому и взбудоражилось общество после таких решений ЕСПЧ.

И в данной ситуации более любопытным представляется вопрос о том, почему именно сейчас было принято это решение? Неужели чему-то помешало отсутствие возможности заключения «однополых союзов» в России? Не исключено, что данный маневр является лишь отвлекающим, под завесой которого предпринимается попытка протащить что-то более важное для инициаторов.

Ключевой вопрос Игоря Минтусова о ЛГБТ и нашей недобросовестной контрпропаганде притаился в середине его текста: зачем так много критики в телеэфире того, что и Конституция, и само наше общество, казалось бы, отвергают? А потому что национальный лидер должен быть настоящим мужиком. Это значит, топить за союз мужчины и женщины, отвергать содомию и, в конечном счете, заботиться о народосбережении. Которого, впрочем, нет и не придвидится - по причинам, с наличием/отсутствием той самой содомии никак не связанным. Вся остальная критика сверху донизу - лишь еще одна грань "вертикали", в мире легализованных ЛГБТ-браков/союзов именуемая "четвертой властью". С одной стороны, государственно-похвально, что гей-лобби во власти, о котором в телеге только ленивый не говорил, вот так вот навязчиво сделали закрытым. А с другой - куда ж оно денется, если, как пелось в одной позабытой песне группы Н.О.М., 7% человеческой расы..? И не только, но и теперь всяко-разно - впору запутаться. Ну, будет у нас какой-нибудь открытый, но привластно обласканный открытый реликт Красовский, политически самобичеваться готовностью претерпеть все до конца. Так и лукавый цитирует Священное писание, бывает.

Политолог Игорь Минтусов на Кремлевском БезБашеннике @kremlebezbashennik поделился своим мнением об ЛГТБ теме. Очевидно, обе стороны (ЕСПЧ, Россия) специально актуализируют «скандальную» историю. Одни, чтобы показать «средневековую Россию с ущемлением прав», Российские власти категоричны из—за выгодного подчеркивания различий между «нами» и «ими» (при том, что лица нетрадиционной ориентации без стеснения работают в органах государственной власти).

К сожалению для глубинного народа России, ЛГБТ сообщество давно «осело» в российских элитах. Если бы не было противостояния «Россия — запад», то «однополые браки» давно были бы официально в России.

При этом, тема ЛГБТ может стать триггером к внутриполитическому сепаратизму. Очевидно, в национальных Республиках вряд ли «стерпят» появление законной нетрадиционной ориентации. Партия «традиционалистов» в России до сих пор представляет значимое большинство. Поэтому в ближайшее время ЛГБТ будет мелькать только с экранов телевизоров, лишь бы посеять ненависть ко всему западному «развратному» миру.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/23065

Не могли пройти мимо пространной реплики Игоря Минтусова в Кремлевском безБашеннике - о качестве обсуждения темы ЛГБТ в России.

Сама по себе затронутая проблематика интересна, но вот только почему желания соглашатся с автором нет никакого? Может быть потому, что в словах неприкрытая софистика, а полемика строится вокруг разницы, не очевидной для большинства российских граждан, между понятиями «однополый брак» и «однополый союз»?

Да и в целом, странно, когда, как пример, обсуждается низкое качество дискуссии об ЛГБТ на федеральных каналах. Вообще-то это данность, отвратительный компот диванных и околодиванных экспертов — давно ли ТВ у нас стал светочем просвещения, чтобы обсуждать уровень и качество по какому бы то ни было вопросу там?

История же проста как пять копеек: традиционные ценности в российском обществе слишком глубоки, а от того оттенки в вопросах ЛГБТ браков или союзов большинством просто не воспринимаются и не будет восприниматься еще очень долго.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/23065

С тех пор, как прославление героев спорта и прочих объектов гордости нашей страны плавно переместилось на специализированные каналы, уступив место повсеместным ток-шоу на федеральных телеканалах из серии "Что там на Украине?" или "Какой плохой и коварный Запад?" и т.п., претендовать на какие-то познания граждан относительно персоналий наших олимпийских и других надежд явно не приходится. Да и украденная у нас спортивными чиновниками в результате допинг-скандалов победа на Сочинской Олимпиаде-2014 тоже внесла свою весомую лепту в это, некогда на уровне боготоворения, отношение и внимание общества к спорту высших достижений, и не только.

То же самое можно сказать и про космонавтов - кого из нынешних вспомнят при подобном опросе наши сограждане? Или хотя бы - смогут назвать они фамилии тех, кто сейчас находится на орбите? Вряд ли. Когда пропагандистские акценты смещаются с "Как хорошо у нас" на "Как плохо у них" - иного результата и быть не может. А герои тогда нынче - кто? И где?..

📌 Очередная наивность И. Минтусова сама себя развеивает в процессе размышления над вопросом - Зачем?
Ответ (от авторов "УП", сценарии которых взяты на вооружение в "АП") очевиден: "патамуштагладиолус".
Скажите - а чем ещё заполнять "эфирное время" накануне Страшного Сентября? "ШахиМатами" вечерний прайм-тайм - не заткнёшь. Космосом - уже непатриотично: заокеанские миллиардеры повестку перехватили. Обсуждать цены - опасно: ещё больше взлетят. Хорошо ещё, что у гаишников вовремя излишков поднакопилось: и для новостного фона немного (совсем чуть-чуть, чтоб самих не забрызгало), и для поправки "бюджета - очень кстати. Украина с Батькой - уже до такой оскомины обрыдли, что не вывезут оставшиеся 2 месяца. А других забот в стране - нет! Всё очень даже... по-президентски...
Нам вот кажется, что дефицит Идей для обсуждения проистекает как раз из-за отсутствия реальной Жизни, и опосредовано - от излишней сытости "креативщиков", не понимающих - что ещё можно вынести на широкое "обсуждение", которое таковым и не вляется вовсе: только видимость. Для этого формата ШОУ - ТСЖ, дороги, строительство, выборы (и ещё пару тысяч тем) - харакири после гильотины.

Добро пожаловать на задворки мирового театра: на нашу провинциальную, скрепную, идейную... но такую опустошённую сцену.
Как говорил Леонид Филатов (приблизительно) - "...вы сумейте раздобыть, и народу в мозг вдолбить - то, чаво на белом свете вообче не может быть..."

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/23065