Telega маркировки

В регионах аналогичные настроения, в том числе, среди некрупных производителей и не только молока. При этом, практически все поддерживают цели маркировки и считают, что с контрафактом давно надо бороться. Но также никто не верит, что цели маркировки будут достигнуты.

Дело в том, что маркировка не ужесточит ответственность нелегальных производителей и торговцев, как и не повысит ответственность чиновников, которые обязаны бороться с контрафактом уже сегодня. Ведь законы есть и сейчас, но всё чаще открываются магазины с ассортиментом полностью состоящим из несертифицированной и незарегистрированной продукции, завезенной в страну по серым схемам. И об этом постоянно говорят ассоциации предпринимателей. Да, чиновники после заявлений приходят с проверками, но накладывают смешной штраф и точка продолжает работать. Как эту ситуацию изменит маркировка?

В связи с этим, легальные производители и продавцы, которые собираются маркировать свою продукцию, ожидают только увеличения своих расходов и дополнительного давления на их бизнес, которое уже сегодня неподъемно, теперь уже и проверками по маркировке, но никто не верит, что с рынков уйдут продавцы контрафакта.
А что делает бизнес, когда давление растет через край? Правильно, уходит туда, где ему рады и где чиновники не выдумывают нововведений только для того, чтобы показать, что они чем-то заняты.

Маркировку вводить рано и для начала необходимо изменить систему администрирования и начать реально бороться с контрафактом уже сегодня и инструменты для этого все есть. А когда белый бизнес сможет занять места, которые освободят нелегалы и сможет на этом заработать, тогда можно будет вводить и маркировку.

Кроме этого, надо ещё учитывать и политические риски маркировки. У нас на рынках и в магазинах работает ещё много людей, воспитанных "черкизоном" и после введения маркировки многие из них окажутся на улице и будут очень недовольны властью.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/11510

Мало кто обратил внимание, но президент уже начал подготовку к постепенному раскассированию собянинской Москвы, что соответствует тренду на передислокацию будущего обновленного и усиленного Госсовета в Санкт- Петербург, а значит, и на переток из столицы ресурсов, центров принятия решений и деловой активности. Так, во время встречи с общественностью в Череповецком химико- технологическом колледже, отвечая на вопрос о перекосах в территориальном распределении высокотехнологичных центров, президент заявил: «с одной стороны, радует, что в Москве развивается всё, что должно развиваться, но огорчает, что такая суперконцентрация происходит в столице». Сказано применительно к одной отрасли, но легко читается общий проектный настрой на изменение всех правил территориальной конструкции во главе с Москвой как мощным пылесосом. Слабость страны и причины отсутствия развития регионов – во многом в том, что московская агломерация с централизованным административным и политическим ресурсом обескровила глубинную Россию. С ожидаемым усилением политической роли Санкт- Петербурга в новой государственной модели усматриваются риски превращения северной столицы во вторую Москву, которая при новой административной повестке станет засасывать и перетягивать на берега Невы все, что ранее десятилетиями прилипало и лезло в белокаменную. Поэтому актуальным вопросом модернизации становится не только укрупнение регионов с давно назревшей отменой института полпредств, но и выравнивание функционалов российских территорий с пересмотром трансфертной политики. России на новом этапе предстоит подтвердить федеративное устройство с предоставлением большей самостоятельности субъектам. Дальнейшая же консервация нынешней конструкции чревата усилением стагнации и обострением внутренних кризисов. То, что региональная политика обречена на изменения, непосредственно следует и из глубинных замыслов Январской перестройки. Когда говорят, что решившись на конституционную реформу, президент создает риски разбалансировки системы, то это правда лишь наполовину. Вторая – и гораздо более мощная волна рисков – будет проистекать от региональной реформы, которая может сопровождаться не менее острыми элитными конфликтами, но без которой такой большой и неухоженной стране уже не сохраниться и не выжить в меняющихся и усложняющихся социально- экономических условиях. Вопрос только в том, когда намеченное в узком кругу громадье планов обретет конкретные очертания и стартует – то ли это случится уже в ближайшей перспективе, то ли останется отложенной задачей для коллегиальных форм правления, которые однозначно формируются на последующий исторический период. https://t.iss.one/PolitTransit/955

С Футляром от виолончели есть одна проблема, о которой забывают все рьяные комментаторы.
Там было коммерческое размещение.
Точное такое же, как у Кононенко, который сейчас так рьяно комментирует.
У Кононенко поменьше, конечно, тариф, но тоже брал в охотку заказы.
Громче всех кричит «воры!» теперь. Интересно, по какой причине?

Ликвидировать институт полпредов - не вопрос. Он выполнил свою задачу в первые пять лет после введения: предотвратил угрозу распада страны, оставшуюся от Ельцина.

Но, напомню, главная угроза сепаратизма тогда исходила от глав некоторых регионов, которых и укрощали полпреды.

Что изменилось сейчас?

Угроза сепаратизма как была, так и осталась, она - в основе национально-территориального деления страны, во-первых. И, во-вторых, она исходит из крупных локаций углеводородов: проживающие на территориях субъектов с их наличием задаются вопросом - почему они должны делиться доходами с территориями, где этих самых углеводородов нет и в помине?

Третье условие для успешного развития сепаратизма - принятая в последние годы в Кремле концепция назначения (выборы-то - формальность, по большому счету) технократов-управленцев без малейшего политического опыта и опыта работы в конфликтных многомерных средах.

Вспомним, в начале нулевых руководство субъектов было по своим качествам совсем другим. Условные Россель, Тулеев, Шаймиев, Рахимов могли как потворствовать местным сепаратистским движениям для выбивания преференций от Москвы, в том числе, так и прикрывать их силой собственного авторитета именно политического лидера. (Лукашенко, кстати, себя ведет сегодня по примеру именно тех поведенческих моделей ).

Сегодняшняя ситуация с главами регионов - абсолютными исполнителями воли центра, не владеющие даже навыками политического лидерства, потворствуют тому, что когда сепаратистские движения вырастут изнутри, а мировой экономический кризис тому будет способствовать (коронавирус к тому приведет), внутри регионов некому будет поставить свой политический авторитет в качестве заслона для сепаратизма. Спецслужбы выполняют всегда вспомогательную техническую роль обеспечения политической власти. Когда настроения в обществе меняются, спецслужбы становятся аморфны и перестают выполнять свои функции (пример - события с августа до декабря 1991 года, когда политические лидеры всего лишь трех республик СССР готовили распад страны).

Выход в данном случае, на мой взгляд, только один, и о нем говорили еще в начале нулевых - изменение административно-территориального деления России. Создание губерний, о которых сколько лет подряд говорит Жириновский, передача властных полномочий от губернаторов полпредам, которые как раз и должны быть политическими лидерами и - наиболее вероятными кандидатами на высший государственный пост в стране. Нам должны быть дана возможность выбирать из тех, кто показал себя в качестве эффективного управленца большими территориями. А, учитывая, что действующие федеральные округа с экономической точки зрения более-менее сбалансированы, то у каждого могли бы быть примерно равные условия.

Так что я бы говорил не о необходимости ликвидации института полпредов, а о потребности их преобразования, исходя из интересов безопасности и единства государства.

Больше чем Максуту Шадаеву свойственно сочетать в себе цифровые технологии и финансы только смартфону.

Что же предшествовало назначению Шадаева на самую цифровую должность в правительство самого цифрового премьера за всю историю России?

По окончании в 2004 году Московского госсоциального университета по специальности «социология» Максут был назначен советником Леонида Реймана, фактически руководившего министерством информационных технологий и связи РФ с 1999 по 2008 год.

Через два года Шадаев был назначен директором департамента, которым пробыл до отставки Реймана и прихода Щёголева в 2008 году.

Сейчас уже мало кто вспомнит первую федеральную целевую программу «Электронная Россия 2002-2010», а зря, — ежегодные миллиардные бюджеты практически не оставили след в электронном правительстве, для создания которого ФЦП и утверждалась.

Единый портал государственных услуг был официально запущен 15 декабря 2009 года, — стоит ли напомнить когда граждане реально смогли начать использование ресурса?

Официально констатировалось, что за 2002-2006 годы так и не была создана основа единой информационной и телекоммуникационной инфраструктуры для органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Расследования счётной палаты и генпрокуратуры выявили хищения на суммы, которые сейчас не произведут большого впечатления после заставленных коробками с деньгами трёхкомнатных квартир.

За такой же период времени, к примеру, бывшая советская республика Эстония стала самым цифровым государством мира и воплотила в реальность все цели и задачи, поставленные, как в ФЦП «Электронная Россия 2002-2010», так и в следующей госпрограмме «Информационное общество 2011-2020», которым, в значительной степени, удалось лишь освоить доведённые бюджетные ассигнования.

Вместо комментария к этому посту коллег из "Мастера пера" больше всего хочется привести цитату Василия Шукшина: "Если у тебя получилось обмануть человека, это не значит, что он дурак, это значит, что тебе доверяли больше, чем ты этого заслуживаешь".

Недавняя ротация-смена в Правительстве - это фактически - о том же. Раз пришлось кого-то менять спустя каких-то полтора года после старта нацпроектов и заявленных в "Майском суперуказе" целей - значит, эти люди не справились, а то и совсем провалили. Но эти отставки произошли без всякого публичного объяснения обществу того, какие причины именно за ними стоят, кто и почему приводил на эти посты именно этих людей.

Получается, что основной части граждан, как и прежде, в советское время, знать об этом - не положено, исходя из соображений некоей "высшей целесообразности". Как и по поводу логики сегодняшних назначений этих самых отставников, пересевших явно не в затрапезные новые кресла. Ну а о сомнительности "высшей целесообразности" при отборе нынешних назначенцев в Правительстве - сказано уже было немало, в том числе и нами.

Сам же обман, по большому счету, заключается в некоей условности предлагаемых обществу перемен - будь то изгнание из Правительства одних, и появление в его составе других лиц с зачастую спорными репутациями и набором компетенций, или же - изменения в Конституции.

Колода персоналий и смыслов причудливо тасуется, но при этом у основной части здравомыслящих граждан присутствует ощущение, что карты остаются краплеными, и если кто в итоге и останется в дураках, то снова - рядовые граждане, периодически именуемые электоратом.

Поэтому прежние лозунги уже не срабатывают, а новые - или не срабатывают еще, или не сработают вовсе без ясной видимости каких-то кардинальных перемен на местах. А реальность красивыми отчетами, свидетельствующими о качестве роста всего и вся вглубь, ввысь и вширь никак не заменишь. И в искренность порки властью самой же себя, вкупе с ее обещанием непременно исправиться к лучшему, если только граждане позволят что-то там в ее механизме поменять, верится все сложнее...

https://t.iss.one/master_pera/4987

Реальная причина смены Правительства России - провал в экономике. Понять, что дальше - позволяет этот анализ простыми словами. Вывод:

Единство закона для всех, ломка коррупционной парадигмы – должно стать частью нового общественного договора, который будет служить залогом эффективного использования интеллектуальных и предпринимательских ресурсов малого и среднего бизнеса, наряду с эффективным вовлечением крупного капиталоёмкого бизнеса, в развитии передовых отечественных технологий. Именно на этом фронте - главный вызов России отстаивания суверенитета.

https://telegra.ph/Smena-Pravitelstva---iz-za-ehkonomiki-problemy-v-ehkonomike---iz-za-korrupcii-CHto-dalshe---yasno-02-05

Формулируя смыслы, Проект Кино

В силу специфики ряда округов, работа некоторых полпредов отнюдь не дань традициям и не синекура. Например, Меняйло и Трутнев уже давно стали полноценными антикризисными менеджерами. У первого на территории — дефолтная Хакасия во главе с младокоммунистом Коноваловым, у второго — Хабаровский край с «народным» лдпровцем Фургалом, бедная «еврейка» и не самая стабильная в политическом смысле Камчатка. Вместо того, чтоб полноценно развивать округа, полпреды вынуждены воспитывать губернаторов, периодически включая «ручной режим», выступать «решалами» и гарантами (как Меняйло в случае с долгами Хакасии перед Россетями). Это, кстати, и на самих полпредов, как на опытных государственников, навевает перманентную тоску и апатию. Но на проблемных территориях полпред как раз и выполняет функцию связного-стабилизатора между регионом и ФЦ. Кто же ещё в случае ликвидации полпредств будет так по отечески нянчится с Валентином Коноваловым, как это делал Сергей Меняйло?

👎Аппарат полномочного представителя Президента в СЗФО Александра Гуцана представил его работу как пустую формальность.

Отвечая на запрос МОО «Майский указ», помощник полпреда Евгений Карпичев выразил явно бюрократическое отношение к реализации национальных проектов: «проводятся совещания», «организуются мероприятия», «ведется работа». Таким образом, исполнение Майского указа на Северо-Западе — это лишь череда совещаний и мероприятий, содержание которых известно исключительно чиновникам.

Мы очень сомневаемся, что Александр Владимирович Гуцан, который имеет богатый опыт работы (в том числе заместителем генпрокурора РФ) видит свою деятельность именно так — совещания ради совещаний. Увы, аппарат полпреда в СЗФО предпочитает заниматься отписками, а не предоставлением населению важной и актуальной информации.

Хотим отметить, что @maydecree уже получил качественную обратную связь из полпредств ЮФО (Владимир Устинов), ЦФО (Игорь Щеголев) и СФО (Сергей Меняйло). За реализацию нацпроектов в этих федеральных округах мы относительно спокойны, а полпредов можем смело поставить в пример их коллегам.

Хотя может быть, прав @kremlebezBashennik, активно обсуждая сегодня тему упразднения института полпредов за ненадобностью? Во всяком случае чиновники полпредства в СЗФО ведут себя так, будто такое решение действительно не за горами, а значит созидательный труд во благо граждан не имеет особого смысла.

В прицеле:

- Марат Хуснуллин. Вице-премьер встраивается в актуальную повестку, заявляя о «провокационности» идеи объединения регионов @rbc_news Через Хуснуллина Ротенберги оппонируют Ковальчукам, заинтересованным в слиянии Петербурга и Ленинградской области @russica2

- Игорь Орлов. Губернатор Архангельской области стабильно показывает низкие показатели по KPI и страдает от «эффекта Шиеса» @northm Орлов может лишиться поста уже в марте @Naturecop А пока руководитель продолжает принимать непопулярные решения, назначая министром образования экс-политрука, что может стать ещё одним триггером для отставки @kremlebezBashennik

- Максут Шадаев. Министр цифрового развития находится под давлением лоббистов, заинтересованных в насыщении ведомства приближёнными к Госдуме кадрами. Шадаев интересен правоохранителям, но сохранит иммунитет при должной эффективности @kremlebezBashennik В распоряжении СП и ГП есть информация, чувствительная для министра @rostov3

Забавная ситуация, когда конституцию с правками усиления суверенности и фактический запрет на второе гражданство для госдолжностей пишет резидент Швейцарии и владелец многочисленной недвижимости Клишас.

Но более интересно, как говорят ОколоКремля, что все трое сопредседателя конституционной группы представляют интересы разных кремлевских групп.

Клишас - «партия Совбеза». Клишас уже давно в орбите секретаря Совбеза Патрушева.

Крашенниников- близок и к Медведеву, и к Кириенко. Нейтральная уравновешивающая фигура.

Хабриева- «партия Демобилизации»; клиентела Чемезова-Нарышкина; тесно сотрудничает с главой АП.
Говорят, что у Хабриевой тоже есть французское ВНЖ.
С Францией она связана давно и тесно. Профессор университета Сорбонна.

https://t.iss.one/kaktovottak/8699

На самом деле, тема с двойным гражданством чиновников и парламентариев станет своеобразной лакмусовой бумажкой для властей, заявивших о серьезности своих намерений в плане самоочищения от всего наносного и от скверны двуличия. Хотя даже в этой теме лазеек для решивших укрыть свои зарубежные корни - вполне предостаточно. Проблема - не в компетентности российских спецслужб, которые обо всем этом прекрасно знают, вопрос - в политической воле, способной "увидеть" всех этих "патриотов", действующих на два фронта. Без исключения. Но что-то подсказывает, что последнее - сомнительно...

Теодор Рузвельт:

"Патриотизм — означает поддержку своей страны. Это не означает, что патриотично поддерживать президента или иных должностных лиц. Только в той степени, в какой они служат интересам страны"

В распоряжение "Кремлевского безБашенника" попал текст предназначенного для размещения в СМИ интервью аудитора Счетной палаты Татьяны Блиновой относительно проверки качества госуправления в 2017–2018 годах и в 2019 году.

Что имеем на выходе?

- Министерства не включали значительное количество показателей нацпроектов в свои планы, а правительство не контролировало выполнение ими этих планов;

- Планы госорганов не коррелируются с документами стратпланирования и с нацпроектами. В планы деятельности органов власти на 2019-2024 годы включено только 26% показателей действующих госпрограмм и 55% показателей федеральных и нацпроектов. Масса показателей, которые характеризуют, как меняется качество жизни граждан, просто пропали;

- Годовые планы, которые должны утверждаться правительством, не утверждаются. И даже не направляются в соответствующие ФОИВы. За 2017 и 2018 годы правительством ни один такой план не был утвержден.

Нет планов - нет контроля - о каком результате могла/может идти речь?

Наслаждайтесь...

Безбашенник не ограничился регулярным продвижением инициатив Кудрина и стал просто публиковать эксклюзивы из Счетной палаты.
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/11536

Странная ситуация
https://t.iss.one/kremlebezBashennik/11534
С одной стороны - прекрасный инструмент для управления чинушами. Устраиваешь - не видим всех твоих двойных гражданств. Не устраиваешь - извините.
С другой стороны - изумительный вербовочный инструмент для иноспецслужб...

​​Я, конечно, вахтёр, а не политолог. Но и вахтёру ясно, что «вечное» правление Путина - если не благо, то точно конкурентное преимущество России.

Реальная (конкурентная) выборность политических лидеров налагает на них множество правил и ограничений. Они вынуждены избегать непопулярных решений, боясь подставить партию в преддверии очередных выборов. Их руки связаны необходимостью следовать за общественным мнением, в конце второго срока каждый из них превращается в «хромую утку», чьи решения мало кого волнуют. Политик в демократии всегда ищет компромисса, а на поиск нужно время.

Путин в определённой степени свободен от этих ограничений. Подняли налоги и пенсионный возраст? Ну и что, никаких протестов нет, ведь все знают, что Путин правит пожизненно, и с этим ничего не поделать.

Нужна военная операция? Пожалуйста, пока «мировые лидеры» теряют время в консультациях, у Путина уже и Крым под подушкой и Сирия в кармане.

Отсутствие политической конкуренции и имитация демократии даёт Путину свободу действий, невиданную западным «коллегам». Это его, пожалуй единственное, преимущество, позволяет России с ее бедностью, экономическим и технологическим отстаиванием, оставаться на передовой мировой политики.

Счетная палата подключилась к процессу разъяснения причин Январской перестройки и смены правительства. Версия СП заключается в том, что кабмин Медведева провалил работу по управлению страной, что и можно считать причиной критического состояния экономики, соцполитики и ситуации с доходами россиян, не говоря уже о буксующих нацпроектах. В отчете СП говорится, что «система стратегического планирования федеральных органов исполнительной власти, подчиняющихся напрямую правительству, разбалансирована и неэффективна», что в шкале оценок высшего контрольно- надзорного органа соответствует как минимум тройке с минусом , а то и вообще двойке. Счетная палата отметила, что по итогам деятельности прошлого состава правительства каждая пятая задача, возложенная на кабинет министров, оказалась проваленной, то есть 20 процентов работы медведевской команды пошло насмарку . Однако более примечательным является вывод о том, что стратегическое планирование прежнего состава правительства на 2019-2024 гг. «не соответствовало требованиям». Это означает, что и без того высокий показатель брака в работе обещал в перспективе только увеличиться, что и стало последней каплей при принятии решения о роспуске министров во главе с премьером. Расчеты и выводы СП ярко характеризуют положение и аргументируют президентский вердикт, но при этом не объясняют, почему кремлевская метла включилась только в середине января 2020 года, если разбалансировка и неэффективность правительства были очевидны задолго до этого. Кроме того, Счетная палата свидетельствует о несостоятельности перспективных планов медведевского кабмина начиная с 2019 года, подчеркивая тем самым, что весь прошлый год был отдан прежнему правительству на раскачку и попытки мобилизоваться. Таким образом, год пятилетнего плана «прорыва» можно считать потерянным. Именно поэтому президенту пришлось вновь повторять прежнюю мантру про отсутствие времени на раскачку применительно уже к новому кабмину Мишустина. Судя по всему, запоздалость верхнего решения о замене правительства была связана не только с персональными договоренностями с Медведевым, но и отсутствием запасного состава компетентных чиновников, которыми можно было бы с гарантированным результатом заменить прежних «двоечников». Набирать запасных пришлось по сусекам, в авральном режиме и на страх и риск. Очевидно, что новая команда погрузится в функционал задач не сразу, а в течение какого-то срока. При этом далеко не факт, что 20- процентный брак в работе медведевского правительства не повторится или даже не будет превзойден. Пока что преимущество мишустинского кабмина в том, что новичкам дана фора, а также в том, что планы на пятилетку и пути их исполнения еще не сверстаны и не скорректированы под новый состав исполнителей. Это пока освобождает новое правительство от предварительных оценок и прогнозов, но точно не надолго. Уже к весне с мишустинской команды спрос будет как со взрослых, и тогда выяснится, отличается ли в лучшую сторону новое правительство от старого, либо же придется по ходу игры вносить корректировки в состав запасных. https://t.iss.one/kremlebezBashennik/11536