This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ползём в сон, котики🥰🤗😘
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ну, поскакали в зиму, котятки!
💪😎🤗😘
💪😎🤗😘
Второй, вообще-то, должен телепортироваться из стиралки в неизвестном направлении🤧🤒
https://t.iss.one/pastafleet/4373
https://t.iss.one/pastafleet/4373
Telegram
Макароновирус по-флотски
Forwarded from Вячеслав Володин
На следующей неделе планируем рассмотреть вопрос о запрете иностранцам пользоваться услугами суррогатных матерей. Это решение защитит малышей, предотвратит продажу детей за рубеж.
Прошу высказать ваше мнение. Поддерживаете ли вы введение данного запрета?
Прошу высказать ваше мнение. Поддерживаете ли вы введение данного запрета?
Anonymous Poll
88%
За
6%
Против
5%
Всё равно
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
⚡️🔥 Некоторые комментарии по законопроекту о единой биометрической системе.
Если честно, я не хотел прицельно писать на эту тему, но… впрочем, об этом отдельно расскажу.
Реагируя на письма и беспокойство людей в последние дни автор законопроекта, депутат Горелкин, опубликовал ряд комментариев.
И многие подписчики просили меня эти комментарии прокомментировать.
🔽🔽🔽
Что пишет депутат Горелкин?
Вкратце, он объясняет, что проект не предполагает обязательной сдачи биометрии. Что от размещения своих данных в ЕБС можно будет отказаться. Что безопасность ЕБС будет обеспечиваться государством – а сейчас биометрию может собирать любая частная организация. Поэтому всем будет лучше и безопаснее. И то, что можно по биометрическим данным отслеживать любого человека – миф и фантастика.
👆 Так вот, по содержанию все это – кроме, пожалуй, двух последних пунктов – верно.
📍Но есть «нюансы». И это очень «жирные» такие «нюансы». Определяющие.
Можно сказать, в этих «нюансах» – вся суть.
Кратко перечислю эти нюансы, а потом их прокомментирую подробнее.
🔽🔽🔽
✔️ Да, законопроект не предполагает обязательной сдачи биометрических данных. Но, увы, он создает юридическую рамку, в которой такая обязательность в будущем становится куда более вероятной.
При этом следует понимать, что инструмент, дающий возможность тотального контроля над людьми – слишком большое искушение для любой властной элиты, чтобы им рано или поздно не воспользовались.
✔️ Последствия утечки в руки злоумышленников личных данных из любой единой базы федерального масштаба всегда много опаснее, чем из частных и ограниченных баз такого рода.
Увы, разговоры об «абсолютной безопасности» государственных баз сегодня не выдерживают никакой критики – и люди не раз в этом убеждались.
Так что единая система хранения биометрических данных общегосударственного масштаба – это, по определению, огромная дырка в нацбезопасности.
✔️ Да, законопроект предполагает возможность отказа от размещения своих данных в ЕБС. Но процедура этого отказа такова, что многие люди не узнают о передаче своих данных в ЕБС, не заметят возможности отказа, не задумаются о ней и не воспользуются ею.
При этом во всех серьезных случаях – таких как медвмешательства, посмертное или прижизненное донорство органов, обработка биометрических данных – или специальных категорий персональных данных – никаких «согласий по умолчанию» не должно быть в принципе.
📌 Во всех этих случаях должно получаться ясное и осознанное согласие человека в явной форме, причем без всякого принуждения. Все иное – это, по сути, форма или мошенничества, или вымогательства. Даже если это узаконено.
✔️И главное. Никакой реальной необходимости в введении такого инструмента и принятии законопроекта попросту нет.
Я вполне допускаю, что тотальный контроль или создание дыр в нацбезопасности не входят в намерение автора.
Но тогда у этого проекта просто нет никакой достойной и разумной цели.
Устранить возможности злоупотребления со стороны «частников» можно легко и без него – например, им можно попросту вообще запретить пользоваться биометрическими данными.
Похоже, в этом случае, у проекта может быть единственная рациональная цель – создать возможности огромного заработка для какого-то очередного технократического бизнеса.
😡 Простите, но оно нам надо, да еще ценой таких рисков? Ответ очевиден.
Ниже прокомментирую сказанное подробнее.
🔽🔽🔽
Если честно, я не хотел прицельно писать на эту тему, но… впрочем, об этом отдельно расскажу.
Реагируя на письма и беспокойство людей в последние дни автор законопроекта, депутат Горелкин, опубликовал ряд комментариев.
И многие подписчики просили меня эти комментарии прокомментировать.
🔽🔽🔽
Что пишет депутат Горелкин?
Вкратце, он объясняет, что проект не предполагает обязательной сдачи биометрии. Что от размещения своих данных в ЕБС можно будет отказаться. Что безопасность ЕБС будет обеспечиваться государством – а сейчас биометрию может собирать любая частная организация. Поэтому всем будет лучше и безопаснее. И то, что можно по биометрическим данным отслеживать любого человека – миф и фантастика.
👆 Так вот, по содержанию все это – кроме, пожалуй, двух последних пунктов – верно.
📍Но есть «нюансы». И это очень «жирные» такие «нюансы». Определяющие.
Можно сказать, в этих «нюансах» – вся суть.
Кратко перечислю эти нюансы, а потом их прокомментирую подробнее.
🔽🔽🔽
✔️ Да, законопроект не предполагает обязательной сдачи биометрических данных. Но, увы, он создает юридическую рамку, в которой такая обязательность в будущем становится куда более вероятной.
При этом следует понимать, что инструмент, дающий возможность тотального контроля над людьми – слишком большое искушение для любой властной элиты, чтобы им рано или поздно не воспользовались.
✔️ Последствия утечки в руки злоумышленников личных данных из любой единой базы федерального масштаба всегда много опаснее, чем из частных и ограниченных баз такого рода.
Увы, разговоры об «абсолютной безопасности» государственных баз сегодня не выдерживают никакой критики – и люди не раз в этом убеждались.
Так что единая система хранения биометрических данных общегосударственного масштаба – это, по определению, огромная дырка в нацбезопасности.
✔️ Да, законопроект предполагает возможность отказа от размещения своих данных в ЕБС. Но процедура этого отказа такова, что многие люди не узнают о передаче своих данных в ЕБС, не заметят возможности отказа, не задумаются о ней и не воспользуются ею.
При этом во всех серьезных случаях – таких как медвмешательства, посмертное или прижизненное донорство органов, обработка биометрических данных – или специальных категорий персональных данных – никаких «согласий по умолчанию» не должно быть в принципе.
📌 Во всех этих случаях должно получаться ясное и осознанное согласие человека в явной форме, причем без всякого принуждения. Все иное – это, по сути, форма или мошенничества, или вымогательства. Даже если это узаконено.
✔️И главное. Никакой реальной необходимости в введении такого инструмента и принятии законопроекта попросту нет.
Я вполне допускаю, что тотальный контроль или создание дыр в нацбезопасности не входят в намерение автора.
Но тогда у этого проекта просто нет никакой достойной и разумной цели.
Устранить возможности злоупотребления со стороны «частников» можно легко и без него – например, им можно попросту вообще запретить пользоваться биометрическими данными.
Похоже, в этом случае, у проекта может быть единственная рациональная цель – создать возможности огромного заработка для какого-то очередного технократического бизнеса.
😡 Простите, но оно нам надо, да еще ценой таких рисков? Ответ очевиден.
Ниже прокомментирую сказанное подробнее.
🔽🔽🔽
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
Вполне можно допустить, что проект вовсе не направлен на нехорошие цели и не имеет их в виду.
Но в этом случае он вообще не является необходимым – а опасности создает больше, чем потенциальной пользы.
Судите сами.
🔽🔽🔽
✳️ Да, проект не предполагает обязательной сдачи биометрии. Мне казалось, никто и не утверждал иного. Утверждалось другое – и это другое, увы, верно.
📌 Возникающая при принятии проекта юридическая рамка создает все условия для введения обязательной сдачи биометрии в будущем. И, соответственно, для наращивания контроля и слежки в отношении людей.
Потому что если существует единая государственная система биометрических данных, куда попадают они все – то с ее помощью следить за людьми по таким данным, понятное дело, будет много легче и удобнее, чем без нее. Это просто факт.
К сожалению, как я уже писал, это очень опасная ситуация. Потому что если такой инструмент оказывается доступен людям, находящимся у власти – кто бы они ни были – то искушение воспользоваться им очень велико. И дальше это лишь вопрос времени.
Поэтому такие инструменты, по моему убеждению, просто не должны создаваться.
🔽🔽🔽
✳️ И да, конечно же, под «следить» я не имею в виду «в любой момент определять местонахождение». Это, по крайней мере сейчас, действительно миф и фантастика. Но уже сейчас возможности очень широки.
И это не только возможность централизованно отследить, где находится человек каждый раз, когда он подтверждает свою личность через систему – в банке или ином учреждении. Это и возможность интегрировать такую систему, скажем, с городскими системами видеонаблюдения с распознаванием лиц.
Иными словами – это уже сейчас потенциальная возможность следить за множеством людей.
Когда эта возможность создана – сделать сбор биометрических данных принудительным, увы, совсем несложно. Причем это всегда можно прикрыть благими целями – например, необходимостью защищаться от повышенной террористической угрозы.
📌 Хотим ли мы, чтобы государство успешно предупреждало теракты и останавливало террористов? Безусловно. Готовы ли мы ради этого согласиться дать государству право по своему усмотрению легко брать «под колпак» любого гражданина? Нет. Риски тут, мягко говоря, серьезно превышают пользу.
И неважно, планирует ли автор законопроекта такое развитие событий или нет. Важно, что все возможности для него законопроект, увы, создает.
🔽🔽🔽
✳️ То же касается и серьезных уязвимостей для нацбезопасности.
Все довольно просто. Утечка из любой единой базы данных общегосударственных масштабов всегда создает более серьезные риски, чем подобная же утечка из частной базы, где хранятся данные лишь о некоторых людях – и лишь в связи с конкретной стороной их жизни.
В ходе СВО мы все видели, как ворованные личные данные использовались для обмана людей врагами нашей страны – в целях психологических атак, мошенничества, информационных диверсий.
Разговоры про то, что «безопасность будет гарантированно обеспечена» - увы, как раз никакого доверия не вызывают.
Мы все помним, как хакеры взламывали бота на Госуслугах. А информацию об утечке данных с Госуслуг месяц назад Минцифры, конечно, опровергало… но осадочек, согласитесь, остался.
📌 В общем – любые единые базы данных – это, к сожалению, увеличение рисков нанесения серьезного вреда, а не их уменьшение.
🔽🔽🔽
Вполне можно допустить, что проект вовсе не направлен на нехорошие цели и не имеет их в виду.
Но в этом случае он вообще не является необходимым – а опасности создает больше, чем потенциальной пользы.
Судите сами.
🔽🔽🔽
✳️ Да, проект не предполагает обязательной сдачи биометрии. Мне казалось, никто и не утверждал иного. Утверждалось другое – и это другое, увы, верно.
📌 Возникающая при принятии проекта юридическая рамка создает все условия для введения обязательной сдачи биометрии в будущем. И, соответственно, для наращивания контроля и слежки в отношении людей.
Потому что если существует единая государственная система биометрических данных, куда попадают они все – то с ее помощью следить за людьми по таким данным, понятное дело, будет много легче и удобнее, чем без нее. Это просто факт.
К сожалению, как я уже писал, это очень опасная ситуация. Потому что если такой инструмент оказывается доступен людям, находящимся у власти – кто бы они ни были – то искушение воспользоваться им очень велико. И дальше это лишь вопрос времени.
Поэтому такие инструменты, по моему убеждению, просто не должны создаваться.
🔽🔽🔽
✳️ И да, конечно же, под «следить» я не имею в виду «в любой момент определять местонахождение». Это, по крайней мере сейчас, действительно миф и фантастика. Но уже сейчас возможности очень широки.
И это не только возможность централизованно отследить, где находится человек каждый раз, когда он подтверждает свою личность через систему – в банке или ином учреждении. Это и возможность интегрировать такую систему, скажем, с городскими системами видеонаблюдения с распознаванием лиц.
Иными словами – это уже сейчас потенциальная возможность следить за множеством людей.
Когда эта возможность создана – сделать сбор биометрических данных принудительным, увы, совсем несложно. Причем это всегда можно прикрыть благими целями – например, необходимостью защищаться от повышенной террористической угрозы.
📌 Хотим ли мы, чтобы государство успешно предупреждало теракты и останавливало террористов? Безусловно. Готовы ли мы ради этого согласиться дать государству право по своему усмотрению легко брать «под колпак» любого гражданина? Нет. Риски тут, мягко говоря, серьезно превышают пользу.
И неважно, планирует ли автор законопроекта такое развитие событий или нет. Важно, что все возможности для него законопроект, увы, создает.
🔽🔽🔽
✳️ То же касается и серьезных уязвимостей для нацбезопасности.
Все довольно просто. Утечка из любой единой базы данных общегосударственных масштабов всегда создает более серьезные риски, чем подобная же утечка из частной базы, где хранятся данные лишь о некоторых людях – и лишь в связи с конкретной стороной их жизни.
В ходе СВО мы все видели, как ворованные личные данные использовались для обмана людей врагами нашей страны – в целях психологических атак, мошенничества, информационных диверсий.
Разговоры про то, что «безопасность будет гарантированно обеспечена» - увы, как раз никакого доверия не вызывают.
Мы все помним, как хакеры взламывали бота на Госуслугах. А информацию об утечке данных с Госуслуг месяц назад Минцифры, конечно, опровергало… но осадочек, согласитесь, остался.
📌 В общем – любые единые базы данных – это, к сожалению, увеличение рисков нанесения серьезного вреда, а не их уменьшение.
🔽🔽🔽
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
✳️ А теперь – главный вопрос. Допустим, нет цели заставить всех сдавать биометрические данные в целях создания механизма тотального контроля над людьми – и нет цели увеличить риски злоупотребления данными.
❓ Но в чем тогда смысл и цель законопроекта?
Я лично вижу только одну возможную цель – мегазаработок для какого-то конкретного техно-бизнес-лобби. Но обеспечивать ему заработок ценой таких серьезных рисков люди, конечно же, не готовы.
Никаких иных целей, которые бы оправдывали законопроект, на мой взгляд, просто не просматривается.
Допустим, депутат Горелкин хочет просто устранить возможность злоупотреблений биометрией со стороны частных бизнес-структур.
Ну так это решается не путем создания единой государственной биометрической системы, а много проще.
Например, этим структурам просто полностью запрещается собирать и обрабатывать биометрические данные. Чем не решение?
Или же разрешается, но с такими серьезными ограничениями и тяжелыми санкциями за утечки, что делать это будут только при крайней необходимости и сверхосторожно. Тоже решение.
🔽🔽🔽
✳️ Во всяком случае, есть очень простая вещь. Если человек дал согласие на использование своих биометрических данных конкретной частной конторе – то дал он его именно ей. Не другим конторам и не государству.
И «изъятие» его данных у этой конторы с передачей их государству – это очень странное решение. Оно точно не защищает права этого человека и не улучшает его положение.
Кстати – не государству.
📌 Ведь по законопроекту оператором ЕБС может быть любое выбранное правительством юрлицо. В том числе и вполне частное. Нигде не говорится, что это должна быть исключительно госструктура.
Впрочем, будь это госструктура, это вовсе не решало бы описанные выше проблемы.
🔽🔽🔽
✳️ И да, согласно проекту, от передачи данных в ЕБС формально можно будет отказаться. Но, увы, процедура этого отказа и передачи таковы, что большинство людей попросту не узнают о такой возможности – и не задумаются о ней.
Уже собранные у людей биометрические данные по законопроекту должны будут передаваться в ЕБС. Согласие человека для этого не требуется.
Но его должны будут уведомить о такой передаче за месяц до нее 💬 «в любой позволяющей подтвердить факт получения уведомления форме». То есть, например, отправив СМС на указанный в договоре номер телефона для связи, письмо на указанную человеком электронную почту и т.д., и т.п.
❓ Внимание, вопросы: Какова вероятность того, что человек не заметит такое сообщение и не отреагирует, тем самым «согласившись» на размещение своих данных в ЕБС? Сложно ли специально выбрать такой способ уведомления, чтобы свести к минимуму вероятность отказа?
Иными словами, вводится очередное «согласие по умолчанию».
📌 И это ненормально вообще в любых серьезных делах. Будь то медицинское вмешательство, донорство органов для трансплантации или обработка биометрических данных.
Во всех таких случаях согласие должно быть не «по умолчанию» с возможностью отказаться (если информацию о такой возможности человек заметит!). Оно должно даваться человеком исключительно осознанно и в явной форме, с полным пониманием того, что он не обязан его давать.
Все иное в таких серьезных случаях – просто форма мошенничества, пусть иногда и узаконенного.
🔽🔽🔽
Ну и в заключение.
Отмечу – это хорошо, когда депутат начинает оправдываться.
Это значит, что публичная позиция граждан начинает приносить свои плоды. Это первый этап. И если люди достаточно настойчивы, на следующем этапе депутаты часто начинают отступать и уступать.
Так что продолжать доносить свою позицию, несогласие с законопроектом и озабоченность им до законодателей и всех органов власти – это правильно. 💪❤️
✳️ А теперь – главный вопрос. Допустим, нет цели заставить всех сдавать биометрические данные в целях создания механизма тотального контроля над людьми – и нет цели увеличить риски злоупотребления данными.
❓ Но в чем тогда смысл и цель законопроекта?
Я лично вижу только одну возможную цель – мегазаработок для какого-то конкретного техно-бизнес-лобби. Но обеспечивать ему заработок ценой таких серьезных рисков люди, конечно же, не готовы.
Никаких иных целей, которые бы оправдывали законопроект, на мой взгляд, просто не просматривается.
Допустим, депутат Горелкин хочет просто устранить возможность злоупотреблений биометрией со стороны частных бизнес-структур.
Ну так это решается не путем создания единой государственной биометрической системы, а много проще.
Например, этим структурам просто полностью запрещается собирать и обрабатывать биометрические данные. Чем не решение?
Или же разрешается, но с такими серьезными ограничениями и тяжелыми санкциями за утечки, что делать это будут только при крайней необходимости и сверхосторожно. Тоже решение.
🔽🔽🔽
✳️ Во всяком случае, есть очень простая вещь. Если человек дал согласие на использование своих биометрических данных конкретной частной конторе – то дал он его именно ей. Не другим конторам и не государству.
И «изъятие» его данных у этой конторы с передачей их государству – это очень странное решение. Оно точно не защищает права этого человека и не улучшает его положение.
Кстати – не государству.
📌 Ведь по законопроекту оператором ЕБС может быть любое выбранное правительством юрлицо. В том числе и вполне частное. Нигде не говорится, что это должна быть исключительно госструктура.
Впрочем, будь это госструктура, это вовсе не решало бы описанные выше проблемы.
🔽🔽🔽
✳️ И да, согласно проекту, от передачи данных в ЕБС формально можно будет отказаться. Но, увы, процедура этого отказа и передачи таковы, что большинство людей попросту не узнают о такой возможности – и не задумаются о ней.
Уже собранные у людей биометрические данные по законопроекту должны будут передаваться в ЕБС. Согласие человека для этого не требуется.
Но его должны будут уведомить о такой передаче за месяц до нее 💬 «в любой позволяющей подтвердить факт получения уведомления форме». То есть, например, отправив СМС на указанный в договоре номер телефона для связи, письмо на указанную человеком электронную почту и т.д., и т.п.
❓ Внимание, вопросы: Какова вероятность того, что человек не заметит такое сообщение и не отреагирует, тем самым «согласившись» на размещение своих данных в ЕБС? Сложно ли специально выбрать такой способ уведомления, чтобы свести к минимуму вероятность отказа?
Иными словами, вводится очередное «согласие по умолчанию».
📌 И это ненормально вообще в любых серьезных делах. Будь то медицинское вмешательство, донорство органов для трансплантации или обработка биометрических данных.
Во всех таких случаях согласие должно быть не «по умолчанию» с возможностью отказаться (если информацию о такой возможности человек заметит!). Оно должно даваться человеком исключительно осознанно и в явной форме, с полным пониманием того, что он не обязан его давать.
Все иное в таких серьезных случаях – просто форма мошенничества, пусть иногда и узаконенного.
🔽🔽🔽
Ну и в заключение.
Отмечу – это хорошо, когда депутат начинает оправдываться.
Это значит, что публичная позиция граждан начинает приносить свои плоды. Это первый этап. И если люди достаточно настойчивы, на следующем этапе депутаты часто начинают отступать и уступать.
Так что продолжать доносить свою позицию, несогласие с законопроектом и озабоченность им до законодателей и всех органов власти – это правильно. 💪❤️
Официальный телеграм-канал ВЦИОМ плачет по педерастам
https://t.iss.one/WCIOMofficial/8784
которые уехали и уедут. Обязательно уедут, потому что закон против пропаганды ЛГБТ же!!!
А все педерасты, это креативный класс. И наоборот!
Потеря потерь!
Плачет ВЦИОМ🤧
В комментариях под постом ВЦИОМ человек с хорошей ориентацией, а не такой которая у вас всех🙄
Ндаа... Мы с вами всегда подозревали, что во ВЦИОМе засели педересты.
Теперь вот...🤷🏻♀️
https://t.iss.one/WCIOMofficial/8784
которые уехали и уедут. Обязательно уедут, потому что закон против пропаганды ЛГБТ же!!!
А все педерасты, это креативный класс. И наоборот!
Потеря потерь!
Плачет ВЦИОМ🤧
В комментариях под постом ВЦИОМ человек с хорошей ориентацией, а не такой которая у вас всех🙄
Ндаа... Мы с вами всегда подозревали, что во ВЦИОМе засели педересты.
Теперь вот...🤷🏻♀️
Forwarded from Анна
Ну если педерасты - главная экономическая сила, то я знаю, кто виноват в наших экономических проблемах))) ну-ка, 58 гендеров, отвечайте за все теперь, почему не на...работали хорошую экономику?
Креативный класс, который мы потеряли🤧
И настойчиво просим не возвращать🤗😘🥰❤️
*квир - обобщающее название всей "радуги" извращенцев.
И настойчиво просим не возвращать🤗😘🥰❤️
*квир - обобщающее название всей "радуги" извращенцев.
Пусть вечер будет о прекрасном🥰
По следам вчерашнего эфира позвольте предложить
🔽🔽🔽🔽🔽
По следам вчерашнего эфира позвольте предложить
🔽🔽🔽🔽🔽
Forwarded from Ремингтон со скользящим затвором
Увидеть себя в зеркале, полюбить и нарядить
📌 Всё, что вчера обсуждали, в картинках и комментариях:
https://telegra.ph/Lyubov-Sablina-Tipologiya-sebya-na-skoruyu-ruku-12-01
🎥 Запись эфира: https://t.iss.one/Remingtonbar/3502
❤ Любовь в интернете:
https://vk.com/callmelove
📌 Всё, что вчера обсуждали, в картинках и комментариях:
https://telegra.ph/Lyubov-Sablina-Tipologiya-sebya-na-skoruyu-ruku-12-01
🎥 Запись эфира: https://t.iss.one/Remingtonbar/3502
❤ Любовь в интернете:
https://vk.com/callmelove
Telegraph
Любовь Саблина. Типология себя на скорую руку
Так, по картиночкам пройдёмся: Поговорим о форме. Здесь наглядно видно, как есть смысл одеваться Н- фигуре: однотонно, слегка завышенная талия, есть слои и слегка асимметричный крой, но нет разрезания силуэта на куски, что сразу повышает рост и дает вытянутую…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Всем обнимашек, котики🤗😘❤️
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В пятничкуууууу!!!!!😋😇🥳
⚡Вчера соратников очень удивил и даже возмутил скорбный пост ВЦИОМ (Всероссийского центра изучения общественного мнения) по поводу принятия Парламентом РФ закона о запрете ЛГБТ-пропаганды.
https://t.iss.one/konservativnaya/13597
Государственная контора, которая частично живёт на наши с вами деньги и чья задача всего лишь проводить замеры общественного мнения, кажется, слишком много на себя берёт.
Конечно, мы и раньше замечали странности ВЦИОМа. Но обычно это касалось самих опросов (как тут не вспомнить знаменитый своими манипуляциями опрос о принятии в России закона о семейно-бытовом насилии) Теперь же ВЦИОМ открыто, без обиняков, не прячась за сухие цифры (непредвзятой ли?) статистики, высказал своё собственное мнение, которого в принципе он иметь не должен.
И ладно бы это мнение было просто мнением, но оно вдобавок оказалось очень похоже на каминг-аут. Истеричным и с замашками сегрегации.
Государственная контора нагло пошла против обозначенной Президентом защиты традиционных ценностей и решения Парламента страны поддержать законодательно заданный вектор.
▶️ На кого работает эта контора?
▶️ Почему она получает в том числе наши кровные(бюджетные) деньги?
▶️ Можем ли мы доверять данным, которые собирает шарашка не просто не нейтральная, а откровенно идеологически чуждая внутриполитическому курсу страны?
▶️ Или это опять личное творчество некого безымянного админа? Тогда, хочется надеяться, он уже уволен и последуют извинения и оправдания?
Все эти вопросы предлагаю для начала задать в сам ВЦИОМ. Официально.
👉 Можно по телефону
+7 (495) -748-08-07
👉 А можно и письмом, заполнив форму внизу страницы:
https://ok.wciom.ru/contacts
(Ссылка на искомый пост в официальном телеграм-канале ВЦИОМ https://t.iss.one/WCIOMofficial/8784)
Поехали!🔥
https://t.iss.one/konservativnaya/13597
Государственная контора, которая частично живёт на наши с вами деньги и чья задача всего лишь проводить замеры общественного мнения, кажется, слишком много на себя берёт.
Конечно, мы и раньше замечали странности ВЦИОМа. Но обычно это касалось самих опросов (как тут не вспомнить знаменитый своими манипуляциями опрос о принятии в России закона о семейно-бытовом насилии) Теперь же ВЦИОМ открыто, без обиняков, не прячась за сухие цифры (непредвзятой ли?) статистики, высказал своё собственное мнение, которого в принципе он иметь не должен.
И ладно бы это мнение было просто мнением, но оно вдобавок оказалось очень похоже на каминг-аут. Истеричным и с замашками сегрегации.
Государственная контора нагло пошла против обозначенной Президентом защиты традиционных ценностей и решения Парламента страны поддержать законодательно заданный вектор.
▶️ На кого работает эта контора?
▶️ Почему она получает в том числе наши кровные(бюджетные) деньги?
▶️ Можем ли мы доверять данным, которые собирает шарашка не просто не нейтральная, а откровенно идеологически чуждая внутриполитическому курсу страны?
▶️ Или это опять личное творчество некого безымянного админа? Тогда, хочется надеяться, он уже уволен и последуют извинения и оправдания?
Все эти вопросы предлагаю для начала задать в сам ВЦИОМ. Официально.
👉 Можно по телефону
+7 (495) -748-08-07
👉 А можно и письмом, заполнив форму внизу страницы:
https://ok.wciom.ru/contacts
(Ссылка на искомый пост в официальном телеграм-канале ВЦИОМ https://t.iss.one/WCIOMofficial/8784)
Поехали!🔥
Telegram
Консервативна Я 🕊️Z🕊️
Официальный телеграм-канал ВЦИОМ плачет по педерастам
https://t.iss.one/WCIOMofficial/8784
которые уехали и уедут. Обязательно уедут, потому что закон против пропаганды ЛГБТ же!!!
А все педерасты, это креативный класс. И наоборот!
Потеря потерь!
Плачет ВЦИОМ🤧…
https://t.iss.one/WCIOMofficial/8784
которые уехали и уедут. Обязательно уедут, потому что закон против пропаганды ЛГБТ же!!!
А все педерасты, это креативный класс. И наоборот!
Потеря потерь!
Плачет ВЦИОМ🤧…