За рекламу или пропаганду наркотиков в интернете предлагают сажать на срок от 5 до 7 лет.

Это мрак, потому что сажать явно будут далеко не только тех, кто рекламирует или пропагандирует наркотики нарочно.

Рэперы, журналисты и обычные пользователи соцсетей, постящие мемасики, — в зоне риска.

Про наркотики или плохо, или никак.

(Одна надежда, что это пробный законопроект "Справедливой России", а потом внесут что-то немного более разумное).

Причем на срок от 5 до 7 лет можно будет сесть даже за формирование нейтрального отношения запрещенным веществам или их частям. (Даже не знаю, можно ли теперь, например, иметь нейтральное отношение к атомам углерода?).

Песков говорит, что внесенный законопроект — это самостоятельная инициатива (а не то, что имел в виду Путин, когда давал поручение внести такую норму). Будем надеяться, что "согласованный" законопроект будет хоть в чем-то разумнее. https://t.iss.one/meduzalive/21105

Почему предложенный законопроект о борьбе с пропагандой наркотиков в интернете — это плохо

1. Закон может применяться далеко не только против наркоторговцев. Новая статья УК рискует повторить судьбу печально известной 282-й: по ней можно будет сажать почти всех, кого захочется полицейским или СК. Под запрет предлагается подвести даже нейтральные высказывания, то есть почти наверняка людей начнут привлекать за мемы, анекдоты, видеоролики, кадры из фильмов и так далее. У полицейских появится новый отличный способ «рубить палки»: найти тех, кто публиковал «ВКонтакте» какую-нибудь безобидную шутку про наркотики, не составит никакого труда. Конечно, первыми под удар попадут самые неприятные с точки зрения государства люди: оппозиционеры и гражданские активисты.

2. Обосновывать «пропаганду» будут эксперты, которым нет доверия. Мы знаем немало примеров того, как эксперты следствия объявляли экстремистскими, оскорбительными разжигающими ненависть довольно безобидные высказывания или фразы. Вспомните недавнюю «экспертизу» песен Егора Крида, опубликованную Роскомнадзором. Она была похожа на пародию, но именно по таким «экспертизам» люди попадают за решетку.

3. Это удар по культуре: музыке, фильмам, книгам. Нравится нам это или нет, уже на протяжении столетий наркотические вещества — это важная часть человеческой культуры, что находит отражение во многих художественных произведениях. Мы помним увлечения героев Конан Дойля и Михаила Булгакова, не говоря уже о персонажах Виктора Пелевина и Владимира Сорокина. А признанные шедеврами телесериалы вроде Breaking Bad? Вряд ли трезвомыслящий человек назовет такие произведения пропагандой наркотиков, но можно почти не сомневаться, что система с ее экспертами-дуболомами станет запрещать распространяемые в интернете фрагменты произведений. Разумеется, пострадает и современная музыка — от того же Крида до «Кровостока». Трудно найти современного музыканта, который не высказывался бы о наркотиках хоть как-то. А ведь даже нейтральные высказывания могут быть приравнены к пропаганде.

4. Это не решает проблему. Торговля наркотиками по большей части идет в даркнете и анонимных телеграм-ботах, так что привлечь к ответственности тех, кто публикует в интернете реальную рекламу наркотиков, вряд ли получится. Хватать людей, которые рисуют адрес телеграм-каналов на фасадах? Но, судя по тексту этого закона, как раз их он наказать не способен. Блокировать сам Telegram Роскомнадзор пока так и не научился, а диалог с администрацией мессенджера осложнен из-за юридического запрета сервиса в России.

5. Запрет есть и сейчас, но он не действует. Так в чем смысл? В России и сейчас действует запрет на распространение информации «о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений». За публикацию такой информации наказывают административно, хотя в пояснительной записке к законопроекту сами депутаты пишут: подобные штрафы накладываются исключительно редко. В Санкт-Петербурге, на опыт которого ссылаются депутаты, в 2017 году был вынесен всего один приговор за нарушение этого закона, а в 2018 — ни одного. Возникает вопрос: кого собрались наказывать по уголовной статье, если по административной нарушителей не набралось? Смотри пункт 1.

6. Запрет может иметь обратный эффект. Не буду повторять банальную максиму о притягательности запретного плода. Частично популярность наркотиков среди молодежи связана как раз с их незаконным, тайным статусом. Если будет запрещен любой публичный разговор о наркотиках, обсуждение веществ может превратиться в увлекательную словесную игру, которая только подстегнет интерес к теме. Уже сейчас существуют десятки и сотни синонимов для разных названий наркотических средств: федя, шпек, первый, орех, лиза, картон, миф, тапки, диски, почта, цветы, камень, ручник, димыч, греча — каждый день потребители и продавцы наркотиков используют слова, которые мало что скажут несведущему человеку. Невозможно запретить все слова, которыми наркоманы обозначают наркотики, — придется табуировать весь русский язык, вплоть до букв алфавита.

7. Это ставит крест на серьезном разговоре о нашем подходе к наркотикам. Значительная часть мира, включая большинство развитых стран, так или иначе смягчает антинаркотическую политику, легализуя легкие наркотики. Уголовная ответственность за пропаганду почти наверняка поставит крест даже на попытках обсуждать допустимость подобных мер в России. Но если США, Канада и европейские страны приходят к выводу, что так вред от наркотиков снижается, то почему Россия не может даже обсуждать этот вопрос на уровне экспертов, политиков, журналистов? Мы заранее лишаем себя пространства для маневра и возможности выбора.

8. Запрещенные вещества определяет государство, и в этом оно довольно непоследовательно. Сильнодействующий наркотик и депрессант «алкоголь» официально разрешен, ограниченно рекламируется и даже пропагандируется как часть русской национальной культуры. Некоторые вещества, гораздо менее вредные и вызывающие не столь сильное привыкание, внесены государством в список запрещенных. То, что при легальном статусе алкоголя запрещен оборот таких веществ, — само по себе вызывает вопросы, но запретить и разговоры о них, кажется вдвойне парадоксальным. А ведь депутаты предлагают наказывать даже за формирование нейтрального отношения к прекурсорам, среди которых ацетон, серная и соляная кислоты, а также уксусная кислота. Не дай вам бог с кем-то обсуждать уксусную кислоту без оговорок о ее опасности — загремите на 7 лет за решетку.

9. И вообще, нельзя сажать людей в тюрьму просто за слова. А именно это и предлагается делать. Сажайте наркоторговцев, ловите коррумпированных чиновников и силовиков, связанных с наркотрафиком. Создавайте условия для лечения и реабилитации наркоманов. Изучайте мировую практику борьбы с наркотиками. А сажать людей лишь за то, что они говорят о наркотиках, — бессмысленная жестокость. К сожалению, вполне свойственная нашему государству.

Законопроект о борьбе с пропагандой наркотиков, предложенный «Справедливой Россией», принят Госдумой не будет. Более того, он даже внесенным официально не считается, заявил вчера председатель комитета ГД по законодательству Павел Крашенинников, так как не приложены соответствующие отзывы.

То есть да — «Справедливая Россия» полезла поперек батьки в пекло. Внесла свой законопроект вместо ожидаемого правительственного. Кажется, эта партия в последнее время вообще пытается застолбить за собой статус главной охранительной и реакционной силы (сначала втопили за возвращение смертной казни, теперь вот).

С одной стороны — это хорошо, и, наверное, предложенный правительством законопроект будет разумнее (хочется надеяться).

С другой — классическая история про злого и доброго полицейского. Сначала внести диковатый законопроект, потом — более мягкий. Многие вздохнут с облегчением, хотя вопрос должен стоять по-другому: в нынешних условиях вообще не стоит вводить уголовное наказание за «пропаганду наркотиков в интернете», как и любые другие репрессивные законы потенциально широкого применения.

Facebook и Twitter демонстрируют противоположные подходы к политической рекламе.

Facebook разрешает любую политическую рекламу, а с недавнего времени объявил, что отказывается заниматься фактчекингом рекламных сообщений и фактически позволит политикам лгать, если они этого хотят. У такого подхода есть свой смысл: предполагается, что платформа не будет выступать цензором, а разоблачать ложь политиков должны сами граждане и журналисты. Многие национальные американские телевещатели придерживаются того же принципа. Проблема в том, что фейки в Facebook запускать куда легче, чем на телевидении. Многие критикуют Цукерберга за такое решение.

Twitter же решил полностью запретить политическую рекламу. «Мы приняли решение прекратить всю политическую рекламу в Twitter по всему миру. Мы считаем, что охват политических заявлений должен быть заработан, а не куплен», — заявил в своем Twitter основатель соцсети Джек Дорси. Это кажется справедливым, но таким образом под запрет могут попасть многие общественные кампании — например, в поддержку гражданских прав. Иногда бывает сложно отделить одно от другого.

Вчера рассказывал про екатеринбургского математика, которого бывшая супруга обвинила в педофилии и развращении собственной дочери.

На Znak.com вышла статья и многими была прочитана.

Сегодня рано утром к пожилому отцу математика вломились с обыском, перевернули верх ногами весь дом. Что искать по делу о педофилии у отца подозреваемого? Больше похоже на акцию устрашения: чтобы не бегали к журналистам. А отцу терять нечего, у него единственный сын в тюрьме, так что будет бороться до конца. Есть веские основания считать, что дело — чистая липа. И мы обязательно будем следить за ним дальше.

Написал огромный пост про предложение Путина устранить разрыв между муниципальным и государственным уровнями власти. Пост получился большой, разбился на две части, но телеграм почему-то перепутал их местами. Удалил, чтобы выставить заново корректно, и тут выяснилось, что я не сохранил заметку с черновиком.

Писать заново неохота, резюмирую: мэрам и так уже почти наплевать на горожан, а скоро будет совсем наплевать.

Мораль: не писать больших постов. Ну или всегда сохранять черновики.

А вообще, учитывая, что Telegraph еле работает, хорошо бы Telegram увеличить максимальную длину постов.

Новости медиа: бывшая команда «Русского репортера» во главе с Дмитрием Соколовым-Митричем собралась открывать новое СМИ в Екатеринбурге. Название его пока неизвестно, старт намечен на ноябрь. Об этом пишет «Коммерантъ». В СМИ уже набрали команду екатеринбургских журналистов.

Цитата Соколова-Митрича из «Коммерсанта»: «Наша цель — создать такое СМИ, откуда житель Большого Урала сможет узнать, чем живет его регион, его страна и весь мир. Только что, например, наш корреспондент вернулся с очень интересным репортажем из Демократической республики Конго».

Когда слышишь про республику Конго, сразу думаешь про Евгения Пригожина, но скорее можно предположить, что начинание финансирует кто-нибудь из местных патриотичных олигархов. «Инвесторами выступает группа крупных и средних российских бизнесменов, их имена не раскрываются, уточняется, что все они из реального сектора экономики», — пишет «Коммерсантъ».

Для контекста напомню, что Соколов-Митрич, вроде бы не имеющий отношения к Екатеринбургу, довольно активно защищал позицию «за храм» во время протестов в сквере. Предположу, что группа бизнесменов может быть связана с «Фондом Святой Екатерины». Но это просто гипотеза.

Новое медиа собирается быть патриотическим, но при этом критиковать власть. Его создатели считают, что это возможно. Я тоже думаю, что это вполне возможно и даже нормально, но только в реальности в России не работает. Если ты реально критикуешь власть, причем не только каких-нибудь поселковых глав, а губернатора и президента, тебя не считают патриотом. Тебя считают врагом. А если ты критикуешь только тех, кого тебе разрешили критиковать, то читатели это сразу чувствуют и понимают.

Новое СМИ собирается «формировать культуру оптимизма», при этом сосредоточится на репортажах и расследованиях. Чем-то подобным был «Русский репортер». Судьба его известна. Я не думаю, что у подобного проекта есть блестящие рыночные перспективы, но при условии финансирования патриотичными олигархами, конечно, оно сможет жить.

Посмотрим, что получится, интересно.

(Восстановил утерянный пост).

Вчера многие посмеялись над странным предложением Путина отправлять в регионы студенческие отряды мединститутов, чтобы те обслуживали населений (по аналогии со стройотрядами).

Да, это что-то анекдотическое. Но меня лично больше встревожило другое заявление президента. Он высказался о «разрыве» между муниципальной и государственной властью, который существует в Конституции и, дескать, мешает управлению, в том числе и в здравоохранении.

Действительно, как вы наверняка знаете, в России муниципальная власть отделена от государственной. Подозреваю, что для 90% граждан нашей страны это будет сюрпризом, но формально мэры городов не подчинены ни губернаторам, ни заксобраниям, ни правительству РФ, ни президенту. Они (опять же формально) подчиняются только закону и гражданам, проживающим на конкретной территории.

Идея обособленности местной власти от государственной была разработана в XIX веке и применяется во многих демократических странах. В ее основе лежит простая мысль, что люди на местах лучше понимают, как им устроить жизнь, чем начальники где-то в столице. Поэтому кажется разумным, что пусть правительство страны управляет армией, национальной экономикой и финансами, внешней политикой и т.п., а люди в городах сами решат, как и куда им строить дороги, сколько парков иметь в городе и сколько брать с горожан за проезд на автобусе. В некоторых государствах пошли даже дальше — разрешили муниципалитетам иметь собственную полицию. Например, в США существует несколько уровней полиции, в том числе и муниципальная, порой довольно мощная (знаменитый полицейский департамент Нью-Йорка, NYPD, насчитывает 40 тысяч полицейских).

В России идея местного самоуправления заложена в Конституции:

Статья 12. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Однако по факту местное самоуправление настолько тесно взаимодействует с региональной (государственной) властью, что фактически стало его частью. На протяжении последних лет самостоятельного местного самоуправления снижалось: отменяли выборов мэров, забирали у муниципалитетов деньги и полномочия.

Сейчас Путин (если я верно интерпретирую его слова) фактически предлагает узаконить политическую реальность: мэры уже являются частью государственной системы, так давайте легализуем это. С его точки зрения, если пожестче натянуть поводья, система будет работать лучше. Ведь все проблемы — от перегибов и некомпетентности руководителей на местах. Вот если официально встроить в систему госвласти, можно будет с них построже спрашивать, их пожестче контролировать, и тогда...

На мой взгляд, конечно, лучше бы наоборот. Разрешить муниципалитетам вдохнуть полной грудью, демократизировать выборы на местах, дать доступ к муниципальной власти независимым политикам со свежими идеями. Сократить бюрократию. Позволить населению самому решать хотя бы местные вопросы с помощью честных выборов, опросов и референдумов. Оставлять в городах больше собираемых налогов, вернуть местным властям утерянные полномочия (пример из Екатеринбурга: тут даже митинги теперь согласовывает отдельное министерство с двумя зданиями и бюджетом в несколько миллиардов рублей).

Конечно, при нынешнем президенте надеяться на либерализацию глупо. Наоборот, Путин действует в логике дальнейшей централизации, так что скоро и узор тротуарной плитки придется согласовывать в правительстве РФ. В результате мэры, и без того изрядно оторвавшиеся от избирателей, вовсе перестанут думать о нуждах людей. А работа системы, уверен, ухудшится, ведь информация в ней будет обрабатываться еще медленнее.

Мне справедливо указывают, что статья 12 Конституции РФ о самостоятельности муниципальной власти не может быть изменена, так как находится в первой главе Конституции, которая может быть изменена только Конституционным собранием (через принятие новой Конституции).

Это так. Кроме того, Россия является членом Европейской хартии местного самоуправления, которая обязывает государства соблюдать независимость местного самоуправления.

Скорее всего, слова Путина не следует трактовать как планы по изменению Конституции и буквальному включение муниципальной власти в государственную (он и сам оговорился, что преодоление «разрыва» между государственной и муниципальной властью не должно быть посягательством на независимость последней, хотя это само по себе звучит противоречиво).

Думаю, что нас, скорее, ждут какие-нибудь существенные изменения в 131-й федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления», которые лишат муниципалитеты остатков самостоятельности. До последнего времени удавалось уменьшать независимость муниципалитетов, не меняя Конституции и не нарушая Хартии.

У Незыгаря такая трактовка этой же темы: может произойти, напротив, усиление муниципалитетов при ослаблении губернаторов. https://t.iss.one/russica2/20929

Пользуйтесь возможностью посмотреть "Сорокин-трип" фактически бесплатно.

Для журналистов и медиаменеджеров: хороший список ссылок на инструменты для фактчекинга, верификации и расследований от Крейга Сильвермана из BuzzFeed News.

Еще один пример абсурдного дела по педофильской статье: уголовка в отношении авторов ролика на YouTube, в котором дети задают вопросы гею. Дело возбуждено по части 4 пункту б статьи 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера») — от 12 до 20 лет (!) лишения свободы.

На YouTube это видео удалено, но в Telegram его опубликовала Валентина Дехтяренко из «Правозащиты Открытки».

Родители не возражали против съемок, а само видео носит скорее образовательный характер (оговорюсь, что мне оно не нравится, и такой публичный разговор с детьми кажется лишним, но там нет ничего развратного и уголовное дело по такой статье это явно чересчур). За некоторое время до этого на ролик бурно жаловался вице-спикер Госдумы Петр Толстой. Ранее по видео возбудили административное дело. По-моему, такие вещи дискредитируют правоохранительную систему и бросают тень на борьбу с реальными педофилами.

В предыстории новости про убитого в Москве начальника центра «Э» Ингушетии есть интересный нюанс: во время предыдущего покушения на Ибрагима Эльджаркиева он сам не пострадал, но ранения получили три его охранника.

Три охранника у руководителя регионального центра «Э»! Все-таки интересная жизнь там на Кавказе.

Производитель «Советского шампанского» тут решил поместить надпись 1937 (год создания) на этикетку. Я по этому поводу полез в Википедию и вычитал в том числе, что создателю «Советского шампанского» Фролову-Багрееву дали за создание производства напитка сталинскую премию. Но когда? В 1942 году, в разгар войны.

Подкаст про борьбу с пропагандой наркотиков в интернете и нелепый законопроект «Справедливой России», который даже не будучи принятым задает опасную рамку обсуждения этой проблемы https://soundcloud.com/dmitry-kolezev/drugs

А вот забавно: «Россия-24» сделала пародийный новостной выпуск, стилизовав его под советскую программу «Время», но на самом деле получилось не так уж далеко от обычного телевизионного эфира, так что зрители в основном не поняли (судя по комментариям и публикациям в соцсетях).