В Заксобрании Свердловской области начали рассматривать вопрос о выборах мэра в Екатеринбурге. Докладывает вице-губернатор Владимир Тунгусов. Присутствует Ройзман.
Говорит, что преимущество такой модели — концентрация всех полномочий в одних руках и конкурсный отбор кандидатов. А также экономия средств на выборы.
Говорит, что преимущество такой модели — концентрация всех полномочий в одних руках и конкурсный отбор кандидатов. А также экономия средств на выборы.
Депутат Александр Ладыгин (КПРФ):
Нет ни одного серьезного аргумента в пользу отмены выборов мэра. Сэкономим 150 млн рублей. Но только на замену брусчатки на площади 1905 года мы потратили 400 млн рублей. Укатать брусчатку — приемлемо, а мэра избрать — слишком дорого?
Второй аргумент — что якобы депутаты компетентны избрать главу города. Но депутаты далеко не всегда принимают компетентные решения. Странно отдавать это депутатам, отодвигая горожан.
Нет никакого научного обоснования того, что назначаемый мэр более эффективен, чем выборный.
Мы, коммунисты, и наши коллеги из СР, в эти игры играть не будем. Выдвигаем альтернативный законопроект, согласно которому вопрос должны решать не областные, а городские депутаты.
Хорошо, что власти подняли этот вопрос. Они активизировали общество.
Нет ни одного серьезного аргумента в пользу отмены выборов мэра. Сэкономим 150 млн рублей. Но только на замену брусчатки на площади 1905 года мы потратили 400 млн рублей. Укатать брусчатку — приемлемо, а мэра избрать — слишком дорого?
Второй аргумент — что якобы депутаты компетентны избрать главу города. Но депутаты далеко не всегда принимают компетентные решения. Странно отдавать это депутатам, отодвигая горожан.
Нет никакого научного обоснования того, что назначаемый мэр более эффективен, чем выборный.
Мы, коммунисты, и наши коллеги из СР, в эти игры играть не будем. Выдвигаем альтернативный законопроект, согласно которому вопрос должны решать не областные, а городские депутаты.
Хорошо, что власти подняли этот вопрос. Они активизировали общество.
Депутат Андрей Жуковский (СР):
Скажу от себя лично. Позиция лидера нашей партии Сергея Миронова — мэр должен избираться всенародно. Это правильно с точки зрения Конституции, уважения к людям.
Нашу фракцию в городской думе крайне тяжело заподозрить в симпатиях к Ройзману. Мы планомерно оппонируем ему по многим вопросам. Но какие бы разногласия у нас не были, мы считаем, что мэр должен избираться и он должен быть сильным. Нам непонятно, почему жителям Нижнего Тагила можно избирать мэра, а жителям Екатеринбурга — нельзя.
Мы не согласны с законопроектом. Призываем голосовать против.
Скажу от себя лично. Позиция лидера нашей партии Сергея Миронова — мэр должен избираться всенародно. Это правильно с точки зрения Конституции, уважения к людям.
Нашу фракцию в городской думе крайне тяжело заподозрить в симпатиях к Ройзману. Мы планомерно оппонируем ему по многим вопросам. Но какие бы разногласия у нас не были, мы считаем, что мэр должен избираться и он должен быть сильным. Нам непонятно, почему жителям Нижнего Тагила можно избирать мэра, а жителям Екатеринбурга — нельзя.
Мы не согласны с законопроектом. Призываем голосовать против.
Спикер Людмила Бабушкина ставит на голосование вопрос о том, давать ли слово Ройзману. 36 депутатов — за. Слово дают.
Евгений Ройзман в Заксобрании:
В зале сидит много депутатов, которые избирались мэрами. Все вы знаете разницу в легитимности власти между избранным и назначенным мэром.
Во многих городах ситуация при избранных была лучше.
Человек, которого избрали, отвечает перед избирателями. Которого назначают — перед тем, кто его назначил.
Почему важны выборы главы города? Выборы — это единственная возможность жителей участвовать в политической жизни. Этим люди вовлекаются в процесс, воспитывается городской патриотизм. Нельзя отсекать население Екатеринбурга от политической жизни.
Когда говорят, что у главы города нет полномочий — это как у тебя было 100 рублей, отняли 50, а потом говорят: «Все равно на 50 рублей ничего не купишь, отдай и их».
Я как избранный глава города нахожусь в постоянном контакте с людьми. Я понимаю настроение людей. Вчера на митинге было несколько тысяч человек.
Если вы примете этот закон, он будет восприниматься как сомнение в умственных способностях жителей Екатеринбурга, как недоверие жителям Екатеринбурга, как оскорбление жителей Екатеринбурга.
В зале сидит много депутатов, которые избирались мэрами. Все вы знаете разницу в легитимности власти между избранным и назначенным мэром.
Во многих городах ситуация при избранных была лучше.
Человек, которого избрали, отвечает перед избирателями. Которого назначают — перед тем, кто его назначил.
Почему важны выборы главы города? Выборы — это единственная возможность жителей участвовать в политической жизни. Этим люди вовлекаются в процесс, воспитывается городской патриотизм. Нельзя отсекать население Екатеринбурга от политической жизни.
Когда говорят, что у главы города нет полномочий — это как у тебя было 100 рублей, отняли 50, а потом говорят: «Все равно на 50 рублей ничего не купишь, отдай и их».
Я как избранный глава города нахожусь в постоянном контакте с людьми. Я понимаю настроение людей. Вчера на митинге было несколько тысяч человек.
Если вы примете этот закон, он будет восприниматься как сомнение в умственных способностях жителей Екатеринбурга, как недоверие жителям Екатеринбурга, как оскорбление жителей Екатеринбурга.
Андрей Гориславцев:
Евгений Вадимович говорит, что Екатеринбург — лучший город. Мы бываем и в других городах, но так сказать сложно, хотя мы и любим свой город, это не совсем так. Есть города, в которых состояние благоустройства лучше, чем у нас.
Второе. Ройзман говорит, что раньше было лучше в Березовском и Каменске-Уральске (при избранных мэрах). Но я там бываю, я с этим не согласен, я так не считаю.
Скажу про практику в Сысертском избирательном округе. Там тоже спорили о том, что депутаты будут избирать мэра (в городе Сысерти и Арамили). Были конфликты, были суды. В конце концов мэров избрали депутаты, и я отвечаю, что ситуация значительно улучшилась. Конфликтов стало меньше. Говорильни стало меньше. Это пошло на пользу жителям городов.
Евгений Вадимович говорит, что Екатеринбург — лучший город. Мы бываем и в других городах, но так сказать сложно, хотя мы и любим свой город, это не совсем так. Есть города, в которых состояние благоустройства лучше, чем у нас.
Второе. Ройзман говорит, что раньше было лучше в Березовском и Каменске-Уральске (при избранных мэрах). Но я там бываю, я с этим не согласен, я так не считаю.
Скажу про практику в Сысертском избирательном округе. Там тоже спорили о том, что депутаты будут избирать мэра (в городе Сысерти и Арамили). Были конфликты, были суды. В конце концов мэров избрали депутаты, и я отвечаю, что ситуация значительно улучшилась. Конфликтов стало меньше. Говорильни стало меньше. Это пошло на пользу жителям городов.
Депутат Алексей Коробейников (ЕР):
Политик в регионе должен быть один — губернатор. А мэры должны быть хозяйственниками. Я думаю, что это правильная тенденция.
Ничего не мешает Евгению Вадимовичу принять участие в конкурсе, конкурсная комиссия выслушает его программу и примет решение. Депутаты в городе Екатеринбурге — не глупые люди, они примут решение.
Предлагаю принять положительный опыт и поддержать законопроект.
Политик в регионе должен быть один — губернатор. А мэры должны быть хозяйственниками. Я думаю, что это правильная тенденция.
Ничего не мешает Евгению Вадимовичу принять участие в конкурсе, конкурсная комиссия выслушает его программу и примет решение. Депутаты в городе Екатеринбурге — не глупые люди, они примут решение.
Предлагаю принять положительный опыт и поддержать законопроект.
Депутат Михаил Ершов (ЕР):
Главная задача — выбрать сильного мэра с опытом работы в государственных и муниципальных структурах.
Выборы не уходят, выборы остаются, потому что остаются выборы в городскую думу. А затем депутаты выберут мэра, это нормальная практика. Она существует в 11 из 15 миллионниках в РФ, в 5 из 6 субъектах УрФО. Это нормальная система управления крупным муниципалитетом.
Поднимается статус депутатов гордумы, появляется прямая связка между депутатами и мэром. Как показывает практика в других муниципалитетах, претензий к главам, избранным по этой схеме, нет.
Профильный комитет предлагает поддержать законопроект.
Главная задача — выбрать сильного мэра с опытом работы в государственных и муниципальных структурах.
Выборы не уходят, выборы остаются, потому что остаются выборы в городскую думу. А затем депутаты выберут мэра, это нормальная практика. Она существует в 11 из 15 миллионниках в РФ, в 5 из 6 субъектах УрФО. Это нормальная система управления крупным муниципалитетом.
Поднимается статус депутатов гордумы, появляется прямая связка между депутатами и мэром. Как показывает практика в других муниципалитетах, претензий к главам, избранным по этой схеме, нет.
Профильный комитет предлагает поддержать законопроект.
Итак, законопроект об отмене выборов мэра Екатеринбурга принят в первом чтении.
За проголосовали 42 депутата, против всего 4.
Очень стыдно было слушать лукавые аргументы про «сэкономим деньги», «политиком может быть только губернатор» и «назначенные мэры хорошие, ведь депутаты не предъявляют к ним никаких претензий».
Очень плохое решение. Спасибо тем депутатам, которые нашли в себе смелость выступить против.
За проголосовали 42 депутата, против всего 4.
Очень стыдно было слушать лукавые аргументы про «сэкономим деньги», «политиком может быть только губернатор» и «назначенные мэры хорошие, ведь депутаты не предъявляют к ним никаких претензий».
Очень плохое решение. Спасибо тем депутатам, которые нашли в себе смелость выступить против.
Законопроект об отмене выборов уже приняли во втором и третьем чтениях! Космическая скорость. Теперь на подпись губернатору, который и внёс законопроект.
Оппозиционерам виднее, но мне интуитивно кажется, что сейчас бы получился ещё один митинг. По крайней мере пикеты нужны точно. Можно требовать не подписывать закон, можно требовать принять другой закон, можно обращаться в Уставный суд. Поводы есть. https://t.iss.one/fyodork/3679
Telegram
ТЕЛЕГРАММЫ Ф.КРАШЕНИННИКОВА
Что сказать? Сейчас биться в истерике и устраивать скороспелые акции протеста бесполезно. Они итак застали город врасплох, да и ждать от пустышек из ЗакСо чего-то иного было наивно. Дальше остается один путь, обозначенный во вчерашней резолюции - добиваться…
Очень интересно. Если верить источнику, получается такая история.
В 2011 году «Сумма» Магомедовых и «Транснефть» покупают за $350 млн компанию Novoport Holding (владелец 50,1% акций Новороссийского морского торгового порта).
К февралю 2018 года пакет «Суммы» стоил около 715 млн долларов. И «Сумма» предложила выкупить ее «Транснефти» за 1,8 мрлд долларов — в 2,5 раза дороже рынка. В «Транснефти» отказались. Но потом Магомедовы попросили своих покровителей в правительстве, и те надавали на «Транснефть».
«Транснефть» — госкомпания. То есть, по сути речь шла о хищении примерно 1 млрд долларов государственных средств. Которые бы в качестве сверхприбыли получила «Сумма» — и, возможно, покровительствующие ей чиновники.
30 марта Николай Токарев, глава «Транснефти», генерал-майор ФСБ, работавший с Владимиром Путиным еще в Дрездене, пришел к президенту на прием. И рассказал о ситуации. И спустя сутки Магомедовых задержали, а потом и арестовали.
При этом, как говорят, сам Магомедов надеялся 10 апреля встретиться с Путиным и обсудить, куда ему платить подоходный налог от крупной сделки — в Москву или в Дагестан. Но уже не встретится.
Все это довольно убедительно, но я только не понимаю — а что, братья Магомедовы не знали, кто такой Николай Токарев? Или просто как-то неправильно с ним самим договорились?
https://www.znak.com/2018-04-03/znak_com_uznal_vozmozhnuyu_podopleku_aresta_sovladelca_summy_ziyavudina_magomedova
В 2011 году «Сумма» Магомедовых и «Транснефть» покупают за $350 млн компанию Novoport Holding (владелец 50,1% акций Новороссийского морского торгового порта).
К февралю 2018 года пакет «Суммы» стоил около 715 млн долларов. И «Сумма» предложила выкупить ее «Транснефти» за 1,8 мрлд долларов — в 2,5 раза дороже рынка. В «Транснефти» отказались. Но потом Магомедовы попросили своих покровителей в правительстве, и те надавали на «Транснефть».
«Транснефть» — госкомпания. То есть, по сути речь шла о хищении примерно 1 млрд долларов государственных средств. Которые бы в качестве сверхприбыли получила «Сумма» — и, возможно, покровительствующие ей чиновники.
30 марта Николай Токарев, глава «Транснефти», генерал-майор ФСБ, работавший с Владимиром Путиным еще в Дрездене, пришел к президенту на прием. И рассказал о ситуации. И спустя сутки Магомедовых задержали, а потом и арестовали.
При этом, как говорят, сам Магомедов надеялся 10 апреля встретиться с Путиным и обсудить, куда ему платить подоходный налог от крупной сделки — в Москву или в Дагестан. Но уже не встретится.
Все это довольно убедительно, но я только не понимаю — а что, братья Магомедовы не знали, кто такой Николай Токарев? Или просто как-то неправильно с ним самим договорились?
https://www.znak.com/2018-04-03/znak_com_uznal_vozmozhnuyu_podopleku_aresta_sovladelca_summy_ziyavudina_magomedova
И Незыгарь примерно о том же (про Магомедовых): https://t.iss.one/russica2/6193
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Аресты Магомедовых были санкционированы первым лицом.
Как говорят источники, премьер был проинформирован о деле Магомедовых в 20х числам марта.
Премьер не вмешивался в процесс, ничего не сообщал своему окружению и отказался отвечать на звонки клиентеллы…
Как говорят источники, премьер был проинформирован о деле Магомедовых в 20х числам марта.
Премьер не вмешивался в процесс, ничего не сообщал своему окружению и отказался отвечать на звонки клиентеллы…
Forwarded from Znak.com (Dmitry Kolezev)
На митинг в Екатеринбурге приезжали журналисты «Эха Москвы» Александр Плющев и Татьяна Фельгенгауэр. Мы поговорили с ними про этот протест, про протесты вообще, про Ройзмана, про Гудкова и Собчак, про Кемерово и Воколамск, блокировку Telegram…
Короче, про все.
https://www.znak.com/2018-04-03/aleksandr_plyuchev_i_tatyana_felgengauer_o_mitinge_v_ekaterinburge_i_protestah_v_rossii
Короче, про все.
https://www.znak.com/2018-04-03/aleksandr_plyuchev_i_tatyana_felgengauer_o_mitinge_v_ekaterinburge_i_protestah_v_rossii
Znak
«Отмена выборов — важная и неприятная вещь»
Журналисты Эха Москвы Александр Плющев и Татьяна Фельгенгауэр приехали на митинг в защиту выборов мэра в Екатеринбурге
Так трогательно смотреть на все эти волны размещения в телеграме. Как самые разные телеграмеры начинают искренне и с энтузиазмом удивляться и возмущаться одной и той же проблеме. Какой-нибудь весьма специфичной и очень от них далекой. Например, работе компании «Фортум» в регионах Урала.
Так это бесхитростно, что даже умилительно.
Так это бесхитростно, что даже умилительно.
Неожиданно стал одним из героев текста Ильи Азара про отмену выборов мэра в Екатеринбурге.
Может, про Ройзмана получилось даже чуть резковато (в целом-то я неплохо к нему отношусь, просто всегда хочется большего), но уж как есть.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/03/76043-vzorvali-bashnyu-ubrali-mera
Может, про Ройзмана получилось даже чуть резковато (в целом-то я неплохо к нему отношусь, просто всегда хочется большего), но уж как есть.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/03/76043-vzorvali-bashnyu-ubrali-mera
Новая газета - Novayagazeta.ru
Взорвали башню, убрали мэра
3 апреля депутаты законодательного собрания Свердловской области сразу в трех чтениях приняли законопроект об отмене прямых выборов главы Екатеринбурга. Накануне вечером на площадь Обороны в Екатеринбурге вышло несколько тысяч человек, которые требовали сохранения…
Forwarded from Фёдор Крашенинников
Про будущее Екатеринбурга. Предсказания пост
Чинушки почти хором обещают "возвращение сильного мэра", но - потом.
На самом деле они не врут. И выборы "сильного мэра" вернутся, но таким образом, что на них победит тот же самый человек, которого решено сделать начальником города.
Схема такая.
Тунгусов вырастил себе наследника - Алексея Кожемяко.
Но его за пределами тесного круга тунгусят никто не знает, да и с харизмой там примерно как у Якоба. Поэтому если его повести на выборы главы города - он пролетит как тот Яков Силин.
Поэтому первая задача - убрать Ройзмана, который им кажется опасным потому, что в глазах какой-то части горожан "уже власть" (см.ниже про это) и потому что явно ярче Кожемяко, неведомого миру чиновника. Вторая - не допустить появления каких-либо сильных фигур на поле вообще.
Ну а дальше - воспроизводится схема с Чернецким: сначала Кожемяко станет главой города по решениею шарашкиных комиссий, потом горожданам все уши прожужжат какой он прекрасный и замечательный.
Потом вернут выборы и он будет главным кандидатом, который и победит - потому что любоей действующий руководить в России (и не только) имеет фору в процентом 30-40 электората. Плюс его дивнут от ЕР и "от Путина", приведут на участки всех холопов - и скажут: вот видите, выборы вернулись, избрали мэра всенародно!
И дальше, как Чернецкий, Кожемяко по их планам будет лет 20-25 всенародно переизбираться, потому что весь ресурс-то будет у него и вся эта мифология "опытный хозяйственник", "этот уже наворовался", "коней не меняют" и т.д. Это решает основную задачу - сохранение денег и влиния в руках Тунгусова и К на десятилетия вперед.
Губернатора в этой схеме нет, он - временщик, ему все это продадут как тактическое решение.
Эту схему надо ломать с самого начала.
Тем более, что в условиях бардака и развала у них скоро не только ТРЦ, а земля начнет под ногами гореть (и шапки на головах). Главное - следить за руками и видеть, кто из какого кармана кого достает.
Запомните этот пост.
Чинушки почти хором обещают "возвращение сильного мэра", но - потом.
На самом деле они не врут. И выборы "сильного мэра" вернутся, но таким образом, что на них победит тот же самый человек, которого решено сделать начальником города.
Схема такая.
Тунгусов вырастил себе наследника - Алексея Кожемяко.
Но его за пределами тесного круга тунгусят никто не знает, да и с харизмой там примерно как у Якоба. Поэтому если его повести на выборы главы города - он пролетит как тот Яков Силин.
Поэтому первая задача - убрать Ройзмана, который им кажется опасным потому, что в глазах какой-то части горожан "уже власть" (см.ниже про это) и потому что явно ярче Кожемяко, неведомого миру чиновника. Вторая - не допустить появления каких-либо сильных фигур на поле вообще.
Ну а дальше - воспроизводится схема с Чернецким: сначала Кожемяко станет главой города по решениею шарашкиных комиссий, потом горожданам все уши прожужжат какой он прекрасный и замечательный.
Потом вернут выборы и он будет главным кандидатом, который и победит - потому что любоей действующий руководить в России (и не только) имеет фору в процентом 30-40 электората. Плюс его дивнут от ЕР и "от Путина", приведут на участки всех холопов - и скажут: вот видите, выборы вернулись, избрали мэра всенародно!
И дальше, как Чернецкий, Кожемяко по их планам будет лет 20-25 всенародно переизбираться, потому что весь ресурс-то будет у него и вся эта мифология "опытный хозяйственник", "этот уже наворовался", "коней не меняют" и т.д. Это решает основную задачу - сохранение денег и влиния в руках Тунгусова и К на десятилетия вперед.
Губернатора в этой схеме нет, он - временщик, ему все это продадут как тактическое решение.
Эту схему надо ломать с самого начала.
Тем более, что в условиях бардака и развала у них скоро не только ТРЦ, а земля начнет под ногами гореть (и шапки на головах). Главное - следить за руками и видеть, кто из какого кармана кого достает.
Запомните этот пост.
История про Скрипалей с самого начала была какая-то мутная.
Было такое неловкое ощущение… Ну, то есть как-то мы привыкли смотреть на западные страны как на эталон по крайней мере в процедурах. Уж кто там прав и не прав в геополитике — хрен разберешь, у всех своя правда, но процедура — дело более ясное, ее легче оценить. И вот, Великобритания, которая почти эталон демократии, эталон презумпции невиновности, эталон правового государства, эталон демократических и юридических процедур — обрушивает кучу обвинений на Россию на основании смутных подозрений и незавершенного расследования. И в качестве доказательств выкатывает презентацию в PowerPoint.
Уж на что мы скептичны к аргументам Кремля, а тут начинаешь верить, что им там на Западе любой повод для санкций сгодится.
Это не значит, что Россия 100% не причастна к отравлению Скрипалей. Может, и причастна. Но, блин, докажите сначала это.
Было такое неловкое ощущение… Ну, то есть как-то мы привыкли смотреть на западные страны как на эталон по крайней мере в процедурах. Уж кто там прав и не прав в геополитике — хрен разберешь, у всех своя правда, но процедура — дело более ясное, ее легче оценить. И вот, Великобритания, которая почти эталон демократии, эталон презумпции невиновности, эталон правового государства, эталон демократических и юридических процедур — обрушивает кучу обвинений на Россию на основании смутных подозрений и незавершенного расследования. И в качестве доказательств выкатывает презентацию в PowerPoint.
Уж на что мы скептичны к аргументам Кремля, а тут начинаешь верить, что им там на Западе любой повод для санкций сгодится.
Это не значит, что Россия 100% не причастна к отравлению Скрипалей. Может, и причастна. Но, блин, докажите сначала это.
Отличная история в Екатеринбурге.
В прошлом году телеведущий и общественник Саша Цариков создал петицию за отставку директора парка ЦПКиО в Екатеринбурге Романа Шадрина. Потому что при Шадрине у парка нет шансов на развитие. Шадрин — ветеран Чечни и Донбасса, генерал, был замминистра госбезопасности ЛНР.
Сразу после этого Царикову позвонил какой-то мужик и стал угрожать. «Думай тупой башкой, прежде чем влазить», — сказал звонивший. Саша даже записал часть разговора. Об этом писали СМИ.
Цариков обратился в полицию и передал им номер звонившего. Но полиция никого не нашла.
Но вот появилось приложение GetContact, которое позволяет смотреть, как чужой номер телефона записан у других людей. Саша проверил телефон звонившего и обнаружил, что того зовут Михаил Викторович.
Потом он пошел на сайт ЦПКиО и обнаружил, что заместителя директора ЦПКиО зовут Юланов Михаил Викторович.
Кто же он такой? Член «Единой России». Не только заместитель Шадрина в парке, но и его помощник в городской думе. Раньше работал в Рособоронзаказе по УрФО (Шадрин его возглавлял). Короче, старый друг (и, видимо, сослуживец) Шадрина. А также кошевой Атаман Екатеринбургского отдельского казачьего общества «Исетской линии», «пятого отдела Оренбургского казачьего войска». Незайтеливо так.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10216161636061615&set=a.2358064359022.2138823.1472664822&type=3
В прошлом году телеведущий и общественник Саша Цариков создал петицию за отставку директора парка ЦПКиО в Екатеринбурге Романа Шадрина. Потому что при Шадрине у парка нет шансов на развитие. Шадрин — ветеран Чечни и Донбасса, генерал, был замминистра госбезопасности ЛНР.
Сразу после этого Царикову позвонил какой-то мужик и стал угрожать. «Думай тупой башкой, прежде чем влазить», — сказал звонивший. Саша даже записал часть разговора. Об этом писали СМИ.
Цариков обратился в полицию и передал им номер звонившего. Но полиция никого не нашла.
Но вот появилось приложение GetContact, которое позволяет смотреть, как чужой номер телефона записан у других людей. Саша проверил телефон звонившего и обнаружил, что того зовут Михаил Викторович.
Потом он пошел на сайт ЦПКиО и обнаружил, что заместителя директора ЦПКиО зовут Юланов Михаил Викторович.
Кто же он такой? Член «Единой России». Не только заместитель Шадрина в парке, но и его помощник в городской думе. Раньше работал в Рособоронзаказе по УрФО (Шадрин его возглавлял). Короче, старый друг (и, видимо, сослуживец) Шадрина. А также кошевой Атаман Екатеринбургского отдельского казачьего общества «Исетской линии», «пятого отдела Оренбургского казачьего войска». Незайтеливо так.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10216161636061615&set=a.2358064359022.2138823.1472664822&type=3
Facebook
Alex Tsarikov
KO Тебе звонит некто с угрозами-> записываешь на диктофон-> подаешь заявление в милицию-> получаешь официальный ответ-> дело заводить никто не собирается-> выходит программа способная узнать как...
Поучаствовал в опросе mbk.media про блокировку Telegram.
Для меня Телеграм — не инструмент заработка и даже не сколько-нибудь серьезный профессиональный инструмент, а просто небольшой личный блог. Так что лично для меня блокировка трагедией не станет (хотя, я думаю, для информационной среды в целом это будет большая потеря). Я, наверное, постараюсь найти какую-то другую площадку для блога, хотя Телеграм кажется почти идеальным — при всех его минусах. По поводу тайных переписок я не очень парюсь, потому что каких-то супер-секретных и конфиденциальных переговоров я в мессенджерах не веду. В наше время надо жить так, как будто тебя все время читает товарищ майор.
Если честно, я не очень верю в тотальную блокировку Телеграма… Если такое все же произойдет, то общество явно приспособится: многие включат VPN или еще что-нибудь такое. Тем более, Телеграмом пользуется, как мне кажется, довольно активно и подкованная часть пользователей. Вообще, ощущение, что чем больше государство давит на интернет, тем больше оно загоняет себя в ловушку: в итоге додавят до того, что вообще ничего контролировать будет толком невозможно, потому что вся активная часть общества будет пользоваться всякими средствами обхода блокировок. Или Илон Маск с Цукербергом изобретут какой-нибудь планетарный интернет, который заблокировать будет невозможно.
https://mbk.media/suzhet/est-li-zhizn-posle-blokiro/
Для меня Телеграм — не инструмент заработка и даже не сколько-нибудь серьезный профессиональный инструмент, а просто небольшой личный блог. Так что лично для меня блокировка трагедией не станет (хотя, я думаю, для информационной среды в целом это будет большая потеря). Я, наверное, постараюсь найти какую-то другую площадку для блога, хотя Телеграм кажется почти идеальным — при всех его минусах. По поводу тайных переписок я не очень парюсь, потому что каких-то супер-секретных и конфиденциальных переговоров я в мессенджерах не веду. В наше время надо жить так, как будто тебя все время читает товарищ майор.
Если честно, я не очень верю в тотальную блокировку Телеграма… Если такое все же произойдет, то общество явно приспособится: многие включат VPN или еще что-нибудь такое. Тем более, Телеграмом пользуется, как мне кажется, довольно активно и подкованная часть пользователей. Вообще, ощущение, что чем больше государство давит на интернет, тем больше оно загоняет себя в ловушку: в итоге додавят до того, что вообще ничего контролировать будет толком невозможно, потому что вся активная часть общества будет пользоваться всякими средствами обхода блокировок. Или Илон Маск с Цукербергом изобретут какой-нибудь планетарный интернет, который заблокировать будет невозможно.
https://mbk.media/suzhet/est-li-zhizn-posle-blokiro/