Кстати, если вы не знали, то в московской Библиотеке иностранных языков на 3 этаже, в Американском центре есть очень приличная подборка научпопа на английском. Я, вот, суперкнижку Ричарда Форти про "понаостававшихся" с допотопных времен животных нашел (Horseshoe Crabs and Velvet Worms: The Story of the Animals and Plants That Time Has Left Behind). Рекомендую всячески - и книгу, и библиотеку.

В главе «Помните, что дезинформация тоже может быть красивой» из книги Тима Харфорда The Data Detective: Ten Easy Rules to Make Sense of Statistics интересно рассказывается о довольно знаменитых круговых диаграммах Флоренс Найтингейл. Она использовала их, чтобы показать количество смертей в Крымской войне с Россией, которых можно было бы избежать. Представленные таким образом данные смогли произвести впечатление на Парламент, прессу и общ. мнение Великобритании тех времен, и помогли продвинуть несколько важных инициатив Найтингейл. За это ее считают одной из основательниц популярной статистики. Харфорд пишет, что в ее презентации был нюанс, который важно понимать всем, кому предлагают такую подачу информации. Собственно, и вся книга о том, как не попадать впросак, подавая или принимая статданные. Написал тут: https://enotable.org/nightingalechart

Друзья, понимаю: понедельник, утро - дел выше крыши, но тянуть нельзя. В это вскр, 30.05. в Питере состоится ежегодное мероприятие Science BarHopping - интереснейшие науч-поп лекции ученых на самые разные темы в крутых барах, расположенных рядом друг с другом. Я про такое раньше лишь слышал от иностранцев. Меня позвали написать отчет об этом мероприятии. Я вижу, что места на глазах заканчиваются, поэтому и решил постануть сейчас. Приходите, может заодно и развиртуалимся. Я буду в поло KNIGSOVET ;) https://sciencebarhopping.ru/upcoming

​Как-то сразу я не понял, с чего вдруг этой весной случился такой наплыв разнообразных сюжетов о Наполеоне: про похищение Бонапартом Папы Римского Пия 7, про грабеж им же Венеции и вывоз во Францию картины в 7x10 метров «Брак в Кане Галилейской» Паоло Веронезе. Наконец, просто "Жизнь Наполеона, рассказанная садами и тенями", которую я только что дослушал. Причем про многие я читал в заметных западных СМИ. Ларец, конечно, просто открывался: в мае 200-летняя годовщина смерти императора.

Биографию же Наполеона-садовода я несколько раз порывался бросить, но меня удерживало от этого то, что у меня аудиофайл был, и я не мог заглянуть вперед и узнать интересовавший меня факт. Речь о вбросе портала Mental Floss от 2013 года о том, как Наполеона атаковали домашние кролики, которых ему выпустили в поле для охоты. Ушастые привыкли к людям и не стали разбегаться, но наоборот бросились со всех ног всей тысячью к покорителю Европы, коего приняли за человека, кормящего их каждый день. В книге про это так и не слова, так что, похоже, это вранье, потому как если об этом нет в книге о взаимоотношении корсиканца с природой, то где еще это искать?

А книга... скажу так: на 400+ страниц исключительно садоводческой жизни Наполеона не хватило. Остальные аспекты его яркой жизни постоянно врываются в повествование. Скоро должна выйти на русском его потрясающая биография, о которой я писал, вот там можно будет качественно познакомиться с ним. А сады? Ну, у этого удивительного человека руки до всего доходили, и с/х, конечно, он внимания немало уделял.

К слову, в книге упоминается ныне существующий московский "Аптекарский огород", изрядно пострадавший от пожара 1812. Его тогдашний глава (и создатель Ботанического сада на его основе), немец Гофман, в свое время уехал из Германии, подальше от Наполеона. Но и на краю света, в далекой Москве он умудрился пострадать от Бонапарта...

​И о стереотипах. Новая книга о русской кухне в чудесной серии Foods and Nations изд-ва Reaktion Books называется "Капуста и икра". Не все книги серии так "в лоб" названы, правда. Чего-то похожего удостоились немецкая и вьетнамская кухни: "Помимо братвурст" и "Рис и багет". Фактически буквально названы тома про испанскую и итальянскую кухни, но в силу очаровательности этих языков, звучит притягательно: Delicioso и Al Dente. Про итальянскую гастрономическую культуру, впрочем, у нас есть на русском бесподобная книга.

Тем временем один из лучших (Премия "Просветитель" на секундочку) отечественных онлайн-журналов по живой природе опубликовал пару интересных отрывков из новой книги "Дарвин в городе". Я, признаться, уже о них позабыл, а потому прочитал, как в первый раз, и снова поразился. Вот рраз: https://batrachospermum.ru/2021/05/darwin-comes-to-town-plants/

И два: https://batrachospermum.ru/2021/04/darwin-comes-to-town-animals/

​Начался постепенно сезон путешествий по России. При закрытых границах вновь поедем открывать для себя страну. Например, Кострому. Помню, в том году зашли там в неожиданное место - музей цыганской культуры, организованный неким русским подвижником-любителем. Двойственные чувства, конечно, остались. Энтузиазм к теме у человека, конечно, неподдельный, и работа по сбору экспонатов проделана солидная. А вот матчасть невероятным образом хромает. Причем впадая временами в какое-то дикое интеллектуальное вредительство.

Неизбалованный, очевидно, знающими посетителями, гражданин во время экскурсии, проводимой лично, задавал каверзные вопросики. "Кто это на фото?", например. Я украл триумф, узнав молодого Гудини (хотя хоть убейте не помню, с чего он в музее цыган). Также я верно ответил на то, как "по-цыгански" рубаха - "гад" (успел увидеть в экспозиции). И тогда нашей группе был задан "неберущийся" вопрос: "А сколько существует групп крови у людей"? Дав, как обычно, группе время ответить ранее меня, я показал 4 пальца, заметив, что еще и резус-фактор играет роль. Тут дядя возликовал. "Нет", - радостно провозгласил он. - "у цыган и у евреев по своей группе крови!" и победно взглянул на меня. Спорить я не стал.

Потом, не из вредности, а чисто из лингвистического любопытства, я поинтересовался у него, как цыгане называют "табор"? Что-то говорило мне, что должно быть у них своё какое-то слово для столь значимого для быта понятия. Тут он смутился, но не имея задачи посрамить кого-то, я предложил ему заглянуть в русско-цыганский словарь, который лежал на витрине. Были там какие-то свои слова, сейчас не вспомню. Но что меня поразило, и, наверное, объяснило всё это дилетантство: среди подборки книг о цыганах я не увидел тома "Цыгане" из серии "Народы и Культуры" изд-ва Наука, которую готовит Институт этнологии и антропологии РАН.

Скажу так: если вы хотите серьезно разобраться в каком-то народе, проживающем в нашей стране, то сложно найти лучшее пособие. А содержание этномузея, в моем понимании, предполагает серьезное знакомство с темой. Не по всем еще, конечно, народам сделаны выпуски, но несколько десятков книг уже есть, в т.ч. и сборники типа "Народы Дагестана" и "Тюркские народы Восточной Сибири". Я лично интересуюсь наводнившими Москву среднеазиатами. Кого ни спросишь, почти ни у кого нет о них представления, более того таджиков причисляют к тюркским народам Ср. Азии (дикий грех в моих глазах :D ) Про таджиков тома еще нет, но "Узбеками" и "Кыргызами" я уже разжился ) Таджикскую тему временно закроет англоязычная книга, романтично и пафосно именующая их "иранцами Востока" :) А вообще, если всё норм, хочу съездить в Ср. Азию осенью.

​2 момента.
Во-1, оказывается вышла интересная отечественная книга о еде и питании: "Вкус Европы. Антропологическое исследование культуры питания" (Есть отрывок на "Горьком" - "Австрийский штрудель против османской пахлавы"). Книгу я прозевал по той простой причине, что мне не удалось установить контакта с изд-вом "Кучково Поле", ее выпустившим. Не ответил их мейл на запрос от книжного обозревателя Forbes. Это, к слову, не первый раз, когда малые изд-ва игнорят вполне деловые (и перспективные для них) запросы. Да что там мейл - помню в Питере сам зашел в одно познакомиться. Попили чая, они подарили мне книжку, взяли контакты... и никогда я больше от них ничего не слышал. Спустя год или больше сменился у них PR-человек, и написал-таки мне про планы. Но к тому времени я перестал писать в Форбс про русские книги...

Кстати, о Питере:
Во-2, помимо посещения в воскресенье Science Bar Hopping, я и в субботу в Питере по книжным делам, но теперь как выступающий. Там сегодня начинается "Книжный Салон" на Дворцовой площади. Так вот меня пригласили поучаствовать в дискуссии «Кто он, современный литературный критик?» Займет она час, с 14:30 29.05, и пройдет в Малом Атриуме. Так что +1 возможность нам развиртуалиться 🙂

​Вы уже знаете, что моя серия интересного нонфикшна "Кругозор Дениса Пескова" началась с биобестселлера "Дарвин в городе". Но я решил глянуть, чего еще такого написал его автор, Менно Схилтёйзен. И надо сказать, я совершенно обладел от его предыдущей книги - "Телесный низ природы", так бы я это перевел. (Надо сказать, что не только я впечатлен - Франс Де Ваал тоже в восторге, судя по блёрбу).Книга эта о... сексе в животном мире. Но о таких его аспектах, которые ни в какие каноны и писания не вписываются. Но Природе краснеть, конечно, не надо - это нам самим надо репу чесать. Собрал несколько цитат из этой книги:

"Вам придется поверить мне на слово, но мы находим эту закономерность почти у любого вида животных —до такой степени, что это почти закон природы: из всех органов, которыми снабжено животное, самые большие различия между видами заключаются не в их мозге или клюве, или в их почках или кишках, а в их гениталиях.

Только в 1979 году эволюционная биология начала обращать внимание на гениталии. В том же году Джонатан Уэйдж, энтомолог из Университета Брауна, опубликовал короткую статью в журнале Science о пенисе разнокрылой стрекозы. Он продемонстрировал, что этот крошечный пенис нес миниатюрную ложку, которая во время спаривания очищала влагалище самки, вычерпывая всю оставшуюся сперму от предыдущих самцов. Это оказалось прорывным открытием. Впервые здесь было доказано, что гениталии животных - это не просто обычные органы, откладывающие и принимающие сперму, но и места, где происходит своего рода половой отбор.

...Тем не менее, учитывая биологическое разнообразие, многие животные предпочитают не использовать свои пенисы для введения спермы или свои влагалища для ее получения. Вместо этого они используют части своего тела, первоначально предназначенные для другой цели. Возьмите Rhodacaridae, семейство крошечных хищных клещей, обитающих в почве. Самец родакариды использует свои челюсти, а не пенис, чтобы передать свою сперму своей партнерше, которую она затем может поглотить не влагалищем, а через пору у основания одной из своих ног. Во всех смыслах мужская челюсть и женская пора бедра являются их гениталиями.

И клещи не одиноки в отказе от обычных половых органов в пользу замены. Прежде чем ухаживать за самкой, самец паука создает специальную крошечную паутину, затем “мастурбирует” на нее и всасывает сперму в свои педипальпы - короткие конечности по обе стороны головы с полыми “боксерскими перчатками” на конце. Затем, с "заряженными" педипальпами, он отправляется на поиски самки, чтобы посвататься и пожертвовать ей свою сперму. Хотя сперма вырабатывается через пору в его животе, все необходимые "рабочие поверхности" находятся в его педипальпах. (В следующий раз, когда вы будете смотреть фильм о Человеке-пауке, представьте себе более реалистичное вещество, стреляющее из его ладошек).

Использование таких заменяющих половых органов довольно часто встречается у пауков, клещей, ракообразных, многоножек, и стрекоз, а также у некоторых других видов животных. Честно говоря, мы действительно не понимаем, почему и как это произошло. Многие из них все еще сохраняют свои первоначальные гениталии, но перестали использовать их как таковые, задействуя другие части тела для этой функции".

​Оттуда же:
"Если кто-то и знает ценность неожиданных открытий, то это, должно быть, поведенческий биолог Нэнси Берли из Калифорнийского университета в Ирвайне, чья карьера, по сути, началась с "неудачного" эксперимента в конце 1970-х годов. В то время Берли, тогда еще молодой постдок в Университете Иллинойса, изучала размножение австралийских зебровых вьюрков. Эти птицы гнездятся сообща, поэтому, чтобы иметь возможность распознавать отдельных птиц в большом вольере, в котором она собиралась их разместить, она снабдила каждую из своих 40 подопытных птиц уникальной комбинацией из семи цветных колец на лапках. Далее произошло нечто неожиданное: через пять месяцев после начала ее проекта некоторые самцы все еще не спарились, и это были те, у кого на ногах не было красных или розовых полос. Когда она взяла некоторых из этих горе-холостяков и добавила две красные полосы к их лапкам, они мгновенно нашли себе пару (и как только они осознали свою возросшую привлекательность, они начали распутничать и вообще вести себя так, как будто они были Божьим даром для самок). Стало очевидным, что пластиковые кольца на ногах самцов могут повысить или понизить их сексуальную привлекательность: если кольца красные и розовые - самки будут стремиться к ним; зеленые и синие - и они проигнорируют их с отвращением.

Менее опытный исследователь, возможно, проклял бы такой неожиданный поворот событий, и начал бы все с начала с полос нейтрального цвета: в конце концов, экспериментатор не должен влиять на поведение своих подопытных. Но не Нэнси Берли. Она поняла, что на самом деле наткнулась на что-то очень интересное. Ведь у зебровых вьюрков обычно нет ярко окрашенных ног, поэтому самки в ее вольере выбирали своих партнеров, основываясь на эстетических предпочтениях, которые они обычно никогда не выказывали. Заинтригованная, Берли начала экспериментировать с другими искусственными украшениями для своих самцов вьюрков. Она красила выпавшие перья в белый, красный или зеленый, которые затем закрепляла вертикально на головах самцов с помощью короны из бусин и клея. И хотя такие хохолки не встречаются у зебровых вьюрков или у кого—либо из их родственников в природе, самочки вновь оказались покорены. Но, как бы подчеркивая капризность “женского выбора”, только белая версия произвела на них впечатления, - красные и зеленые гребешки оставили их равнодушными".

​Из-за цитат из этой книги, которую на нескольких языках издали под названием "Пип-шоу Дарвина", мой канал на пару дней живет под девизом "С нами стыдно, зато познавательно" ) Тех, кто подписался недавно и кому эта книга не очень, прошу запастись терпением - сегодня сдаю материал в Форбс, и уже набралось немало любопытнейших цитат из книги "Экстремальные экономики". Но пока об основном 😉

"К слову о движениях: толчки тазом, которые нам кажутся почти синонимом совокупления, сами по себе говорят в пользу гипотезы Эберхарда. В конце концов, каким бы знакомым ни казался старый добрый "сунь-вынь", нет никакой очевидной причины, по которой гениталии вообще должны ритмично двигаться для передачи спермы: животные выбрасывают все виды жидкости—яд, мочу, кал, слизь—без какой-либо необходимости ритмичного движения в рассматриваемом выбрасывающем органе. Тем не менее, у трех четвертей всех видов насекомых, пауков и млекопитающих, а также у змей, многоножек и круглых червей, определенно присутствует ритмичное совокупление. И не только до эякуляции: многие виды продолжают перепихон в течение длительного времени после того, как самец эякулировал (в случае толстохвостого галаго - до 4,5 часов). Даже у некоторых насекомых, которые спариваются без каких-либо видимых внешних движений, пенис часто двигается туда-сюда или пульсирует внутри самки, что Эберхард называет “криптоперепихоном". Вместо того, чтобы сделать возможным высвобождение спермы, более правдоподобным представляется то, что эти движения являются наиболее эффективным способом для самца использовать свой пенис в качестве внутреннего устройства ухаживания, заставляющим самку прочувствовать любые шишки, ребра и шипики, которыми он снабжен. Самец, который способен особенно сильно стимулировать внутри своей избранницы ее рецепторы нервов, оставит неизгладимое впечатление, увеличивая свои шансы стать предпочтительным кавалером."

И этот пассаж подводит читателя к научным размышлениям о назначении оргазма у женщин. Не спешите отписываться 😉

​"Во-первых, какая-то часть спермы выбрасывалась любой женщиной почти после каждого совокупления. И хотя в среднем около 35% сперматозоидов вымывались в обратно, это число сильно варьировалось. Иногда обратный поток содержал почти ноль сперматозоидов, поэтому женщина сохранила весь эякулят внутри своей репродуктивной системы. В других случаях (около 12% всех обратных потоков) ей удавалось извергнуть практически всю сперму, которой только что одарил ее партнер. Другими словами, теоретически выброс спермы может предоставить женщине способ вершить "репродуктивную судьбу" мужчины. Но так ли это? И если да, то каким образом? Вот тут-то и подступает оргазм.

Бейкер и Беллис обнаружили, что доля спермы, выделяемой женщиной, определяется ее оргазмом. Если она не достигала оргазма или если ее оргазм наступал более чем за минуту до эякуляции мужчины, она сохраняла мало его спермы. Если же у нее был оргазм во время или после эякуляции мужчины, она сохраняла много. Другими словами, женщины могут “использовать” свои оргазмы как один из способов манипулировать вероятностью того, что конкретный мужчина оплодотворит ее яйцеклетку. (Даже для людей слово “использовать” здесь не подразумевает сознательного решения; скорее, это эволюционировавшая сложность нашей физиологии заставляющая это происходить непроизвольно.) Мы вернемся к женским оргазмам позже, но на данный момент давайте оставим наш собственный вид и обратимся к самкам, сбрасывающим сперму, у несколько менее заметных видов. Как мы увидим, человеческие самки разделяют это обыкновение со многими видами животных".

Когда нет денег, а сигареты запрещены - разбавим книжку о животных цитатой из "Экстремальных экономик":

"В последние годы популярной тюремной валютой США стала консервированная скумбрия. Каждая банка стоит около 1,40 доллара, а банки легкие, прочные и долговечные. Эта валюта "ЭМАК" (Еdible MACKerel) стала настолько распространена среди огромного тюремного населения США, что по некоторым оценкам, она повлияла на цены на скумбрию во внешнем мире".

​Какая-то невероятная логистика желающих попасть в США. Летят аж через Москву, а пропадают в Дарьенском пробеле, к которому приходят, как к бутылочному горлышку, со всей Ю. Америки. Чтобы преодолев его, продолжить путь по Панамериканскому шоссе до границы Мексики с США.

Вики: Дарьенский пробел — крупный участок неосвоенной территории на границе Центральной и Южной Америки. Располагается на территории Панамы (провинция Дарьен) и Колумбии (департамент Чоко), имеет размеры около 160 км на 50 км. Территория покрыта сельвой и болотами, в которых постройка дорог крайне затруднительна, из-за чего Дарьенский пробел является единственным разрывом Панамериканского шоссе.

"Экстремальные экономики":
"Непальцы путешествуют по суше в Нью-Дели, а затем летят в Москву, затем в Мадрид и въезжают в Ю.Америку в г. Санта-Крус, Боливия. Пенджабцы также направляются в Нью-Дели, но сначала летят в Аддис-Абебу, а затем в Сан-Паулу, Бразилия. Маршрут из Камеруна проходит через Нигерию и Кот-д'Ивуар в Дакар, Сенегал. Из Сенегала мигранты летят прямиком в Кито, столицу Эквадора. Это дорогая поездка, и они собирали на нее от двух до пяти лет. Пенджабцы рассчитывают потратить по пути 20 000 долларов, из которых 10 000 долларов зарезервированы для пересечения границы между США и Мексикой. Грабеж этих мигрантов может оказаться очень прибыльным делом".

Далее рассказывается, что собственно этим часто и пробиваются местные жители Дарьена и колумбийские партизаны FARC в лесах. Мне это напомнило путь лосося на нерест вверх по рекам, которому не только прыгать через пороги и дамбы надо, но еще и медведям по берегам не попадаться. Видать, Мексика/Гватемала их не принимают по воздуху всех??