Добрый вечер, генацвале! И с праздником!

Владислав Юрьевич...как всегда блестяще. Интересно, глубоко, с каким-то удивительно тонким юмором...особенно про 666 гендеров, женщину с бородой и мужика с буферами:) Смеялся до слез! https://actualcomment.ru/seksualnaya-kontrrevolyutsiya-i-liberalizm-2411201547.html

К Владиславу Суркову у меня всегда было отношение сложное. Почти никогда с ним не соглашался. Бывали случаи острого противостояния. Но всегда признавал за ним очень ценное качество: он и умел, и дерзал откровенно формулировать очень глубокие наблюдении о природе российского общества и политического режима. Это требовало и недюжинного ума и "видения".

Но вот свежая статья о "либерализме" - это другое. Он то ли не знает очевидных вещей о природе современного общества (и "либерализм" тут - одна из его характеристик). то ли (что куда более вероятно) - пишет заведомо конъюнктурный текст, не имеющий отношения к реальности. Кончился тот Сурков, которого я знал и принимал всерьез.

Возразить ему? Много чести. Впрочем, в одном возражу. 1917 и 1991 годы в нашем обществе - это не "приступы либерализма" (ни большевики, ни Горбачев с Ельциным либералами не были от слова "совсем"). Это - крах власти, которая слишком далеко ушла в своем менталитете от реальностей. Как Сурков сегодня.

Борис Макаренко

создал мемник, ожидание: 10к активной аудитории, мемы сами лезут в предложку, никаких перерывов с постингом

реальность:

Я считаю концепт pick me girl максимально мизогиничным концептом. Не вижу ничего плохого в том чтобы желать нравиться мужчинам и вижу очень много плохого в том чтобы осуждать женщин в этом желании. Анекдотичная блиц-история: от поддержания какого-либо контакта со мной отказалась одна очень симпатичная радикальная феминистка (вплоть до того, что выходила из чатов, в которые меня добавляли), потому что я 1) пик ми герл 2) называю себя НЕ феминисткой и в целом "отреклась от женского движения". В чем забавность истории? В том что она, тем не менее, продолжила коммуникацию с очень красивым мальчиком, которого хотела, даже когда он убеждал ее в том, что несмотря на весь свой феминизм, ее главная фантазия — сабмиссивно сосать кожаный ботинок какого-нибудь мачиста (между делом пытаясь указать ей на ее "онтологическое" место на "онтологической кухне", сечете?). В том числе поэтому я стараюсь не выстраивать никаких близких контактов с феминистками: они часто скрещивают не политические поля с политическими, вынуждая меня существовать в политическом измерении тогда, когда я этого не хочу. Я не хочу препарировать себя через политику, потому что моя политика, во-первых, сидит гораздо глубже (не только на уровне техники), а во-вторых, в моей жизни есть зоны, которые политикой приручать я не хочу; и гендер одна из них.

Если вернуться к пик ми герл, то нет ничего более грустного, чем снисходительно отворачиваться от женщины тогда, когда она хочет реализовываться в своем гендере по гендерному канону. Те, кто хотят соблазнять мужчин по любым причинам (начиная с нежного желания любви и заканчивая остервенелой борьбой за ресурсы, где мужчина — поставщик этих ресурсов), для меня никогда не были врагами ни на одном из уровней. Более того, я считаю большую часть пик ми герл (в классическом виде или более замудренном и припудренном поп-коучингом) более революционной единицей, чем феминистки (исключение — художница, много лет не коммунициирующая с женщинами \напомните имя, пожалуйста\ и Валери Соланас) — об этом я когда-нибудь подготовлю большое исследование.

И хочу резюмировать: я сейчас забираюсь на вершину своей бимбофикации и женственности, я максимально раскрываюсь в {сугубо своей} женской тупости, 70% моей жизни сейчас будет сводиться к покупке одежды, косметике и флирту, НО! все это происходит тогда, когда я максимально включилась в учебу на программе Гендерных Исследований, 24\7 существую в политике в том числе феминистской и вообще бытийствую в Европе с ее а(нти)гендерной одеждой из юникло. Вот и думайте.

Literal schizoposting:
«According to dynamical systems, psychiatric disorders can be seen as energy landscapes with peaks and valleys. OCD has deep valleys where neural activity gets stuck, while schizophrenia has shallow valleys that let neural activity roam too freely, connecting unrelated ideas.»
Scheffer (2024): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38568615/
Rolls (2008): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18671737/
Loh (2007): https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2065887/

Бяда-бяда. Уважаемый человек процитировал несуществующие статьи, потому что ему ChatGPT из них цитаты сочинил. И это была б не новость, если бы...

1. Несуществующие статьи были процитированы в экспертизе для суда.
2. За экспертизу клиентом-стороной в деле было плочено 600 долларов за час работы.
3. Статьи были по теме "Как создавать фейки в сети", потому что и сам судебный иск был по теме запрета дипфейков на выборах.
4. Уважаемый человек был профессором Стэнфорда.
5. Уважаемый человек был профессором-специалистом по фейкам и обману в сетях, главой стэнфордской лабы по соцсетям, и второе десятилетие всюду выступал по этой теме как Светило и Мудрец, Равный Небу.
6. Уважаемый Человек прямо сейчас ведет у студентов курс "Правда, доверие и технологии", где студенты читают и докладывают статьи по этому предмету.

Палево всплыло в суде Миннесоты, но к сожалению, в местной газете не удержалось и донеслось до Калифорнии.

https://minnesotareformer.com/2024/11/20/misinformation-expert-cites-non-existent-sources-in-minnesota-deep-fake-case/

https://www.sfgate.com/tech/article/stanford-professor-lying-and-technology-19937258.php

https://profiles.stanford.edu/jeffrey-hancock?tab=teaching

https://sml.stanford.edu/people/jeff-hancock

Нашли читатели в диске, больше им спасибо.

Вы думаете, что находитесь на пороге темного сада, а я чертополох лекарственный, и вы не одиноки.