Интересный текст, автор которого явно представляет себе то, о чем пишет.

Чего категорически не нужно делать по прочтении – зубоскалить насчет «тупых тевтонов», которые не могут разобраться у себя дома с бармалеями.

А что нужно – посмотреть по сторонам, все ли до конца хорошо дома у нас самих.

И если есть проблемы – то подправить, пока не поздно.

https://inosmi.ru/social/20201029/248424772.html

Сегодня в Телеграме как-то много «Что? Где? Когда?» и конкретно – некоего Михаила Скипского.

Все наперебой рассуждают, как же это так: человека обвиняют в домогательствах, а он себе спокойно играет в телевизоре.

Интересно, а почему удивление вызывает именно этот факт, а не то, что господин Скипский ходит на воле вместо того, чтобы сидеть в тюрьме?

Ведь если он на самом деле такой растлитель, как утверждают обвинители – то его дела неблагие надо расследовать, а самого его – судить.

А если за выдвинутыми и активно поддержанными СМИ обвинениями нет фактуры – то о чем тогда вообще разговор?

Мы не к тому, что домогательства надо замыливать, а домогателей – прощать.

Просто, когда вы говорите о довольно серьезных вещах – то надо быть последовательным.

И не забывать о презумпции невиновности.

Ничего необычного: просто президент Украины Владимир Зеленский на страницах Financial Times объясняет белым господам свой клинч с конституционным судом.

https://inosmi-ru.turbopages.org/inosmi.ru/s/politic/20201102/248447084.html

Позволим себе поправить коллег.

https://t.iss.one/karaulny/238560

Сноуден «слил тайну» не нам, а всему миру.

И именно поэтому он «гуд гай» далеко не только для России.

Впрочем, не он первый, и вряд ли он будет последним.

https://t.iss.one/kbrvdvkr/7550

Широко обсуждаемый сегодня текст на «Радио Свободы» про выбравшего свободу экс-функционера навальных структур по фамилии Симпкинс – это нечто.

Разоблачителям гешефтов Алексея Анатольевича пришлось бы землю грызть, чтобы выдать нечто, хоть в половину столь же убедительное, как опус пражских мастеров свободного слова.

Симпкинс легко, непринужденно и не особенно задумываясь разрушает миф об идейных строителях «прекрасной России будущего», не оставляя от него камня на камне.

Какие идеи, какой либерализм, если есть возможность зацепиться ТАМ, где платят щедрый велфер?

Какое ущемление гражданских свобод, если тебе тепло, светло и сытно?

Борьба за права ЛГБТ и прочих узников совести с беженцами идет лесом, если на кону права куда более важные: право самого Симпкинса на безбедное существование под голубым швейцарским небом.

Речь, напомним, идет о проверенном нукере, партайгеноссе, допущенном к делам и телам.

Интересно, а как себя бы на таком месте повел рядовой член движения?

Впрочем, догадаться несложно: возьмите какого-нибудь Петра Проскуркина, в свое время был такой персонаж, и перенесите его на берег какого-нибудь Женевского озера.

Как вы считаете, чем будет он заниматься, продолжением борьбы, или своими делами?

Товарищ Симпкинс свой выбор сделал, и думаем, что он не был бы одинок.

https://t.iss.one/kbrvdvkr/7330

В общем, получилось великолепно, почитайте, оно того стоит.

А пока будете читать, подумайте, зачем потребовался такой «срыв покровов» с российской оппозиции авторам и идеологам «Радио Свобода».

Как кажется нам – не «зачем», а «потому что».

Потому что появилась хорошая возможность рассказать про невозвращенца, а такие сюжеты там традиционно в цене, еще с тех времен, когда прорывавшиеся сквозь глушилки «Голоса» казались у нас откровениями Дельфийского Оракула.

А что при этом, заработав на рубль, потеряли на десять – то не факт, что об этом кто-то задумывался.

«Радио Свобода» — это серьезный механизм, на функционирование которого идут значительные ресурсы.

Но, к счастью, работает этот механизм так, как он работает.

Не стоит недооценивать пражских сидельцев и их местных эмиссаров, но и переоценивать их тоже не нужно.

https://t.iss.one/kbrvdvkr/8989

«Поспешишь – людей насмешишь».

Эта расхожая мудрость по итогам событий в Вене звучит так: «Поспешишь – людей напугаешь».

Итоги событий вечера и ночи в Австрийской столице еще только подводят, но что-то понятно уже сейчас.

Масштабы атаки в Вене с точки зрения числа жертв оказались куда менее значительными, чем это представлялось сперва по итогам чтения новостной ленты.

Это не делает само событие менее тревожным, а гибель людей – менее заслуживающей сочувствия.

Но для теракта психологический эффект имеет большее значение, чем непосредственный ущерб.

И, к сожалению, немалую помощь в воздействии на аудиторию нелюдям оказывали те, кто тиражировал непроверенные новостные сообщения, а то и пускался в рассуждения относительно масштабов атаки, ее организаторов, их мотивации и целей.

Одно дело, когда ты пропускаешь этот поток чужого сознания через себя, будучи просто досужим наблюдателем с другого конца Европы.

Совсем другое – когда где-то там, рядом с местом, где стреляют, находятся твои родные и близкие.

Кого-то подобное тиражирование слухов может привести на больничную койку, кого-то – побудить к агрессии в отношении тех, в ком он увидит связь с организаторами атаки.

Кадры с прохожим, в которого сперва стреляют, а потом – добивают, безусловно, страшные.

Но такой эффект – он не от события, а от «картинки», благодаря которой эта смерть прошла перед каждым из нас десятки раз, сделав не просто непосредственным свидетелем убийства, но едва ли не его жертвой.

Означает ли это, что, увидев на ночь глядя противоречащие друг другу сообщения на каналах, нужно просто выпить что-то успокоительное и лечь спать, исходя из того, что утро вечера мудренее?

Если у вас нет личных причин для другого поведения – то это было бы самым правильным.

Если же вы почему-то считаете для себя нужным тиражировать новости – постарайтесь ничего не добавлять от себя, и указывать источник для того, чтобы читатель мог оценить возможную степень их достоверности.

Официальное сообщение местной полиции – это одно, рассказ одной бабки – совсем другое, и нет никакой нужды выдавать второе за первое.

Помните о том, какой вес имеют слова, что только вашей воле решать, на кукую чашу весов их положить.

И что при определенных обстоятельствах ваша реплика вполне может оказаться лишней каплей воды на мельницу тех, кто устроил творящийся ад, или тех, кто хочет как-то использовать его в своих целях.

Ну и что в такой ситуации отвечать придется и вам, не за их дела – но за свои.

А мы позволим себе напомнить прошлогодний пост, написанный в схожей ситуации: к сожалению, он не утратил актуальности.

https://t.iss.one/kbrvdvkr/7800

Этой новости уже два с половиной года.

И, конечно, далеко не факт, что она имеет какое-то отношение к текущим событиям, что вчерашним в Вене, что к более глобальным – по всей Европе.

Но перечитать ее стоит, хотя бы для общего развития – вдруг тогда она прошла мимо вас.

https://russian.rt.com/world/article/393005-avstriya-nato-partner-turciia

«Интервью» Алексея Навального каналу «Нехта» - очевидно выполнение неких условий, которые главному российскому оппозиционеру ставят его кураторы.

«Нехте» это сейчас куда нужнее, чем ему.

Навальный чутка делится ресурсом популярности с этой чрезвычайно мутной лавкой, и нет уверенности, что действует при этом исключительно по своей воле.

Самое интересное здесь местоположение Алексея на момент его «интервью».

Если он общался с территории Германии, где находится по известным обстоятельствам и на известном положении, то «интервью» делалось либо с ведома немецкой стороны, либо без оного.

В первом случае Берлин, фактически, допускает вмешательство во внутренние дела Белоруссии.

Во втором – Берлин, фактически, подставляют его партнеры, используя находящегося на излечении «гостя» помимо воли любезных хозяев.

Кому-то может показаться самым странным в заявлении Дмитрия Рогозина даже не то, что он считает свою работу хорошей.

А то, что он в принципе называет свою деятельность «работой».

https://t.iss.one/n0comments/8939

Российские и британские эксперты очень суровы в отношении всяких таксистов и прочих охранников, который в прекрасный новый мир возьмут только дворниками.

Судя по всему, эксперты уверены, что уж им-то самим теплое место в прекрасном недалеке обеспечено.

Хотя это, как раз, не факт: есть мнение, что нейросети научатся имитировать экспертов едва ли не раньше, чем автопилоты составят реальную конкуренцию живым водителям.

Но, так или иначе, в подобной ситуации советы давать нужно не столько носителям отживающих свое профессий, сколько нам всем в целом.

Когда без работы оказывается один человек – это его проблема.

Когда в относительно короткий промежуток времени на улицу выбрасывают сотни тысяч людей, не обладающих конкурентоспособными навыками – то это уже проблема всего общества.

В том числе потому, что для многих внезапно-безработных вариант «снимать условные шапки» всегда окажется более привлекательным, чем выгуливать за копеечку чьих-то песиков.

https://t.iss.one/karaulny/238766

В чем практическое значение выборов в США для нас?

(Под «нами» мы имеем в виду именно нас, но близкие по духу и интересам читатели, как нам кажется, могут отнести эту оценку и к себе).

1. Это очень интересный и наглядный пример того, как устроены многие вещи в мире. Посмотрев в реальности на то, что такое «свобода слова» или «современная демократия», ты будешь лучше понимать, о чем речь, когда люди с хорошими лицами будут тыкать тебе этими понятиями в твое обычное лицо;

2. Есть совершенно конкретные вещи в американской политике, которые зависят от того, кто стоит у руля. Многие из этих вещей имеют отношение к России: мы живем на одной планете, а США – крупнейшая мировая держава. Так что примерно понимать, что может происходить с этими вещами в будущем – это важно;

3. Кадры, как известно, решают все, а судьба хозяина Овального кабинета во-многом определяет судьбу тамошних кадров. Тем, кому это нужно, стоит отслеживать ключевых персонажей кампании – вполне может статься так, что в будущем кому-то здесь придется с ними коммуницировать, например;

4. Кампания в США – это прекрасный повод вылезти из норок куче отечественных мыслителей и «мыслителей». Мнящие себя чуть ли не эмиссарами тамошних небожителей, они, порой, выдают уморительные вещи, считая, что таким образом помогают кумиру и мешают его оппоненту. Наблюдать за этими потугами занятно, и, кроме того, небесполезно в плане изучения окружающего мира;

5. Это очень крутой тотализатор, который бывает всего раз в четыре года. Уже из-за этого на выборы стоит обратить внимание.

И вслед предыдущему посту.

Про то, какая у нас тут криптоколония, в которой в День народного единства все обсуждают выборы у вероятного противника.

Да, кое-где их плебисцита у нас действительно многовато, а местами есть вопросы и к акцентам/истеричности тона спикеров.

Но это, увы, родовая черта многих наших медиа-инструментов, так уж они работают.

А интерес – он естественный: в этом цикле президентские выборы в США превратились в истинный цирк с конями, пардон, ослами и слонами, и посмотреть куда он выйдет в финале – интересно многим.

Тем более, что доброй машине американской пропаганды практически удалось убедить и нас самих в том, что их выборы – это побочный продукт нашей тайной внешней политики.

Ну а насчет совпадения выборов с нашим государственным праздником – то у этого пересечения, как нам кажется, есть и очень показательные стороны.

Можно долго спорить о том, что это вообще такое: «народное единство».

Но вот как выглядит его отсутствие, мы теперь, благодаря нашим заокеанским партнерам, знаем совершенно точно.

Если наш друг и протеже Дональд не сможет сохранить за собой место – мы все, по крайней мере, будем точно знать, почему так случилось.

https://ria.ru/20201019/navalnyy-1580408586.html

Кстати, хороший кейс для любителей циферок – сравнить сейчас динамику числа просмотров интервью, данных Дудю Навальным и Моргенштерном.

После чего с высокой долей вероятности кто-нибудь умный сможет вальяжно заявить что-нибудь громкое про политические перспективы Моргенштерна.

Интересно, а слабо ли будет нашим европейским партнерам объявить нелегитимным победителя президентских выборов в США, кем бы он ни оказался?

Повод же формально ничуть не хуже, чем в отношении Белоруссии.

https://www.kommersant.ru/doc/4492712

Относительно новости дня про готовящийся в Дании норкоцид.

Норок жалко, но жалко их вне зависимости от этого сообщения.

Ибо концовка их жизни, в принципе, была предрешена в любом случае: разводят их на мех, а мех снимается со зверюшек не путем расстегивания пуговичек, а несколько иначе.

Что, конечно, не отменяет того факта, что датчане – люди своеобразные.

https://ria.ru/20201104/norki-1583083604.html

В идее ужесточения требований к владельцам гражданского огнестрельного оружия наше внимание привлекла следующая цитата ее автора, депутата Государственной Думы Анатолия Выборного:

«Гражданам, прежде чем начать заниматься высокоточной стрельбой, лучше сначала наработать навыки на гладкоствольном оружии и заслужить доверие контролирующих органов своим безупречным соблюдением всех правил в течение пяти лет».

Депутат Выборный – бывший кадровый военнослужащий и, полагаем, имеет опыт обращения с оружием.

Поэтому совершенно непонятно, зачем он говорит вещи, которые лучше всего охарактеризовать как «спорные».

В соответствии с действующим законодательством лица, претендующие на право приобретения гражданского оружия, проходят обучение обращению с ним.

И, как считается, этого обучения более чем достаточно для «наработки» соответствующих навыков.

Что же касается пожелания «заслужить доверие», то тут на ум приходит ведомственная шутка про то, что отсутствие судимости – не достоинство человека, а недоработка «органов».

Как бывший военный следователь депутат Выборный с этой шуткой определенно знаком, однако стоит ли переносить специфический юмор в сферу нормотворчества?

В обычной жизни «доверие контролирующих органов оценивается по наличию или отсутствию претензий с их стороны, и если таковые отсутствуют – то о чем вообще речь?

https://www.pnp.ru/social/smi-v-gosdume-izuchayut-vopros-uzhestocheniya-pravil-oborota-oruzhiya.html

Если же говорить не по форме претензий депутата, а по сути вопроса, то представления о некоей чрезмерной опасности что нарезного оружия, что гладкоствольного, оптимизированного для стрельбы пулей («Парадокс» и «Ланкастер») не в полной степени соответствуют действительности.

Нарезы в стволе – это всего лишь способ придания пуле вращения, сами по себе они не превращают карабин в излучатель «Звезды смерти».

И есть огромная разница между, скажем, малокалиберной винтовкой и каким-нибудь монстром .50-го калибра, пусть даже в нашем законодательстве они проходят по одной категории.

Что же касается опасности для окружающих – потенциально опасно любое оружие, такова его природа.

И разрушительные последствия от, скажем, случайного выстрела из ружья 12-го калибра в общем случае будут как минимум не меньшими, чем для «мелкашки» или карабина под пистолетный патрон.

Полагаем, что МИД – не единственное российское ведомство, обладающее информацией о туристах с Ближнего Востока, прибывших в Нагорный Карабах.

И, принимая у себя подобную публику и предоставляя ей работу, в Баку должны отдавать себе отчет относительно возможных последствий такого шага.

Последствиях совершенно конкретных: удары по базам боевиков будут совершенно оправданными с любой точки зрения, кроме, разве что, турецкой.

https://ria.ru/20201105/boeviki-1583204403.html