⚡️Как сейчас обстоят дела в судах по защите леса на Тополинке

Ранее в Советском районном суде я просил запретить Администрации Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска предоставлять земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501005:340 (общей площадью 13 911 кв. м). в аренду, пользование третьим лицам для строительства; запретить Администрации города Челябинска выдачу разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501005:340 (общей площадью 13 911 кв. м). Весной судья Ю.Е.Живодинская отказала нам в удовлетворении ходатайства, после чего в июне на территорию участка зашла техника и лес был варварски вырублен.

Мы с боем подали апелляционную жалобу на определение об отказе в наложении обеспечительных мер по участку в лесу на Тополинке в вышестоящую инстанцию. И вот вчера, 18 июля, Челябинский областной суд оставил без изменения данное определение Советского районного суда. Так как жалоба была частной, она рассматривалась без вызова сторон. Я направил все необходимые документы, но суд решил вот так.

Сейчас мы вправе заявить новое ходатайство о наложении обеспечительных мер, потому что лес уже вырубили, но мы намерены защитить земельный участок и траву на нем, а в будущем там высадить новые деревья.

Сегодня, 19 июля, в Советском районном суде назначено заседание по иску о защите леса на Тополинке — требование постановке городского леса на кадастровый учет.

Недавно нам пришел ответ из Росреестра РФ о судьбе земельного участка 74:36:0000000:61554. Данный участок был поставлен на учет как городской лес, в соответствии с Приказом Рослесхоза от 24.12.2021 No 983 «О создании лесничества на землях населенного пункта „город Челябинск“ Челябинской области, занятых городскими лесами, и установлении его границ», совместно с участком 74:36:0501005:340.

И еще имеется некоторая интересная информация, но ее я озвучу только на судебном заседании. Подготовил несколько ходатайств по истребованию документов от ответчика.

Касаемо озвученного ранее отвода судье Ю.Е.Живодинской. Все в силе. Сегодня будем его заявлять, на то имеются весомые законные основания.

Приглашаю слушателей и СМИ присутствовать на процессе по защите леса на Тополинке. 19 июля (Вт), начало в 14-30. Советский районный суд Челябинска (ул. Елькина, 76), этаж 3, кабинет 303, судья Ю.Е.Живодинская. При себе иметь паспорт. Приходите. Будет интересно, по-боевому.

#ЛесТополинка #КотоваМэр #Текслер #ПравозащитникКазанцев

Заседание по иску о защите леса на Тополинке прошло весело и по-боевому. Благодарю за единство, участие и поддержку. Челябинцы, вместе мы — мощь!

#ЛесТополинка #ПравозащитникКазанцев

✊🏼 Заседание по иску о защите леса на Тополинке прошло весело и по-боевому

В начале заседания заявил отвод судье Ю.Е.Живодинской и всему составу Советского районного суда Челябинска, поскольку посчитал недопустимым рассмотрение дела судьей, которая училась в одном университете с представителем ответчика и предположительно работала вместе с ней в одном суде долгое время. Пришедшие административные истцы дружно поддержали отвод. Прокуратура же была против, представитель мэрии ее поддержала. Кстати, прокуратура возражала против всего: против СМИ в зале, против фото- и видеофиксации, хотя представительница прокуратуры была очень фотогеничная.

Заслушав стороны, судья удалилась в совещательную комнату для принятия решения об отводе, где провела более часа. Мы все дружно подождали. В итоге судья Ю.Е.Живодинская не нашла оснований для удовлетворения заявления о своем отводе.

Далее мы приступили к рассмотрению дела. Я заявил ходатайство о приобщении копии ответа кадастровой палаты о том, что участок под каток ранее был включен в состав городского леса, а позже по загадочному распоряжению Администрации Челябинска № 2882-а от 21 марта 2022 г. был исключен из состава лесничества. Собственно, а почему загадочного? А потому что этого распоряжения нет ни в одном онлайн-ресурсе публикаций нормативных актов: ни в газете «Вечерний Челябинск», ни на сайте администрации города. На все поисковые запросы выдает пустую строку. Также я ходатайствовал об истребовании судом распоряжения у администрации со сведениями о публикации. Суд удовлетворил и истребовал.

До ходатайств ответчика мы не дошли. Отзыв ответчик не приобщил. Судебное заседание по моей просьбе отложили на 11 августа 2022 г. (Чт), на 15-00.

Сегодня день был полон приятных неожиданностей. Дружной командой пришли ньютоновцы и горожане, которые поддерживают позицию защитников леса на Тополинке. Были представители прессы, которые написали статьи и очерки о заседании. Людей было столько, что суд был вынужден из крохотного 303 кабинета перенести проведение заседания в самый большой зал Советского районного суда — 401.

Благодарю за единство, участие и поддержку. Челябинцы, вместе мы — мощь!

#ЛесТополинка #КотоваМэр #Текслер #ПравозащитникКазанцев

📶 Предварительное заседание по вышке сотовой связи на землях ООПТ «Озеро Увильды»

Сегодня, 20 июля, в Арбитражном суде Челябинской области состоялось предварительное судебное заседание по иску ЧРОЭО «Экологический Консалтинг» к ООО «Т2 Мобайл» о запрете эксплуатации вышки сотовой связи на территории памятника природы «Озеро Увильды».

Напомню, в 2021 году ко мне обратилась инициативная группа ТСН ДНТ «Чайка» с этой резонансной историей. Все началось с того, что без проведения экологической экспертизы один из собственников заключил с Tele2 договор аренды земельного участка под размещение вышки сотовой связи (предыстория противостояния инициативной группы ТСН ДНТ «Чайка» и интересантов установки вышки).

Мы вышли в арбитражный суд с иском от ЧРОЭО «Экологический консалтинг» о запрете эксплуатации вышки связи «Т2 Мобайл», установленной с нарушением природоохранного законодательства об особо охраняемой природной территории. В деле с вышкой отсутствует государственная экспертиза, а согласования с Министерством экологии Челябинской области недостаточно. Не был учтен запрет на работы с осуществлением сплошных рубок и уничтожением почвенного слоя. Позже обнаружил интересный факт — в собственность земля поступила с нарушением федерального законодательства и подлежит возврату государству.

В дело поступил отзыв Министерства экологии Челябинской области, как лица, ответственного за соблюдение охранного режима памятника природы «Озеро Увильды». В отзыве Минэкологии области указаны факты нарушения режима охраны ООПТ со стороны «Т2 Мобайл», что имеется решение Карабашского городского суда Челябинской области об отказе в сносе самовольной постройки.

И неважно, что нарушение есть, пусть уж вышка работает, жалко вам что ли? Все, позиция такая у «охранника» ООПТ.

«Т2 Мобайл» представил отзыв на исковое заявление, также сослался на законность строительства, которое установлено решением Карабашского районного суда Челябинской области и иск не может быть заявлен общественной организацией.

Также в дело, в качестве третьего лица, заявилось и ТСН ДНТ «Чайка» (не путать с инициативной группой собственников данного товарищества), и собственник земельного участка, на котором установлена вышка. Суд привлек их к участию в деле.

От остальных лиц — Уральского Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское Межрегиональное Управление Росприроднадзора) и Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу отзывов не поступало.

По итогам предварительного заседания суд принял решение отложить судебное заседание, запросил с ответчика и Минэкологии области дополнительные документы — копии решения суда, материалы административного производства в отношении «Т2 Мобайл».

Следующее заседание по делу №А76-17644/2022 назначили на 20 сентября 2022 г. (Вт), начало в 10-00, Арбитражный суд Челябинской области, судья Г.Р.Максимкина, каб. 717.

#ДНТЧайка #ПравозащитникКазанцев

⚡️ Мы записали новое видеообращение к президенту

В борьбе за сохранение леса на Тополинке мы обращались в различные инстанции. Накоплена внушительная пачка отписок от ведомств городского и регионального уровня, следственного комитета и прокуратуры.
⠀
В ожидании ежегодной прямой линии с Владимиром Владимировичем Путиным мы записали видеообращение. Ждем эфира и готовимся активно звонить и писать о нашей проблеме. Предположительно, прямая линия с президентом состоится осенью этого года.

✊🏼 Спасем наш лес вместе!

#ЛесТополинка #Путин #Текслер #КотоваМэр

📢 Анонс судебных заседаний на август 2022 г.

1. 03 августа 2022 г. (Ср), 10-00 и 19 августа 2022 г. (Пт), 12-00 — заседания по моему уголовному делу. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб. 207. (Дело № 1-19/2022 (1-112/2021; 1-651/2020), УИД: 74RS0001-01-2020-007325-50);

2. 11 августа 2022 г. (Чт), 15-00 — заседание по защите леса на Тополинке. Советский районный суд Челябинска, судья Ю.Е.Живодинская, каб. 303. (Дело № 2а-2977/2022 ~ М-1576/2022).

#ЛесТополинка #СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

📄Образец заявления о допуске в качестве слушателя на заседание по моему уголовному делу, которое назначено на 03 августа 2022 г (Ср), начало в 10-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.207. При себе иметь паспорт.

✍🏼 Инструкция по заполнению:

1. Скачайте и заполните заявление (поля сверху в шапке и внизу, где подпись, поставьте инициалы свои);
2. Сохраните свою версию документа;
3. Пройдите по ссылке: https://ej.sudrf.ru/letters?fromOa=74RS0001 и заполните форму
4. Прикрепите во вложение к этой форме вашу версию заявления. Нажмите «отправить».

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

📢 Анонс судебного заседания по уголовному делу на 3 августа

14 июля на заседании по моему уголовному делу сторона обвинения так и не представила дополнений, однако заявила ходатайство о дополнительном допросе «потерпевших» М.Шейна и Д.Ятайкина. У прокуратуры возникли вопросы после моих показаний: к Максиму Шейну — в части моего возврата ему денежных средств, а к Дмитрию Ятайкину — суть вопросов мне неизвестна, но полагаю, что связаны они будут с его участием в арбитражном деле, когда мы вместе работали, и я был его представителем.

Следующее заседание назначено на 03 августа, начало в 10-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.207. При себе иметь паспорт.

Друзья, коллеги, челябинцы, благодарю вас, что приходите на мои суды. Это очень важно для меня.

Здесь образец заявления о допуске в качестве слушателя + инструкция по заполнению и отправке.

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

Томинский ГОК предъявил нам требования о взыскании судебных расходов на миллион рублей

В марте 2018 года ЧРОЭО «Экологический Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о запрете строительства и эксплуатации Томинского ГОКа. Более трех лет длилось судебное разбирательство. Делу был присвоен повышенный уровень секретности (закрытости). С марта 2019 года слушания дела проходили в закрытом режиме. За счет собранных средств граждан и организаций в рамках рассмотрения дела была проведена «независимая» судебная экспертиза.

В общем, ранее я уже рассказывал о ходе данного процесса и его результате. Несмотря на наличие в деле множества противоречивых выводов и оценок, сомнительности проведенной по делу судебной экспертизы и т.п., решение вступило в законную силу, поэтому оставим свои субъективные высказывания за кадром. Мы прошли кассационную стадию обжалования решения в Арбитражном суде Уральского округа (ФАС УО).

При всех титанических усилиях, которые мы приложили в этих судебных баталиях, к сожалению, это дело выиграть нам не удалось. И если честно, ни в одной инстанции ни малейшей надежды на благополучный исход процесса никто из нас так и не увидел, поэтому было принято командное решение — прекратить дальнейшую работу по этому делу. Вся ответственность изначально лежит и будет лежать в будущем на государственных органах, которые ранее согласовывали и выдавали необходимые разрешения на этот объект.

После завершения процесса ответчик — Томинский ГОК предъявил нам требования о взыскании с ЧРОЭО «Экологический Консалтинг» судебных расходов в размере 1 000 000 рублей (по договору с ИП Медведевым Олегом Александровичем, который с 2016 года является Вице-президентом по корпоративным отношениям, правовым вопросам и спецпроектам АО «Русская медная компания»).

02 июня 2022 года Арбитражный суд Челябинской области рассмотрел данное заявление. В ходе заседания на вопросы суда о том, как была установлена цена услуг, почему именно 1 000 000 рублей, а не 100 000 рублей или больше, представители заявителя пояснили, что дело сложное (вот тут мы согласимся, дело действительно сложное — только подход к его разрешению был слишком прост), что очень небольшая цена за риск — потерять инвестиции в 84 млрд. рублей.

Мы с Алексеем Федориным предоставили отзыв на требования, в котором указали, что часть судебных заседаний по делу была инициирована именно Томинским ГОКом, когда подавалось заявление о прекращении производства, различные заявления о фальсификации, что вынудило суд провести более 10 предварительных заседаний. В итоге рассмотрение дела продолжил Арбитражный суд, а ответчик далее и не вспомнил про свои требования о прекращении. Также заявителем не было указано о судьбе всяческих ходатайств и пояснений, чем закончилось их рассмотрение.

По окончании заседания суд принял решение — удовлетворить требование Томинского ГОКа частично, взыскать с ЧРОЭО «Экологический консалтинг» 680 000,00 рублей, а не миллион.

Вынужден констатировать, что при рассмотрении не были учтены наши доводы и возражения. Каким-то образом суд самостоятельно посчитал: стоимость судебного заседания, стоимость подготовки ходатайств, даже учел то, о чем ответчик не просил — расходы на копирование документов, расходы на проезд и проживание, хотя офис Томинского ГОКа находится всего в 9 км от нашего Челябинска.

Мы не согласились с таким подходом и направили апелляционную жалобу, где еще раз изложили свои возражения, указали, что суд самостоятельно не может взыскивать того, что не было указано в заявлении. Раз не просят — значит не было. Разумность расходов должна учитывать и возможность их возмещения, исходя из специфики деятельности общественной организации.

Дата заседания в апелляционной инстанции Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда пока не назначена. Чтобы жалоба была принята к производству необходимо по поручению апелляционной инстанции оплатить пошлину и отправить участникам дела копию жалобы.

#ТоминскийГОК #ПравозащитникКазанцев