Почему при наличии разрешения на снос зеленых насаждений текущее уничтожение леса на Тополинке незаконно

Когда в Челябинском областном суде шел судебный процесс по защите леса на Тополинке, Челябинская городская дума опубликовала Решение № 23/14 от 26.10.2021 г., в приложении к которому были указаны границы городского леса (на рисунке ниже я обозначил ту территорию, на которой сейчас происходит незаконная вырубка деревьев).

Да, сейчас имеется разрешение на снос зеленых насаждений, но вырубка является незаконной, потому что:

❗️1. Участок, на котором происходит снос деревьев, входит в зону А 1.4 — зоны парков, в том числе специализированного назначения, скверов, бульваров, набережных. Это установлено в Правилах землепользования и застройки города Челябинска. Однако в отношении городского леса территориальная зона А 1.4. установлена быть не может, поскольку строительство в городском лесу запрещено, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений (статья 116 Лесного Кодекса РФ).

В границах, указанных в приложении к Решению Челябинской городской думы №23/14 от 26.10.2021 г., какой-либо снос деревьев запрещен. Также запрещено изменять границы земель, на которых находится городской лес (часть 3 статьи 116 Лесного Кодекса РФ). Несмотря на запрет изменения границ, Администрация Челябинска взамен расформированного участка формирует новый участок с номером 74:36:0500105:340 и изменяет границу городского леса;

❗️2. Разрешение на снос зеленых насаждений выдано на полную очистку территории участка для строительства, но это противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города Челябинска в отношении территориальной зоны А 1.4. — застраивать можно только 20% участка, 70% — это минимальный коэффициент озеленения участка. Выданное разрешение на снос зеленых насаждений, дающее право на полное уничтожение леса (зеленых насаждений), противоречит Правилам землепользования и застройки города Челябинска;

❗️3. Прошедшие публичные слушания, на которых депутат толкал горожан, касались иных участков — 74:36:0500105:343 и 74:36:0500105:343/1. Участок с номером 74:36:0500105:340 в публичных слушаниях не участвовал.

#ЛесТополинка #Текслер #КотоваМэр #ПравозащитникКазанцев

«Новые известия»: В Челябинске вырубают лес ради спортивного кластера. Жители против

В Челябинске разворачивается новый этап борьбы за участок городского леса, где хотят построить спортивный кластер. Чтобы спасти деревья, люди разбили палаточный городок, в ответ полиция начала выдавать предостережения всем входящим в лес. «Новые известия» разбирались в запутанном конфликте.

Экологический юрист Владимир Казанцев считает, что вырубка все равно незаконна, так как мэрия провела манипуляции с участками под лесом, чего делать было нельзя.

«Да, сейчас имеется разрешение на снос зеленых насаждений, но вырубка является незаконной, — рассуждает юрист, — участок, на котором происходит снос деревьев, входит в зону А1.4 — зоны парков. Это установлено в правилах землепользования и застройки Челябинска. Однако в отношении городского леса эта территориальная зона установлена быть не может, поскольку строительство в городском лесу запрещено, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений. В границах этого леса какой-либо снос деревьев запрещен. Также запрещено изменять границы земель, на которых находится городской лес. Несмотря на это администрация Челябинска взамен расформированного участка формирует новый и изменяет границу городского леса».

При этом даже в рамках зонирования (парки), на котором настаивает мэрия, нельзя рубить лес сплошняком, говорит юрист: «В отношении территориальной зоны А 1.4. застраивать можно только 20% участка, 70% — это минимальный коэффициент озеленения. Выданное разрешение на снос зеленых насаждений, дающее право на полное уничтожение леса, противоречит правилам землепользования Челябинска».

👉🏻 Подробности в статье Александра Дыбина.

#ЛесТополинка #АленкаКожева #КотоваМэр #Текслер #ПравозащитникКазанцев

📢 Анонс судебных заседаний на июль 2022 г.

1. 12 июля 2022 г. (Вт), 14-00 — заседание по моему уголовному делу. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб. 207. (Дело № 1-19/2022 (1-112/2021; 1-651/2020;), УИД:
74RS0001-01-2020-007325-50);

2. 18 июля 2022 г. (Пн), время неизвестно — обжалование определения Советского районного суда Челябинска об отказе в наложении обеспечительных мер по защите леса на Тополинке. Челябинский областной суд, кто судья — неизвестно, каб. 319, подъезд № 1. (Дело № 11а-8497/2022. УИД: 74RS0001-01-2022-002038-35);

3. 19 июля 2022 г. (Вт), 14-30 — заседание по защите леса на Тополинке. Советский районный суд Челябинска, судья Ю.Е.Живодинская, каб. 303. (Дело № 2а-2977/2022 ~ М-1576/2022. УИД: 74RS0001-01-2022-002038-35);

4. 20 июля 2022 г. (Ср), 9-15 — заседание по вышке сотовой связи, ТСН ДНТ «Чайка». Истец — ЧРОЭО «Экологический консалтинг», ответчик — ООО «Т2 Мобайл». Арбитражный суд Челябинской области, судья Г.Р.Максимкина, каб. 717. (Дело: А76-17644/2022).

#СвободуВладимируКазанцеву #ЛесТополинка #ДНТЧайка #ПравозащитникКазанцев

❌ Хуже безынициативного управленца может быть только некомпетентный чиновник, чрезмерная активность которого наносит вред обществу, природе и бизнесу

Челябинские власти пустили горожанам пыль в глаза — позвали «экспертов» из Питера, а те и рады были «настратегировать» велодорожек на территории памятника природы, абсолютно не разбираясь в юридической теме режима охраны и правового статуса ООПТ.

Недавно чиновники анонсировали новый прожект с картинками для мурзилки — вантовый велопешеходный мост. В создание этого вредоносного проекта вложилось предприятие «Конар». Искренне сочувствую представителям бизнеса, что власти втянули их в эту авантюру. Мост упирается в ООПТ «Челябинский городской бор», в ту его часть, экосистема которой еще хоть как-то держится в силу удаленности от пагубного антропогенного воздействия.

❗️Здесь тот же кейс, что и с детским хирургическим корпусом у медгородка. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» прямо запрещает на территориях памятников природы и в их границах охранных зон, всякую деятельность, влекущую за собой нарушение их сохранности.

❗️ В соответствии с Положением о Челябинском городском боре, которое определяет режим правовой охраны (утверждено: Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П, Постановлением Правительства Челябинской области от 24.05.2016 № 275-П, Постановлением Правительства Челябинской области от 29.06.2020 № 296-п, Постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2021 № 268-п), к запрещенным видам деятельности и природопользования на территории Бора отнесено движение транспортных средств (за исключением движения по асфальтированным дорогам).

❗️По Правилам дорожного движения, велосипед относится к транспортным средствам. В данном случае двигаться на велосипеде можно только по асфальтовым покрытиям. Прокладка новых дорог (кроме противопожарных) и коммуникационных сооружений в Челябинском городском бору запрещена.

❗️ На сегодняшний день территория поймы реки Миасс, где планируется размещение вантового моста и строительство велодорожек, включена в территорию Бора. На территорию поймы реки Миасс также распространяются все ограничения, связанные с запретом предоставления участков для строительства, прокладку новых дорог и коммуникаций. Использовать под велодорожки возможно только те дороги, которые уже существуют в Бору.

Антропогенная нагрузка на Бор подлежит более чуткому и четкому регулированию, которое будет направлено на сохранение Бора, а не на его угнетение и дальнейшую гибель. К делу управления городом и регионом нужно подходить не только с «хотелками», но и с пониманием, к чему приведут те или иные решения и действия вдолгую.

#ЧелябинскийГородскойБор #НетМостувБор #ВелопешеходныйМост #КотоваМэр #Текслер #ПравозащитникКазанцев

📄 Образец заявления о допуске в качестве слушателя на заседание по моему уголовному делу, которое назначено на 12 июля 2022 г (Вт), начало в 14-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.207. При себе иметь паспорт.

✍🏼 Инструкция по заполнению:

1. Скачайте и заполните заявление (поля сверху в шапке и внизу, где подпись, поставьте инициалы свои);
2. Сохраните свою версию документа;
3. Пройдите по ссылке: https://ej.sudrf.ru/letters?fromOa=74RS0001 и заполните форму
4. Прикрепите во вложение к этой форме вашу версию заявления. Нажмите «отправить».

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

📢 Анонс судебного заседания по уголовному делу на 12 июля

1 июня были запланированы вопросы со стороны обвинения после того, как два заседания тому назад я дал свои показания по делу, и сторона защиты ходатайствовала о приобщении доказательств моей невиновности. Представительница тогда попросила время для подготовки своих вопросов, но на заседание 1 июня не пришла из-за болезни, ее коллега попросил об отложении, так как дело ему передали буквально за пару часов до заседания. Суд удовлетворил его ходатайство.

Я не устану повторять, как я благодарен каждому, кто лично приходит и помогает мне своим присутствием во время уголовного преследования. Ваша поддержка для меня бесценна.

Следующее заседание назначено на 12 июля 2022 г (Вт), начало в 14-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.207. При себе иметь паспорт.

Образец заявления о допуске в качестве слушателя на заседание по моему уголовному делу + инструкция по отправке.

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

Про инициативу с зеленым поясом Челябинска: что хорошо, а что настораживает

Не так давно представители объединения «Эко-Standart» инициировали создание «зеленого пояса» вокруг Челябинска. Совместно с Общественной палатой они анонсировали проведение очных публичных слушаний, которые состоятся в Доме архитектора (пр-т Ленина, 41а), 15 июля в 11-00.

Коллеги из других движений, с которыми мы совместно работаем над улучшением экологической ситуации в Челябинске, попросили посмотреть проект «Зеленый пояс Челябинска» и высказать свою точку зрения об этой инициативе. Я изучил предложение представителей «Эко-Standart» и был разочарован, что вокруг нашего миллионного города осталось так мало зеленых зон и территорий, которые могли бы служить «зеленым щитом» для Челябинска.

Возможно, что по этой причине они решили включить в зеленый пояс все городские леса, режим охраны которых наиболее строгий, близкий к режиму особо охраняемых природных территорий. В проекте имеются предложения включить также в зеленый щит кварталы того или иного лесничества, земельные участки сельхозназначения, находящиеся в частной собственности, и прочие, зачастую пустующие участки. Некоторые участки не сформированы, не имеют кадастровых номеров.

❗️Так, многострадальный лес на Тополинке инициаторы проекта предлагают включить в зеленый щит с учетом жестко вырезанного куска леса под каток УралГУФК. Почему не предлагается придать данной территории статус городского леса, мне казалось непонятым, пока я не прочитал положения закона о лесопарковых зеленых поясах статьи 62.1 и 62.2.

Режим зеленого пояса (лесопаркового пояса) является более мягким, позволяет использовать территорию для строительства — в случае, если правилами землепользования и застройки применительно к территориальной зоне установлен градостроительный регламент, допускающий размещение зданий, сооружений, размещение которых в лесопарковых зеленых поясах запрещается, или если осуществляется перевод земель лесного фонда, включенных в лесопарковые зеленые пояса, в земли иных категорий, земли и земельные участки, расположенные в границах указанной территориальной зоны, и земли, в отношении которых осуществляется указанный перевод, подлежат исключению из границ лесопарковых зеленых поясов с учетом требований пункта 9 статьи 62.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

При изменении границ лесопаркового зеленого пояса площадь исключаемых территорий компенсируется включением в его границы территорий, площадь которых не меньше площади исключаемых территорий, которые соответствуют требованиям статьи 62.1 и расположенные на которых лесные насаждения и иные природные объекты обеспечивают выполнение средообразующих, природоохранных, экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных функций.

(продолжение ниже)
#ЗеленыйПоясЧелябинска #ЧелябинскийГородскойБор #ЛесТополинка #ПравозащитникКазанцев

Где эти территории «компенсируются» — закон не регламентирует.

Лица, осуществляющие строительство зданий, строений, сооружений в границах лесопарковых зеленых поясов либо ходатайствующие об изменении их границ, в том числе в целях перевода земель лесного фонда, включенных в состав лесопарковых зеленых поясов, в земли иных категорий, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, которая не должна быть меньше площади размещаемых в границах лесопаркового зеленого пояса объектов или площади исключаемых из состава лесопаркового зеленого пояса земель, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ограничения по строительству в лесопарковых зеленых поясах очень слабые. Запрещено:
1) использование токсичных химических препаратов, в том числе в целях охраны и защиты лесов, пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ;
2) размещение отходов производства и потребления I — III классов опасности;
3) размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам I категории;
4) создание объектов, не связанных с созданием объектов лесной инфраструктуры, для переработки древесины;
5) разработка месторождений полезных ископаемых, за исключением разработки месторождений минеральных вод и лечебных грязей, использования других природных лечебных ресурсов;
6) создание объектов капитального строительства (за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений, а также за исключением объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности);
7) строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;
8) размещение скотомогильников;
9) размещение складов ядохимикатов и минеральных удобрений.

Таким образом, в части лесных участков на территории города, нет лучше статуса, чем «городской лес». По инициативе объединения «Эко-Standart», в лесопарковый зеленый пояс предлагается включить все участки городского леса, которые уже(!) имеют более строгий статус охраны. И какова цель включения в зеленый пояс ООПТ «Челябинский городской бор», ООПТ «Каштакский городской бор», охранных территорий Каштакского бора, ООПТ «Ужовский бор»? С перспективой строительства или с целью создать видимость работы по созданию лесопаркового защитного пояса?

#ЗеленыйПоясЧелябинска #ЧелябинскийГородскойБор #ЛесТополинка #ПравозащитникКазанцев

Сегодня в 14:00 рандеву с фемидой в Советском районном суде по уголовному делу.

#СвободуВладимируКазанцеву

Друзья, коллеги, челябинцы, спасибо, что приходите ко мне на уголовный процесс. Ценю очень. Можно еще и завтра прийти.

#СвободуВладимируКазанцеву

📄 Образец заявления о допуске в качестве слушателя на заседание по моему уголовному делу, которое назначено на 14 июля 2022 г (Чт), начало в 15-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.207. При себе иметь паспорт.

✍🏼 Инструкция по заполнению:

1. Скачайте и заполните заявление (поля сверху в шапке и внизу, где подпись, поставьте инициалы свои);
2. Сохраните свою версию документа;
3. Пройдите по ссылке: https://ej.sudrf.ru/letters?fromOa=74RS0001 и заполните форму
4. Прикрепите во вложение к этой форме вашу версию заявления. Нажмите «отправить».

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

⚡️14 июля мы переходим к стадии дополнений по уголовному процессу

12 июля в начале заседания сторона защиты ходатайствовала об истребовании копий заявлений об обеспечении иска из арбитражного дела (кто ходит на заседания, тот понимает, о чем идет речь). Сами, без наличия доверенности от «потерпевшего» Максима Шейна, мы получить ничего не можем, поэтому был необходим судебный запрос. Данные заявления являются ключевым доказательством моей невиновности, что я не брал никаких денег для «внепроцессуальных способов» решения дела своего клиента. Денежные средства в размере 500 тысяч рублей предназначались для внесения на депозит суда при наложении мер обеспечительного характера при принятии иска М.Шейна к производству. Все законно и предусмотрено нормами АПК РФ. Однако по какой-то «таинственной причине» эти заявления в материалах уголовного дела отсутствуют.

В качестве доказательств моей «вины» присутствуют лишь копия решения и копия описи дела Арбитражного суда Челябинской области по делу, где я представлял интересы «потерпевшего». Прокурор возражала в удовлетворении ходатайства стороны защиты, мол, к делу не относится. И суд в истребовании нам отказал. Видимо, посчитал, что для всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств будет достаточно факта наличия названия документа в копии описи арбитражного дела без наличия самого документа.

При ознакомлении с материалами дела, которое в текущем виде находится в Советском районном суде, у меня складывается стойкое ощущение, что «доказательства» сторона следствия собирала как конструктор лего, а не с целью разобраться в моей виновности/невиновности. Также в деле отсутствуют «неудобные» для «рабочей версии» органов аудиозаписи звонков и видео, снятые скрытой камерой при проведении оперативно-розыскной деятельности. На это неоднократно указывала сторона защиты.

Суд рассмотрел еще одно наше ходатайство о приобщении заключения лингвистической экспертизы. Это такое заключение, в котором есть расшифровка оперативной видеосъемки и к ней прилагается мнение экспертов о значении смысла сказанного участниками видеонаблюдения. К счастью, данное заключение приобщили к материалам уголовного дела.

Почти два часа сторона обвинения задавала мне свои вопросы по тем показаниям, которые я давал еще в мае. Я объяснял сотруднице прокуратуры основы арбитражного процесса, что такое: встречное обеспечение иска, корпоративные споры и прочее. Теперь самому интересно, к каким выводам придет прокуратура в итоге процесса. От конечной позиции этого органа существенно зависит, какой приговор мне вынесет фемида: вернусь ли я домой к своей супруге и дочкам, или иные варианты, о которых никто из моего окружения вслух не говорит, но все всё молча понимают.

Теперь мы переходим к стадии дополнений. Следующее заседание назначено на завтра, 14 июля, начало в 15-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.207. Друзья, коллеги, челябинцы, спасибо, что приходите. Ценю очень. Можете еще и завтра прийти. При себе иметь паспорт и уже можно без масок.

Здесь образец заявления о допуске в качестве слушателя + инструкция по заполнению и отправке.

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

📄Закон Челябинской области от 14.05.2002 N 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области».

#ЗеленыйПоясЧелябинска #ЧелябинскийГородскойБор #ПравозащитникКазанцев

И снова к теме проекта «Зеленый пояс Челябинска»

Сергей Ефимов из объединения «Эко-Standart» после прочтения моего поста с отзывом на их инициативу (для освежения в вашей памяти моей позиции: часть 1 и часть 2), написал два ответа с разъяснениями своей позиции и отсылками к законам. Я снова внимательно все прочитал. И у меня по-прежнему есть что сказать.

В проекте объединения «Эко-Standart» указано, что если ООПТ (особо охраняемая природная территория) включается в «зеленый пояс», то режим охраны сохраняется и никак не меняется, да еще и добавляется мера дополнительной «защиты» в виде «публичных слушаний».

Что тут не так? Существуют два закона, которые касаются ООПТ, находящихся в Челябинской области. В них указаны общие положения и регулируется режим охраны данных территорий:
1. Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «Об особо охраняемых природных территориях»;
2. Закон Челябинской области от 14.05.2002 N 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области».
По этим двум законам никак не возникает обязательности публичных слушаний для случаев по изменению границ ООПТ. Ничего не добавится.

(Продолжение ниже)
#ЗеленыйПоясЧелябинска #ПравозащитникКазанцев