Каждый гражданин ЕС в среднем потребляет около 80 кг мяса в год. Но у каждого стейка, у каждой вкусной колбаски есть "нежелательные эффекты". В том числе, связанные с тем, что животноводство наносит ущерб окружающей среде и климату.
Например, жвачные животные (точнее, микроорганизмы, которые обитают в пищеварительных трактах этих животных) производят метан, который ускоряет глобальное потепление. Кроме того, сравнительно небольшая часть энергии, которую животные потребляют, «превращается» в мясо. Неэффективно расходуется площадь суши, отведённая под животноводство. Это наносит ущерб экосистемам, поскольку остаётся меньше места для сохранения естественных ареалов обитания для других представителей биосферы. Сельское хозяйство в целом и животноводство в частности, вносит ощутимый вклад в загрязнение окружающей среды, оказывая влияние на качество воды и воздуха. Животноводство опосредует значительную часть инфекционных заболеваний у человека. Кроме того, несбалансированное питание с преобладанием переработанных продуктов животноводства может способствовать развитию хронических заболеваний.
Так что есть веские причины для значительного сокращения потребления продуктов животного происхождения. Поднятый недавно в информационном поле вопрос о дефиците зерна на международных рынках также обращает внимание на проблему поддержания продовольственной безопасности. В настоящее время около половины всего зерна, производимого в мире, используется в качестве корма для животных.
Даёшь массовое вегетарианство! — не?
Не лучше ли человечеству полностью перейти на вегетарианское или, ещё лучше, веганское питание? Согласно исследованию, это было бы неверным последствием. С одной стороны, есть много регионов, где нельзя выращивать продукты растительного происхождения. «Мы не можем жить на траве, но жвачные животные могут». «Поэтому, если пастбища нельзя использовать по-другому, имеет смысл держать на них скот». С экологической точки зрения также нет реальных возражений против осторожного выпаса с ограниченным количеством животных.
В частности, в более бедных регионах также отсутствуют растительные источники высококачественных белков и микроэлементов. Например, овощи и бобовые выращивать можно не везде, а собирать урожай можно только в определённое время года. «В таких случаях животные часто являются ключевым элементом здорового питания». «Для многих людей они также являются важным источником дохода. Если доходы от молока, яиц и мяса будут потеряны, это может поставить под угрозу их средства к существованию». В любом случае проблема не в более бедных странах, отмечают авторы. Для их жителей мясо обычно встречается в меню гораздо реже, чем в промышленно развитых странах. Это означает, что особенно богатые страны должны сократить потребление мяса.
Налог на мясные продукты имеет смысл?
На данный момент признаков этого мало. Хотя вегетарианцев стало больше, чем раньше, совокупное потребление мяса в Европе стагнирует. Однако самый высокий уровень потребления мяса в Северной Америке и Австралии. Авторы считают важным также рассмотреть вопрос о повышении налогов на продукты животного происхождения. «Это, безусловно, непопулярно, тем более что надбавки в десять или двадцать процентов, вероятно, будет недостаточно, если предполагается, что она будет иметь эффект управления. Мясо, однако, имеет высокие экологические издержки, которые не отражены в текущих ценах. Было бы вполне разумно и справедливо, чтобы потребители разделяли большую часть этих затрат».
Например, жвачные животные (точнее, микроорганизмы, которые обитают в пищеварительных трактах этих животных) производят метан, который ускоряет глобальное потепление. Кроме того, сравнительно небольшая часть энергии, которую животные потребляют, «превращается» в мясо. Неэффективно расходуется площадь суши, отведённая под животноводство. Это наносит ущерб экосистемам, поскольку остаётся меньше места для сохранения естественных ареалов обитания для других представителей биосферы. Сельское хозяйство в целом и животноводство в частности, вносит ощутимый вклад в загрязнение окружающей среды, оказывая влияние на качество воды и воздуха. Животноводство опосредует значительную часть инфекционных заболеваний у человека. Кроме того, несбалансированное питание с преобладанием переработанных продуктов животноводства может способствовать развитию хронических заболеваний.
Так что есть веские причины для значительного сокращения потребления продуктов животного происхождения. Поднятый недавно в информационном поле вопрос о дефиците зерна на международных рынках также обращает внимание на проблему поддержания продовольственной безопасности. В настоящее время около половины всего зерна, производимого в мире, используется в качестве корма для животных.
Даёшь массовое вегетарианство! — не?
Не лучше ли человечеству полностью перейти на вегетарианское или, ещё лучше, веганское питание? Согласно исследованию, это было бы неверным последствием. С одной стороны, есть много регионов, где нельзя выращивать продукты растительного происхождения. «Мы не можем жить на траве, но жвачные животные могут». «Поэтому, если пастбища нельзя использовать по-другому, имеет смысл держать на них скот». С экологической точки зрения также нет реальных возражений против осторожного выпаса с ограниченным количеством животных.
В частности, в более бедных регионах также отсутствуют растительные источники высококачественных белков и микроэлементов. Например, овощи и бобовые выращивать можно не везде, а собирать урожай можно только в определённое время года. «В таких случаях животные часто являются ключевым элементом здорового питания». «Для многих людей они также являются важным источником дохода. Если доходы от молока, яиц и мяса будут потеряны, это может поставить под угрозу их средства к существованию». В любом случае проблема не в более бедных странах, отмечают авторы. Для их жителей мясо обычно встречается в меню гораздо реже, чем в промышленно развитых странах. Это означает, что особенно богатые страны должны сократить потребление мяса.
Налог на мясные продукты имеет смысл?
На данный момент признаков этого мало. Хотя вегетарианцев стало больше, чем раньше, совокупное потребление мяса в Европе стагнирует. Однако самый высокий уровень потребления мяса в Северной Америке и Австралии. Авторы считают важным также рассмотреть вопрос о повышении налогов на продукты животного происхождения. «Это, безусловно, непопулярно, тем более что надбавки в десять или двадцать процентов, вероятно, будет недостаточно, если предполагается, что она будет иметь эффект управления. Мясо, однако, имеет высокие экологические издержки, которые не отражены в текущих ценах. Было бы вполне разумно и справедливо, чтобы потребители разделяли большую часть этих затрат».
Science
Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers
Food is produced and processed by millions of farmers and intermediaries globally, with substantial associated environmental costs. Given the heterogeneity of producers, what is the best way to reduce food's environmental impacts? Poore and Nemecek consolidated…
😡2👍1
Авторы также призывают к тому, чтобы тема «устойчивого потребления» все больше включалась в школьные программы. Это содержание также должно быть включено в подготовку будущих учителей.
https://doi.org/10.1146/annurev-resource-111820-032340
PS: этот обзор я так и недописал и изначально собирался опубликовать ровно два года назад, но по разным причинам решил этого не делать, поставив в отложенные 😏 тем не менее, по своей сути, информация остаётся по-прежнему актуальной. поэтому «пускай будет» как есть...
PPS: как, наверное, дорогой читатель канала уже заметил, количество высказываний тут значительно сократилось, это в том числе связано с глобальной девальвацией контента за счёт распространения генеративных ИИ моделей, я всё ещё не нашёл чёткого ответа на внутренний вопрос - зачем и что писать в эфир, при том, что в информационном поле поводов всё больше, но их значение всё более туманно 😎
поэтому предлагаю кидать свои мысли по этому и другим поводам в комментарии ⬇️
https://doi.org/10.1146/annurev-resource-111820-032340
PS: этот обзор я так и недописал и изначально собирался опубликовать ровно два года назад, но по разным причинам решил этого не делать, поставив в отложенные 😏 тем не менее, по своей сути, информация остаётся по-прежнему актуальной. поэтому «пускай будет» как есть...
PPS: как, наверное, дорогой читатель канала уже заметил, количество высказываний тут значительно сократилось, это в том числе связано с глобальной девальвацией контента за счёт распространения генеративных ИИ моделей, я всё ещё не нашёл чёткого ответа на внутренний вопрос - зачем и что писать в эфир, при том, что в информационном поле поводов всё больше, но их значение всё более туманно 😎
поэтому предлагаю кидать свои мысли по этому и другим поводам в комментарии ⬇️
www.annualreviews.org
Meat Consumption and Sustainability | Annual Reviews
Meat has become a controversial topic in public debates, as it involves multiple sustainability dimensions. Here, we review global meat consumption trends and the various sustainability dimensions involved, including economic, social, environmental, health…