Новый выпуск #метрики_на_районе

В комментариях предлагали разобрать точку упаковки подарков. Давайте пробовать.

Количество чеков — основная метрика, наша north star. На это смотрим каждый день, и в этом ставим основные KPI.

Средний чек — вторая педаль после количества чеков, на которую можно жать, чтобы сделать план по выручке.

Утилизация сотрудника — какую долю часов он занят полезной работой?

Ещё про такой прикол подумала — иногда нам в маркетинге нужно продать продукт и выделиться среди конкурентов. А иногда — продать потребность в этом продукте. Ведь не все люди, которые покупают что-то в подарок, хотят его красиво упаковать. Иногда нам нужно сделать так, чтобы они захотели. Поэтому важно замерять, откуда люди к нам приходят.

Для этого мы просим сотрудника спрашивать у клиентов, как они нас нашли. И оцениваем долю «я вас искал на Яндекс картах / на карте тц / я у вас уже был» и долю «я шел и увидел вас и решил упаковать». Там можно покрутить ещё с методологией, но посыл такой.

И круто было бы раздать промокоды на скидку основным «подарочным» соседям по тц, типа магазинов косметики, электроники и тд и замерять долю прихода от них. Здесь нам еще понадобится метрика OAC (order acquisition cost) — сумма всех расходов на рекламу, делённая на количество чеков.

Базовые метрики про окупаемость тут не расписываю — они такие же, как в посте про массажный салон.

Но здесь у нас с вами будет оборачиваемость запасов расходных материалов. Сколько дней лежит на полке каждый рубль, который мы потратили на закупку упаковочной бумаги, пакетиков, ленточек и прочего. По этой метрике мы будем регулярно выцеплять позиции, которые мы купили и они у нас полгода лежат пылятся (ведь пакетики «с Новым годом» вряд ли сильно популярны каждый месяц…). Потому что это наши замороженные деньги, которые мы можем тратить лучше на тот сток, который уйдет быстро и быстрее сконвертируется в живые деньги.

Почему кринж — это хорошо?

Недавно с подругой обсуждали, как много знаний приходит только с опытом. Хоть читай, хоть не читай — пока несколько раз сам плохо не сделаешь, не научишься. Особенно в руководстве и в менеджменте.

И ещё вспоминали, сколько всего мы делали, с чем сейчас уже не совсем согласны, и сейчас сделали бы по-другому. Очень много управленческих решений или формат их принятия или коммуникации команде сейчас мы бы сделали иначе. Ну, потому что мы из будущего уже знаем, чем закончилось на самом деле:)

В общем, как будто, если вы не кринжуете хотя бы с 30% ваших прошлых решений и действий, то, возможно, вы стоите на месте и ничего нового за это время так и не узнали.

Понимаю!! Это очень тяжело признавать, говорю вам как человек, у которого все 11 лет за все четверти по всем предметам были пятёрки, но такая жизнь… Так что вспоминаем, кринжуем и радуемся, что теперь мы уже знаем, как правильно.

И вообще, навык рефлексии — это новый чёрный. Самый труднонаходимый и потому ценный софт скилл на рынке труда сейчас❤️

Когда я делала ремонт, то много смотрела видосов про обустройство и декор, и в одном из них была классная мысль: “Главный враг принятия решений — большая свобода творчества”. Типа лучшее, что вы можете сделать, когда у вас слишком большой простор — это начать замечать ограничивающие условия.

На примере ремонта это выглядит так: сначала кажется, что у вас есть просто квартира в бетоне. Перегородок нет, труб нет, обоев нет — можешь выбрать абсолютно любого питомца, которого ты захочешь. И в итоге ты достаточно долго прокрастинируешь, сохраняешь в пинтересте кучу разных, часто противоречащих друг другу примеров, не можешь определиться с тем, что из этого всего тебе прям больше-больше всего нравится. Но если сесть и начать выписывать ограничения: нужна большая кровать, нужно рабочее место, нужна когтеточка, в квартире мало света, и цвет стен не должен его съедать и т.д. и т.д., то постепенно какие-то варианты начнут отметаться, а какие-то — оставаться.

Такую же штуку можно проворачивать и на работе, когда перед нами стоит какой-то огромный непонятный проект. И там можно сделать ну вот абсолютно что хочешь и как хочешь — нет жёсткого тз, чётких требований от руководства, есть доверие к тебе и карт-бланш на реализацию. В этот момент есть риск реально начать прокрастинировать вместо того, чтобы нарисовать план и побежать по нему. Но в этот момент можно подумать об ограничениях проекта, и тогда вас начнёт отпускать))

Примеры ограничений:
• Я хочу получить высокую оценку на следующем ревью, проект надо сделать так, чтобы его можно было продать на эту оценку, значит, он должен привносить масштабнеы изменения, а не подорожники;
• Я хочу ходить на вокал и танцы, мне нужно загрузить себя так, чтобы освобождаться не позже 18 часов каждый день;
• Я хочу в будущем претендовать на руководящую позицию, значит, проект надо реализовать так, чтобы я в процессе кем-то руководила;
• Для того, чтобы в будущем получить высокую оценку или повышение, мне нужно будет иметь хорошие отношения с руководителем смежной команды — значит, проект должен помогать ему выполнить его цели тоже, а не противоречить им;
• Я хочу в будущем перейти на другую работу с более высокой зп, значит, в этом проекте должны быть вещи, которые я смогу положить себе в портфолио и за счёт них хорошо себя продать. В примерах вакансий, которые мне нравится, есть опыт, которого мне не хватает: ведение диаграмм Ганта, внедрение изменений в текущие операционные процессы и т.д. Значит, это должно быть в проекте.

И так далее, до бесконечности, пока не начнут приходить идеи конкретных целей и шагов к ним❤️

P.S. именно поэтому люди любят фреймворки. Потому что это и есть ограничения, которые мысль сразу в какую-то сторону, да направляют.

Иногда я встречаю ребят, которые успешно работают на своей работе, не имея фундаментального образования. Например, управляют проектами, не зная, что такое диаграмма Ганта. Или строят процессы, не рисовав ни разу в жизни блок-схему или BPMN. Много раз ко мне на консультации в Эйче приходили ребята, которые рассказывали, как они изобрели классный способ управления проектами, а потом узнали, что изобрели эджайл…

Отсюда возникает вопрос — можно ли быть классным специалистом, если ты никогда не учился теоретическим основам? Вопрос особенно актуальный в наше время развития профессий типа проджектов, продактов, операционных менеджеров... Ведь кажется, что профессии эти чисто софтовые. И хардов там особо и нет. Надо просто быть классным парнем и со всеми договариваться.

Будучи человеком, который и руководит, и нанимает, консультирует, пока я нарисовала две вещи.

1. Умение обращаться с теоретическими концепциями дает человеку более гибкое мышление, возможность крутить ситуацию и смотреть на нее с разных сторон, анализировать и рефлексировать. А это значит, что вы более успешно решаете сложные, запутанные вопросы. Работать с абстракциями мозгу сложнее. Поэтому, кстати по речи кандидата на собесе, часто заметно, если у него есть высшее образование.

2. Вы изобретаете велосипед. Я видела, как люди изобретали эджайл, диаграммы Ганта, блок-схемы… столько сил потрачено, а можно было просто взять готовое. Это просто вопрос экономии времени.

Поэтому если у вас есть запрос на развитие — получайте любое теоретическое образование и учитесь его перекладывать на практику. Так вы натаскаетесь на более эффективное решение задач и сможете переиспользовать свой опыт на разных местах работы.

Что ещё можно делать в операционке, кроме регламентов?

Зачем нужна стратегия, что такое хороший процесс, почему не работают написанные регламенты?

Будем разбираться вместе со мной на лекции для комьюнити FEMEE💅🏽 save the date — 30 сентября в 18:00 мск, доступ только для членов сообщества.

FEMEE — это образовательное коммьюнити по подписке для женщин-лидеров:
💪🏽предпринимателей,
👩🏻‍💼руководителей и тех, кто растёт в карьере и бизнесе.

Доступ в FEMEE платный — первые 5 дней за 99 рублей, дальше смотрите тарифы.

Зарегистрироваться и стать членом комьюнити можно тут: @femee_community_bot

Эпиграф:
У тебя есть 10 рублей, собери себе менеджера проектов:
умеет писать формулы в экселе 1 рубль
умеет говорить людям «нет» 5 рублей
грамотно ведет таск-трекер 3 рубля
не знает фразу «а почему это моя задача?» 5 рублей
договаривается со стейкхолдерами без потери отношений 4 рубля
не ругается матом 10 рублей

Пока летела в самолете, прочитала книгу «Проджект менеджер маминой подруги». Книге лайк — могу сделать рекомендасьон.

Рассказываю: это прям хорошее, подробное и доступное описание всего, что может и должно ожидаться от роли менеджера проектов. «Должно» выделяю отдельно, потому что я стабильно в Эйче провожу пару консультаций в месяц с ребятами, которые думали, что они проджекты. А по факту, они выполняют ассистентскую или администраторскую работу.

Так что я рекомендовала бы почитать эту книгу, если вы:
- менеджер проектов,
- не уверены, точно ли вы менеджер проектов,
- хотите стать менеджером проектов,
- нанимаете менеджеров проектов.

Для последних отдельная ремарка — вот там очень хорошо и подробно описаны все харды и софты проджекта. Их МНОГО. И поэтому хорошие проджекты стоят дорого!! Не путайте их с недорогими ассистентами, которым можно просто сбрасывать всё, что вам не нравится делать.

Несколько моих хайлайтов из книжки:
* Один из навыков проджекта — управление атмосферой. Про это я раньше не думала, а это факт огромный. Тяжело мотивировать команду, если на вас, например, наорал заказчик, и в итоге кто-то плачет в переговорке. Сначала надо разрядить обстановку.
* Хороший проджект не делает из проекта «черный ящик», потому что это привело бы к созданию у стейкхолдеров неконтролируемых проджектом ожиданий.
* «Бывает, что иногда можно и Михаила Круга процитировать, чтобы установить контакт с человеком», — здесь пустила скупую слезу. Плюсую неистово, надо знать базу, хотя бы, что обычно губит, если не очко…
* Софтам сложнее научиться, чем хардам. Поэтому многие нанимающие отдадут предпочтение кандидату с хорошими софтами, но недотянутыми хардами.

К книжке ещё есть скиллсет, а в скиллсете же инфа, где скачать книгу — делюсь ссылочкой💅🏻

На прошлой неделе я была в отпуске с друзьями. Отпуск людей, у которых на носу кризис 30, выглядит так — каждый день вы на пляже проходите вместе какие-то новые карьерные и профориентационные тесты, а потом вместе их обсуждаете.

Ещё повезло — один друг из нашей отпускной компании умеет проводить интерпретационные сессии по результатам этих тестов. Так что трюки были выполнены профессионалами.

Итак, что я про себя узнала:

Методология MBTI — мой профиль ISTJ. Логик, как он есть. Опираюсь сначала всегда на факты и детали, интроверт, люблю планировать.

Опросник Стронга — тут у меня CIEr. Вкратце, я очень хорошо строю системы, но ненавижу что-то продавать и убеждать людей. (В моем идеальном мире все просто делают, как я сказала…)

Натальная карта (да, вот такая вечеринка, а вы что думали??) — тут у меня овен с асцендентом в деве. Быстро думаю, быстро решаю, и очень дотошно обосновываю потом свои решения.

Лайк, если нужно рассказать про каждую из методологий подробнее❤️

Уже завтра разберёмся с хаосом в командах на нашей Q&A-лекции👩🏻‍💻

📌 Уже завтра в 18:00 ждём вас на лекции Екатерины Коротковой!
Тема: «Не одними регламентами едины — настраиваем процессы грамотно»

Спикер: Екатерина Короткова — операционный директор Oskelly, ex-Яндекс.

Для кого лекция:
— предприниматели и руководители, которые хотят наладить процессы в бизнесе
— менеджеры и лидеры команд, уставшие от хаоса и постоянных пожаров
— все, кто понимает, что регламентов мало — нужны работающие системы

Екатерина поделится схемами и инструментами, которые работают в огромных компаниях, и покажет, как их можно адаптировать для маленьких команд

🔥Приносите свои кейсы прямо на лекцию, будем разбирать ваши ситуации на Q&A сессии!

Лекция входит в подписку FEMEE. Попробовать можно всего за 99 ₽ в первый месяц 👇🏻

⬆️⬆️⬆️ Уже завтра читаю лекцию в женском сообществе FEMEE. Буду рада видеть в зуме своих дорогих подписчиц💅🏽

Опросник Стронга для определения типов интересов

👉 Продолжение поста про профориентационные тестирования.

Я проходила опросник SBS, и по формулировкам он довольно странный (например, нужно выбрать более интересные вам профессии, но вот никто из нас не знал, чем отличается деятельность композитора от музыкального аранжировщика…). Поэтому просто по тесту у меня получился один результат, а в результате интерпретационной сессии — другой, финальный.
По Стронгу есть 6 типов деятельности, и нужно понять, какие три (иногда — 4) у тебя ведущие. В результате получается код из трех букв: слева направо по убыванию, от самой подходящей тебе. Мой — CIEr. У меня как раз 4 буквы, потому что я прям очень погранично между E и r, с лёгким перевесом в E.

По порядку:

C (conventional) — я хорошо строю и чиню системы, стандартизирую всех и вся, пишу регламенты, придумываю и соблюдаю правила (как вы, возможно, догадывались). Это моя самая главная суперсила.

I (investigative) — ещё я люблю проводить исследования. Это дополняет мой conventional, потому что я верю, что без добротного исследования хорошего процесса не будет.

E (enterprising) — я могу в удовольствие управлять, могу быть руководителем, могу в нужную сторону тащить команду. Это есть. Но вот сюда по методологии относятся ещё и действия, связанные с продажами и воздействием на людей, а у меня они обычно вызывают только желание выйти в окно. Поэтому E у меня специфическая.

r (realistic) — вообще, это про действия, связанные с получением физического, т.е. реального, результата. Типа сделать табурет. И я базово, люблю во всяких физических механизмах копаться. Но я вот, например, считаю, что и мои процессы, которые я на работе строю — это тоже физический результат. Тут мы поспорили с интерпретатором и остановились на варианте с «r».

Что не вошло в мой код:

S (social) — набор активностей, которые связаны с помощью других людям, вовлечение в их ситуацию и т.д. Я могу такое, но я не фанатка и спокойно живу, если в моей рабочей жизни такого нет.

A (artistic) — действия по созданию с нуля чего-либо, реализация собственных идей. Тоже спокойно без этого живу, работаю часто в тандемах с такими людьми. Им как раз обычно нужен кто-то, кто дотащит до прода их прекрасные задумки.

Опросник платный, его можно пройти онлайн, но будьте осторожны — потому что без хорошего человека-интерпретатора может получиться искажённый результат.

Однажды моя подруга спросила своего босса, СЕО огромного онлайн-сервиса в знаменитом бигтехе, что самое сложное в работе СЕО.

И получила такой ответ: «Я думал, что в работе СЕО будет много сложных бизнесовых и продуктовых кейсов. Но больше всего там оказалось HR-вопросов. Я никогда столько не занимался HR-ом, как на этой позиции, я как будто только этим и занимаюсь каждый день…»

Мне ещё, конечно, далеко до уровня должности нашего героя. Но, даже с высоты своего полёта руководства командой 80 человек, я понимаю, что есть огромная доля правды в его словах. И чем больше у тебя сотрудников, тем больше ты разбираешься с тем, что кто-то с кем-то поссорился, у кого-то болит жопа, кто-то хочет больше денег, в кого-то не запихивается задача, кому-то срочно нужен отгул и т.д…

Хороший HR BP снимет с вас часть (часть!!) этой нервотрепки, но он никогда не снимет с вас всё.

Потом не говорите, что вас не предупреждали🤪

У меня прошла первая неделя обучения трекингу, и темой недели лично для меня стали гипотезы и факты.

На первый сессиях с клиентами мы кучу времени потратили на то, чтобы отделить одно от другого. Как оказалось, подмена в нашей с вами речи происходит постоянно.

С одним предпринимателем в ходе сессии уперлись в то, что ему нужно делегировать задачу сотруднику, а сотрудник некомпетентен. Звучит, как факт. Можно бежать и думать, че делать с сотрудником — менять, учить… Копаем чуть глубже — опа, а оказывается, что такие задачи ему еще и когда не пробовали давать, и то, что он не потянет — это не факт, а непроверенная гипотеза. Причем проверить ее можно быстрее и дешевле, чем искать замену или деньги на вторую ставку. (поставьте посту лайк, чтобы сотрудник Андрея в итоге сам справился с ремонтом унитаза на объекте…)

Если подумать, то гипотез вокруг нас настолько много, что действительно, иногда их просто приходится принимать за факты, потому что жить в таком уровне неопределенности очень тревожно. Но если хочется куда-то двигаться, то гипотезы придется проверять, иначе никак🙃

P.S. на трекинг ко мне можно прийти, если вы предприниматель, и вам нужен внешний помощник, чтобы понять, как растить бизнес дальше. Пока я учусь, первая сессия будет бесплатной.

На этой неделе я впервые лично познакомилась с человеком, у которого был опыт работы в компании с отслеживанием активности сотрудников.

Специальное ПО замеряет, сколько времени активно используется ноутбук, какие программы открыты и т.д., а потом, исходя из этого, считает почасовую оплату. Позиция была — менеджер проектов.

Мне хотелось верить, что это чья-то бредовая фантазия, и такого не бывает на самом деле… Но раз это не так, то родился пост о том, когда кол-во часов онлайн-активности плохая метрика, а когда — хорошая.

Когда действительно нужно смотреть, что ваш сотрудник отвозюкал мышкой и потыкал в клавиатуру 8 часов? Когда вы платите ему за возюкание мышкой и тыканье в клавиатуру. Например, вы владелец компьютерного клуба, и вам надо нагнать в клуб массовку, которая будет изображать из себя клиентов,и создавать ощущение ажиотажа и популярности заведения💅🏽

Когда же целевым действием сотрудника является что-то другое, например, реализованный проект, то мышка и клавиатура — всего лишь одни из возможных его инструментов. Он может вообще голосовыми в телеге общаться, может ходить ногами к разработчикам в кабинет, может просто сидеть и думать без гаджетов — всё равно даст результат.

Если вы строите KPI не по целевому действию, а по использованию инструмента, то вы путаете корреляцию и каузацию (погуглите). Это всё равно, что баристе платить за количество килограммов кофе, которое он использовал за смену (получите просто кучу жалоб на слишком крепкий кофе).

В комментарии можно накидать вопросы или примеры, какие метрики брать в KPI исполнителям разных профессий🫡

В тему предыдущего поста.

Здесь, скорее всего, KPI бригаде как раз поставлен в километраже пробега, который намотала техника.

(источник)