Forwarded from ЛАРИН ПРАВ
#криптовалюта #суд
В прошлом месяце я рассказывал об одном интересном банкротном деле. В этом деле решался вопрос правовом статусе криптовалюты и можно ли включить ее в конкурсную массу в деле о банкротстве Ильи Царькова (№ А40-124668/2017).
Как и обещал, окончание этой истории.
Итак, напоминаю, что управляющий Царькова, Алексей Леонов, считал, что с помощью биткойнов вполне можно рассчитаться с кредиторами.
«Этот актив можно реализовать, он имеет конкретную ценность и подпадает под категорию Гражданского кодекса «иное имущество», – довод управляющего.
Банкрот Царьков просил не лишать его криптовалюты. Он указывал, что правовой статус у нее все-таки неясный: ГК недостаточно, а специального закона нет.
И вот именно такой аргумент убедил судью Ирину Кравчук, которая отказала управляющему.
Мотивировка такая: "криптовалюта настолько особенный объект, что к ней нельзя применить по аналогии существующие нормы права".
Точно неизвестно, что это – «имущество», «актив», «информация» или «суррогат». Исполнение сделок с криптовалютой не защищается на государственном уровне.
Кроме того, нельзя точно установить, кому принадлежат биткойны". Разберем...
Во-первых, с одной стороны, для определения криптовалюты как имущества, суд мог воспользоваться терминами и определениями криптовалют, которые приводит Минфин и ЦБ (я писал об этих законопроектах, ссылки на них в Топ 5 февраля, верхняя прикрепленная публикация).
Но с другой стороны, эти документы на являются законом, то есть не несут для суда какой-то заранее установленной юридической силы.
В этой связи, суд вполне обосновано не принял криптовалюту как имущество, учитывая, что этот вопрос в российском законодательстве никак не определен.
В этой связи, суд не мог установить факт "криптовалюта=имущество" в силу отсуствия необходимой правовой базы в российском законодательстве. Поэтому, я отношусь критически к некоторым противоположным высказываниям других юристов.
И во-вторых, гораздо сложнее было установить принадлежность криптовалюты, находящейся в конкретном криптокошельке, к банкроту Царькову. Сам по себе факт наличия криптовалюты в кошельке не доказывает связь и владение ей Царьковым.
Кошелек Blockchain. info, которым пользуется банкрот, не требует прохождения процедур идентификации пользователя. А судебный запрос оператору кошелька будет бесполезен в силу отсутствия у него таких данных.
Но в данном деле все проще, ведь банкрот Царьков сам признал, что это его кошелек, и показал нотариально заверенные скриншоты с балансом.
Таким образом, на данный момент сложилась ситуация, при которой вывод ликвидного имущества в криптовалюту при бакнротстве, является мерой, при которой должник сможет защититься от финансовых претензий кредиторов. Даже если сам должник признает, что владеет криптокошельком с соотвествующим активом.
Очевидно, что это не надолго, посколько скорее всего во второй половине 2018г. будет принят закон о криптовалютах. В этой связи, предостерегаю, что в долгую, если вы планируете банкроство, лучше так не играть.
Кстати, управляющий будет обжаловать это решение. Посмотрим как на это отреагируют вышестоящие суды. Надолго не прощаюсь
@larinprav
В прошлом месяце я рассказывал об одном интересном банкротном деле. В этом деле решался вопрос правовом статусе криптовалюты и можно ли включить ее в конкурсную массу в деле о банкротстве Ильи Царькова (№ А40-124668/2017).
Как и обещал, окончание этой истории.
Итак, напоминаю, что управляющий Царькова, Алексей Леонов, считал, что с помощью биткойнов вполне можно рассчитаться с кредиторами.
«Этот актив можно реализовать, он имеет конкретную ценность и подпадает под категорию Гражданского кодекса «иное имущество», – довод управляющего.
Банкрот Царьков просил не лишать его криптовалюты. Он указывал, что правовой статус у нее все-таки неясный: ГК недостаточно, а специального закона нет.
И вот именно такой аргумент убедил судью Ирину Кравчук, которая отказала управляющему.
Мотивировка такая: "криптовалюта настолько особенный объект, что к ней нельзя применить по аналогии существующие нормы права".
Точно неизвестно, что это – «имущество», «актив», «информация» или «суррогат». Исполнение сделок с криптовалютой не защищается на государственном уровне.
Кроме того, нельзя точно установить, кому принадлежат биткойны". Разберем...
Во-первых, с одной стороны, для определения криптовалюты как имущества, суд мог воспользоваться терминами и определениями криптовалют, которые приводит Минфин и ЦБ (я писал об этих законопроектах, ссылки на них в Топ 5 февраля, верхняя прикрепленная публикация).
Но с другой стороны, эти документы на являются законом, то есть не несут для суда какой-то заранее установленной юридической силы.
В этой связи, суд вполне обосновано не принял криптовалюту как имущество, учитывая, что этот вопрос в российском законодательстве никак не определен.
В этой связи, суд не мог установить факт "криптовалюта=имущество" в силу отсуствия необходимой правовой базы в российском законодательстве. Поэтому, я отношусь критически к некоторым противоположным высказываниям других юристов.
И во-вторых, гораздо сложнее было установить принадлежность криптовалюты, находящейся в конкретном криптокошельке, к банкроту Царькову. Сам по себе факт наличия криптовалюты в кошельке не доказывает связь и владение ей Царьковым.
Кошелек Blockchain. info, которым пользуется банкрот, не требует прохождения процедур идентификации пользователя. А судебный запрос оператору кошелька будет бесполезен в силу отсутствия у него таких данных.
Но в данном деле все проще, ведь банкрот Царьков сам признал, что это его кошелек, и показал нотариально заверенные скриншоты с балансом.
Таким образом, на данный момент сложилась ситуация, при которой вывод ликвидного имущества в криптовалюту при бакнротстве, является мерой, при которой должник сможет защититься от финансовых претензий кредиторов. Даже если сам должник признает, что владеет криптокошельком с соотвествующим активом.
Очевидно, что это не надолго, посколько скорее всего во второй половине 2018г. будет принят закон о криптовалютах. В этой связи, предостерегаю, что в долгую, если вы планируете банкроство, лучше так не играть.
Кстати, управляющий будет обжаловать это решение. Посмотрим как на это отреагируют вышестоящие суды. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Forwarded from ЛАРИН ПРАВ
#суд #практика
Важные блиц-новости для тех, кто живет в России и хочет спать спокойно.
Верховный суд обобщил новую судебную практику. Теперь судебные споры будут рассматриваться с оглядкой на эти преценденты.
#долг
Должника можно признать банкротом за невыплаченные судрасходы
В деле № А21-8181/2016 Верховный суд пояснил, что в банкротном законодательстве открытый перечень обязательств, по которым можно инициировать процесс несостоятельности фирмы. Но из такого списка предусмотрены исключения, число которых как раз ограничено. Если обязательство не относится к этому перечню, то оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника, подчеркнули судьи ВС.
Кроме того, по своей правовой природе выплата судебных расходов является возмещением убытков и дает возможность инициировать процедуру несостоятельности.
Иными словами, если с вашей компании взыскали, например, расходы на юристов противоположной стороны, в проиграном судебном споре (пускай 500 тыс. руб), то выйгравшая сторона может обанкротить вашу фирму. Имейте это ввиду.
#банкротство
Продать заложенное и незаложенное имущество единым лотом можно только с согласия залогового кредитора
В деле № А41-21198/2015 ВС пояснил, что, согласно сложившейся судебной практике, продажа заложенного имущества единым лотом с незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора.
Кроме того, при этом придется выделить доли залогового кредитора в составе полученной выручки.
Исключение из такого правила возможно лишь в случаях, когда залогодержатель недобросовестно уклоняется от согласия продать имущество единым лотом, хотя это экономически обоснованно.
То есть у вашей компании есть должник, а у должника, например, завод состоящий из двух корпусов (зданий). Одно здание заложено в банке и идет процедура банкротства.
Завод лучше продавать одним лотом (оба корпуса сразу), поскольку по отдельности это будут просто здания, а не сам завод. А банк-залогодержатель уклоняется от согласия продать все одним лотов.
В этом случае, Верховный суд разрешил игнорировать банк и продавать все одним лотом. И это положительная судебная практика.
#земля
Вместе с покупкой здания к приобретателю переходят и права на землю под недвижимостью
В деле № А56-33380/2016 ВС указал: если иное не установлено договором, к покупателю здания переходит и право на ту часть земли, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Цена участка при этом учитывается в стоимости помещений, подчеркнула экономколлегия
Иными словами, если вы захотите продать дом, но по каким-то причинам, вам нужно, что бы земля оставалась вашей собственностью и дальше, прописывайте это в договоре купли-продажи дома.
Если не пропишите, будет считаться, что вы вместе с домом продали и землю под ним. Договор - это важно.
#псевдоним
Чужое имя нельзя использовать как псевдоним без согласия его носителя
В деле № 5-КГ17-102 ВС отметил, что имя или псевдоним лица можно использовать только с его согласия и таким образом, чтобы не вводить в заблуждение третьих лиц и не допускать других злоупотреблений.
В частности, это может быть связано с дезориентацией публики, которая не догадывается, что под одним и тем же именем и псевдонимом скрываются разные люди.
Судколлегия по гражданским спорам подчеркнула, что в подобных делах от лица не надо требовать доказательств, подтверждающих обладание исключительными правами на имя (ст. 1229 ГК).
А все потому, что положения четвертой части ГК не распространяются на имя, так как не относят его к объектам исключительных прав.
Таким образом, если ваше имя кто-то использует в своих интересах, смело обращайтесь в суд - дело выигрышное.
А я и дальше буду следить за ситуацией и самое интересное выкладывать в канал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Важные блиц-новости для тех, кто живет в России и хочет спать спокойно.
Верховный суд обобщил новую судебную практику. Теперь судебные споры будут рассматриваться с оглядкой на эти преценденты.
#долг
Должника можно признать банкротом за невыплаченные судрасходы
В деле № А21-8181/2016 Верховный суд пояснил, что в банкротном законодательстве открытый перечень обязательств, по которым можно инициировать процесс несостоятельности фирмы. Но из такого списка предусмотрены исключения, число которых как раз ограничено. Если обязательство не относится к этому перечню, то оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника, подчеркнули судьи ВС.
Кроме того, по своей правовой природе выплата судебных расходов является возмещением убытков и дает возможность инициировать процедуру несостоятельности.
Иными словами, если с вашей компании взыскали, например, расходы на юристов противоположной стороны, в проиграном судебном споре (пускай 500 тыс. руб), то выйгравшая сторона может обанкротить вашу фирму. Имейте это ввиду.
#банкротство
Продать заложенное и незаложенное имущество единым лотом можно только с согласия залогового кредитора
В деле № А41-21198/2015 ВС пояснил, что, согласно сложившейся судебной практике, продажа заложенного имущества единым лотом с незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора.
Кроме того, при этом придется выделить доли залогового кредитора в составе полученной выручки.
Исключение из такого правила возможно лишь в случаях, когда залогодержатель недобросовестно уклоняется от согласия продать имущество единым лотом, хотя это экономически обоснованно.
То есть у вашей компании есть должник, а у должника, например, завод состоящий из двух корпусов (зданий). Одно здание заложено в банке и идет процедура банкротства.
Завод лучше продавать одним лотом (оба корпуса сразу), поскольку по отдельности это будут просто здания, а не сам завод. А банк-залогодержатель уклоняется от согласия продать все одним лотов.
В этом случае, Верховный суд разрешил игнорировать банк и продавать все одним лотом. И это положительная судебная практика.
#земля
Вместе с покупкой здания к приобретателю переходят и права на землю под недвижимостью
В деле № А56-33380/2016 ВС указал: если иное не установлено договором, к покупателю здания переходит и право на ту часть земли, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Цена участка при этом учитывается в стоимости помещений, подчеркнула экономколлегия
Иными словами, если вы захотите продать дом, но по каким-то причинам, вам нужно, что бы земля оставалась вашей собственностью и дальше, прописывайте это в договоре купли-продажи дома.
Если не пропишите, будет считаться, что вы вместе с домом продали и землю под ним. Договор - это важно.
#псевдоним
Чужое имя нельзя использовать как псевдоним без согласия его носителя
В деле № 5-КГ17-102 ВС отметил, что имя или псевдоним лица можно использовать только с его согласия и таким образом, чтобы не вводить в заблуждение третьих лиц и не допускать других злоупотреблений.
В частности, это может быть связано с дезориентацией публики, которая не догадывается, что под одним и тем же именем и псевдонимом скрываются разные люди.
Судколлегия по гражданским спорам подчеркнула, что в подобных делах от лица не надо требовать доказательств, подтверждающих обладание исключительными правами на имя (ст. 1229 ГК).
А все потому, что положения четвертой части ГК не распространяются на имя, так как не относят его к объектам исключительных прав.
Таким образом, если ваше имя кто-то использует в своих интересах, смело обращайтесь в суд - дело выигрышное.
А я и дальше буду следить за ситуацией и самое интересное выкладывать в канал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Forwarded from MarketTwits
Forwarded from MarketTwits
Forwarded from MarketTwits
Forwarded from MarketTwits
GAZP - СУД
"Газпром" рассчитывает оспорить запрет на выплаты от Nord Stream и Nord Stream 2 https://t.iss.one/markettwits/21218
#gazp #суд #северныйпоток2
"Газпром" рассчитывает оспорить запрет на выплаты от Nord Stream и Nord Stream 2 https://t.iss.one/markettwits/21218
#gazp #суд #северныйпоток2
Forwarded from MarketTwits
#банкирф #промсвязь #суд #инсайдер
Арбитражный суд Москвы сегодня рассмотрит иск Промсвязьбанка (ПСБ) к нидерландской компании Promsvyaz Capital B.V., через которую братья Дмитрий и Алексей Ананьевы ранее контролировали банк, и еще к девяти иностранным компаниям о незаконности сделок накануне санации, нацеленных, по мнению истца, на вывод активов бывшими собственниками.
Арбитражный суд Москвы сегодня рассмотрит иск Промсвязьбанка (ПСБ) к нидерландской компании Promsvyaz Capital B.V., через которую братья Дмитрий и Алексей Ананьевы ранее контролировали банк, и еще к девяти иностранным компаниям о незаконности сделок накануне санации, нацеленных, по мнению истца, на вывод активов бывшими собственниками.
Forwarded from MarketTwits
⚠️ #GAZP - Украина #суд
"Нафтогаз" подтвердил подачу в суды в США исков, связанных с взысканием долга с "Газпрома"
"Нафтогаз" подтвердил подачу в суды в США исков, связанных с взысканием долга с "Газпрома"
Forwarded from MarketTwits
🔥⚠️#GAZP #суд #украина
"Нафтогаз" добился ареста зарубежных активов российского "Газпрома" на сумму, превышающую присужденные украинской госкомпании Стокгольмским арбитражем 2,56 миллиарда долларов, - глава "Нафтогаза" Андрей Коболев
Стокгольмский арбитраж в декабре 2017 года и феврале 2018 года вынес решения по спорам "Газпрома" и "Нафтогаза" в отношении контрактов на поставку и транзит газа, обязав в итоге российскую компанию выплатить украинской 2,56 миллиарда долларов. "Газпром" решения обжаловал, вместе с тем Украина начала пытаться принудительно взыскать с него эти средства.
"Нафтогаз" добился ареста зарубежных активов российского "Газпрома" на сумму, превышающую присужденные украинской госкомпании Стокгольмским арбитражем 2,56 миллиарда долларов, - глава "Нафтогаза" Андрей Коболев
Стокгольмский арбитраж в декабре 2017 года и феврале 2018 года вынес решения по спорам "Газпрома" и "Нафтогаза" в отношении контрактов на поставку и транзит газа, обязав в итоге российскую компанию выплатить украинской 2,56 миллиарда долларов. "Газпром" решения обжаловал, вместе с тем Украина начала пытаться принудительно взыскать с него эти средства.
Forwarded from MarketTwits
#банкирф #промсвязь #суд
Арбитражный суд Москвы во вторник рассмотрит иск Промсвязьбанка (ПСБ) к компании экс-бенефициаров банка братьев Ананьевых Promsvyaz Capital B.V. и еще девяти иностранным юрлицам, в котором банк просит признать незаконными сделки, направленные, по его мнению, на вывод бывшими собственниками активов на сумму более 66 миллиардов рублей.
Арбитражный суд Москвы во вторник рассмотрит иск Промсвязьбанка (ПСБ) к компании экс-бенефициаров банка братьев Ананьевых Promsvyaz Capital B.V. и еще девяти иностранным юрлицам, в котором банк просит признать незаконными сделки, направленные, по его мнению, на вывод бывшими собственниками активов на сумму более 66 миллиардов рублей.
Forwarded from MarketTwits
Forwarded from MarketTwits
❗️#UWGN #суд
Верховный суд РФ отказал "Сафмару" в пересмотре спора по сделкам ОВК на 115 млрд руб - суд не будет пересматривать постановления двух нижестоящих инстанций, которые по иску гендиректора НПК "Объединенная вагонная компания" (ОВК) Романа Савушкина признали незаконными решения собрания акционеров ОВК об одобрении сделок на сумму 115 миллиардов рублей. - ПРАЙМ
👉 Суд отклонил жалобу УК НПФ "Сафмар" по выкупу акций ОВК на 4,4 млрд рублей
Верховный суд РФ отказал "Сафмару" в пересмотре спора по сделкам ОВК на 115 млрд руб - суд не будет пересматривать постановления двух нижестоящих инстанций, которые по иску гендиректора НПК "Объединенная вагонная компания" (ОВК) Романа Савушкина признали незаконными решения собрания акционеров ОВК об одобрении сделок на сумму 115 миллиардов рублей. - ПРАЙМ
👉 Суд отклонил жалобу УК НПФ "Сафмар" по выкупу акций ОВК на 4,4 млрд рублей