На следующей неделе стартует голосование в праймериз Демократической партии США. Если Айова и Нью-Гемпшир, в соответствии с прогнозами, дадут перевес Берни Сандерсу, политическая картина Америки резко изменится. Конечно, кампания Берни в 2016 году вызывала куда больше энтузиазма. Это была сенсация: независимый социалист может выиграть гонку за выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии! А на сей раз ощущения сенсации нет. И на фоне поражения Джереми Корбина в Британии неминуемо возникает скорее скепсис.

Тем не менее интрига не только сохраняется, но и нарастает. И дело не только в опросах. Два фактора очень серьезно играют на Берни. Во-первых, надвигающаяся рецессия в экономике США, а во-вторых, объективно назревшая потребность в переменах. Американский капитализм не выполнил в ХХ веке даже той минимальной программы социальных реформ, которая имела место в наиболее консервативных странах Западной Европы. Отчасти это объясняется привилегированной позицией США как гегемона в мировой системе. Для того, чтобы поддерживать социальную и экономическую стабильность, правящим классам Западной Европы нужны были уступки трудящимся и нужна была модернизация системы социального воспроизводства (включающая неизбежные элементы социализма). Но американский капитализм был столь силен, что мог обеспечить свою стабильность без этого (включая возможность платить наемным работникам высокие зарплаты, позволяющие приобретать социальные блага в виде услуг на рынке). Система получалась крайне дорогая и неэффективная (сравните затраты на лечение одного пациента в США и соседней Канаде, не говоря о Германии). Но пока всё шло хорошо, это не имело значения. Более того, высокие издержки социального воспроизводства оборачивались дополнительными прибылями для ряда секторов (те же страховщики, фармацевты, медицинский и юридический бизнес и проч.). Но с ослаблением американской глобальной гегемонии проблема социальной неэффективности становится для капитализма США очень серьезной и объективно должна быть решена.

Тут, однако, начинается самое главное. Потому что невозможно просто так взять и подкорректировать систему: вы сталкиваетесь со сложившейся системой интересов. Так же, как и в России, олигархия препятствует даже самым назревшим реформам. И как следствие они либо вообще не проводятся, либо, наоборот, проводятся в более радикальной форме. Иными словами, хотя программа Берни очень умеренная, он не совсем неправ, когда говорит о революции. Сопротивление элит неминуемо ведет к радикализации процесса, который может выйти далеко за рамки изначально запрограммированной умеренности.

В общем, будем наблюдать за американцами, делая выводы для себя. Не исключено, что в 2020-21 годах самые значимые и драматичные политические процессы будут происходить именно в Америке и в России (где тоже перемены не просто давно назрели, но превратились в вопрос выживания общества).

Умер Теодор Шанин. Выдающийся историк-марксист, автор книг о русской революции и крестьянстве, лауреат Дейчеровской мемориальной премии, основатель Московской Высшей Школы Социальных и Экономических Наук (МВШСЭН), получившей сначала неформальное, а потом и официальное название Шанинка. Я ещё напишу об этом замечательном человеке.

Окончательный подсчет голосов в Айове показывает, что несмотря на все попытки спутать карты, победил всё же Берни Сандерс. https://www.youtube.com/watch?v=WV7UP2eyQx8

Опубликовал сегодня на "Рабкоре" статью, посвященную губернаторам от оппозиционных партий. С одной стороны, власть добилась отставки Сергея Левченко в Иркутской области, но с другой стороны, похоже в Кремле решили не класть все яйца в одну корзину и диверсифицировать процесс. Отсюда, например, назначение Олега Николаева от СР в Чувашии. Ну, и наконец, непонятно, что будет во Владимирской области, где гуьернаторство Сипягина понемногу превращается в фарс. Есть ли шанс у Максима Шевченко на вторую попытку? https://rabkor.ru/columns/analysis/2020/02/10/opposition_governors/

Приговоры по «делу Сети» в Пензе вызывают не изумление, а прямо-таки шок. Ребята не предприняли никаких практических действий, не было даже покушения на совершение насильственных актов. Реальным террористам, убивавшим людей, сроки давали меньшие. Такие приговоры (16-18 лет) дают, когда власть сама смертельно напугана. Но кого боятся? Явно не нескольких мальчишек которые поехали в лес учиться стрелять. Может быть боятся своих?

Журналисты смеются по поводу "Капитала" Карла Маркса, приобщенного к "делу Сети" в качестве вещественного доказательства. Суд постановил книгу уничтожить. Можно, конечно, описать произошедшее как очередное проявление стихии злобного невежества, буквально затопившей нашу страну (причем не так уж важно, с какими идеологическими акцентами мы имеем дело). Но в некотором смысле постановление пензенского суда можно считать знаковым: они там решили, что книга Маркса до сих пор представляет опасность для системы. И в этом они правы. Читайте Маркса!

Берни Сандерс победил в Нью-Гемпшире. По американским поверьям, тот, кто побеждает в этом штате, побеждает в гонке. Конечно, Берни и в прошлый раз выиграл Нью-Гемпшир, а номинацию получила Хилари. Однако добилась она своего с помощью жульничества и подтасовок. Так что и в 2016 году, скорее всего, Нью-Гемпшир определился правильно.

Дело, впрочем, не в приметах и поверьях. Берни в самом деле имеет хорошие, даже предпочтительные шансы выиграть праймериз, а затем и победить на президентских выборах. Это подтверждают опросы, но они, в конечном счете, лишь отражают совершенно тектонические сдвиги не только происходящие, но уже произошедшие в американском обществе. Ещё Иммануил Валлерстайн отмечал, что по мере ослабления глобальной гегемонии США в американском обществе будет по совершенно объективным причинам расти запрос на социал-демократию (то же самое происходило в Британии, когда гегемония империи начала слабеть в 1920-30-е годы, а параллельно с этим лейбористская партия превратилась из маргинальной инициативы в мощное массовое движение).

Социальная модернизация США, за которую ратует Берни, давно назрела. Отсталость социальной системы США оборачивается огромными потерями для экономики (например, лечение одного больного стоит в разы больше, чем в Канаде или Германии, цены на лекарства скандально высокие, а качество массового образования, при наличии великолепных элитных университетов, остается катастрофически низким). Иммануил Валлерстайн предсказал, что будет расти потребность в социал-демократических реформах, просто потому что в новой ситуации США уже не могут позволить себе терять огромные средства из-за вопиющей социальной отсталости и неэффективности.

Дело не только в том, что прогноз старика Иммануила оказался верен, но и в том, что потребность, о которой он говорил, осознана обществом и превратилась из объективной необходимости в массовое требование.

Итак, Берни имеет очень высокие шансы выиграть президентскую гонку 2020. Но надо вспомнить известную формулу Ленина: взять власть гораздо легче, чем удержать её. Тут всё будет очень непросто, но надо понимать в чем реальные риски и реальные шансы.

На днях прочитал в ТГ канале Politeconomics, что Берни «не политик». Забавно. Не надо покупаться на последовательно создаваемый образ «доброго дедушки». Берни — один из самых опытных и эффективных политиков в США. Человек, который много лет был сперва мэром, потом конгрессменом, потом сенатором, прославившись, тем, что будучи единственным независимым в Конгрессе, он умудрялся неоднократно проводить свои законодательные инициативы, манипулируя представителями обеих партий. Он умелый переговорщик, а если надо и манипулятор: жесткий, четко просчитывающий каждый ход и каждое слово. Человек, принцип которого - getting things done — ориентированный на результат.

Тем не менее, если Берни сможет усесться в Овальном кабинете, он столкнется с сопротивлением обеих партий и влиятельных лобби (страховщики, коммерческая медицина, финансовые компании и т.  д.). И даже его знаменитого умения работать с Конгрессом, может не хватить.

Проблема Берни как раз в том, что он слишком политик. Он знает все входы и выходы в системе. А придется ломать здание. В 2016 году проиграв аппаратную борьбу он сдался, не решившись сыграть против правил. Возможно он был прав. Но всё-таки можно и нужно было продемонстрировать большую решимость и жесткость. Сегодня именно его тогдашнее слишком поспешное отступление заставляет многих задавать вопрос: справится ли он с президентством, когда опираться нужно будет не на институциональные инструменты, а на массовую мобилизацию.

Однако мобилизация не только происходит, она в значительной мере определяет поведение самого Берни. В 2016 году его сторонники были множеством политически неопытных молодых людей, за которыми не решались идти даже многие левые среднего возраста, деморализованные десятилетиями непрерывных поражений. Сейчас картина иная. Актив сторонников Берни, это люди, которые накопили за 4 года немалый политический опыт, организованы на местах, имеют собственных лидеров и аппаратные структуры. Это совершенно другая кампания, другая команда. И они в очень большой мере способны решать, что делать, не оглядываясь на дедушку Берни, который им нужен как объединяющее знамя и символ. Но не более того.

В общем, предстоит очень острая борьба. И её можно выиграть.

Начинаются перемены в "Справедливой России". И это в немалой мере результат сотрудничества с ней "Рабкора" и "Гражданской солидарности". ИНыми словами, на левом фланге происходит постепенное, очень трудное и пока ещё далеко не столь масштабное, как требуется, но всё же обновление.

Пишут, что Анна Очкина возглавила «Справедливую Россию» в Пензе.
Анна Владимировна - известный политолог и социолог, соратница яркого марксиста-ученого Бориса Кагарлицкого.
Постепенно ортодоксальные марксисты перехватывают инициативу в подыхавшей уже было «Справедливой России».
Это значит, что на левом легальном фланге может появится ещё одна (кроме КПРФ) системная социалистическая сила (PR-мерзость вроде «Коммунистов России» не в счёт).
Является ли это угрозой КПРФ?
На мой взгляд - нет.
Наоборот - в Думе может появиться не «фракция загадочных выхухолей за все хорошее», каковой была «Справедливая Россия», а фракция, голосующая совместно с КПРФ по ключевым вопросам с социалистических позиций.
Я не сомневаюсь, что, несмотря на историю тяжёлых отношений с КПРФ, Кагарлицкий и его соратники из «Рабкора» будут голосовать по принципиальным социальным и политическим вопросам солидарно с КПРФ.
Дума может реально полеветь за счёт конструктивного сотрудничества КПРФ и обновлённой СР.
Люди, близкие взглядам Кагарлицкого за КПРФ все-равно на выборах не голосуют, вообще не участвуют в выборах, предпочитая бойкот.
Полевение, «кагарлицкизация» СР может привести к избирательным урнам ту часть левых интеллектуалов, которая к ним принципиально не ходила.
Это хоть и доли процентов, но в городах может сыграть свою роль.
Нам бы во Владимирской области полевение СР (сегодня фракция в Законодательном собрании, кроме одного депутата, справно помогает «Единой России» делать все, что той заблагорассудится) тоже не помешало.
https://t.iss.one/penzagossip/662

С Днем РККА!

Всенародное голосование по изменению конституции превращается в головную боль для Администрации президента. И дело не в том, что содержательно всё это с самого начала было фарсом. И даже не в том, что искусственно пытаются организовать явку и одобрение. Этим нас не удивишь. Проблема в организационно-процедурном коллапсе системы. Нет положения или закона о всенародном голосовании, нет списка поправок. Голосовать надо за весь пакет. А где сам пакет-то? В него так пока ничего и не положили.

Не надо думать, будто отсутствие правил это благо для бюрократии. Да, чиновнику хорошо, когда права граждан не прописаны, когда нет механизмов контроля. Но совсем без правил он просто не может работать.

Ну, а как организовать массовую явку? Ладно, одобрение организуют. Но явку-то как сделать? Приписать можно 5-7%. А если не придет и четверти избирателей. Можно загнать бюджетников и работников крупных частных корпораций. Только они могут обидеться за испорченный выходной день и проголосовать назло «нет». Хотя на самом деле, конечно, всем всё равно.

И главное — сроки. Они уже технически сорваны. Как уложиться до 1 мая? А грамотно уложиться уже нельзя никак. И сама спешка выдает кризис системы. Что случится после 1 мая? Почему нельзя отложить даже на две-три недели? Конспирологический ответ относительно тяжелой болезни Путина с каждым днем становится убедительнее. Если бы не было медицинского дедлайна по графику лечения, не было бы и необходимости загонять себя в этот процедурно-организационный тупик.

Господа начальники, мой вам совет: отложите голосование вообще. На осень. А потом, если надо на весну. Или на следующую осень. А там и новый президент нарисуется. И отмазку вам подсказываю замечательную: столько прекрасных предложений поступило, что над их обобщением надо ещё поработать. Не менее полугода.

Ясное дело, позор будет. Но если сорвется голосование или пойдет не так, позору будет ещё больше. А главное, если «медицинский» сценарий верен, через 3-4 месяца всё равно эта история никого волновать уже не будет.

Поправки к конституции до сих пор не готовы и не обобщены. Механизма мобилизации поддержки на «всенародном голосовании» нет. Многомудрые политологи мучительно гадают, чего хочет Кремль. В Кремле явно мучаются с тем же вопросом. И не находят ответа даже читая наши домыслы.

Ясно, что вся эта история просто технический рудимент какого-то раннего сценария, который давно отложен и забыт. Но из-за управленческого хаоса отдельные элементы этого, а возможно и других сценариев, продолжают осуществляться.

Коллеги-политологи, не ищите смысла там, где его нет и быть не может. Мы имеем дело с неконтролируемым стихийным процессом управленческого распада. В нем нет смысла, но у него есть причины и неминуемо будут последствия. Вот об этом стоит поразмышлять.

Интересно, российские правители, принимающие решения по Сирии, когда-нибудь на географическую карту смотрели? Или они так же не в ладах с географией, как и с историей? Ещё в советское время, когда Асад-старший просил увеличить военное присутствие СССР на своей территории, наши военные категорически блокировали подобные инициативы, поскольку в случае сколько-нибудь серьезного конфликта группировку будет крайне трудно снабжать. Сейчас Россия в разы слабее, а положение режима Асадов в разы хуже, зато, похоже, у некоторых прикремлевских олигархов был шанс нажиться на гражданской войне в этой арабской стране. Теперь ловушка захлопнулась и выбраться из неприятностей без потери лица невозможно.

Но пока мы взвешиваем соотношение сил между Россией и Турцией в Сирии, рассуждаем, у кого больше огневая мощь и эффективнее беспилотники, за скобками остается самое главное: две державы, обладающие военной силой, разбираются между собой по поводу того, как контролировать территорию третьей страны. Типичная колониальная история конца XIX или начала XX века. В 1970-е годы казалось, что подобное навсегда ушло в прошлое. Но нет, мы снова переживаем эпоху колониальных войн. С той лишь разницей, что во времена королевы Виктории, когда европейцы начали делить Африку и навязывать свои правила оставшимся независимым государствам Азии, это, по крайней мере, привело к оживлению мировой экономики и некоторым социальным улучшениям в странах-колонизаторах. Сегодня мы видим все издержки колониализма, но ни о каком прогрессе, даже ценой аморальной политики, речь не идет.

Откуда взялся миф о "спецоперациях"? Понятно, что в стране, где президент и целый ряд ключевых фигур власти — выходцы из спецслужб, возникает соблазн объяснять поведение правящих кругов тем, что они управляют государством в режиме спецоперации. Но это просто технически невозможно. Бюрократия устроена по совершенно другим принципам. В бюрократической машине базовым условием управления является вовлеченность всех звеньев в скоординированную работу, максимальная ясность поставленной задачи, четкое понимание её всеми исполнителями и внятное обоснование происходящего для широкой публики. Объяснения, которые дают народу, могут быть лживыми, но они обязательно должны быть четкими, простыми, однозначными и не противоречащими публичным действиям власти. Напротив, во время спецоперации нужна максимальная скрытность, нераспространение информации, двусмысленность и неясность для посторонних (каковыми являются все, кроме минимального круга участников) смысла происходящего.

Разница между спецоперацией и бюрократическим управлением, как между велосипедом и гусеничным трактором. Проще говоря, вообще ничего общего.

Никаких спецопераций нет, как нет даже попытки их проведения. Спецслужбистское прошлое главных начальников, конечно, сказывается, но скорее в плане некомпетентности и непонимания роли публичной политики. Но заметим, что независимо от спецслужбистского прошлого, эти люди достаточно давно работают в бюрократическом аппарате, чтобы понимать, какие методы там можно применять, а какие — нет.

Откуда же тогда невнятность, скрытость смысла происходящего? Откуда вопиющее и бросающееся в глаза несоответствие провозглашаемых задач и практических дел? Ответ очень прост, но его боятся произнести вслух. Охранители и либеральные оппозиционеры в равной степени боятся признать самое главное: стратегический смысл действий власти не скрыт, его просто нет. Не существует никакой стратегии, никакого целеполагания. Два десятилетия страна просто дрейфует по волнам истории, а на капитанском мостике сидят люди, занятые лишь решением текущих вопросов по внутреннему управлению кораблем (с чем они тоже неважно справляются) или по распределению добычи. Нет ни цели, ни смысла, ни пути. Просто плывем...

Сегодня, 7 марта в 19:30 у меня будет домашний стрим. Вместе с моей дочерью Ксенией и котом Степаном мы поговорим про коронавирус, про конституционные поправки, болезнь Путина и выборы в Америке. А пока рекомендую прочитать мою свежую колонку на "Рабкоре". https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2020/03/07/they_are_confused/ А для тех, кто не подписан на канал "Рабкор", ссылка тут: https://www.youtube.com/channel/UCYDuWqDwzAFG4xrI5uJEWfw