На фоне того, что происходит в Белоруссии или Хабаровске, на фоне нервного ожидания выборов в США и сообщений об отрезании голов во Франции... на заднем плане остаются массовые протесты в Польше. А между тем в этой стране происходит не просто массовый бунт против правительства, протащившего непопулярный закон о запрете абортов: мы наблюдаем исторический перелом в народном сознании.

В период, пока Польша оставалась частью советского блока, католическая церковь была основным легальным прибежищем для альтернативных (по отношению к официальной идеологии) взглядов и инициатив. После восстановления капитализма новые власти, сменявшие друг друга (от продажных «левых» до бескомпромиссных правых), все дружно заигрывали с клерикализмом и традиционализмом (которые, в свою очередь, были неразрывно связаны с официальным национализмом). Стремление «преодолеть» идейное наследие марксизма повсеместно в Восточной Европе привело к наступлению на научное мышление, рационализм, свободомыслие, равноправие женщин и т.д., поскольку всё это части одного и того же комплекса. Также как марксизм закономерно возникает из культуры европейского прогрессизма и демократического движения XIX века, так и попытка полностью устранить любые элементы марксизма из публичной культуры логически ведет к атаке на наследие европейского Просвещения.

Судя по тому, что происходит сейчас в Польше, эти постоянные атаки вызвали, наконец, массовую реакцию возмущения. Конечно, тут сошлось многое — политические, культурные и социальные факторы. Но так или иначе, власть в Польше, похоже, перешла некую грань, после которой продолжение политики культурной реакции уже невозможно. И управлять страной, опираясь на «духовные скрепы» и ценности консервативного католицизма уже невозможно.

Российским радетелям «духовных скреп» это могло бы послужить уроком, но надеяться на подобное не следует. Такие люди ничему никогда не учатся. Помните про Бурбонов в эпоху французской Реставрации: «ничего не забыли, ничему не научились».

В связи с падением рубля ждем очередных комментариев от провластных экспертов, которые нам объяснят, что так даже лучше. В прошлый раз ссылались на рост доли несырьевого экспорта в общем объеме вывоза из России, скромно умалчивая, что эти прекрасные цифры получились не за счет того, что весь мир вдруг ринулся покупать российское промышленное оборудование или изделия отечественной высокой моды, а просто из-за падения цен и сокращения производства нефти.

Вообще-то низкий обменный курс национальной валюты — не всегда плохо. Если бы наша страна была в первую очередь экспортером промышленной продукции, вполне можно было бы даже порадоваться падению рубля. Но, увы, это далеко не так. Государство, которое вывозит сырье и ввозит промышленные товары, в такой ситуации неминуемо проигрывает. И к этому следует добавить, что даже та промышленность, что ещё уцелела, сильно зависит от импорта оборудования, технологий и компонентов. Причем в условиях, когда основное производство этих заводов ориентировано на внутренний рынок, дело вдвойне плохо — из-за падения рубля одновременно дорожает собственная продукция и падает отечественный спрос, ведь снижение курса в условиях импорто-зависимого потребления ведет к повышению цен по всей цепочке. Именно из-за таких проблем, например, «Форд» свернул производство в Ленинградской области.

Значит ли это, будто никто не выигрывает от падения рубля? Отнюдь. Выигрывают богатые граждане, хранящие сбережения в иностранной валюте (особенно, если сбережения значительные). И выигрывает бюджет: ведь по социальным обязательствам расплачиваться будут обесцененными рублями.

После террористических нападений в Вене число людей, готовых поддерживать жесткую политику в отношении иммиграции и этнических меньшинств в Западной Европе, наверняка вырастет. Подозреваю, что таких и раньше было большинство. А лево-либеральная общественность в очередной раз призовет бороться с исламофобией и расизмом, старательно делая вид, будто не понимает своей доли ответственности за происходящее. Обвиняя в фашизме и расизме любого обывателя, высказавшего некоторое неудовольствие по поводу отрезания голов или других мелких эксцессов мультикультурализма, эта интеллигенция очень эффективно изолирует себя не только от массы людей, возмущенных подобными событиями, но и от здравого смысла.

Идеологическая логика лево-либерального антирасизма и собственно расизма совершенно одинаковая. И в том и другом случае принципиально отвергается любая мысль о том, чтобы увидеть классовые, культурные или психологические различия между приезжающими на Запад выходцами из стран Ближнего Востока, Африки и Азии. При таком подходе нет разницы между человеком, сбежавшим в Европу от законов шариата, и террористом, приехавшим, чтобы эти законы там насаждать, между трудягой, пытающимся заработать, чтобы прокормить семью, и маргиналом, желающим жить на пособия, между порядочной женщиной и проституткой, интеллектуалом и бандитом. Все «чужие» предстают в виде некой однородной массы. Разница лишь в том, что лево-либеральное сознание тотально приписывает данной массе характеристики невинных жертв «институционального расизма», а право-националистическая идеология видит в них всех поголовно паразитов и террористов.

Последовательный отказ западных левых от классового анализа и от элементарной социологической дифференциации приводит к абсурдным и по сути реакционным выводам. Не удивительно, что при таком взгляде на вещи пропаганда толерантности объективно работает как раз на самые темные расистские предрассудки, ибо укрепляет и подтверждает их аргументами «от обратного». Если мы наглядно видим, что далеко не все негры, арабы или мусульмане являются безобидными жертвами, а пропаганда мешает нам увидеть различия между ними, логично напрашивается вывод о том, что все эти люди — действительные или потенциальные преступники. Но лево-либеральный дискурс вполне готов к такому повороту дискуссии. Ибо чем больше людей начинает разделять ксенофобские взгляды, тем больше поводов бороться с расизмом, исламофобией и фашизмом среди «белых мужчин». Благо имеется множество влиятельных фондов, партий и изданий, которые поддержат подобную активность. А вот человек, решившийся задавать неудобные вопросы, будь он даже сам негром или арабом, будет в лучшем случае подвергнут жесткому бойкоту.

Беда в том, что сами защищаемые меньшинства не только не просят о такой защите, но и активно ей сопротивляются. Множество негров и арабов во Франции голосовали за Марин Ле Пен на прошлых президентских выборах. А вот левые из-за своей риторики мультикультурализма, толерантности и поддержки неограниченной иммиграции эти голоса потеряли. Тщательно скрываемая правда состоит в том, что большинство не-белых европейцев выступает в последние годы против бесконтрольного приема беженцев. Находясь на самой низкой ступени в социальной иерархии, не-белые рабочие больше всех страдают от конкуренции, вызываемой притоком новых иммигрантов на рынок труда. Но привилегированным белым интеллектуалам (сделавших борьбу с «привилегиями белой расы» своим политическим бизнесом) глубоко наплевать на реальные интересы трудящихся. Тем более — цветных.

Трамп уже объявил о победе на выборах и о попытках фальсификации. При этом сразу заявил, что будет оспаривать результаты в Верховном Суде (где у него есть большинство). Данные продолжают поступать, создавая ещё большую путаницу. По пронозам на данный момент Трамп в самом деле может победить, но с перевесом в одного-двух выборщиков. Если побеждает Джо Байден, то перевес будет не больше. И в таком случае ни одна сторона не признает себя побежденной.

Социология голосования в США опровергает идеологию. Демократы говорили, что Трамп - кандидат «белых мужчин». Но белые мужчины - единственная категория избирателей, где он потерял голоса по сравнению с 2016 годом. Зато среди женщин, латинос и чёрных американцев его популярность выросла.

На второй день подсчета голосов официальная роспропаганда вопит о том, что в Америке очень плохие выборы: ни сообщить результаты за столько времени не могут, ни назвать победителя. Не то, что у нас, где победитель известен ещё до выборов, да и вообще без выборов. Ну, а либеральные критики власти дружно повторяют — вот вам настоящая демократия без фальсификаций и подтасовок. Ни те, ни другие не пытаются даже анализировать или хотя бы учитывать реальные процессы, показывающие смехотворность и абсурдность и тех и других утверждений.

Конечно, по сравнению с российским фарсом, являющимся уже даже не примером фальсификации выборов, а просто откровенной, наглой и тупой пародией на выборы, то, что происходит в США, можно считать верхом демократии. Всё-таки оба кандидата имеют возможность мобилизовать своих сторонников, довести до общества информацию о своих идеях, контролировать процесс. Но это не отменяет того факта, что избирательная система США одна из самых отсталых в мире. Система выборщиков, кстати, специально была придумана Отцами Основателями, чтобы оградить элиту от посягательств слишком буйно разросшейся в годы революции плебейской демократии.

По сравнению с сегодняшней Францией или Германией выборы в Америке это как старый Запорожец рядом с последней маркой Мереседеса. В Америке существует давняя традиция электоральных фальсификаций. Причем в основном со стороны Демократов. Хотя и Республиканцы несколько раз отличились — вспомним скандал с избранием Дж. Буша младшего. Высказывая сомнения в честности выборов, Дональд Трамп апеллирует именно к этой памяти. И вполне возможно, что некоторое количество реальных подтасовок будет выявлено. Что непременно повлияет и на решение Верховного Суда. Но и сам Верховный Суд, члены которого назначаются пожизненно, является олигархической структурой, в беспристрастность которой совершенно не верят сами американцы.

Забавно, что заявления наших либеральных оппозиционеров о чистоте и безупречности нынешних американских выборов противоречат точке зрения не кого-нибудь, а действующего президента США. Но с другой стороны: тот факт, что президент жалуется (и, скорее всего, не без оснований), что выборы фальсифицируются его противниками, более чем показателен. Вы можете себе представить, чтобы избирательные комиссии в России или Белоруссии начали сознательно работать против Путина и Лукашенко? Нет, конечно. И в этом разница. Насчет идеальной демократии в Америке, разумеется, говорить бессмысленно. Но вот различие интересов в элите и реальное соревнование политических сил — это факт. Соревнование далеко не честное, но оно хотя бы есть. В этом принципиальное отличие Америки от России.

Почему россияне с таким увлечением следят за выборами в США? Отнюдь не потому, что у нас самих уже нет настоящих выборов (хотя, увы, это именно так). И не потому, что мы думаем, будто наша судьба так уж зависит от событий на другом конце планеты (хотя и тут есть доля истины — события в Америке могут повлиять на нас). Наша публика следит за американскими выборами по той же точно причине, по которой за ними с таким же интересом следят немцы, французы, сенегальцы, поляки, турки и жители Папуа-Новой Гвинеи. Это очень увлекательный, драматичный, развивающийся перед нами в реальном времени, политический сериал.

Вчерашний день лишь добавил напряжения. Джо Байден подошел вплотную к заветной цифре в 270 выборщиков и… всё встало. Казалось бы вот она, победа: достаточно завершить подсчет голосов в Неваде, где кандидат Демократической партии лидирует, и всё завершится. 6 выборщиков от этого штата дадут Байдену требуемый результат. Но Трамп и его команда всё-таки смогли затормозить подсчет голосов, выставив кучу претензий и запустив судебные иски. А заодно объявив избирательную систему США совершенно нечестной.

Трамп и его сторонники говорят об американских электоральных процедурах так, будто республиканцев консультируют кремлевские пропагандисты. А болельщики Трампа из числа оппозиционеров пишут посты с точно таким же содержанием, как кремлевские боты (сравните-ка публикации Маргариты Симонян с постами Михаила Светова и вы будете поражены совпадениями). Но даже если бы обвинения Трампа были справедливы, возникает вопрос — а что вы сами, господа республиканцы, делали пока были у власти, имея не только своего президента в Белом Доме, но, на определенном этапе, и перевес в Конгрессе. Если система так плоха, почему не попытались её улучшить?

Американская электоральная система является отсталой и не очень демократичной. Различные подтасовки и несообразности с почтовым голосованием и вправду могли иметь место (например, кто-то из отправивших бюллетени по почте мог умереть ко дню выборов, а кто-то даже умер ещё до того, как отправил свой бюллетень). Но это не отменяет того факта, что Трамп лишился поддержки большинства избирателей США. И ведь именно архаичная система выборщиков позволила Трампу победить в 2016 году, набрав меньшинство голосов. И республиканцы и демократы жалуются на избирательную систему, когда проигрывают, но не торопятся её менять, будучи у власти. Поэтому американцы всё ещё живут по правилам буржуазной демократии начала XIX века, тогда как в Европе демократические процедуры и правила, действующие сегодня, сформировались во второй половине ХХ века и являются куда более совершенными. Хотя может быть именно эта архаичность и запутанность американского законодательства и делает процесс выборов таким драматичным и увлекательным зрелищем?

Вчера провел стрим, где обобщил свои наблюдения по поводу текущей ситуации и хода выборов в США. Пока не пришли новые данные, это остается актуальным. https://www.youtube.com/watch?v=o8PPbbkvxwA&t=354s

Трамп всё ещё упирается, а вот Лукашенко, похоже, начал поддаваться. Первый продолжает заявлять о своей победе, а второй стал что-то мутное и неясное говорить про новые выборы. Непонятно, конечно, какие выборы, по каким правилам, но белорусский правитель явно надеется о чем-то договориться с оппозиционерами, которых на всякий случай по-прежнему держит за решеткой. Может быть, впрочем, эти слова адресованы не своим оппозиционерам, а Джо Байдену, от которого почему-то ждут поддержки демократических изменений. Так или иначе, перемены надвигаются. К лучшему или худшему мы пока не знаем. Но то, что они уже начались - очевидно. И хотя нет ни малейших оснований надеяться на Байдена, хорошо, что его появление напугало начальников в Москве и Минске.

Во Франции тоже в эпоху Реставрации пытались отменить празднование 14 июля. Но праздник всё равно вернулся вместе с республикой и демократией. И не потому, что люди забыли про ужасы якобинского террора, преступления и жертвы, сопровождавшие революцию. Просто французы прекрасно понимают, что как современная нация они сложились именно в результате революции — со всеми её кровавыми эксцессами. То же самое относится и к России. События 1917 года заложили у нас основу современной жизни, культуры, образования, нравов, массовой психологии. Революция сломала сословное, традиционное общество, заменив его современным, урбанистическим, индуствиальным. Мы все — включая антисоветчиков и антикоммунистов — продукт исторического развития, начавшегося после революции. И совершенно не важно, как вы относитесь к большевизму, Ленину, Троцкому или Сталину. Важно, что рубеж, с которого начинается наша современная история, это 1917 год, а 7 ноября — символическая дата и кульминация революции. Никакого «национального согласия и примирения» не может быть без признания этого очевидного факта.

Так что, с праздником, товарищи, граждане и господа!

В Соединенных Штатах почта пользуется крайне дурной репутацией. Пожалуй из аналогичных учреждений только Почта России могла бы поспорить за первенство в столь негативном соревновании, да и то, заняла бы всё-таки почетное второе место. Мало того, что американская почта отличается неэффективностью и медлительностью (именно американцы окрестили отправку обычных бумажных писем snail mail — доставка улиткой), но все знают истории про фрустрированных почтовых работников, которые взяв ружье выходили на улицу и начинали убивать всех подряд.

На выборах 2020 года роль почты оказалась закономерно трагикомической. Письма с бюллетенями доставляются несвоевременно. Они всё идут и идут, затягивая подведение итогов. А команда президента Трампа использует это как основание для того, чтобы потребовать остановить подсчет. И Верховный Суд принимает соответствующее решение, хотя с точки зрения закона это абсурд: засчитаны должны быть бюллетени, отправленные до выборов, а не только вскрытые до закрытия участков.

Ситуация абсурдна с какой стороны ни смотреть. Верховный Суд, где доминируют республиканцы, откровенно издевается над законностью, которую должен охранять. По факту происходит дискредитация судебной системы, столпа демократии в США. И выявляется, насколько архаична судебная система, воспроизводящая по сути институты средневековой Англии, где судей назначает суверен (хоть короля и заменил президент), а сами судьи никому не подотчетны и находятся на своих постах пожизненно. Но и вся система голосования с почтовыми бюллетенями, странной процедурой регистрации избирателей, отсутствием единых правил для всей страны, выборщиками от штатов и прочими атрибутами эпохи Отцов Основателей, начинает откровенно буксовать в условиях политического и социального кризиса, который переживает современный мир.

Я уже несколько раз ссылался на сериал «Карточный домик», где очень хорошо показан механизм срыва президентских выборов в США. Если заблокировать поступление голосов (и избрание выборщиков) от нескольких штатов, вся система окажется парализованной. Кстати, нечто похожее уже однажды случалось, в 1876 году республиканцы заблокировали победу кандидата от демократов и в конечном счете добились избрания своего кандидата, правда — ценой политического компромисса. Сейчас действия команды Трампа нацелены на реализацию похожего сценария. И отчасти им это уже удалось.

Что касается обвинений в фальсификации, то они отчасти подтверждаются. Есть протоколы, где видно массовое голосование покойников, есть и разоблачение в Мичигане, где обнаружили «бракованный» софт, который «по ошибке» передавал Джо Байдену голоса Трампа (по меньшей мере 6000 случаев уже выявлено). Это, однако, не отменяет того факта, что большинство американцев голосовало всё-таки за Байдена. Но когда начинается соревнование коррумпированных партийных машин, важно не это, а то у кого больше институциональных ресурсов.

Но, как говорят в Америке, having said all this, после всего вышеизложенного, я вынужден добавить: даже коррумпированная и архаичная избирательная система США во много раз демократичнее, чем то позорище, которое сконструировала современная российская власть с голосованием на пеньках, институционально закрепленной и централизованной системой фальсификаций, подавлением деятельности наблюдателей, неравенством кандидатов, всевозможными фильтрами и наглым враньем на каждом шагу. Конечно, когда мы избавимся от этого безобразия, пример надо будет брать не с США, а с более передовых (в плане электоральных практик) стран Европы и, как ни странно, Латинской Америки, где многолетняя, часто кровавая, борьба против фальсификации выборов привела во многих случаях к созданию очень эффективных и прозрачных систем подсчета голосов (достаточно взглянуть на ту же Боливию, где власть только что потерпела сокрушительное поражение на выборах и вынуждена была с этим смириться).

Как бы увлеченно мы ни следили за перипетиями американских выборов, надо помнить, что нам самим предстоит защищать свои голоса в куда более сложных условиях, предстоит сломать систему тотальной фальсификации, выстроенную Эллой Панфиловой по заданию администрации Кириенко и Путина.

Карфаген должен быть разрушен!

Лукашенко зря ругает выборы в США. Ведь Трамп берет с него пример: как проиграть голосование и остаться у власти.

Несмотря на то, что Дональд Трамп всё ещё не признает себя побежденным, исход борьбы в целом ясен. Стратегия 45-го президента США, нацеленная на то, чтобы судебными исками затянуть процесс перехода и сорвать инаугурацию, не сработает, хотя грозит доставить некоторый дискомфорт команде Байдена в ближайшие месяцы.

Но если вопрос о следующем хозяине Белого Дома уже решился, то остальные вопросы остаются открытыми. Начнем с того, что победа Джо Байденом была одержана не только над Трампом, но и над Верховным Судом США. Авторитет и влияние этого института подорваны, откровенный саботаж его указаний оказался возможен. С одной стороны, это хорошо, поскольку позиция Верховного Суда, где заседают президентские пожизненные назначенцы разных лет, сейчас была совершенно неправовой. Но с другой стороны, это запускает институциональный кризис, масштабы которого трудно предсказать.

Второй проблемой является политическая недееспособность новой администрации. И дело не в маразме Джо Байдена. Его умственное состояние адекватно общему политическому состоянию столичного истеблишмента США. Реальная программа сводится к тому, чтобы отменить по возможности всё, сделанное Трампом, и вернуть всё как было при Обаме. Независимо от того, хорошо это или плохо, ясно, что это невозможно. Мир изменился. И победа Трампа была не случайным сбоем системы, а проявлением её глубокого кризиса. Трамп отражал этот кризис как кривое зеркало, предлагая неадекватные, непоследовательные, противоречивые и часто абсурдные решения. Байден и Ко будут пытаться этот кризис просто игнорировать. Большой вопрос — что хуже.

Наконец, остается вопрос — что делать с «трампистской» половиной Америки. «Трампистский» электорат не похож на избирателей Лукашенко или Путина. У нас и в Белоруссии за правителя и его ставленников голосуют люди, настроенные всегда поддерживать любую власть. Если завтра президентом станет Навальный, коммунист, фашист, либерал, националист, инопланетянин или один из котов Куклачева, этот электорат всё равно будет власть стабильно поддерживать (и именно поэтому в России реванш проигравшей власти совершенно невозможен: в тот момент, как она перестает быть властью, она теряет 99% сторонников). Иное дело в США. Масса «трампистов» не только никуда не делась, но будет чувствовать себя ещё более оскорбленной и униженной, чем прежде. А самое главное, либеральная и левая молодежь, которая сегодня танцует на улицах в честь Байдена, завтра обнаружит, что не изменилось к лучшему вообще ничего. И так будет продолжаться до тех пор, пока образованные ребята из крупных городов не поймут, наконец, что у них гораздо больше общего с плебеями из глубинки, чем с коррупционерами из либерального истеблишмента.

Судя по истерике госпропагандистов, приход Байдена вызывает ужас и панику в Кремле. Боятся они совершенно зря, ничего серьезного от Байдена ждать не приходится, санкционный инструментарий исчерпан, но то, что российские чиновники напуганы, это хорошо.

Массового «раскулачивания» российских олигархов на Западе не случилось до сих пор и не случится в будущем просто потому, что поток денег из России выгоден банкам, страховым компаниям, торговцам недвижимостью, финансовым спекулянтам. Иными словами — именно тем группам буржуазии, которые поддерживали Байдена и Демократов. До тех пор, пока олигархия у власти в Кремле и продолжает вывозить из страны деньги, их собственность трогать не будут. Новые санкции, конечно, будут, но для начальства, которому наплевать на состояние экономики страны, они не страшнее предыдущих. А ограбят наших олигархов лишь тогда, когда они уже потеряют власть или за несколько минут до того, поскольку денежный поток, который они направляют на Запад, всё равно в этот момент прекратится. Новые представители элиты будут делать примерно то же самое, замещая своих предшественников на заграничных финансовых рынках и рынках недвижимости (если, конечно, у нас не произойдут по-настоящему революционные, системные изменения).

Однако почему всё-таки Байден так напугал отечественное начальство? Думаю, причины тут не политические, а психологические. Что-то вроде мук нечистой совести. Байден для российских правителей — как призраки для Шекспировского Ричарда III. Дело не в самих призраках (их не существует), а в нечистой совести.

Читатель скажет, конечно, что ни стыда ни совести у наших правителей нет. И будет отчасти прав. Но то, что эти люди не мучаются угрызениями совести, отнюдь не значит, будто они не знают, что сделали, не сознают, что совершили многочисленные преступления, не боятся наказания. Пока за ними никто не пришел, но в глубине души они опасаются, что за ними всё равно придут. И там, где не видно явной угрозы, подсознательный страх заставляет искать угрозу тайную, неочевидную, иррациональную. Это и есть те самые призраки.

Выходя из ночной тьмы, шекспировские призраки заставляют его героев совершать ошибочные, панические, самоубийственные действия. Байден это и есть тот самый призрак, который явился сейчас команде Путина.

Мэрия Москвы почему-то решила угробить в столице ресторанный бизнес. Запрет ресторанам, кафе, барам и клубам проводить новогодние мероприятия означает смертный приговор для большей части из них. За последнюю неделю года в данной сфере предприятия получают больший доход, чем, порой, за несколько предыдущих месяцев. Учитывая, что после весеннего локдауна отрасль уже дышит на ладан, новогодние праздники были её единственной надеждой на выживание.

Пострадают не только владельцы заведений, но и тысячи работников, от поваров, охранников и официантов до артистов, тоже получающих спасительный доход благодаря новогодним праздникам. Речь не о звездах шоу-бизнеса, у них достаточно накоплено, но о полубезработных или живущих на нищенскую зарплату актерах. О людях, кормящих семью, изображая Деда Мороза, Снегурочку или Бабу Ягу.

Никакой компенсации ни для компаний, ни для их сотрудников пока не предусмотрено. Именно поэтому официальный локдаун власть и не объявляет. Если бы его объявили, пришлось бы решать вопрос с компенсациями. А так нет локдауна, нет и проблемы.

Экономический ущерб от подобных решений вряд ли ограничится только увеселительными заведениями и предприятиями общественного питания. Очевидно, что по цепочке бытовых и хозяйственных связей спад передастся и в другие сферы. Но мне трудно представить владельцев баров и ресторанов, устраивающих акции протеста возле здания мэрии. Скорее они будут лоббировать чиновников, уговаривая их смягчить ограничения или оказать помощь конкретной компании (может быть даже, в порядке исключения, позволить ей продолжать работу). Послабления будут делаться за некоторую мзду. Совокупная сумма взяток, получаемых ответственными господами в органах власти и надзора, будет, надо полагать, не маленькой. Думаю, что именно ради этого подобные меры и вводятся.

Иногда создается впечатление, что в России переживают за выборы в США больше, чем в самой Америке. Это, конечно, преувеличние. Но то, что у нас есть куча людей, которые до последнего не могли поверить в поражение Трампа - медицинский факт. Сейчас, однако, им придется смириться с реальностью. У Байдена 306 выборщиков по последним американским данным, результат выборов окончательный. К тому же Трамп проиграл почти все судебные дела, которые инициировал. И суды, назло уходящему президенту, принимают решения очень быстро, чтобы не дать ему сорвать график передчаи власти. В общем, эта история завершается. Как я и объяснял, никакой гражданской войны в США не будет. А вот институциональный, моральный и экономический кризис остается в наследство администрации Байдена. https://www.politico.com/2020-election/results/president/

Честно говоря, тема американских выборов стала однообразной и утомительной, но придется к ней вернуться снова: Трамп в своём Твиттере продолжает настаивать, что победил именно он. Парадоксальным образом, этим он раскалывает именно собственную Республиканскую партию, большая часть функционеров и лидеров которой настроена продолжать работу в рамках существующей системы власти, благо их позиции ничуть не ослабели — достаточно взглянуть на состав Конгресса, где Демократы ожидаемого успеха не добились.

В то же время трамписты действуют фактически как отдельная партия, продолжая свою мобилизацию. Они провели, кто бы что ни говорил, довольно успешную манифестацию в столице, продолжают предъявлять доказательства нарушений и фальсификаций. Значительную часть их аргументов суды раз за разом отклоняют, но поток претензий к организации выборов и подсчету голосов не ослабевает. Подозреваю, что многие подобные претензии могли бы предъявляться и раньше, но в силу традиции прежде проигравшие кандидаты предпочитали не раскачивать лодку. На сей раз трамписты активно подрывают доверие к системе выборов, массово демонстрируя её провалы, как мнимые, так и реальные.

Выиграть эту битву у Трампа и его сторонников нет никаких шансов, но те, кто думает, будто их выступления останутся без последствий, глубоко ошибаются. И последствия станут даже более значительными, чем от выступлений левых и Black Lives Matter. Потому что и левые и BLM готовы были, несмотря на все свои радикальные заявления, подчиниться контролю и работать на повестку партийной верхушки Демократической партии (что подтвердила двухкратная капитуляция Берни Сандерса, происходившая всякий раз, когда надо было выбирать между повесткой либеральных элит и своей собственной). А вот трамписты, напротив, готовы раскачивать лодку, идя против собственного партийного истеблишмента.

Такая политическая «безответственность» в очередной раз становится симптомом более значительного процесса. Дональд Трамп и его сторонники совершенно неадекватно отражают кризис политических институтов и экономической системы США, но по факту они всё же отражают эти явления — как в кривом зеркале. И кризис при администрации Байдена, стремящейся игнорировать подобные процессы, не только не будет преодолен, а усугубится.

Ясное дело, что рассуждения профессиональных российских патриотов о предстоящей гражданской войне в США — полная чушь. В известном смысле российское общество с его слабыми институтами куда более рискует слететь в гражданскую войну на любом крутом повороте истории, чем американское. По существу у нас уже сейчас идет «война всех против всех», лишь ограниченная агрессивным давлением государства, которое, в свою очередь, ведет непримиримую войну против почти не сопротивляющегося общества, предпочитающего состояние коллективной жертвы.

Но то, что в США не будет гражданской войны, вовсе не означает, будто перспективы администрации Байдена хорошие. Мы наблюдаем кризис двухпартийной системы и кризис системы политического представительства в стране, уже переставшей быть локомотивом мирового развития, но остающейся, тем не менее, крупнейшей и самой богатой экономикой мира. Выходом для Америки были бы социальные реформы, куда более масштабные, чем то, что совершил Ф.Д.Рузвельт. Берни Сандерс даже называл это революцией. Но он сам же позорно капитулировал, предав своих сторонников. Увы, пока ни лидеров, ни сил, способных реализовать сценарий радикальных демократических перемен в США, не просматривается. Может быть мы просто не видим их со стороны.

Правительство затевает очередную оптимизацию. Это уже не первое за прошедшие годы сокращение аппарата. А он не только растёт, но и становится менее эффективным. Может не тех сокращают?

Дымовая завеса Мишустина

Псевдо-оптимизаторы теперь добрались и до госаппарата. Премьер Мишустин объявил о старте «административной реформы». За три месяца следующего года планируется сократить численность чиновников в министерствах на 5%, а в территориальных органах госвласти – на 10%. Цели, как и во всех предыдущих «оптимизациях», благие. Только вот подобные реформы применительно к нашей стране всегда вызывают массу скептических вопросов.

Ясно только одно – в самом мирном и относительно недорогом во всех смыслах варианте грядет очередная популистская акция. Для отвлечения внимания от реальных острых проблем. С учетом транзита, более вероятно развертывание некой спецоперации в клановых подковерных баталиях. «Зачистят» одних и «заведут на поляну» других. Возможны и иные варианты, в том числе, напрямую не связанные с заявленным сокращением.

Как бы то ни было, нам от этой реформы ничего хорошего ждать не стоит. За каждой «оптимизацией» в стране всегда стоит прямая выгода для верхушки кастового общества и уменьшение реальных возможностей для всех остальных. Наглядные тому примеры – «оптимизация» медицины и «оптимизация» образования. Последствия одной сейчас расхлебывает вся страна, последствия другой еще впереди.

Очевидно, что ничего общего с реальными оптимизациями «креатив» псевдо-эффективных менеджеров не имеет. Суть преобразований – в тотальной минимизации общедоступного здравоохранения и общедоступного образования с одновременным продвижением высококачественных платных услуг социальной сферы для элиты.

С «оптимизацией» чиновников, по сути, будет примерно та же история. Зарплаты «приближенных» вне всяких сомнений увеличатся, так как фонд оплаты труда намерены сохранить. Аналогично должен пополниться и элитный соцпакет, включающий квартиры представительского класса с правом приватизации, безвозмездные субсидии на приобретение жилья, особую медицину, ведомственные санатории и пансионаты. А вот работа госорганов по решению конкретных проблем с высокой вероятностью будет еще более забюрократизирована – специалистов заменят «умные системы», которые начнут автоматически штамповать типовые отписки на обращения граждан и организаций.

Стоит обратить внимание, что идеологию и содержание масштабных «оптимизаций» власти всегда определяют кулуарно. Не только игнорируют проведение открытых общественных дискуссий, но и даже не интересуются мнением реальных экспертов, довольствуясь заказной поддержкой «карманных одобрямщиков». Такой подход в корне губителен для страны.