Интересное мнение. К рассуждениям я бы еще вот что добавила. Многие работодатели почему-то скептически относятся к бакалаврам, называя их "незаконченными специалистами". При этом часто берут на работу людей, которым и не нужно высшее образование, например для работы на лабораторном оборудовании. Давайте будем честны, чтобы сделать стандартные испытания на разрывной машине, заполнить журнал и выдать данные высшее образование иметь необязательно. Но почему то на такого рода работу некоторые организации хотят себе аспирантов (обычно не давая при этом возможность в итоге собрать данные для диссертации). Поэтому я поддержу мысль автора о том, что 3-4 года может быть достаточно даже для инженеров.

Так всё-таки бакалавриат или специалитет?

Послание Президента Федеральному собранию, безусловно, стало ключевым информационным поводом прошедшей недели. Я тоже не смог пройти мимо той его части, которая была посвящена высшему образованию (примерно на полуторачасовой временной отметке). В очередной раз было сказано про отход от Болонской системы, при этом само решение прозвучало пока очень неопределенно - некая форма обучения от 4-6 лет, но магистратура остается. Мы прекрасно понимаем, что эта часть послания писалась профильным ведомством, которое постаралось оставить себе максимум пространства для маневра (хотя поручение висит уже год, какие уж тут, вроде бы, маневры).

Я бы хотел поговорить о другом - о мотивации. Возьму на себя смелость утверждать, что решение бесперспективно. Мы не понимали тогда, зачем мы переходим на Болонскую систему, мы не понимаем сейчас, зачем мы отходим от неё. За нечеткой мотивацией и целеполаганием обычно следуют такие же результаты. Единственная внятно артикулируемая причина: "Четыре года недостаточно, чтобы подготовить хорошего специалиста". Точно?

Я исходил из нидерландского опыта, потому что в силу личных обстоятельств я знаю высшее образование в этой стране несколько лучше, чем в других. Так вот, голландцы как народ практичный заканчивают магистратуру реже, чем мы (в магистратуру идут в основном те, кто планируют строить академическую карьеру). Поэтому большинство специалистов выпускаются с бакалавриатом и их качества вполне хватает для национальной экономики. Срок обучения в бакалавриате 3-4 года. И тут я возьму на себя вторую смелость утверждать, что ответ на вопрос, почему им хватает, а нам нет, имеет ключевое значение в текущей ситуации.

Этот вопрос, безусловно, требует всестороннего изучения и осмысления. Но я могу выдвинуть гипотезу из трех пунктов.
1.Деградирующее школьное образование (просто критически). Здесь целый ворох причин - низкая зарплата, вызывающая катастрофический дефицит учителей в стране, низкое качество образования в педвузах и т.д. Эти темы обсуждались много раз, но в результате мы со студентами "доучиваем" школьную программу на первых курсах. Результат получается не очень. Простите за аллегорию, но из берёзы красное дерево не сделаешь, как ни старайся.

2. Из программ надо выкидывать ОК, ОПК и прочий мусор (а в идеале в принципе убрать порочную практику ФГОСов). Наша задача - воспитать профессионала своего дела, а не спортсмена-общественника широкого профиля.

3. Преподаватели высшей школы перегружены аудиторной нагрузкой, к которой ещё надо написать обязательные n статей. А в региональных вузах преподаватель бежит после работы в негосударственный вуз, чтобы дотянуть до прожиточного минимума. О каком качестве тут можно говорить? Некоторые прагматичные заведующие кафедрами ухитряются освобождать своих "звезд" от аудиторной нагрузки, но все это в "серой зоне". Пары в итоге ведут аспиранты, что также не повышает качество.

В заключение скажу, что пока мы не решим эти три проблемы, мы можем называть программы как угодно, результат будет тот же (или хуже, потому что нам в очередной раз придётся переписывать кучу бумажек по новым программам).

Дмитрий Кочетков, старший научный сотрудник лаборатории по проблемам университетского развития Уральского федерального университета.

✅Это исключительно личная точка зрения автора, которая ни в коей мере не отражает официальную позицию УрФУ или какой-либо иной организации.

In-situ исследования - это исследования, когда вы смотрите на изменения в материале в режиме реального времени. Например в электронном микроскопе можно нагревать материал и смотреть, как двигаются границы зерен, как меняются ориентации и тд и тп. Вот посмотрите in-situ EBSD от Oxford Instruments завораживает (там два видосика).

При публикации статей появился новый раздел 😊

!!!

Сегодня у меня был урок английского языка. Я уже несколько лет занимаюсь с одной и той же преподавательницей. Живет она в Южной Африке. Проблема обеспечения людей электроэнергией там стоит очень остро. И вот сегодня она выдала мне такую фразу: «Я росла в среде хиппи, где все говорили, что атомная энергетика-это зло. И я так всегда считала, пока не встретила тебя. Теперь я всем своим друзьям доказываю, почему атомная энергетика-это лучшее решение» 🫶

Тут же Apple выпустили новый IPhone с заголовком: «IPhone 15 Pro - это первый айфон, который сделан из аэрокосмического титана, того самого, из которого изготавливают космические корабли для полета на Марс» 🙂 Материаловедам всегда очень весело читать такие заголовки: просто название хим. элемента и какое-нибудь красиво звучащее применение.

Так вот, эпл для нового айфона взяли, пожалуй, самый распространенный титановый сплав: Ti-6Al-4V (мас.%), в РФ - сплав ВТ6. В титановой индустрии он составляет что-то типа 70% изготавливаемых сплавов. Если у вас есть зубные импланты, то скорее всего именно из этого сплава сделан штифт. А еще, если у вас есть пирсинг, то ваши сережки тоже из данного сплава.👐🏻Так что, можно сказать, что вы часть космического корабля! (часть команды, часть корабля🏴‍☠️).

Эпл выбрали сплав, вероятнее всего, из-за промышленной доступности и малой массы при высоких показателях прочности. Я тут нашла, что айфоны были самыми тяжелыми смартфонами: Iphone14 Pro Max весит аж 240 г, при том что Galaxy S23 Plus весит 195 г.

В дополнении, как по мне, приятная фича - скорее всего титан будет мутнеть, а при желании ему можно придать разноцветности погрев над огнем😅хотя не рекомендую.

Я считаю, что гонка за зеленой экономикой это не пустой звук. Я общалась с достаточным количеством специалистов и прочитала достаточно исследований, чтобы понимать, что глобальное потепление это не бред. К чему вас и призываю. При этом, нужно понимать, что это еще и рынок, который опасно упускать. Как мне кажется, в РФ уделяется этому мало внимания. А количество «зеленых» патентов в мире то растет с неимоверной силой.
Каковы же цифры?
Процент в разработке «зеленых» инноваций С 2016 по 2021г по странам такова:
ЕС 30%, Япония 21%, США 19%, Китай 13%. Китай за последние 20 лет увеличил количество «зеленых» патентов в 20 раз!

Я полностью согласна с Русский Research «Я не вижу ничего плохого в защите диссертации по докладу, если соискатель является основным автором даже 3-5 хороших статей в ведущих международных (!) журналах. Хотя должен заметить, что от души написанная кандидатская по этим 3-5 статьям (со всеми подробностями, данными и выкладками) может принести много пользы как другим учёным, так и самому соискателю. Впрочем, это всё лирика, относящаяся к добросовестным организациям с реальной наукой.»
Но реальность оказалась иной 😔

чистила заметки на телефоне и нашла достаточно удобный способ запоминания причин радиационной деградации материалов. его придумал кто-то из моих одногруппников. расшифровывать ничего не буду. кому это нужно тот и сам всё поймет.

Правило пяти "пр". 1.Нтро -ПРимеси/ПРеципитаты. То есть коагуляция примесей в скопления под облучением.
2.рост-ПРеимущественная ориетация, то есть анизотропия крист решетки.
3.ползучесть-ПРеференс. То есть преимущественная адсорбция вакансий и меж атомов на дислокациях под нагрузкой.
4.распухание-ПоРы вакансионные.
5.втро-ПРотий.
По гелию я не смог ничего придумать, но протий-изотоп водорода хорошо запоминается. И почти гелий 🙃

что ж. Вчера прошла защита моей кандидатской диссертации.
Как я себя чувствую? Так же, но без того груза, который лежал на плечах последний год в ожидании того самого дня. Мне кажется, самоощущение себя кандидатом наук не приходит в один день. Это процесс, растянутый во времени. Ты учишься, растешь, как исследователь, как мыслитель. Тебя начинает интересовать мир иначе. Это также приводит и к некоторым неудобствам в жизни - ты больше не можешь прочитать один источник и поверить ему наслово😅
А еще в процессе очень много бюрократии. Я уж не знаю, только ли это специфика у нас в МИФИ, то ли везде так. Но кажется, что многие процессы можно упростить, а бумаги упразднить.
В общем, теперь у меня послеродовая депрессия подготовка личного дела. И, видимо, полугодовое ожидания диплома о присуждении ученой степени.
И хотя уже все спешат называть кандидатом, пока таковым формально называться не могу, но очень жду.
Как-то с романтической ноты сошла на приземленность, но «сэ ля ви» видимо. 😅

А кто знает, для чего нужно делать стенограмму защиты диссера, если все равно ведется видео и аудио запись?

как вы поняли, я делаю стенограмму. использую программу, которая распознает аудио в текст. так вот Ti-Zr-4Be как только уже не назвал он. самое веселое "титан-цикорий-4 грилей =)"