Ну, и немного мыслей на эту тему, как разработчика CTF со стажем.
Для начала, распишу немного подробнее формат:

0. Взламывать игру? В смысле?
В прямом. Мы даем игрокам исходный код игры на Go с уровнем, на котором есть 4 предмета, и их нужно собрать.
Понятно, что если задача будет просто собрать предметы, то игроки могут очень быстро поломать игру локально и просто переместить игрока к предмету или поменять код, чтобы сделать себе wall-hack.
Поэтому у нас есть сервер, который проверяет, что игроки не написали чит. В нашем варианте всё работает достаточно просто:
* Раз в тик состояние игры меняется, в том числе, если игрок нажал на клавишу
* На клиенте мы считаем контрольную сумму состояния движка (буквально где стоит игрок, сколько у него хп, где находится босс и т.д.)
* Input игрока и хэш состояния игры отправляется на сервер
* Сервер применяет инпут игрока, сверяет контрольную сумму и, если она не совпадает, заявляет, что игрок считерил.
Такое решение позволяет нам запрещать какие-то мощные читы (тот же wall-hack), но при этом разрешать другие читы (slow-mode, free camera).

1. Такой формат не самый лучший для проведения идеальных (максимально честных) соревнований.
Но формат достаточно интересно смотреть даже, если вы ничего в этом не понимаете.
Для этого правда нужна очень хорошая трансляция, если интересно, посмотрите финал Google CTF прошлого года.
https://www.youtube.com/watch?v=HFeD4kYcW7A

2. Такой формат гораздо интереснее писать разработчикам.
Последние много лет я делаю задачи на CTF, и идей уже меньше, мотивация делать задачи зачастую отсутствует.
А тут что-то новое, так еще и разработка игр. Я никогда не занимался разработкой игр, а тут тебе нужно делать всё практически с нуля, чтобы сделать баги в игровом движке.
Получается два в одном: ты закрываешь юношеский гештальт по разработке игр + делаешь интересные задачи для участников.

3. Раунды короткие.
Всего 4 предмета и 2.5 часа. Соревнования достаточно динамичные и игроки точно не успевают заскучать.
На прошедшем финале только последний уровень игроки смогли полностью решить (собрать все предметы), но и на это потребовалось почти всё время.

4. Некоторые баги придумываются сами-собой.
Мой баг для первого уровня появился когда я делал реализацию Coyote-фреймов. Я забыл ресетнуть новое состояние при ресете игры, и получалось, что ты мог сделать прыжок в воздухе сразу после рестарта игры (и только после рестарта).
Дальше другой разработчик для красоты сделал тайлы, с которыми игрок не коллизится (для красоты). Сразу решили добавить это в первый уровень, сделав "фэйковую стену"

Но есть и минусы:
1. Сложно придумать много багов на механики игры и не повторять себя.
Чтобы сделать все баги в игре на механики, нужно добавить много механик, а это не так уж и просто. В итоге мы добавили несколько обычных CTF-задачек в игру. Но для решения некоторых задачек всё равно нужно было понимать как работает движок игры (например, как можно ввести unicode в диалоговое окно).
2. В соревновании сильно решает умение быстро и много читать код на языке движка.
В нашем случае нужно было читать много кода на Go, который я считаю очень читаемым языком. Но всё равно, получается небольшое преимущество, если у вас в команде есть senior go developers.
Итог:
Формат придуманный Гуглом, кажется глотком свежего воздуха в мире CTF, где существует 2.5 формата (KoH считаем за 0.5).
Я очень рад, что наша команда может повторить этот формат для наших соревнований, дать участникам кубка пощупать новый формат хакерских игр и получить удовольствие от участия в финале.

У меня отложено еще несколько длинных постов про уходящий год, но их надо дописать.

Поэтому они уже будут после нового года.

А сегодня предлагаю посмотреть как уходящий год выглядел для меня с точки зрения путешествий.

На видео попали все перелеты и некоторые авто-путешествия, при этом за кадром осталось около 10 поездок по Ирландии.

Ну и немного статистики:
30+ перелетов
15+ стран
3 континента

Давеча друг прислал пост из одного из тележных пабликов.

Первая мысль-напоминание по этому поводу: огромное кол-во современных пабликов в телеге (да и некоторых СМИ) — кликбейтные помойки, которым лишь бы что-нибудь запостить для охватов, а фактчекинг для лохов. Но это вы и так знаете.
А теперь по сабжу. Перед вами как раз таки мой последний проект в Гугле. И нет, они не сканируют все ваши фото. Они вообще не сканируют ничего задним числом (по крайней мере не должны). И даже вот вам пару ссылок в защиту:
https://thehackernews.com/2025/02/google-confirms-android-safetycore.html
https://www.howtogeek.com/google-is-not-scanning-all-the-images-on-your-android-phone/

Но теперь другая мысль, более обидная.
Я понимаю почему люди недовольны и почему они легко поверят в заголовки “Гугл сканирует ваши файлы”. И тут я выделяю два основных фактора: PR и репутация.
Напоминаю, что я здесь сильно biased: я работал в Гугле над этим проектом. И господи, вы бы знали как мы запаривались на тему privacy всего этого. Мы буквально делали большинство решений с мыслью: “мы НИКОГДА не получим никакого фидбэка юзера. У нас не будет НИКАКИХ логов.” И это скорее всего правда на ближайшие годы. Обсуждали различные edge-case’ы и все понимали, что если пользователь сам не даст согласие, мы не получим никакого фидбэка. Да и фича скорее всего, будет работать добровольно у совершеннолетних пользователей, а значит большинство пользователей её не включит. Но важно это не только обсудить внутри, но и донести пользователям: нарисовать красивые диаграммы, сделать пресс-релиз. Apple например тоже ставят что хотят и вообще хотели сдавать вас ментам известны странными идеям. Так вот, у эппла есть такая же фича (блюр фоток для детских аккаунтов) и я не слышал, чтобы был вой на эту тему. Потому, что эппл сделали какой-то пресс-релиз о своей фиче, да и большинству людей пофиг на апдейты, если они не делают их жизнь хуже.

И вот тут, как раз хочу поговорить про репутацию. И тут у меня очень двоякое ощущение. Многие люди выбирают андройд, а не айфон, как раз-таки потому, что у вас есть контроль над приложениями, апдейтами и вообще, что у вас установлено, то и работает. Хотите удалить гугл сервисы? “Да, пожалуйста”. И таких пользователей справедливо бесит, что им поставили что-то без их ведома. И я это понимаю, и было бы круто дать людям галочку “я ничего не хочу я не хочун” и пусть их обходят стороной все обновки.
А второй момент как раз в том, что люди не доверяют Гуглу и в современном мире AI думают, что компании пытаются получить их данные любыми способами. Поэтому звучит логично, что Гугл слушает ваши устройства, сканирует все ваши фотки и тд.

Как итог:
Если бы я работал сейчас в Гугле, у меня бы сгорело сильнее. Куча людей старались, правда думали о privacy, но в итоге подвел маркетинг/PR. При этом я считаю, что сама фича получилась хорошо. И если это убережет хотя бы одного ребенка от внезапного дикпика, я буду считать, что не зря потратил полгода жизни, учив машины смотреть на нюдсы. И не читайте желтушных телеграм-каналов перед обедом.

Самый большой диван, который можно передвинуть за угол

https://www.quantamagazine.org/the-largest-sofa-you-can-move-around-a-corner-20250214/

Очень прикольная история!
В 1966 году математик Лео Мосер сформулировал задачу “moving sofa”:
Представим себе коридор шириной 1 ед с поворотом на 90° в конце.
Задача - найти максимально большой по площади двумерный диван, который можно продвинуть через угол.

Как оказалось, задача эта ни разу не тривиальная, и на ее решение ушло больше 50 лет.
Даже интереснее: в 1992 другой ученый по фамилии Гервер предложил супер нетривиальную форму дивана (на видео), при которой площадь достигает 2.2195 ед^2.
Но ни он, ни другие математики не могли формально доказать, что эта форма является оптимальной.

Пара интересных моментов:
- По сути, задача сводится к нахождению функции расчета площади произвольной двумерной фигуры.
Вот только в общем случае она не решается!
Простой пример: сравните формулу расчета площади круга и треугольника - ничего общего.

- Форма дивана Гервера состоит из 18 элементов сложной формы, и ее площадь не описывается ни в каких известных величинах (π и прочих).
Но, тем не менее, она является оптимальным решением задачи “двигающегося дивана”.

И вот в декабре 2024 молодой корейский математик Jineon Baek представил свое доказательство оптимальности дивана Гервера.
Он представил все допустимые варианты формы дивана в качестве точек бесконечно-мерного пространства, и создал такую фукнцию Q, которая удовлетворяла нескольким условиям:

- Для произвольной точки в пространстве диванов Q выдает значение, больше или равное площади дивана такой формы.
- Для точки, соответсвтующей дивану Гервера, значение Q = фактической площади дивана.
- Функция “ведет себя” похоже на параболу

Дальше ему оставалось доказать, что функция достигает максимума как раз в точке Q - тогда диван Гервера будет оптимальным решением задачи о перетаскивании дивана. Что он и сделал в своей 119-ти страничной работе.

Кстати, Герверу сейчас 75 и, с его слов, ему “повезло дожить до момента”, когда его решение наконец обосновали. Мощно!

Красивый и немного безумный мир математических задач, сформулировать которые может даже ребенок, а вот решать некоторые из них 30 лет, а потом еще 30 лет доказывать оптимальность решения)

Вчера ездили с друзьями в weekend trip, останавливались в Airbnb.
Решили вечером посмотреть фильм и подключить ноутбук к старенькому телевизору.

И, значит, беру я свой макбук на M1 — пытаюсь сделать трансляцию экрана, запускаю фильм в VLC. Сначала наблюдаю рассинхрон звука с видео, а потом мак просто ловит фриз. Прям вот такой фриз, что нужно долго держать кнопку выключения.

Оказалось, что это известная проблема на M1:
https://discussions.apple.com/thread/255299255?answerId=260151714022&sortBy=rank&page=1

Вообще крайне интересно, на каком конкретно моменте трансляция видео через HDMI может всё зафризить, но в итоге я попробовал:

1. Не дублировать экран, а выводить отдельно.
2. Снизить refresh rate до 24 Гц.
3. Выключить Bluetooth, лол (совет с форума выше).

Не знаю, что из этого помогло, но фильм мы посмотрели. Осадочек от Apple остался.

P.S. Макбук — всё ещё топ-ноут за свои деньги.

Я сейчас в командировке и резко вспомнил веселую проблему у приложения убер.

Заключается она в том, что мне приходят все чеки на русском. А потом эти чеки мне нужно отправлять в бухгалтерию (в Ирландии/США).

Причем я пробовал менять язык везде, но это не помогает. Убер везде пишет что "мы используем язык системы", да у меня телефон и браузер на английском.

https://www.reddit.com/r/uber/comments/1d597ty/changing_language_from_receipts/

Опять же, известная проблема, но никто не чинит.

Больше всего меня в таких багах радует думать об их происхождении. Как разработчик с каким-то стажем у меня обычно есть несколько догадок почему так вышло. Моя версия под спойлером:

Процесс генерации чеков работает на бэкенде, и в какой-то момент у них была настройка языка в профиле. Сейчас ее убрали, но данные никто не удалял, и видимо не меняли АПИ. А сервис для генерации чеков все ещё получает значение этой настройки, хоть ее уже и нельзя поменять.

Здесь прекрасно всё.

Спойлеры

На новой работе много приходится читать про inference LLM-ок
Кажется лучшее что есть об этом в интернете

https://jax-ml.github.io/scaling-book/

https://arxiv.org/abs/2512.14982

2 года назад я много работал с первой Gemini и в какой-то момент мы с командой обнаружили что если просто повторить промпт или нужную секцию два раза это улучшит качество.

Надо было статью писать!