— Заработанные деньги — это побочный эффект хорошо сделанной работы, творческой практики.

— Я бы смог подписаться под таким тезисом. Легче и приятнее тратить деньги, когда ты сохраняешь к ним такое отношение. В моем понимании, как только мы начинаем над чем-то трястись, оно берет над нами власть — и мы начинаем обслуживать свои аренды, кредиты и так далее. Но опять же, все разные. Кому-то нравится строить бизнес, следить за цифрами. И созидательно я понимаю, что в этом для кого-то может быть кайф.

На Setters Media вышло мое интервью с дизайнером Глебом Костиным (@solutions). Это тот редкий случай, когда у человека и правда есть видение. И, как можно понять по нашему диалогу, во многом оно мне близко. Глеб очень заслуженно попал в «Forbes 30 до 30» этого года. Посмотрите, кстати, как он подсветил свою номинацию у себя в соцсетях. Оригинальнее призывов к голосованию я не видел.

Для SM мы с ним поговорили еще в январе, но интервью вышло только на этой неделе. Обсудил с ним все, что только можно и нельзя. И даже чему-то у него научился.

https://www.setters.media/gleb-kostin

Вышел список победителей рейтинга Forbes «30 до 30», в печати и на сайте. В журнале можно найти наши первые кейсы с победителями 🏆

На обложке: Адель Шайхитдинова, Ева Карпикау, Феликс Умаров.

Красота!

В жизни раздела «Карьера и свой бизнес» новый этап. Сегодня мы запустили рубрику «В начале был страх», в которой предприниматели рассказывают о том, чего боятся, строя бизнес. Первая героиня — соосновательница hollyshop Кристина Тишкова.

Предыстория. В марте главный редактор «Больших идей» Настя Карпова предложила мне написать текст для первого выпуска журнала «Основатели» (она автор концепции). В заметках у меня к тому времени залежалась тема под названием «Страхи предпринимателей». Подумал: оно. Насте тоже понравилось — решили делать. Материал для «Основателей» вышел сразу с тремя героями: Вячеславом Богданом (Flowwow), Ильей Мутовиным (Zoon) и Ольгой Паскиной (Nuself).

В апреле, как вы знаете, я стал редактором раздела «Карьера и свой бизнес» в Forbes. Идея сделать текст про страхи постоянной рубрикой просто ждала своего выхода. И вот — пожалуйста.

Рубрика лучше всего отражает перемены, которые происходят с нашим разделом: он становится человечнее. Я пишу про предпринимателей много лет и могу сказать, что, каким бы ярким и успешным ни был бизнес, мне всегда интереснее человек, который за ним стоит: почему он решил это делать, зачем, к чему стремится — словом, что происходит внутри него. Тогда многое «снаружи» (да и просто в жизни) становится чуть яснее, а сама история бизнеса обретает глубину.

Оставляю ссылку на материал и благодарю Кристину за доверие 🙏

Встречаемся в пятницу 🙌

После прогулки по Новодевичьим прудам сел подводить рабочие итоги лета.

Июнь. Опубликовали список победителей рейтинга «30 до 30» и собрали их, экспертный совет, жюри и друзей редакции в театре Одеон. Я впервые в жизни раскошелился на одежду к мероприятию — почувствовал ответственность, что ли. Раньше так не делал. На фото выше можно увидеть, как я в самых дорогих брюках в моей жизни из Gate31 лежу на полу.

Про одного из победителей я написал текст с нетипичным для бизнес-историй началом (и концом): Тамрину Дарбакову всего 20 лет, но у него уже есть недоброжелатели. После публикации рейтинга «30 до 30» в редакцию Forbes пришло анонимное письмо, в котором утверждалось, что в своей заявке для Forbes Дарбаков все преувеличил… (Дальше вы уж как-нибудь сами).

Июль. Придумывали новые форматы для соцсетей, разрабатывали концепт нового подкаста с героями «30 до 30» (ждите осенью). И, конечно, продолжали делать, что и обычно — писать тексты.

Август. Выпустили несколько «хитов». Например, два наших текста на этой неделе вошли в топ-10 по просмотрам на сайте, а на прошлой — материал нашего отдела стал самым читаемым. Еще мы запустили новую рубрику про страхи предпринимателей. О ней писал выше.

Чем не повод для гордости и благодарности?

На фото все причастные: замглавреда по направлению «Карьера и свой бизнес» Ильмира, корреспондентки Даша, Саша и Настя и, конечно, ваш любезный редактор.

Одна из самых читаемых предпринимательских историй вышла в этот понедельник: «Не обманешь — не продашь: как два друга зарабатывают миллионы на ловушках для хакеров»

Я соавтор текста, писал его вместе с нашим стажером Борей. После выхода материала у меня с пиар был небольшой спор насчет заголовка (я его придумал примерно за пять секунд и понял, что лучше уже не будет).

Объясняю. У ребят решение на базе технологии киберобмана: они делают ловушки для хакеров из ложных данных, которые в системе выглядят как важные, и так предотвращают атаки. Приманки и ловушки должны быть очень правдоподобными, иначе обман не сработает — значит, и решение никто не купит. Чтобы все это схлопнулось, достаточно прочитать первый абзац.

Что вижу я как автор? Триггерный заголовок, бьет по расхожему стереотипу о предпринимателях-торгашах, предлагает новое прочтение. Сначала читатель недоумевает, а потом заходит узнать, что же там внутри, и все встает на свои места. Увлеченные ребята-профи, «белые» хакеры, вложили кучу своих денег в проект, веря в его успех, и сделали честный, успешный и нужный рынку бизнес.

Что видят ребята из пиар? Негативная, компрометирующая героев, которые прямо под заголовком, поговорка, поэтому просят поменять его. (И я их прекрасно понимаю).

Что видит статистика? Вторая за лето по прочитываемости история в нашем разделе.

Не берусь говорить, что она так прочиталась именно из-за заголовка. Но в медиа принято считать, что половину успеха материала (а то и больше) определяет заголовок.

Сейчас вроде все довольны 🫶

Меня побешивает, что предприниматели стали чаще называть себя «фаундерами» и «кофаундерами», когда есть прекрасное русское слово «основатель». Я могу понять в этом плане тех, кто делает стартап за рубежом, но не очень понимаю, когда человек, живущий в России и делающий бизнес здесь, говорит и пишет про себя «фаундер».

Объясняю: это чистый варваризм. В русском языке есть полноценный эквивалент, а английский вариант просто засоряет речь. Ирония еще в том, что английское found — значит «основать», то есть founder образовано по такому же принципу, что и русское «основатель».

Я, конечно, задумывался, есть ли в «фаундере» что-то, чего нет в «основателе». Но не нашел ничего кроме того, что первым словом называют создателей молодых компаний и оно «моднее». Крупного российского предпринимателя как-то не поворачивается язык назвать фаундером. Как вам, например, «Андрей Кривенко, фаундер «ВкусВилла»?

Крутость слова «основатель» еще в том, что у него очень благозвучный феминитив. Я такие с большим удовольствием использую — основательница. А вот «фаундерка» — это страх. А как вам «кофаундерка»? Пусть это слово приснится тем, кто со мной не согласен.

Есть еще тупой эффект от этого англицизма на русскую речь. Британский вариант пишется с дефисом — co-founder. Видимо, из-за него я потом вижу ошибку «со-основатель».

Перестаньте, пожалуйста, засорять всякой фигней язык, просто потому что это теперь модно. Так и будете до конца жизни фаундерами, а основателями не станете. «Фаундер» — максимум разговорный профессионализм. Пусть он останется среди тех, кто делает бизнес за рубежом.

P.S. Пост написан азербайджанцем.

Вспомнилось, как на одном мероприятии знакомая рассказывала, что ее парню не нравится, когда она называет его бойфрендом, и не понимала почему. Объяснение от меня прилетело максимально быстро:

— Представь, если я в чем-то провинился и говорю тебе: «Сорри, я не хотел». Теперь то же самое, только уже с фразой: «Прости, я не хотел». Чувствуешь разницу в раскаянии?

Английские слова в русской речи — это часто какой-то прикол, меньшая серьезность и искренность, эмоциональная дистанция. Поэтому и бойфренд — это больше парень по приколу, чем всерьез.

На журфаке МГУ начался мой спецкурс «Нарративы в медиа». После него я сразу поехал рассказывать примерно о том же (но более неформально и короче) на «домашнюю конференцию» Наили, собравшей своих учеников курса по ИИ, которые были в Москве. Не знаю, как ей удалось так снять меня во время выступления — увлеченного, в потоке, с этим светом. Но видео просто кайф!

Я, конечно же, начал свое выступление с истории (раз о них пойдет речь). Она связана с моим именем — идеально после того, как представился Джейхуном Мамедовым.

Присаживайтесь поудобнее.

Это был конец 2019 года. Я внештатно писал тексты для Inc. Russia. Моя тогдашняя редактор предложила мне сделать историю лейбла «Мастерская» Вани Дорна. Сомневался, что я вообще доберусь до героя, но согласился — попробую, почему бы и нет. Написал на почту пиар и получил что-то вроде «Джей, привет! Я сейчас тебе в ВК отвечу». Я в недоумении: неужели я знаком с пиарщицей Дорна? Может быть, это кто-то с журфака, о ком я забыл?

Чуть позже она мне пишет в VK, что перепутала меня со своим знакомым, другим Джейхуном Мамедовым, директором одного из тюменских клубов. Сказать, что я охренел, — ничего не сказать. Я, конечно, мог предположить существование своих именных двойников где-нибудь в Азербайджане, но в России шанс максимально низкий. Я же не какой-нибудь Саша Петров (не в обиду Сашам Петровым).

Это еще не все. Оказалось, другой Джейхун Мамедов написал ей спустя несколько лет после последнего диалога за пару часов до меня. И она его спрашивала: «Ты теперь в Инк?» А он не понимал, о чем вообще речь. Мы посмеялись с этого, и пиарщица написала: «Тру матрица! Обязательно сделаем материал».

С этого и началось создание текста про «Мастерскую». Там были еще перепитии после интервью с Ваней: его годовой отпуск (не смогли из-за этого снять героя, пришлось рисовать) и начавшаяся пандемия (текст сдвинулся на несколько месяцев). Но в итоге все вышло.

Историю ищите сами.

После этого я завел свою шарманку. Рассказал про нарративную парадигму Уолтера Фишера — что люди, принимая решения, основываются на связности и точности истории и ее близости к ним, а не на рациональных аргументах (и это используют, например, продавая им товары). Про повествование, которое в хаотичном тревожном мире стабилизирует жизнь, потому что в истории есть начало и конец, смысл и все связано. Про терапевтический эффект повествования: если что-то рассказано, значит оно уже в прошлом («Горе лишается своей гнетущей фактичности, когда его располагают в нарративной видимости»). И про то, что медиа с помощью историй конструируют и представляют реальность: контент каждого издания по-своему заявляет: «Мир таков».

Выступление на этом завершилось, а у спецкурса все только впереди.

Диалог, после которого Саша Панов привлек 541 млн рублей от фонда НТИ и частных инвесторов:

— Александр, вы чем занимаетесь?

— Нейротехнологиями.

— А за чьи деньги?

— За свои. Других у меня никогда не было.

— Что же вы за свои деньги этим занимаетесь! Тратите их, и нам KPI не даете выполнить. Сколько вам нужно, чтобы все пошло активнее?

— Ну, 50 млн рублей.

— Подумайте, пожалуйста, еще раз.

— 100 млн рублей.

— Скажу вам по секрету: меньше 150 не бывает.

— 150 млн рублей!

— Да не хватит вам 150!

Саша — один из самых ярких предпринимателей, которых я встречал. Не все его взгляды я разделяю, но точно признаю в нем сильную неординарную личность.

Так сложилось, что это мой третий текст про него и его бизнес.

О первом — маркетинговом агентстве КБ-12 — я писал еще в 2021 году для «Инк». Во время Zoom-интервью Саша гулял по какому-то полю в Чечне. Потом, насколько знаю, лежал с солнечным ударом. Не зря — все во имя статьи.

В Чечне он был, так как тестировал автодом, чтобы запустить новый бизнес. О нем я тоже писал для «Инк», уже в 2022 году.

Со сдачей домов на колесах в итоге ничего не вышло: Саша говорит, что не нашел человека, который повел бы проект дальше, без него. Но есть, насколько помню, и другой ответ. Сделав успешное агентство, Саша думал, что все, к чему он прикасается, превращается в золото. Реальность эту мысль скорректировала.

Тем не менее c Neiry у него все идет очень даже неплохо. Тут и замах масштабнее — все-таки нейротехнологии, диптех. Стартап привлек больше 1 млрд рублей инвестиций, выпустил собственные устройства и присоединил к себе двух конкурентов.

Пока готовил текст, впервые увидел вживую крыс и коров с чипами в голове. Зачем это все?

Ответ здесь. Ну или найдите где-нибудь ноябрьский номер Forbes.

Рассказывание историй тесно связано с психологией

Около года назад я прочитал книгу Карла Юнга «Архетипы и коллективное бессознательное». Хотел лучше понимать архетипы в художественных и журналистских произведениях.

Возьмем ныне популярную «тень» — вытесненные, подавляемые стороны личности. В историях этот архетип обычно выражен антагонистом, соперником или злодеем. Супербанальный пример — Волан-де-Морт. Интересно, что он в то же время часть Гарри Поттера, который может использовать способности своей тени, например говорить на змеином языке.

Еще немного примеров из «Волшебника страны Оз». На эту сказку можно посмотреть как на путешествие главной героини Дороти по внутреннему миру. Женская часть ее психики, архетип анимы, представлена в виде доброй и злой ведьм, двух материнских фигур — заботливой, защищающей и наказывающей, подавляющей. Мужская часть психики Дороти, анимус, — профессор Марвел и сам Волшебник. Последний — «Великий и Ужасный»: это строгий, контролирующий отец, теневое проявление мужской энергии. Позже Дороти развенчивает этот образ и тем самым интегрирует его, как и другие на своем пути. В конце мы видим эволюционировавшую, повзрослевшую личность.

Я не просто так сказал о путешествии. Без архетипов не обходится мономиф Джозефа Кэмпбелла («Тысячеликий герой»). На его базе снято множество фильмов — например, «Звездные войны». Этот же мономиф можно использовать в психологии. Вы представляете отдельно взятый этап жизни в виде путешествия, которое вам нужно пройти, и прыгаете в него. Вот было привычное, бац — новый незнакомый мир со своими вызовами, баланс реальности нарушен, его надо восстановить. «Путь» завершается тем, что вы возвращаетесь измененными — с новым, качественно другим пониманием себя и мира и с какими-нибудь материальными наградами.

«Горе лишается своей гнетущей фактичности, когда его располагают в нарративной видимости» — эту цитату я приметил в книге Бена-Чхоль Хана «Кризис повествования». Она касается терапевтического эффекта истории. Если что-то рассказано, то оно в прошлом. Чтобы рассказать историю, надо ее структурировать: отобрать факты, расположить их в нужной последовательности, расставить акценты — то есть как-то ее понять. Рассказанное — значит понятое и в этом виде интегрированное в восприятие.

Переотбор фактов, перерасставление акцентов меняют историю. Этим мы и занимаемся на психотерапевтических сессиях: рассказываем о том, что с нами было, а терапевт может перенаправлять наше внимание и тем самым создавать новую историю, после чего мы воспринимаем произошедшее иначе.

У всякой истории есть смысл, мораль. Если вы не можете понять, зачем с вами произошло то или иное событие, попробуйте об этом рассказывать и подумать, какая мораль у этой истории. Присвойте себе ответ. Вы можете рассказывать одну и ту же историю по-разному. Мораль может меняться. Выберите ту, что вам просто-напросто ближе сейчас. Через год ваша история в таком виде уже может не работать — значит, ее надо перерассказать.

Мой психотерапевтический процесс из-за всего этого устроен изощренно. У меня тут две позиции. Одна, скажем так, буддийская — отказаться от любых интерпретаций. Тогда остается только терапия через контакт с телом, пережившим опыт, в том числе травматический. Вторая позиция, мирская — не выбирать только одну интепретацию, а сохранять их многообразие, максимально полно видеть свой опыт, не сводя его к одной-единственной трактовке. У обеих точек зрения цель одна — внутренняя свобода. Как этот идеалистический подход работает на практике — другой вопрос.

В общем, если я когда-нибудь стану нарративным психологом, то теперь вы будете знать почему.

Мне сегодня 28. И мне впервые подарили букет.

Купаюсь весь день в поздравлениях, куче теплых, приятных слов! Всем за них очень признателен.

На этом букете пережил особенный момент: улыбка растянулась до ушей, лицо стало гореть, внутри проснулся трепет.

Хотя я уже полгода не в Setters, очень ценю этот опыт. Больше того, мерю по нему все остальное!

Саша и Женя, спасибо! Поставил в вазу, буду смотреть, любоваться. Ну красота же!

Не очень в тему моего канала. Но хочу подсветить пост Наили Аглицкой, на мой взгляд, одной из сильных русскоязычных экспертов по нейросетям. Проходил ее курс феврале этого года и очередной раз убедился в ее крутости.

Пожалуй, впервые вижу, чтобы индустриальный эксперт использовал критический дискурс-анализ (научный метод), чтобы выявить основные нарративы технологической конференции (Web Summit 2025). Наиля прогнала транскрипты 29 докладов с мероприятия через языковые модели, а затем вручную их верифицировала. В итоге она вывела три нарратива о ближайших сдвигах в ИИ, обратив внимание в том числе на то, что умалчивается, и сделала карту предстоящих кризисов индустрии.

С большим интересом прочитал ее ноушн. На YouTube есть еще часовое видео с ее рассказом, если хотите.

Уважаемые подписчики, хочу вам сообщить том, что сегодня утром на сайте российского журнала Forbes вышло мое интервью с редактором и автором книги «Пиши, сокращай» и других известных работ Максимом Ильяховым в связи с выходом его новой книги о том, как работать. Одним из интересных моментов разговора, ставшим для меня неожиданностью и который я хотел бы для вас выделить, является блок про то, чем он вдохновлялся, когда писал статьи о карьере. Прошу вас перейдите по ссылке и ознакомиться с получившимся материалом:

Поговорил с Ильяховым. У него выходит книга про работу. Неожиданно речь зашла о Библии...