О русской «Игре Престолов»

Недавно по наводке @holmogortalks прочитал первые две книги из цикла «Государи Московские» Дмитрия Балашова. Егор Станиславович охарактеризовал Балашова, как «русского Джорджа Мартина», который создал масштабную средневековую сагу с политическими интригами, кровавыми битвами и яркой драмой героев за несколько десятилетий до «Песни льда и пламени». Разве что огнедышащих ящеров нет, но их и не надо - зато есть предельная историчность и прекрасная атмосфера русского высокого средневековья. Справедливости ради стоит отметить, что до Балашова в мировой литературе был Морис Дрюон, которым и вдохновлялся тот же Мартин, и которого читали в СССР в том числе, но по русской истории таких просторных и глубоких художественных циклов не было ни до, ни после «Государей Московских».

Я не очень-то люблю исторические романы, вернее большую их часть, и тому несколько причин. Во-первых в этих текстах часто «историческое» - попытка рассказать о событиях прошлого, заслоняет собой «роман» - личные истории героев, ради которых мы и берём в руки художественную литературу. Но у Балашова этого не происходит - грандиозный фон возвышения Москвы не заслоняет собой конкретных людей, и не важно реальные это князья из Рюриковичей или же выдуманные воины, крестьяне, их дети, жены, любовницы. Все настоящие.

Во-вторых такие тексты часто используют для утверждения некой политической позиции. У Балашова есть свой взгляд на историю, не свободный, правда, и от сомнительных окологумилевских конструкций, но его герои не превращаются в функции, излагающие те или иные максимы, когда это нужно автору, нет, они удивительно живы и действуют исключительно по своей воле.

В-третьих, авторы исторических романов часто грешат кривой стилизацией языка - глаза мозолят бесконечные лапти, портки и всевозможные «здрав буди боярин». Балашов, как академический филолог-русист избегает крайностей и сочетает органичную и понятную современному читателю древнерусскую стилизацию с хорошим литературным языком ХХ века. Лучше разве что Водолазкину в «Лавре» удалось.

Сейчас подумал, что называть «Государей Московских» русской «Игрой престолов» - некоторое преуменьшение достоинств Балашовского цикла. Потому Мартин, хотя и выбился благодаря hbo в топы, все-таки остался довольно жанровой историей, тогда как Балашов скорее поднялся над средней исторической беллетристикой, создав настоящий русский роман по глубине мироощущения не уступающий Толстому или Булгакову. А потом, Мартин - изрядный графоман, в книгах которого, особенно последних, дикое количество воды и пустопорожних повторений (хотя «Песнь льда и пламени» я нежно люблю). Балашов же ценит слово и такой распущенности себе не позволяет.

Короче, читайте, и уверен, что в Москве, Твери и Новгороде XIII-XV вв. вы найдёте куда больше красок и ярких характеров, чем у Старков, Ланнистеров и Болтонов вместе взятых. Ну а по сравнению с Дюденевой ратью орды дотракийцев покажутся вам жалкими и скучными ролевиками-реконструкторами.

Как ни дико, ссоры братьев (по крови/истории/вере) - часто самые болезненные, затяжные и непримиримые.

Уже полтора тысячелетия (!) Армянская Апостольская Церковь пребывает вне единства с мировым православием.

В новом выпуске #12сцена - два армянина, члены Армянской Апостольской и Русской Православной Церквей.

Пора мириться, братья.

https://youtu.be/tbOQ0r8XDJU

Один из самых занятных разговоров на эту тему, по крайней мере, среди имеющегося в интернетах. Конечно, если вопрос различий между Армянский церковью и мировым православием вас никогда прежде не интересовал, то вам будет трудно не потонуть в именах и терминологии. Но если основную суть проблемы знаете, то монофизитство, миафизитство, миксофизитство, монофелитство, Кирилл Александрийский, Нерсес Шнорали, Максим Исповедник, Григор Татеваци и все прочее вас не запутает.

Кстати, в этом выпуске Серафим отлично выбрал спикеров - позиции и ААЦ, и РПЦ представляют армяне, что начисто исключает из дискуссии этническую конфронтацию, которая нет нет да и проявляется обычно в подобных разговорах. Качество коммуникации настолько высоко, что порой казалось они сейчас перейдут на армянский и передача на этом закончится.

Ну и нельзя не согласиться с главным посылом: воссоединение христианских церквей возможно только через сохранение верности истине и принципу братской любви. Без этого ничего не выйдет. А если и выйдет - то будет лишено всякого смысла.

https://t.iss.one/izlednika/37

Заключительный абзац из Бердяевской статьи «Мысли о природе войны». Текст написан в 1918, когда о войне в России знали уже не понаслышке. Больше ста лет прошло, а звучит удивительно актуально, то ли оттого, что Бердяев вневременно актуален в целом, то ли оттого, что всех нас теперь отрезвляюще макнуло обратно в логику ХХ столетия.

«Войну можно принять лишь трагически-страдальчески. Отношение к войне может быть лишь антиномическое. Это — изживание внутренней тьмы мировой жизни, внутреннего зла, принятие вины и искупления. Благодушное, оптимистическое, исключительно радостное отношение к войне — не допустимо и безнравственно. Мы войну и принимаем и отвергаем. Мы принимаем войну во имя ее отвержения. Милитаризм и пацифизм — одинаковая ложь. И там, и здесь — внешнее отношение к жизни. Принятие войны есть принятие трагического ужаса жизни. И если в войне есть озверение и потеря человеческого облика, то есть в ней и великая любовь, преломленная во тьме».

По ссылке статья целиком, прочитайте, она короткая:
https://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1918_15_21.html

В нынешних медиавойнах обе стороны усиленно эксплуатируют концепт Справедливой войны. Причём, конечно же, каждая из сторон право называться защитницей справедливости оставляет за собой.

Только вот в реалиях современности справедливая война - всего лишь философско-правовой реликт средневековья, в XXI веке применимый мало. И уж тем более ничего не дающий тонущему в информационных потоках обывателю. Дело даже не в том, что пропагандисты легко обоснуют необходимость любой военной кампании, просто каждое политическое решение о применении военной силы рождает определенную ветку событий, и мы можем лишь гадать что бы было, не будь это решение принято.

К примеру, какую войну все первым делом у нас вспоминают в качестве справедливой? Великую Отечественную? Да, если мы посмотрим на лето 1941, то как ни относись к коммунистическому режиму - русские и другие народы ссср отражали агрессию и боролись за выживание. Но Великая Отечественная - это лишь часть Второй Мировой войны, а в WWII кроме 1941 был ещё и 1939 год. Можем ли мы сказать, что правда и справедливость были на стороне советских войск осенью 1939, накануне заключение «Договора о дружбе и границе» сами знаете с кем? Как минимум поляки это оспорят. Но с другой стороны, не будь осени 1939 - и лето 1941 года могло бы стать ещё страшней (хотя в этом есть пространство для дискуссии).

Или например зима 1939-1940г. - справедливо ли было нарушать международно признанную границу Финляндии? Как минимум финны скажут, что не справедливо. Но как бы обернулись дела с блокадой Ленинграда, не будь отвоёваны буферные земли на Карельском перешейке? И тут тоже, конечно же, можно сказать, мол не будь Зимней войны, финны бы не кинулись в итоге так охотно в объятия к Гитлеру, но как это доподлинно доказать?

Или же совсем гипотетическая ситуация: лета 1941 не случилось, Сталин не просчитался и Гитлер и правда не стал нападать, не покончив прежде с Англией. Вместо немецкого 1941 случился условный советский 1942, в котором превентивный удар нанёс Сталин. Нет ни котлов лета 1941, ни блокады, ни ужасающих потерь под Москвой и Сталинградом. Но нет и Великой Отечественной войны, как эталонной справедливой войны, и есть огромный потенциал вылепить из ссср чудовищного агрессора и главного виновника WWII.

Это выглядит ужасно путано и для нас, хотя в нашем распоряжении опубликованные документы и тысячи научных исследований, а как реагировать на это современникам? Обывателю никогда не просчитать всех «но» и «если» в окружающих его событиях. Война падает на него внезапно и резко актуализирует дихотомию «свой-чужой». Зовут ли тебя на великий бой за справедливость или же в коварный и хищный набег - об этом не всегда удаётся узнать и через поколение.

Так что же делать? Похожий вопрос в Евангелии от Луки задали и Иоанну Крестителю: «Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем». Святой Предтеча не говорит бросать оружие, саботировать приказы и дезертировать. Он говорит оставаться людьми. Даже если судьба забросила тебя на войну. Потому что война - дело коллективное, а справедливость и правда - вещи индивидуальные и спросится с тебя за них тоже индивидуально.

Весна начинается с разрушения прежнего, леденяще-белого, но цельного зимнего мира. Весной все сперва распадается на части, течёт потоками грязи и морщится посеревшим снегом. И только энергия вновь обретшего силу солнца собирает эту картину воедино, приуготовляя всё к новому миру, заполненному жизнью и цветением.

Лента нет-нет, да и приносит мне видео на которых во всей красе предстаёт отношение украинских военных и бойцов нацбатов к пленным. Если вы не внутри какого-нибудь своего информационного пузыря, то наверняка тоже нечто подобное встречали и в курсе, что там масса всего про пытки, стрельбу в безоружных, издевательства, глумливые звонки родственникам и т.д.

Если вы проматываете такой контент, то это нормальная позиция здравомыслящего человека, однако рекомендую как-нибудь все же открыть одно из таких видео. По крайней мере, если вы по-прежнему убеждены, что 8 лет военных преступлений украинских ВС, это лишь выдумки российской тв-пропаганды, а «воины света» никогда себе такого не позволяли и лишь вкладывали мечи в ладони умирающих врагов, чтобы те смогли попасть после смерти в Вальхаллу (ну или во что там верят ублюдки из Азова).

Ну а ещё это хороший ответ, почему президент Зеленский и его предшественники всячески тормозили принятие закона о военных преступлениях и саботировали сотрудничество с Международным уголовным судом.

Ну и дай Бог сил, видевшим это русским солдатам, не озлобиться и не следовать интернет-призывам из глубокого тыла «резать всех».

Попалась рецензия на книгу А. Папаниколау «Мистическое как политическое. Демократия и не-радикальная ортодоксия», сама книга довольно свежая, и я её ещё не читал. Но вкратце там о том, что православное христианство вовсе не обязательно должно находиться в конфликте с дискурсом прав человека, демократией и т.д. Ничего не могу сказать о качестве самой книги, но рецензия написана в таком ключе, словно в этом взгляде открываются какие-то неведомые прежде горизонты.

Проблема рецензии в том, что её автор проводит линию конфликта не в том месте. То что христианство (и православное в том числе) не противоречит дискурсу прав человека - идея далеко не оригинальная. Причём не только на уровне богословов, но даже на уровне приходских священников, среди последних вы тоже нынче найдёте немало тех, кто всю изложенную в статье аргументацию легко воспроизведет.

Линия конфликта пролегает совсем в другом месте. Дело в том, что дискурс прав человека в мировой повестке приватизирован политическими силами, использующими его как ширму для борьбы с инакомыслием. В таком виде права человека превращаются в очевидную ложь, которая мало того, что не может быть близкой христианству по своей сути, так ещё и нередко может быть использована как средство для борьбы с христианским мировоззрением.

А так, для христианина понятно, что единственный истинный друг свободы - это Христос, и что идти к Нему не обязательно строем в ногу с официальной государственной политикой. Другое дело, что вне Его любые формы свободы, в конце концов, все равно окажутся суррогатом.

https://gorky.media/reviews/protiv-truslivejshego-hrista/?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=sovremennyy-bogoslov-aristotel-papaniko&utm_content=60459297

Одна из главных причин, по которой мое юношеское желание заниматься политикой довольно быстро улетучилось изображена на картинке.

Потому что с одной стороны подгнивающая неофеодальная (взявшая из феодализма все плохое и позабывшая все, чего в нем было хорошего) громада действующей власти. Ну а с другой - вот этот вот тошнотворный мрак и тотальная смердяковщина, называемая российской оппозицией.

Пожалуй, главная, и самая печальная для нас с вами победа господствующей власти в том, что в среде либеральных борцов с режимом не существует ни одного человека, которому можно было бы без отвращения пожать руку.

Это в некотором смысле квинтэссенция всех последних новостей

Как там было в пророчестве Мандоса?

«Когда мир будет стар, а Силы утомятся, тогда Моргот, увидев спящую стражу, вернётся через Врата Ночи из Безвременной Пустоты; и уничтожит он Солнце и Луну. Но к нему спустится Эарендиль, подобный белому опаляющему пламени, и низвергнет его с небес…»

Красивый момент.

https://t.iss.one/lentachold/47722

Многие недоумевали по поводу недостаточной поддержки российской армии со стороны населения Украины. Мол где же пророссийские, были же раньше, где же те, кто в 2014 под военную технику без оружия бросался на улицах Мариуполя.

А вот они. Тех пророссийских кинули в 2014, этих кинули сейчас. Какой смысл выходить на поддержку силы, которая не станет спасать тебя от застенок СБУ, которая потом просто уйдёт, никак не позаботившись о твоей безопасности. Ради идеи? От пыток в подвале это не спасёт. И от тюремного срока на полжизни тоже.

Мысль эта высказывается уже давно, ещё до 24 февраля говорили, что за 8 лет пророссийские силы были вычищены пол ноль. Просто сейчас представлена нагляднейшая иллюстрация этого тезиса.

https://t.iss.one/ASupersharij/9031

Читал на досуге занятную книгу Питера Хизера о европейском первом тысячелетии от Рождества Христова. Написана книга популярно, хотя по содержанию очень добротнее и фундированное исследование. Так вот, пара сумбурных впечатлений.

В оптике автора Великое переселение народов предстаёт, как масштабный миграционный кризис, затянувшийся, если с предпосылками и отголосками, то почти на тысячу лет. Интересны и многочисленные параллели с миграционными процессами Нового времени и ХХ века, да и вообще не так уж много авторов говорят о поздней античности и раннем средневековье в терминах исследований идентичности.

Ещё из плюсов: понятное дело, что автор не пишет о франках как «почти почти французах», и об англах как «почти почти англичанах» и т.д. - такие подходы остались в примордиалистском XIX веке. Но с другой стороны, он избегает и конструктивистского соблазна игнорировать наличие устойчивых групповых идентичностей в том числе и варварской Европе 1 тысячелетия (тот же лангобардский кейс).

Ну и после этого рекламного вступления одна интересная забавность. В главе посвящённой восточной Европе, Хизер приводит занятный обзор различных объяснений феномена славянской экспансии V-VIII веков. Ну это про то, как же вышло, что за несколько столетий Центральная и Восточная Европа из германской и балтской, причём культурно более развитой, превратилась в славянскую, хотя о славянах еще недавно никто и слыхом не слыхивал.

Так вот, среди палитры взглядов есть один, в котором славяне предстают в виде «первых и самых успешных европейских хиппи». Ну мол германцы и балты уже обладали жесткой иерархической системой с растущим неравенством и рабовладельческими отношениями. Ну а у славян все было проще, даже пленные не становились пожизненно рабами, а могли после определенного срока стать полноправными членами племени. Отсюда и быстрота экспансии, за пару столетий не оставившая и следа от некогда германского востока Европы.

Короче говоря славянский мир появился потому что иноязычные группы решили, что стать славянами - это отличная идея по социальным причинам. Эта концепция имеет множество очевидных брешей и больше вызывает улыбку, чем доверие (хотя рациональное зерно есть и здесь). Но тут больше впечатляет - какое же непаханое поле для всевозможных русских социалистов типа Герцена и его идейных наследников. Тут же можно развести аргументацию и сконструировать традицию похлеще выкрутасов с крестьянской общиной в позапрошлом столетии.

Ну или с другой стороны, для всех адептов соборности или уникальности русской колонизации, цивилизационных кодов и так далее это тоже прекрасный материал. Жаль только, что история славянского мира, конечно же, такую аргументацию разбивает в пух и прах.

В Питере полиция кошмарит книжный магазин русских патриотов «Листва».

Основной актив «Листвы» и головного издательства «ЧС» в это время находится на Донбассе с гуманитарной миссией — вместе с активистами «Общества Будущее» помогают гражданским в разрушенном Мариуполе.

Мы не раз обращали внимание подписчиков на то, что РФ почему-то нужны казённые, картонные патриоты, ряженые бюджетники, прикормленные звёзды, а если кто-то проявляет честную инициативу снизу — он странным образом в лучшем случае отпихивается, в худшем — преследуется.

Это самоубийственный подход для государства, ведь, случись беда, эрзац поддержки разрушится, а базиса на котором может устоять страна не окажется.

Помню, как ещё в универе мы потешались над великим видео «Миша, давай по новой». А теперь вот пришли вести, что некогда знаменитый харьковский мэр Допа стал диаконом УПЦ МП.

Отец Михаил Добкин. Надеюсь, что это правда.

https://t.iss.one/eto_b/4362