Дмитрий Муза: Итоги европейских визитов Зеленского

Участники обсуждения:

✅ Дмитрий Муза - доктор философских наук, профессор.
✅ Александр Воскобойников - блогер, телеведущий.
✅ гость по скайпу: Александр Васильев - редактор раздела "История" интернет-издания Украина.ру
https://www.youtube.com/watch?v=KzAEBY20Fig&feature=emb_title

Михаил Кильдяшов: Не в изгнании, а в послании

В этих стихах поэта-изгнанника Николая Туроверова в год столетия русского исхода слышна особая тоска. Будто откуда-то издалёка доносятся слова из словаря Пушкина, Лермонтова, Тютчева, стремятся слиться в единую русскую речь со словами Блока и Есенина. В этих словах «из мирового плена» свидетельство об исходе не в обетованную землю, а из неё. Она, даже выжженная огнём гражданской войны, залитая братской кровью, навсегда останется матерью-землёй. В этих словах «любовь к отеческим гробам», рядом с которыми уже никогда не окажется твоя могила.

Подобная, туроверовская, тоска звучит в документальном фильме «Исход. Долгое возвращение» писателя Михаила Чванова и тележурналиста Венеры Юмагуловой. Это фильм не о русском изгнании, а о русском послании, русском мессианстве. О людях, которые оторвавшись от материковой России, не растворились в других народах, а, напротив, озарили их русским светом — светом души, ума, веры, слова. Это люди, которые не покинули русский мир, а раздвинули его границы, создав в Европе и Азии больницы, университеты, заводы, философские кружки. «Бог — на небе, Россия — на земле» — не раз повторят сербы, глядя на русских посланцев. И по Божьей воле, Россия по земле распространится, чтобы неба на ней стало больше, чтобы «закат Европы» и всего мира отсрочился.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20008

Владислав Шурыгин: Горим и взрываемся

Два дня назад главной новость стало известие о том, что «7 октября в Рязанской области на складе хранения боеприпасов Западного военного округа (ЗВО), расположенном в лесу в районе поселка Желтухино произошел пожар». Так она была выложена на ленты новостей. Как обычно, журналисты в ней много напутали.

Во-первых, объект пожара находил не рядом с деревней Желтухино, а у посёлка Желтухинский (7 километров южнее), а ещё точнее — у деревни Шелемишевские Хутора, непосредственно примыкающей к складам. А точнее к бывшему 97-у арсеналу Главного ракетно-артиллерийского управления в/ч 86741. Официально арсенал был ликвидирован 6 сентября 2013 г. но после этого на нём продолжились работы по утилизации боеприпасов с истёкшими сроками хранения.

Во-вторых, заявления некоторых СМИ о том, что склады не действовали и были оставлены военными, мягко говоря, не достоверны. Возможно, кто-то всерьёз считает, что можно просто бросить в лесу несколько тысяч тон боеприпасов, повесить замок и уйти? Но это бред! База утилизации действующая! И она, пока по непонятной ещё причине, взлетела в воздух. К сегодняшнему дню пожар потушен и ведётся проливка с воздуха водой её территории перед началом работы сапёров.

Безусловно, мы скоро узнаем причину этого ЧП, а пока обратимся к прошлому. К сожалению, история взрывов складов и арсеналов в современной России весьма длинна и удручающая. Только за 12 последних лет лет произошло семнадцать крупных инцидентов, ставших достоянием общественности. А всего с 1991 года таких пожаров и взрывов произошло более тридцати.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20009

Михаил Делягин: Кудрин собрался в президенты

М. Делягин:

— Здравствуйте! Видите, какое благословенное место – Сочи? Там даже семисантиметровые пауки являются полезными в домашнем хозяйстве! И про Питер, идет кампания по очистке питерского неба от проводов, по крайней мере, в центре, это московский опыт, то, что сделал Собянин. И это одно из тех действий, за которое московской мэрии большое спасибо. Полезно и правильно.

Некоторые другие события, которые произошли в Москве. Я провел собственное расследование. В самом начале коронабесия, 20 марта случилось недоразумение с памятником маршалу Жукову. Памятник исчез. На его месте оказался другой памятник, потом, простояв сутки, он исчез, появился старый памятник. И было сказано, что это была некая реконструкция. Я находился в некотором недоумении и долго пытался выяснить, что это такое. Люди, которые успели увидеть новый памятник, они говорили, что вроде новый памятник лучше.

Выяснилось, что это было не случайно. Это была часть долгой и трагической истории, надеюсь, она не закончена. Автор памятника Жукову выдающийся скульптор Клыков очень хотел успеть к 50-летию Победы, это был 95-й год. Все было сложно, плохо, не было мест, где отливать памятник. И он безумно спешил. И получился памятник, которым он был страшно недоволен. И он сам рассматривал его как времянку. И тогдашние московские власти против этого не очень возражали. Но это Манежная площадь, она находится не в ведении московских властей, там несколько смежных юрисдикций, поэтому нужно договариваться со всеми.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20010

Александр Проханов: Знаменосец

Валентина Ивановича Варенникова звали «знаменосец Победы». Это он доставил на Красную площадь Знамя Победы и тем самым открыл тот мистический парад 1945 года. И всю свою долгую славную жизнь он нёс на себе этот победный отсвет. Он прошёл войну от Волги, сражаясь под Сталинградом, замыкая кольцо вокруг Паулюса. Он бился на Украине, форсируя Днепр. Он шёл по болотам Белоруссии, участвуя в операции «Багратион». Он штурмовал Зееловские высоты под Берлином и 2 мая 1945 года был у рейхстага.

Я познакомился с Валентином Ивановичем в его штабе в Афганистане, где он был представителем Ставки. Он занимал небольшой домик рядом со штабом 40-й армии — тем самым дворцом Амина, который штурмовали группы спецназа. Валентин Иванович пригласил пообедать посетившего тогда Афганистан поэта Анатолия Сафронова, главного советника при президенте Кармале Виктора Поляничко и меня, в ту пору писателя, находившегося в воюющем Афганистане. Он поразил меня своей статью, выправкой, благородной красотой, которой отличаются русские военачальники, прошедшие горнило нескольких войн. В нём было нечто аристократическое — в его больших усах, в сдержанной улыбке, спокойном взгляде глаз.

Он рассказывал нам о ситуации на юге Афганистана, где сам принимал участие в создании оборонного кольца вокруг Кандагара, размещал опорные пункты и придорожные заставы. В то время давление моджахедов на Афганистан усилилось. Караваны с оружием из Пакистана шли непрерывно день за днём.

Выпив с Варенниковым бокал вина, я поднялся. «Жму руку», — сказал Варенников. И с этим рукопожатием я отправился в Кандагар.

Полностью комментарий Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/20011

Михаил Делягин: Что с «оборонкой»?

Проект федерального бюджета на 2021–2023 годы предусматривает ощутимое сокращение расходов на оборону: с 3,31 трлн. руб. в 2020 году (по уточнённой росписи) до соответственно 3,11 в 2021-м, 3.23 — в 2022-м и 3,26 — в 2023 году. Для понимания масштабов сокращения стоит вспомнить, что в 2016 году Россия направила на обеспечение национальной обороны 3,8 трлн. руб. Понятно, что с учётом инфляции (которая, скорее всего, окажется выше официально прогнозируемой и заложенной в бюджетные расчёты) сокращение расходов на оборону России будет ещё болезненней.

Наиболее полно его отражает отношение военных расходов к ВВП страны. С прогнозных 2,85% в 2020 году его намечено снизить до 2,7% ВВП в 2021-м, 2,6% — в 2022-м и 2,5% — в 2023 году. Уже 2,7% ВВП — минимальный уровень оборонных расходов с 2011 года: минимум всё время мучительного выздоровления российской армии после пресловутой сердюковщины, минимум после преодоления основных последствий прошлого обострения глобального кризиса капитализма, произошедшего в 20082009 годах. В последующие годы сокращение расходов на оборону будет ещё сильнее.

То, что доля оборонных расходов в бюджете при этом вырастет (с 13,9% от общего объёма расходов в 2020 году до 14,5% — в 2021-м, 15.1% — в 2022-м и снова 14,5% в 2023 году), является весьма слабым утешением. Да, остальные расходы (не считая главного приоритета служащих финансовым спекулянтам либералов — расходов на обслуживание государственных займов) сократятся ещё сильнее, что позволяет официальным пропагандистам рассказывать о «неослабном внимании» к оборонным нуждам и повышении их приоритетности, а либералам критиковать бюджет за «возросшую милитаризацию» и даже «рост военных расходов», — но жизнь определяется не пропагандой.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20013

Иван Охлобыстин: Мы живем в обществе, где единственным маяком является личное потребление и комфорт

– Когда у вас находится время писать, учитывая вашу занятость на съемках? За три года выходит уже седьмая ваша книга – после «Запаха фиалки», «Улисса», «Записок упрямого человека», «Небылиц и дум», «Песен созвездия Гончих Псов» и «Магнификуса II». Даже Бальзак не работал с такой производительностью.

– Пишу я в перерывах между съемками и во время коротких отпусков, когда они случаются. А вообще должен признаться, что мои писательские успехи в немалой степени заслуга моего редактора Игоря Воеводина. В свое время он убедил меня сесть за написание первой книги и постоянно вдохновляет на такой интенсивный труд. И справедливости ради надо сказать, что из книг, которые вы перечислили, только три – «Улисс», «Запах фиалки» и «Дом Солнца» – являются оригинальными. Остальные составлены из текстов, которые я писал в разные годы.

– «Дом Солнца» обращен к советской эпохе – в ностальгически-романтическом ключе или антиутопическом, как в повести «СССЭР». Сейчас многие писатели стали возвращаться к советскому прошлому, переосмыслять его. Советский Союз на глазах превращается в такую «новую Атлантиду». Лично вам очень хочется обратно в СССР?

– Будет неправдой сказать, что мне хочется в настоящий Советский Союз. Скорее, мне хочется вернуться в ту страну, где я вырос, где я был ребенком. И у меня было счастливое советское детство. Я думаю, интерес нынешних писателей к советскому прошлому – это такая ностальгия по жизни в обществе, которая подчинена определенной, но недостижимой цели, какой для советских людей был коммунизм, светлое будущее. Люди жили мечтой о грандиозном будущем, в котором мы построим первое в мире справедливое общество, где не будет своих и чужих, а наши дети полетят колонизировать Марс. Советская жизнь при всех ее бесспорных минусах давала возможность жить ради такой цели, за которую не жалко отдать жизнь.

Сегодня, увы, таких целей нет. Мы живем в обществе, где единственным маяком является личное потребление, комфорт, жизненный успех, а это чушь. И мы чувствуем, что это какие-то неправильные цели, и завидуем советским людям, у которых были правильные.

И вообще, я бы хотел, чтобы вы помнили: любовь – главное в жизни человека.

Но любовь, как и подвиг, как и вера, – далеко не комфортные понятия, с ними трудно жить.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20014

Фёдор Папаяни: Железный закон единовластия

В статье сделана попытка научного обоснования неизбежности монархии.

В статье осуществлена попытка исследования общих социальных законов, а также выделения из них идеологически нейтральных и наиболее значимых с точки зрения тенденций формирования власти. Социальные законы носят вероятностный характер (причем при невозможности вероятностной оценки) и часто находятся в полной ментальной зависимости от собственного мировоззрения исследователя и/или от актуальной идеологии. Предложено разделить известные общие законы на два класса: безусловные (бесспорные) и условные (спорные, в которых требуется уточнение условий их действия). Показано, что сущность демократизации XIX-XXI веков сводится к скрытой жесткой диктатуре мировой олигархии и гегемонии США, поэтому современную западную форму правления правильнее называть «олигархической демократией». Особое внимание уделено современному прочтению известного «Железного закона олигархии» Михельса Р. – любая форма демократической социальной организации (партии, профсоюза, государства и т.п.), независимо от первоначального уровня в ней демократии, рано или поздно неизбежно вырождается во власть немногих – олигархию. В дополнение законов Михельса Р. и Парето В., а также в развитие идей Ницше Ф. и Адлера А. предложена авторская формулировка «Железного закона единовластия» – лидер любой социальной организации независимо от первоначального уровня в ней демократии, стремится к единовластию. Даны его следствие и исключение. Рассмотрено отличие понятий «единовластие», «самовластие» (или автократия), «монархия» и «самодержавие». Показано, что стремление к обретению единовластных полномочий естественно, оно заключено, во-первых, в самой природе человека (воля к власти, стремление к превосходству, властолюбие, стремление к единовластию), а, во-вторых, в естественно сложившейся иерархической системе подчинения-доминирования, характерной для социума. Это стремление проиллюстрировано рядом исторических примеров. Установлено, что политические процессы идут в противостоянии «Железного закона олигархии» и «Железного закона единовластия», определяющих актуальную форму правления.

Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/20015

Александр Проханов: Жрецы истории

Существует понятие, введённое в обиход американскими политологами: «глубинное государство» — deep state. Владислав Сурков в своей знаменитой статье ввёл понятие «глубинный народ». Это значит, что существуют некие константы, некие ядра, что остаются незыблемыми при смене правительств, при смене исторических эпох. Эти константы существуют, невзирая на все исторические смещения, на все исторические потоки, которые, казалось бы, формируются усилиями великих лидеров, коллективной волей народов и всего человечества, что стремится к своей сокровенной мечте.

Возникает конспирологическое предположение, которое гласит, что в недрах человечества, в недрах отдельных народов существуют закрытые группы, управляющие историей. В природе действуют свои законы, они меняют природу: таяние ледников, потепление климата, падение метеоритов. Всё это преображает ландшафт, растительность, животный мир, приводит к эволюции одних видов и исчезновению других. Эти природные воздействия влияют также на человеческое общество. Но в обществе действует и человеческий фактор. Создаётся впечатление, что чем дальше, тем в большей степени Господь поручает человеку делать то, что в прежние времена он делал сам с помощью гроз, землетрясений и огненных дождей — он поручает человеку управлять историей.

Если это так, то у человечества есть свои управленцы, существует управленческий штаб. Он скрыт от глаз. Первая мировая война, страшная и кошмарная, которая, казалось бы, не имела внешних причин, а лишь незначительный повод — убийство эрцгерцога Фердинанда, эта Первая мировая война огромной метлой смела большинство существующих монархий: австро-венгерскую, российскую, германскую, турецкую. Она уничтожила великий, существовавший веками, монархический проект, расчистила пространство для реализации новых проектов: это советский коммунистический проект, германский фашистский проект, либеральный проект Запада, возглавляемый Америкой. Три эти проекта явились на смену монархическому и некоторое время существовали одновременно. Фашистский и советский проекты, нанеся друг другу смертельные раны, последовательно ушли с мировой арены. Они уступили место проекту либеральному, монопольному, который казался незыблемым и всеобъемлющим, о чём пропел Фукуяма. Но и либеральный, казалось бы, неколебимый, вечный проект, оказался битым. Его разгромил исламский проект — исламская революция, китайский проект — Великий Шёлковый путь, по которому движется Китай, увлекая за собой всё человечество.

Полностью статью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/20018

Андрей Фурсов: Для Германии Горбачёв сделал намного больше, чем для России

В начале октября, по случаю 30-летия воссоединения Германии, в городе Дессау-Рослау, расположенном в федеральной земле Саксония-Анхальт, установили памятник Михаилу Горбачёву. На его открытии присутствовали представители местных властей и посольства РФ в Германии. Это не первый памятник Михаилу Сергеевичу в Германии — есть ещё бюст в Берлине, установленный перед зданием, принадлежащим медиаконцерну Акселя Шпрингера (Axel Springer SE), издающим, помимо прочего, самую популярную в Германии газету Bild. Берлинский Горбачёв является частью композиции из трёх бюстов под названием «Отцы единства»: бюсты Гельмута Коля, Джорджа Буша-старшего и Михаила Горбачёва.

— Всё очень логично. Германия помнит своих благодетелей. Ибо не было бы в СССР Горбачёва — не было бы нынешней единой Германии. Не было бы её претензий на доминирование в Европе, то есть политическое будущее немцев оставалось бы ничтожным.

— Тот факт, что Горбачёву поставили памятник в Германии — лишний раз говорит о том, что для Германии этот человек сделал намного больше, чем для России. Горбачёв действительно способствовал созданию единой новой Германии. И это ещё одна тайна, ведь он сделал это вопреки англосаксам. А это значит, что у немцев было на него нечто, чего он боялся больше, чем англосаксов.

Перестройка была и глупостью, и изменой. Сам тот факт, что наверху властной пирамиды Советского Союза в последние десятилетия его существования оказывались такие ничтожные персонажи, как Шеварнадзе, Горбачёв, Яковлев означает, что система полностью деградировала. Самого Горбачёва, безусловно, вели определённые силы. Сейчас появляется всё больше сведений, что вели его люди калибра Питовранова и Бобкова. Это был такой чекистский кластер, (куда, конечно, входила и часть номенклатуры), которому в середине 70-х годов понадобились такие недалёкие фигуры-ширмы, на которых имелся компромат (напомню, что прозвище Горбачёва в Ставропольском крае было «Миша-конвертик»). Вот этих управляемых людей выдвигали на первый план, и с их помощью планировали изменить социально-экономический строй — то есть превратить власть в собственность. Но я глубоко убеждён, что ни Бобков, ни Питовранов, ни Андропов, ни уж, тем более, Суслов не собирались ломать Советский Союз. Они хотели изменить соотношение сил между Госбезопасностью и Партией, изменить строй. Но вышло, как вышло. Строй был тесно завязан на систему власти КПСС, рухнула КПСС — рухнула и система.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20017

Михаил Делягин: Горбачёв — вполне милый человек

В начале октября, по случаю 30-летия воссоединения Германии, в городе Дессау-Рослау, расположенном в федеральной земле Саксония-Анхальт, установили памятник Михаилу Горбачёву. На его открытии присутствовали представители местных властей и посольства РФ в Германии. Это не первый памятник Михаилу Сергеевичу в Германии — есть ещё бюст в Берлине, установленный перед зданием, принадлежащим медиаконцерну Акселя Шпрингера (Axel Springer SE), издающим, помимо прочего, самую популярную в Германии газету Bild. Берлинский Горбачёв является частью композиции из трёх бюстов под названием «Отцы единства»: бюсты Гельмута Коля, Джорджа Буша-старшего и Михаила Горбачёва.

Всё очень логично. Германия помнит своих благодетелей. Ибо не было бы в СССР Горбачёва — не было бы нынешней единой Германии. Не было бы её претензий на доминирование в Европе, то есть политическое будущее немцев оставалось бы ничтожным.

В России же к Горбачёву отношение, как правило, отрицательное. Его называют «Мишкой Меченым» и считают предателем типа легендарного Гришки-кутерьмы — героя сказания «О граде Китеже», который открыл путь к чудному граду татарам. Правда, для молодёжи Горбачёв практически ничего не значит, его фигура теряется в череде последних советских мимолётных генсеков.

Но Горбачёв загадочен. В нём таится ответ на вопрос: чем же была «перестройка». Сама по себе фигура Горбачёва — плоская и даже, в какой-то мере, пошлая, а вот связанная с этой фигурой «перестройка» — тема очень объёмная и интересная.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20019

Леонид Ивашов: Мы серьёзно просчитались с турками

В среду, 14 октября, конфликт в Нагорном Карабахе разгорелся с новой силой. О московских договоренностях по поводу прекращения огня, похоже, окончательно забыли по обе стороны разграничительной линии.

Так, в Минобороны Армении заявили, что до сих пор не выпустили «ни одной ракеты или пули в сторону Азербайджана», но теперь вправе наносить удары по любым военным объектам на азербайджанской территории.

Причина такого шага — удар Азербайджана по армянской военной технике.

«14 октября ВС Азербайджана нанесли удар по осуществляющей боевое дежурство военной технике на территории Республики Армении, приграничном с карабахским Карвачаром. Удар нанесен исключительно на предположении, что эта техника готова нанести удар по мирным населенным пунктам Азербайджана», — говорится в пресс-релизе военного ведомства Армении.

Предположение Баку в Ереване назвали необоснованным.

«В то же время заявляем, что отныне ВС Республики Армения оставляют за собой право в рамках данной логики наносить удары по любым военным объектам или военным передвижения на территории Азербайджана», — говорится в документе.

Ранее в среду об инциденте сообщил Азербайджан. По версии Баку, военные нанесли точечный удар по «легитимной военной цели» на армянской территории. И эта цель —

ракетный комплекс, готовый к нанесению ударов по мирному населению и гражданской инфраструктуре в Азербайджане.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/20021

Елена Ларина: Игры с разумом

Всевозрастающее число фактов позволяет неангажированным исследователям говорить о нисходящей деструкционной динамике не только в политэкономическом, но и в социально-культурном и даже в бытовом существовании людей. На наших глазах происходят процессы отрицательной конвергенции. В подавляющем большинстве стран одновременно, накладываясь друг на друга, всё яснее проявляют себя наиболее негативные черты реального социализма и деструктивные компоненты позднего капитализма. Ни США, ни Китай, ни ЕС, ни Россия не избежали этого процесса.

Технико-технологический прогресс, будучи динамикой «второй природы» мира вещей и технологий, формируется и изменяется в значительной степени под воздействием социально-экономических отношений и культурно-поведенческих тенденций. Помимо прочего, это означает, что один и тот же процесс, будучи реализованным в восходящей или в нисходящей фазах цивилизационной динамики, имеет существенно различное содержание и различную наполненность. Если содержание отражает, что называется, суть дела, и определяет алгоритмический, технологический порядок того или иного процесса, то наполненность связана с пониманием сути процесса со стороны общества и, прежде всего, групп, принимающих решения.

Столь витиеватое введение необходимо для обоснования не вполне тривиальной, но имеющей множество фактических доказательств мысли. Если сравнить тот или иной процесс, явление или феномен с конфетой или батоном колбасы, то в глаза бросается следующее. В восходящей фазе всех интересует суть дела — состав колбасы или вкус конфеты. В нисходящей же, деструктивной фазе всё внимание переключается на внешние проявления. Здесь действует принцип «Упаковка или обёртка — всё, а вкус и содержание — вторичны».

В нынешнее время ключевые факторы и процессы социодинамики получают поверхностную оценку. Причём это происходит не только на уровне публикаций в «жёлтых» массмедиа или в выступлениях политиков, но и в среде профессионалов тех или иных областей знания.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20020

Шамиль Султанов: У Азербайджана и Турции есть своя стратегия, которую надо учитывать

— На этой неделе глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия никогда не определяла Турцию как «нашего стратегического союзника». А по-вашему, возможен ли в обозримом будущем стратегический союз Москвы и Анкары? Как вы оцениваете нынешние отношения между странами, не войдут ли они вновь в откровенную конфронтацию, как несколько лет назад? И кто пытается рассорить Россию и Турцию?

— Реальная политика делается не на словах, а на основе дел. Слова надо оставить бабушкам перед подъездом. Нормальные страны основывают свою политику на делах, реальных.

Но меня во всей данной ситуации удивляет другое: господин Лавров именно сейчас это заявил. Почему не месяц тому назад или через месяц? Объяснение лежит на поверхности. У нас есть союзник по ОДКБ — Армения (хотя Азербайджан вроде тоже в число врагов не входит). И она оказалась на этой неделе в тяжелом положении. Фактически на юге Карабаха основные силы Армении попали в котел, стали окруженными. И, возможно, уже через день, два, три может начаться массовое бегство этих войск. Или они будут уничтожаться.

Конечно, в данной связи понятна эмоциональная составляющая, но меня интересует другое. Дело в том, что просто словами такие ситуации не разрешаются. Есть некая стратегия у Азербайджана: он хочет освободить свои земли. Они международным сообществом приняты как азербайджанские. В этой связи, если Россия хочет выразить свое «фи», она должна каким-то образом его показать. Представить свою реальную позицию. А здесь ничего не было сказано или сделано. Тут последовало какое-то афористичное заявление министра иностранных дел РФ, которое не понятно никому.

Вероятно, в Кремле или в МИДе решили, что вот Лавров это скажет сурово и после такого турки, азербайджанцы быстро побегут в Россию, для того чтобы спросить: «Чего изволите?» Но в нынешней ситуации это невозможно. Потому что у Турции есть своя стратегия и надо учитывать ее. У Азербайджана — своя. А глобальная политика — столкновение стратегий. Это не взаимодействие слов и даже не действий. Я остаюсь в недоумении. Мне кажется, что это какой-то просчет российской дипломатии и Лавров брякнул такое очень неудачно.
https://izborsk-club.ru/20022

Михаил Делягин: Брексит или пинок под зад

Затянувшийся сверх всякой меры выход Британии (применением химического оружия против российских граждан на своей территории с их последующим похищением, вероятным убийством и непристойным скандалом вокруг этого злодеяния Соединённое Королевство исключило применение к себе приставки «Велико-») из ЕС заканчивается.

Официально Англия (на русском, в отличие от английского, это слово означает и часть страны, и страну в целом) вышла из ЕС ещё 31 января, но неспособность сторон договориться об условиях брексита привела к продлению применения европейских норм до конца 2020 года. Подводных камней много (чего стоят хотя бы вопросы господдержки, рыболовства и сохранение свободного сообщения между Ирландией и её принадлежащей Англии северной частью), и если соглашение не будет достигнуто в разумные сроки (пока это начало ноября), с 1 января к Британии будут применяться только нормы ВТО. Это значит повышение таможенных тарифов, что снова ударит по английской экономике.

Договорённости мешают не только объективные преграды, вызванные «коронабесием», но и интересы — как политические, так и хозяйственные.

Английские производители, особенно в ВПК, имеют заметную долю в общеевропейских программах — и континентальные конкуренты с удовольствием, лишь усиленным нехваткой спроса, заберут их долю рынка себе. В то же время форсированное превращение Британии в «финансовый бутик» подавило её реальный сектор и обеспечило её зависимость от импорта, прежде всего европейского. Таким образом, Евросоюз сможет быстро отказаться от английских товаров, а для Англии аналогичная переориентация поставок будет сложной. Поэтому ЕС не хочет идти навстречу отвергнувшей его Британии: месть — блюдо, которое подаётся на переговорах.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20023

Владимир Овчинский: Россия за рыжего кота или за родственника Сергея Мартинсона?

6 октября министерство внутренней безопасности США предупредило о повышенной угрозе безопасности американского избирательного процесса, представляемой иностранными игроками, особенно Россией. В отчёте «Оценка угроз безопасности страны» Россия занимает самое заметное место: «Россия, скорее всего, основной игрок, пытающийся оказать влияние и распространить дезинформацию в пределах США». Её цель, по мнению американской спецслужбы, ослабление Америки путем разжигания розни, расшатывания веры в американские демократические институты. Кремль, как считают эксперты, пытается подорвать позиции Джо Байдена и враждебного ей американского политического истеблишмента.

Американская корпорация RAND провела на этот счёт собственное исследование. «Радио Свободы» (17.10.2020) приводит слова одного из авторов отчета Марека Посард: «Мы считаем, что Россия пытается усилить и углубить существующие разногласия в американском обществе, – говорит Марек Посард. – Логику её действий можно объяснить так называемой теорией рефлексивного управления, разработанной в годы холодной войны советскими военными специалистами. Россия, судя по всему, концентрирует внимание на социальных и политических вопросах, связанных с расовой идентичностью, которые вызывают наиболее эмоциональную реакцию у американцев. Её цель – подтолкнуть людей к крайним позициям и уменьшить вероятность достижения ими консенсуса по важным вопросам, консенсуса, который является фундаментом американской демократии. А если это не удается, то по крайней мере вызвать в американских избирателях чувство апатии, нежелания идти на избирательные участки. Главный инструмент – интернет, социальные сети, которые позволяют при сравнительно небольших затратах манипулировать большими объемами материалов для достижения своих целей».

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20024

Андрей Фурсов: С турками возможен только тактический союз

— На этой неделе глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия никогда не определяла Турцию как «нашего стратегического союзника». А по-вашему, возможен ли в обозримом будущем стратегический союз Москвы и Анкары?

— Я думаю, что такой союз невозможен. Во-первых, с учетом нашей длительной истории. Больше всего мы воевали с Турцией. А учитывая тот факт, что большевики поддержали в свое время Ататюрка, это был чисто тактический союз. С турками возможен союз только тактический. Не потому, что мы хорошие, а они плохие, или наоборот. Потому что, по логике геополитической, мы сталкивались с ними в Закавказье, в Центральной Азии, теперь еще на Ближнем Востоке.

Во-вторых, с учетом планов британцев и американцев по поводу Турции совершенно понятно, что ее готовят как таран против России. Неслучайно последние назначения в британских и американских спецслужбах связаны так или иначе с Турцией. Например, Хаспел, которая стала шефиньей ЦРУ, работала в Турции, знает их язык. Шеф Ми-6 Ричард Мур не то чтобы друг, но хороший знакомый, контактер Эрдогана. И такие назначения не случайны.

Хочу напомнить, что, когда коллективный Запад решил ломать социалистический лагерь и избрал в качестве слабого звена Польшу, тут же появился Бжезинский в качестве советника Картера. И, естественно, стали двигать Валенсу. Когда американцы решили ломать Сербию через Косово, то шефом ЦРУ стал, правда, не албанец, но человек, родившийся в Албании, Тенет. И тут же активизировалась албанская мафия. Потому можно предположить, что появление во главе двух англо-саксонских спецслужб людей, связанных с Турцией, говорит о том, что следующие удары по РФ коллективный Запад будет наносить с помощью Турции. Постаравшись, во-первых, сделать из нее такого регионального лидера. Во-вторых, завязать ее на проект «новой Речи Посполитой».

Правда, этот проект очень сильно тормозит белорусская ситуация, потому что, имея такую «кость в горле», как Беларусь, большую новую Речь Посполитую создать будет очень трудно.

Кстати, есть и «кость в горле» по созданию большой Великой Турции. Определенные англо-американские элиты не воспринимают Эрдогана. Но, думаю, Эрдоганы приходят и уходят, а проекты англо-американцев против России остаются. Так что очень может быть, что после нынешних событий между Армений и Азербайджаном у Анкары появится другой лидер, который будет по-иному играть с США и Британией. Более покладистый. У нас же, повторю, возможен тактический союз с Турцией, но, кажется, время и такого союза прошло и нам предстоит более-менее жесткое противостояние с этой «новой Турцией». По сути, Лавров мягко о подобном и сказал.
https://izborsk-club.ru/20025

Елена Ларина: Расползающийся хаос

Постоянные читатели блога знают, что в течение 10 лет я практически никогда принципиально не писала о событиях и процессах, вольно или невольно превращающих моих друзей и знакомых во врагов и даже смертельных противников друг друга. Например, во время конфликта на востоке Украины на блоге не было ни одной публикации ни в поддержку, ни в осуждение того, что в те времена называлось Новороссией.

Однако, у любого правила бывают исключения. Им, несомненно, стала армяно-азербайджанская война.

В православной эсхатологии существует концепция Катехона или Удерживающего. Удерживающий – это, согласно Иоанну Златоусту, субъект, препятствующий разгулу зла и насилия, воцарению всемирной анархии. Подобные богословские концепции есть и в других религиях, например, исламе, иудаизме, манихействе и т.п.

На протяжении столетий на геополитическом пространстве действовали различные Удерживающие. Например, в XIX веке это – прежде всего Российская империя времен Николая I. В ХХ веке таковыми были и СССР, и всемирный жандарм – Соединенные Штаты. Конечно, записные лоялисты скажут: какой же Соединенные Штаты – Удерживающий? Это – воплощение зла и насилия. Однако, если смотреть на жизнь прагматически, то необходимо признать, что в 90-е гг. наличие единственной сверхдержавы помогло удержать ряд конфликтов в определенных пределах. Хотя большинство из этих войн сама Америка и породила.

Однако ныне ситуация складывается так, что Удерживающего (Удерживающих) либо нет, либо они отвлеклись на какие-то другие дела. Мало кто сегодня не только из политиков, но и квалифицированных аналитиков осознает ужас происходящего на Кавказе. Пожалуй, впервые за последние 30 лет в районе, где проживают десятки национальностей, расположена АЭС, немалое число технологически сложных, а потому потенциально опасных производств, имеются первоклассные запасы нефти и газа, районе с повышенной сейсмикой, и неустойчивым водным режимом воюющие стороны в рутинном порядке осуществляют ковровые бомбардировки и наносят ракетные удары по войскам и мирному населению. Со времен войны на Балканах в 90-е годы мир впервые видит в Европе ракетные удары по городам и селам.

В отличие от типичных противоборств высокотехнологических вооруженных сил с иррегулярными воинскими подразделениями, которые имеют место в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, отчасти на Востоке Украины, на Кавказе идет полноценная война. Впервые с момента окончания, в основном в начале двухтысячных годов, Великой Африканской войны, на планете идет полномасштабный вооруженный конфликт с использованием авиации, ракетного оружия, танков, артиллерии, крупных пехотных подразделений и т.п. Самое страшное, что он завязан на религиозные, ментальные и исторические основания, теряющиеся в глубине веков, и уже преодолел черту, разделяющую локальные военные действия и тотальную войну с ракетно-авиационными ударами по городам и мирному населению.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/20026

Александр Дугин: Геополитика американских выборов

Столетний консенсус американских элит

Самое выражение «геополитика американских выборов» звучит весьма непривычно и неожиданно. С 30-х годов ХХ века противостояние двух главных американских партий – «красных» Республиканцев (Great Old Party – GOP) и «синих» Демократов – стало конкуренцией, основанной на согласии с основными и принимаемыми обеими сторонами принципами политики, идеологии, геополитики. Политическая элита США основывалась на глубоком и полном консенсусе – прежде всего относительно преданности капитализму, либерализму и утверждению США в роли главной державы западного мира. Независимо от того, имели ли мы дело с «республиканцами» или с «демократами», можно было заведомо быть уверенными, что их взгляд на миропорядок является почти тождественным – глобалистским,

либеральным,
однополярным,
атлантистским и
америко-центричным.
Такое единство имело свое институциональное выражение в Совете по Внешним Отношениям – CFR (Council on Foreign Relations), созданном во время заключения Версальского соглашения по результатам Первой мировой войны и объединившем представителей обеих партий. Роль CFR постоянно росла, а после Второй мировой войны стала главным штабом нараставшего глобализма. На первых этапах «холодной войны» CFR допускал конвергенцию систем с СССР на основании общих ценностей Просвещения. Но из-за резкого ослабления социалистического лагеря и предательства Горбачева «конвергенции» не понадобилось, и построение глобального мира оказалось в руках одного полюса – того, кто одержал победу в «холодной войне».

Начало 90-х годов ХХ века стало минутой славы глобалистов и собственно CFR. С этого момента консенсус американских элит, независимо от партийной принадлежности, еще более укрепился, и политика Билла Клинтона, Джорджа Буша-младшего или Барака Обамы – по меньшей мере, по основным вопросам внешней политики и преданности глобалистской повестке дня – практически ничем не отличалась. Со стороны республиканцев — «правого» аналога глобалистов (представленных, прежде всего, демократами) — стали неоконсерваторы, вытеснившие с 80-х годов палеоконсерваторов, то есть тех республиканцев, которые следовали изоляционистским традициям и оставались верными консервативным ценностям, что было характерно для республиканской партии в начале ХХ века и на более ранних этапах американской истории.

Да, демократы и республиканцы расходились между собой в налоговой политике, в вопросах медицины и страхования (здесь демократы были экономически левее, а республиканцы правее), но это был спор в рамках одной и той же модели, никак или почти никак не затрагивающий главных векторов внутренней политики, не говоря уже о внешней. Иными словами, никакого геополитического значения выборы в США не имели, и поэтому такое сочетание как «геополитика американских выборов» не использовалось в силу его бессмысленности и бессодержательности.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/20027

Александр Проханов: Наджиб

Я увидел Наджибуллу в первую неделю моего пребывания в Афганистане. Его звали Наджиб, он возглавлял ХАД – службу безопасности Афганистана. Вместе с другими афганскими руководителями – партийными и военными – он выходил из президентского дворца и шёл по аллее сада среди цветущих роз. Мне издали показали этого высокого, черноволосого, с тёмными усами человека, перед которым трепетала вся страна, пережившая сначала революцию, затем мученическую смерть своего первого президента Тараки, потом убийство президента Амина, совершённое советским спецназом. А теперь – переживавшая исламскую революцию, когда тысячи хазарейцев, народа-изгоя, восстали и наполнили улицы Кабула рокочущей огненной, свирепой толпой. И страшно было смотреть на эту лаву слившихся воедино тюрбанов, накидок, раскосых лиц, взметнувшихся рук, зелёных транспарантов с афганской вязью. И перед этой мощной, двигавшейся по центральной улице толпой отступала редкая цепь солдат.

А потом по городу залязгали танки и прямой наводкой били по огневым точкам. Толпы разбегались. Активисты, партийцы ходили с мегафонами по трущобам, выкликая партийные лозунги, призывая народ к спокойствию. И я, писатель, наблюдавший этот хазарейский мятеж и его подавление, хотел повидаться с Наджибом, узнать подробности мятежа, но так и не мог пробиться к начальнику ХАДа, который день и ночь был занят допросами, разработками операций, поездками по провинциям.

То первое впечатление о Наджибе ассоциируется у меня с вечерним Кабулом, с красно-розовой зарёй над горами и неумолчным гулом множества репродукторов, по которым мятежники кричали: «Аллах Акбар!». В ответ на это голошение из неба пикировали советские истребители и на бреющем проходили над Кабулом, словно хлестали его железными бичами, с грохотом прорывали воздушный пузырь и уходили ввысь.

Полностью статью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/20032